Adobe haalt Lightroom uit bètafase

Na een bètaperiode van een jaar is Adobe Photoshop Lightroom officieel gelanceerd. Dit programma is bedoeld om fotografen te ondersteunen bij het beheer en weergeven van digitale foto's. Ook kunnen kleine wijzigingen in de afbeeldingen doorgevoerd worden.

Volgens Adobe zou Lightroom de workflow van fotografen moeten kunnen stroomlijnen. Om dit te bereiken is de applicatie onder andere voorzien van de mogelijkheid om meer dan 150 soorten raw-afbeeldingen van verschillende fabrikanten van digitale camera's te importeren. De afbeeldingen komen in een fotodatabase te staan, waarna de foto's eenvoudig bekeken, gecategoriseerd en doorzocht kunnen worden. Verder kunnen enkele eenvoudige fotobewerkingen worden uitgevoerd, zoals het corrigeren van de witbalans, tooncurven en het wegwerken van lensstofjes uitgevoerd worden. Tot slot kan de concurrent van Apples Aperture foto's gereedmaken voor professioneel printen of drukken.

Lightroom is de afgelopen twaalf maanden door een half miljoen bètatesters aan uitgebreid onderzoek onderworpen. Destijds waren de eerste reacties op de bètasoftware positief; wel werd de opmerking gemaakt dat Lightroom nog enkele features ontbeerde en daardoor nog niet compleet was. Of het programma nu wel voldoet, kan iedereen zelf gaan uitmaken. Het is de bedoeling dat Lightroom medio februari te koop zal zijn. Tot 30 april 2007 zal er 199 dollar voor het pakket betaald moeten worden; hierna zal de software 100 dollar meer kosten. Het fotobeheerprogramma is alleen te gebruiken onder Mac OS X, Windows XP of Windows Vista.

Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Reacties (62)

Een prachtig programma.
Ik gebruik het nu sinds oktober 2006, en ik help mee het programma te ontwikkelen, door mijn wensen en ideeën en bugs kenbaar te maken op het bijbehorende forum.
Voor de mensen die veel last hadden van de traagheid van Beta 4: in deze final versie 1.0 is dit volledig verholpen.
Een tip voor de mensen die Lightroom niet kennen, of de kracht ervan niet kennen: maak in de Develop-module gebruik van presets. Zo heb ik al mijn foto's op www.hansheino.nl binnen onafzienbare tijd kunnen klaarmaken. Met alleen Photoshop zou ik met mijn eisen per fotosessie 2 weken bezig zijn in plaats van 3 dagen.
Veel plezier ermee!

Voor de mensen die veel last hadden van de traagheid van Beta 4: in deze final versie 1.0 is dit volledig verholpen.

Ah, dat is goed om te horen! Ik vond hem inderdaad nogal traag in de laatste beta. Zag er verder allemaal goed uit. Toch maar eens checken.

Met Vista verdien je dan ook geen geld. Met dit pakket wel.

Hetzelfde met Visual Studio. Het kost wat, maar dat heb je er ook zo uit als ontwikkelaar.

Dit slaat dan ook echt totaal nergens op. Vista mag dus niet duur zijn omdat je er geen geld mee kan verdienen? zonder een besturingssysteem kan jij je pakketje niet eens draaien

Ik zie het als volgt:

Een professioneel fotobewerkings pakket kan meer kosten omdat de professionele fotograaf hier gewoon budget voor heeft / vrij kan maken.

Voor een simpele thuisgebruiker is het niet zo eenvoudig om 500 euro voor een Ultimate edition neer te leggen.

Ik ben meer een voorstander van een abbo systeem voor Vista. Elke maand 2 euro in ruil voor updates e.d. en dan geen aanschaf kosten.

De ultimate editie is dan ook niet bepaald bedoeld voor de thuisgebruiker. Daar is, je voelt 'm al aankomen (zal wel door de naamgeving komen!), de home editie voor.

En die kost geen €500,--!

De home editie is voor de simpele gebruiker, die alleen internet en een beetje in Office oid zit te werken of gewoon zo min mogelijk geld wil uitgeven. Ultimate is voor iedereen die geen consessies wil doen. Onder de thuisgebruiker valt ook de hardcore computer gebruiker (tweakers, gamers, etc.). het lijkt net (correct me if I'm wrong) of jij suggereert dat ultimate meer voor de de zakelijke gebruiker is. Die heeft echter geen behoefte aan dingen als DreamScene, Hold'em of Windows Movie Maker HD. De zakelijke markt zal eerder voor Business gaan dan teveel geld uit te geven aan een Ultimate licentie die allemaal dingen bevat die de zakelijke gebruiker toch helemaal niet nodig heeft om zijn of haar werk te doen.

Ik kan niet wachten tot ie uitkomt

Ik gebruik hem sinds Bèta3. De prijs vind ik wel mevallen trouwens:

€299 normale versie, rond de €99 voor studenten.

De prijs vind ik wel mevallen trouwens:

€299 normale versie, rond de €99 voor studenten.

En dan zijn er anderen die de prijs voor Vista Ultimate weer crimineel vinden....

Vista wordt veel meer verkocht. De omzet is dus vele malen groter dan een enkel pakket als Lightroom, en Vista is daarom dus inderdaad schandalig duur te noemen. De te verwachten afzet bepaald uiteraard de prijs van Lightroom. Laat maar eens maatwerk software voor een specifieke onderneming maken, dan schrik je helemaal van de prijs.

Nee, Vista is veel belangrijker dan een fotobeheer pakket. Een OS is essentieel, zonder dat is je PC behoorlijk nutteloos. Komt nog bij dat Vista veel meer features heeft dan een foto beheer pakket dus het is gerechtvaardigd dat Vista veel duurder is.

Ik mag hopen dat Vista iets uitgebreider is dan Adobe Lightroom en daarom ietsjes duurder in ontwikkeling en onderhoud....

h4ns heeft helemaal gelijk. Kennelijk hebben jullie weinig financiele kennis.

Pakket 1 kost 500.000 om te ontwikkelen.
pakket 2 kost 50.000.000 om te ontwikkelen.

Van pakket 1 verwacht je 10.000 exemplaren te verkopen:
500.000/10.000 = 50 euro ontwikkelkosten

Van pakket 2 verwacht je 2.000.000 exemplaren te verkopen:
50.000.000 / 2.000.000 = 25 euro ontwikkelkosten.

Verder heb ik weinig idee van de ontwikkelkosten van de 2 genoemde produkten, noch weet ik de afzet, maar het zal veel extremer zijn dan wat ik hier voorstel...

Wat iemand er verder mee doet is niet zo interessant, economisch gezien, het gaat erom hoe duur een produkt is om te ontwikkelen versus de hoeveelheid produkten die je kunt verkopen.

Anderzijds zou je als monopolist wel gek zijn om je produkt goedkoop te verkopen. Microsoft heeft geen enkel economisch belang om zijn prijzen te verlagen. Ze hoeven enkelt hun enige concurrent (voor de normale consumenten) Apple in de gaten te houden.
Die is ook niet echt een prijsvechter te noemen: Dus kat in het bakkie!
Iedereen hier zou vermoedelijk hetzelfde doen als Microsoft. (op enkele idialisten na natuurlijk)

Verder wordt Microsoft ook niet gedwongen om zuinig te doen. Kijk naar Intel en AMD. Die worden door de concurrent gedwongen om zuinig te werken: ook bij de ontwikkeling van nieuwe produkten.
Hierdoor zullen de ontwikkelkosten, reclamekosten, onderhoudskosten van Vista ook stijgen.
Ook dit is weer logisch.

Met Vista verdien je dan ook geen geld. Met dit pakket wel.

Hetzelfde met Visual Studio. Het kost wat, maar dat heb je er ook zo uit als ontwikkelaar.

En hoe wil je Lightroom dan draaien

Het fotobeheerprogramma is alleen te gebruiken onder Mac OS X, Windows XP of Windows Vista.

een van die drie zul je toch wel hebben.....

Dus een leverancier mag alleen geld vragen voor software waar men geld mee kan verdienen?
Dat worden zware tijden voor de OS en games fabrikanten!

volgens mij kun je met OS'en al best lang geld verdienen (al de support die erop geleverd mag worden )

verder games, genoeg toernooien en ik dacht zelfs een vakbond

@ KoeNijn

Als automatiseerder verdien ik wel degelijk mijn geld met windows vista.
Niet alleen met het OS op zichzelf, maar ook met de nieuwe scriptmogelijkheden en dergelijke.

Het fotobeheerprogramma is alleen te gebruiken onder Mac OS X, Windows XP of Windows Vista.

een van die drie zul je toch wel hebben.....

Euh, nee, dus niet.

@Prutser

Mac OS. Adobe kennende...

mwoh; dan vind ik de studentenprijs nog tegenvallen, vergelijk eens voor de gein:
3ds max normaal: 5000
studenten: 100 (ex btw)

Vergeet niet dat je dan met een beperkte licentie zit, die of alleen geldig is tijdens je studententijd, of die je niet voor commerciele doeleinden mag gebruiken.

Tegen de tijd dat je klaar bent met studeren is toch weer een nieuwe versie uit

3dsmax vergelijken met Lightroom.
Zeer goed!

Totaal andere industrie en in 3dsmax zit veel meer dure technologie dan in lightroom.
Om maar niet te spreken over de ontwikkeling en de mogelijkheden.

Met lightroom kan je niets maken! Het is een middel om iets mooier te maken thats it.

daarom is die 99 euro voor studenten dus veel

Ik kan niet wachten tot ie uitkomt

Ik gebruik hem sinds Bèta3. De prijs vind ik wel mevallen trouwens:

€299 normale versie, rond de €99 voor studenten.

Nou €299 euro. :-/

Voor €100 euro heb je Paint Shop Pro XI waar je meer dan drie dubbel zoveel mee kunt.

Inclusief een beheerstool.

Voor 80 euro heb je Photoshop Elements 5.0 waar je ook veel meer mee kunt, en waar een complete beheerstool in zit.

Maar daar gaat het dus niet om. Lightroom is voor een specifieke markt. Professionals die alles in RAW schieten, en op een snelle manier, zeer veel foto's willen verwerken. Het is de manier van werken waar het bij Lightroom om gaat, niet wat het pakket specifiek kan.

Mja maar PhotoShop elements 5.0 haalt het qua features nog niet bij Paint Shop Pro XI.

tankeriv geeft tenminste nog z'n mening met argumenten, bij jou kan je het niet meer dan flame noemen.

Wat is er mis met Paint Shop Pro?
Ik vind het een makkelijk programma met veel mogelijkheden voor erg weinig geld!
En kom niet met Photoshop aan zetten dat kost namelijk wel even wat meer!

Photoschop CS3 pricewatch 892,51
Paint shop pro XI pricewatch 71,91

Dus niet te vergelijken! En daarom vind ik 300 voor het beheren van foto's ook heel erg veel.

met RawShooter premium $99 krijg je een gratis upgrade naar Lightroom http://www.pixmantec.com/

Ik heb dit programma gisteren nog uitgeprobeerd en ik vond er weinig aan. Het laden van foto's duurt echt te lang en de kwaliteit van de foto blijft in thumbnailmode erg lang slecht. Verder zijn op een 19" crt de foto's gewoon te klein om eigenlijk goed te kunnen beoordelen of ze mooi zijn, zeker in vergelijking met acdsee pro (die overigens wel supersnel is!)

Was dit versie 1.0 final, of de beta 4? 1.0 Final is namelijk nog niet voor de consument verkrijgbaar: dit zal zijn vanaf half februari.
De beta 4 kent inderdaad deze problemen (waaraan ik me ook dood heb ge-ergerd).

qua layout vind ik LR heel mooi, snelheid was erg matig, maar is misschien al beter. Ik hoop dat er een workflow mogelijk is zoals:

Lightroom ---> Capture One Pro ---> PS CS2

Mijn huidige workflow is:

Nikon View ----> Adobe Bridge -----> Capture one Pro ---> PS CS2

Is dit niet een klein beetje overdone ? Ik noem het weinig workflow Het doel van dit pakket is dat je er eigenlijk van A tot Z in zou moeten kunnen doen, dat je PS er nog bij pakt ala, maar 4 pakketten gaat in mijn ogen nergens over, dure grap ook trouwens.

Niet als je al het software al hebt. LR zou een nieuwe aanschaf zijn, maar C1 heb ik nog niet heel lang, zou zonde zijn als het niet meer gebruikt werd en ik hou van de kwaliteit.

Nikon View: eerste foto selectie
Adobe Bridge: keywords, ratings, meta data
C1: RAW conversie
PS: editing

De contactsheetfunctie is echt goud.

Een minpuntje is dat LR niet alle beeldformaten eet. Zoals CMYK beelden bvb.

Als je Archicad als architectuurstudent wilt hebben, krijg je het gratis, en dat programma is ook niet goedkoop te noemen. Ik vind dat adobe ook eens moet denken aan de studenten, die dan later wel de volledige pot zullen moeten betalen

Er is een studentenlicensie van 99 dollar te krijgen voor Lightroom (zie Adobe website).

Zie ook het topic op GoT

Komt deze ook in CS3? Of blijft het er als standalone naast bestaan?

Nee, Lightroom is een los product. Misschien dat er een bundel van Photoshop en Lightroom uitkomt, maar dat betwijfel ik.

Daarom vind ik de toevoeging van het woord Photoshop aan de naam ook een foute keuze van Adobe.

De initiële naam was Adobe Lightroom, deze is veel duidelijker. Nu wekt de naam de indruk dat het met Photoshop te maken heeft.

Deze blijft er standalone naast bestaan: Lightroom is een aanvulling op CS(X) en omgekeerd.

Klinkt misschien vaag, maar ik heb telkens bij Adobe Camera RAW dat foto's veel te gelig zijn. Veel geliger dan bij andere RAW-processors. Ik kan dit niet wijzigen of goed terugcorrigeren en het gaat ten koste van het contrast bij typische herfstfoto's. Ik hoop dat dat hierbij niet zo is en dat het nu dus wel normaal is. Alhoewel: het is gebaseerd op Adobe Camera Raw...

Staat adobe gamma loader aan?