Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties

Apple heeft de nieuwe versie van zijn beeldbewerkingspakket Aperture vrijgegeven. Aperture 2 bevat meer dan honderd nieuwe functies en is volgens Apple sneller, intuïtiever en goedkoper.

Apple heeft zijn professionele beeldbewerkingspakket Aperture 2 voorzien van een nieuwe engine om raw-beelden te tonen en te bewerken. Door de nieuwe raw-motor is het mogelijk om in foto's het detail in overbelichte delen terug te halen, de kleurverzadiging te verhogen zonder huidtinten aan te passen, en het contrast van delen van de foto te verhogen. Ook beschikt Aperture 2 over een filter dat 'vignettering' in een foto kan verwijderen of juist toevoegen, en met het soft-edge-retoucheergereedschap kunnen vlekjes op de foto, bijvoorbeeld als gevolg van stof op de sensor, weggepoetst worden. De instellingen kunnen bovendien per fotocamera aangepast worden.

Onder meer op het gebied van zoeken in, en het importeren en doorbladeren van grote hoeveelheden beelden is Aperture 2 sneller dan zijn voorganger. Volgens Apple is een verzameling van meer dan een half miljoen foto's geen probleem voor het pakket. Daarnaast kunnen foto's tijdens het importeren al voorzien worden van commentaar en kernwoorden en kunnen beelden als achtergrondtaak worden weggeschreven. Met de Quick Preview kan door raw-bestanden gebladerd worden zonder te wachten op het laden van de volledige bestanden.

Naast de onderhuidse verbeteringen is ook de gebruiksinterface onder handen genomen. Zo kan met één knop geschakeld worden tussen de viewer- en browser-modes en wordt er beter gebruik gemaakt van de beschikbare schermruimte door meer gebruik van menutabs. Via de All Projects-view kan snel door de foto's in een project gebladerd worden. Aperture 2 biedt verder directe toegang tot de iPhoto-verzameling.

Aperture 2 is verder beter geïntegreerd met andere Apple-software en biedt .Mac Web Gallery-ondersteuning. Apple zegt er met het toevoegen van extra functies voor te willen zorgen dat gebruikers naast Aperture 2 geen andere software meer nodig hebben. Ook niet onbelangrijk is de prijs van het pakket: Aperture 2 is met 199 dollar zo'n 100 dollar goedkoper dan de vorige versie.

Aperture 2
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Ok, het draait net, eerste wat me opvalt is de GUI. Velen malen cleaner, fonts zijn qua formaat beter, wat strakker, minder troep. Heel netjes, minder direct in beeld. Daarna het importeren, ongewijzigd gebleven lijkt het, wel simpel.

Dan na het importeren van de fotos even met de boel gespeeld, controls voelen veel directer aan, net zoals in Lightroom, ze gaan live met je mee als je ze sleept, heel vlotjes, precies wat ik moet hebben. Nieuwe vignetting tool is een uitkomst, nu nog split toning en het verslaat Lightroom dik. De GUI is nu wel duidelijker dan die van Lightroom, toch wat meer op de pro gericht, dat valt op. Wat simpeler, minder style items, namen van controls zijn wat meer donkerekamerachtig, geen opvallende print module..

Prettig programma, eens kijken hoe ver ik ermee kom en of deze uiteindelijk LR vervangt.
Interessant dat er zo veel commentaar is op het ontbreken van Windows versies van Apple programma's. Het hele doel van Apple is natuurlijk hun computers verkopen, daar zit het geld. Maar laten we het eens zo doen:

Apple brengt zijn programma's 3 tot 6 maanden later uit voor Windows. Voor de Windows versies betaal je vervolgens ongeveer het dubbele. Ook komen daar nauwelijks patches voor uit, en draait het trager. En verder: de interface is lelijk, het voelt niet aan als een Windows programma, en het is traag.

Dat klinkt misschien maf (behalve de vreemde interface), maar da's waar OS X gebruikers vaak mee opgescheept zitten.

edit: als Mac koper weet je dat ook wel natuurlijk, maar er is weinig materiaal tot zeuren voor Windows gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Sijmen op 12 februari 2008 22:03]

Als ze nou Mac OS eens vrij geven voor PC platform, kan de massa eindelijk eens normaal computeren.
Leg mij dan even uit waarom ik niet normaal kan computeren met mijn iMac en MacBook. Kennelijk mis ik heel wat volgens jou, terwijl ik volgens mij nog nooit zo prettig gewerkt.

Misschien kun je ook even nadenken waarom OS X alleen op Apple-hardware uitgegeven wordt. Niet alleen omdat Apple ook aan hardware z'n inkomsten verdient. Maar het heeft voordelen om een OS te maken waarbij je enkel uit hoeft te gaan van een handjevol verschillende configuraties.

Geen gedonder meer met grafische drivers installeren omdat je Aero-interface het anders niet doet, of geluidskaart-drivers die niet meer gemaakt worden omdat het OS nieuwer is dan de hardware, of netwerkdrivers die je niet kan downloaden van internet omdat je geen netwerkdrivers hebt, of een SP wat zich niet laat installeren omdat je toetsenborddriver niet certified is...

Alsjeblieft, laat OS X gewoon op een stabiel platform blijven... En laat pc-fans een keertje inzien dat er wel degelijk voordelen aan Apple-hardware zitten en dat het helemaal niet overdreven duur is.

En ja, ik weet dat gamen op een Apple ruk is... maar ik gebruik m'n machines voor andere zaken.
Omdat er al ziljoenen pc's draaien die nooit en ten immer vervangen gaan worden door mac's. Terwijl er wel mac os op zou kunnen draaien. De Mac hardware is bijna identiek aan een fatsoenlijke intel pc alleen is het een stuk goedkoper en mensen kunnen zelf bepalen wat ze in hun pc stoppen. Gelijk is de wereld dan verlost van virussen en spyware en de gevolgen van incompetent gebruik van pc's met windows besturingssystemen. Een apple voor de prijs van een appel en een ei ;) En het is niet apple's zorg als de door de consument gebruikte hardware ondeugelijk is, daar komen ze zelf snel genoeg achter en dan kunnen ze het laten repareren bij al die computerwinkels die nu continue overhoop liggen met al die windows problemen. Die steken liever hun tijd in het soepel laten lopen of verkopen van hardware dan het oplossen van irritante software problemen.

Niets tegen mac users, maar de grote massa gebruikt pc's. Als je het geld hebt koop mac hardware. M'n pa heb ik nu ook eindelijk overtuigd een macbook te kopen, maar het is gewoon beter voor de wereld O-)

Gamen vind ik overigens helemaal geen issue, dat moet maar aan de consoles overgelaten worden. En een flightsim of mmorpg zijn best wel te porten of geschikt te maken voor linux/bsd based os.

[Reactie gewijzigd door KaMiKaZe op 12 februari 2008 18:30]

Omdat er al ziljoenen pc's draaien die nooit en ten immer vervangen gaan worden door mac's. Terwijl er wel mac os op zou kunnen draaien. De Mac hardware is bijna identiek aan een fatsoenlijke intel pc alleen is het een stuk goedkoper en mensen kunnen zelf bepalen wat ze in hun pc stoppen.
Zo duur is een mac tegenwoordig niet meer. Zet jij eens een PC in elkaar, met 24" beeldscherm en zelfde specificaties van een imac. Vergeen Vista Ultimate niet(omdat je met home echt niet aan Mac OS X kunt concurreren)
Windows gebruikers vinden Macs dom en de software nog dommer. Als ze mac programma's leuk vonden hadden ze allang een Mac gekocht in plaats van die overprijsde PC's.
Je snapt blijkbaar niet wat voor truc M$ heeft uitgehaald. Ze wilden niet een stabiel systeem, ze wilden geld geld geld. Daarom hebben ze met alle computerwinkels een contract gesloten. Daardoor kreeg elke computer Windows erop.
De meeste windows gebruikers weten niks van Mac OS X, en willen alleen een computer. Dat ze rommel kopen weten ze niet.

[Reactie gewijzigd door Denni op 12 februari 2008 19:32]

Vista ultimate ?
wat denk je van een gratis Ubuntu met Compiz ?
inderdaad, Ubuntu met compiz heeft alles wat vista ook heeft, en meer!
Apple zegt er met het toevoegen van extra functies voor te willen zorgen dat gebruikers naast Aperture 2 geen andere software meer nodig hebben.
Voor het bewerken van raw-foto's heb je misschien geen ander pakket meer nodig, maar zodra je de foto wilt gaan bewerken zul je toch wel baat hebben bij een Photoshop denk ik zo...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 12 februari 2008 17:50]

Om RAW-foto's te bewerken heb je niet persé Photoshop nodig hoor. Men bedoeld hiermee dat je de foto's al basic kunt croppen, rode ogen eruit halen, belichting corrigeren, scherpte-diepte regelen van kleur doormiddel van 8 bits naar 16 bits om te brengen (wat niet gaat met JPEG), en nog meer van die functies die niet echt goed werken op JPEG, omdat bij JPEG een groot deel van de kwaliteit ineens weg is, wat niet zo is bij RAW-foto's. Nadien kan je ze pas gaan bewerken/manipuleren in Photoshop eens je klaar bent met het bewerken van de RAW-foto.
Dus zo zie je maar dat Photoshop niet echt zo belangrijk is om RAW-foto's te bewerken. Photoshop is gewoon gemaakt om te manipuleren of meer in die richting. Opent een RAW-foto in Photoshop en je komt meteen in een deel van het programma, waar je de RAW-bewerking kan doorvoeren. Eens je daar mee klaar bent, pas dan kom je in het "Photoshop" terecht.
Mac OS is niet zo gammel als de windows architectuur, omdat het op linux basis is. Daarnaast denk ik dat er genoeg mensen zijn die wel 100-150 euro willen neertellen voor Mac OS (doe er een goede manual bij of zoiets), Het zou ook bij nieuwe systemen verkocht kunnen worden ipv xp en vista. Ik weet zeker dat Apple zijn winsten de lucht in ziet schieten. En Microsoft is zo groot geworden juist door het illegale kopieren. Drivers zijn ook echt geen probleem, enkele hobbyisten schrijven nu al drivers voor homebrewed illegale releases van Mac OS. En die draaien gewoon op AMD en Intel machines.

De ipod, iphones en andere mooie design spulletjes zullen ze toch wel blijven verkopen, ze creeren er alleen een markt bij.

[Reactie gewijzigd door KaMiKaZe op 12 februari 2008 17:58]

Mac OS is niet zo gammel als de windows architectuur, omdat het op linux basis is.
Nope. Mac OS is op basis van Darwin, wat een BSD variant is..
my bad, maar het komt uit hetzelfde voort : unix.
Still your bad. Linux is Unix like, maar expliciet daar niet op gebaseerd.
Koop dan gewoon de hardware erbij waar het voor bedoeld is en switch in style ;) Ik ben al 25 jaar Apple gebruiker maar er zijn tegenwoordig minder argumenten dan ooit tevoren om niet over te stappen, zeker sinds de introductie van Bootcamp niet.
Ik ben all-for OSX, maar ik struikel over het feit dat je enkel zegt dat er minder tegenargumenten zijn: is het niet beter dat er meer argumenten komen om wel over te stappen? Zoals meer applicaties die iedereen kent?
Want dat blijft hét groeiprobleem van OSX: consumenten vragen: 'ja maar, kan ik er [programma x] op draaien?'
Zolang je antwoord niet 'ja' is maar 'neen maar [programma y] kan nog veel meer en is beter en zelfs goedkoper/gratis!',aarzelt de consument, omdat hij geen ander programma wil: hij wil zijn programma.
Dus of Macs ooit voor de massa worden is me een raadsel...
Mac's worden nooit voor de massa, en misschien is dat maar goed ook. Juist doordat de stap om over te gaan op Mac groot is krijg je mensen die weten waar ze mee bezig zijn. Dat maakt dat de gebruikers van de Mac 'over het algemeen' een stukje intelligenter zijn en meer kennis hebben van waar ze mee bezig zijn. En van wat ze eigenlijk met de computer willen doen.

Ook dat leidt tot tevredenheid onder klanten. Als men begrijpt wat men wil doen en hoe dat moet, dan is het klaar. Dat Mac OS X ook inderdaad beter in elkaar steekt dan Windows is dan verder bijzaak.

Er zijn altijd miljoenen redenen om iets niet te doen, maar soms moet je alleen kijken naar de reden om wel iets te doen. In geval van de Mac zijn er ook talloze redenen het wél te doen, dat kan ik je na 2,5 jaar wel verzekeren.

[Reactie gewijzigd door t-h op 13 februari 2008 02:02]

Waarom denk je dat je Bootcamp nu meegeleverd krijgt? Nu kunnen alle programma's op een Mac gedraaid worden, waardoor de consument helemaal niet meer moet twijfelen ;)
Want dat blijft hét groeiprobleem van OSX: consumenten vragen: 'ja maar, kan ik er [programma x] op draaien?'
Dat is toch net zo goed het 'probleem' van Windows? Kan ik er iPhoto op draaien? Nee, dus kan de consument niet Windows gebruiken, want je er zijn (of haar?) programma (iphoto) niet op draaien!?

Het is ook erg relatief. Als men een nieuwe computer koopt zitten daar in de regel weer andere progamma's bij en de eenvoudige consument weet niet genoeg van computers of dat ene programma wat ze altijd gebruikte weer overnieuw ergens te downloaden. (vaak heeft een handige neef het er een keertje voor ze opgezet en hebben ze geen idee waar het vandaan te halen is)
Mensen hebben gewoon niet het geld om mac hardware te kopen. Ik werk nu op een pc van 400 euro. En daar zou mac os prima op draaien (E4400, 2GB). Mac was vroeger al een beetje voor de wat meer gefortuneerde mensen. De flexibiliteit van PC hardware samenbrengen met een geweldig besturingssysteem als Mac Os is een gouden greep. Maak het gewoon beschikbaar voor de massa.
Voor 200 meer heb je een uitstekende Mac mini. Of je daar nou zo'n grote portemonnee voor moet hebben durf ik te betwijfelen. Bovendien bespaar je al ¤ 100 op de virusscanner en verkoop je je Mac mini tweedehands over drie jaar voor 200 euro, terwijl die 400-pc al geen cent meer waard is. Not to mention de hardware die bij de Mac in zit. Wifi, Bluetooth, Superdrive, iSight (oke, niet voor de Mac Mini) etc.

De toetsenborden en muizen etc. zijn ook iets duurder dan bij de concurrent. Maar we hoeven toch geen BMW's voor VW prijzen te verkopen?

Macs zijn niet zo duur als men denkt. Je moet alleen even doorsparen omdat het instapbedrag hoger ligt.

Los van de prijs van een Mac: iedere arme sloeber loopt tegenwoordig te patsen met een dure mobiele telefoon, en heeft er vaak ook wel een iPod bij. Not to mention het bedrag wat men doorgaans aan aan een nieuwe tv besteed. De Mac is beschikbaar voor de massa, de massa is alleen een beetje verwend geraakt door het aanschaffen van goedkope computerhardware, het downloaden van illegale software en verre van kritisch genoeg in te zien dat de systemen die ze nu gebruiken veel beter kunnen voor een paar centen meer. Nee, Macs hebben misschien een hoog prijskaartje, maar duur zijn ze niet.

Bovendien: de flexibiliteit van PC hardware samenbrengen met een OS als Mac OS is geen gouden greep. Het betekent een deel van Windows, namelijk instabiliteit. Mac OS X voor de Mac behouden dat betekent de gouden greep. Alleen voor sommige mensen is het pech.
Het gaat er mij om dat er al zooo veel pc's in omloop zijn die potentieel Mac Os zouden kunnen draaien en dat de wereld daar veel beter mee af is. Niet de aanschaf van nieuwe systemen. Ik wil gewoon dat we verlost worden van windows.

De mini is gewoon flut qua upgraden, zelfde geldt voor de Imac. Slechts de duurdere xeon machines hebben een fatsoenlijke behuizing en upgrade mogelijkheden en die beginnen dus ergens rond de 1800 euro en daar kan ik een hele dikke pc voor bouwen waar mac os meer dan fatsoenlijk op draait.

Het OS op zich is gewoon veel beter. Of wil je zeggen dat windows even stabiel is als mac os ? Want het ligt echt niet alleen aan de hardware. Het is gewoon een verademing voor de eindgebruikers.

[Reactie gewijzigd door KaMiKaZe op 12 februari 2008 18:46]

@Evil...

Bij mij sluiten bepaalde apps ook regelmatig onverwachts. Zeker in Leopard. Best jammer, hoewel ik het wanneer het in Safari ervaar wijt aan slecht webprogrammeerwerk. Maar los daarvan, het is vervelend. Echter, het voorkomt dat de rest van je systeem vastloopt, terwijl onder Windows het hele systeem hangt. (gelukkig werd dit in XP ietsje beter).

Een stabieler systeem betekent niet dat-ie nooit vastloopt. Mijn Mac heeft ook af en toe gewoon een harde reset nodig. Maar stukken minder vaak dan mijn vroegere pc, dat kan ik je wel zeggen.

Tsja, dat je MacBook Pro overlijdt, dat kan meerdere redenen hebben. Had een protection plan gekocht, of dwing je garantie af door je te beroepen op consumentenrecht. Als het niet jouw schuld is dat-ie kapot is, en je een beetje netjes en formeel blijft valt er écht wel wat te regelen.

Wat betreft spyware. Al 2,5 jaar geleden riep men "wacht maar tot Apple populair wordt". Inmiddels is het het énige platform met noemenswaardige groei, krijgt het de meeste media-aandacht en zijn de tegenstanders van Mac vele malen feller dan de tegenhangers van Windows (rara hoe komt dat). Áls er een virus, of spyware voor de Mac mogelijk was geweest dan bestond het nu al wel.

Maar er is nog he-le-maal niks wat er ook maar op lijkt. Gewoon omdat het OS vanaf de grond op goed beveiligd is geprogrammeerd. Ik durf wel een weddenschapje te sluiten dat er de komende vijf jaar geen virus voor de Mac is, zonder dat de gebruiker het zelf moet installeren. Maar tegen die tijd zit de Mac al wel op 15% marktaandeel (in de VS) :)
Als je nu een Mac koopt moet je hem gewoon meteen vol gooien met ram en dan draait die over 5 jaar nog steeds goed. Kijk maar naar de Macs van 5 jaar terug die draaien nog steeds Leopard goed.
Het gaat er mij om dat er al zooo veel pc's in omloop zijn die potentieel Mac Os zouden kunnen draaien en dat de wereld daar veel beter mee af is. Niet de aanschaf van nieuwe systemen. Ik wil gewoon dat we verlost worden van windows.
Als Windows je echt een pain-in-the-ass is doe je niet te moeilijk over die paar honderd euro. Maar lees nog even verder... :)
De mini is gewoon flut qua upgraden, zelfde geldt voor de Imac. Slechts de duurdere xeon machines hebben een fatsoenlijke behuizing en upgrade mogelijkheden en die beginnen dus ergens rond de 1800 euro en daar kan ik een hele dikke pc voor bouwen waar mac os meer dan fatsoenlijk op draait.
Voor ¤ 1.800 krijg je inderdaad een heel bruut systeem. Voor ¤ 1.800 aan hardware bij Apple krijg je meer dan voor hetzelfde bedrag bij Dell trouwens. Echter, wat ik wil zeggen: upgraden is niet nodig. Toegegeven, de goedkoopste configuratie voor elk systeem van Apple is niet het meest ideaal, maar het werkt prima. Het betere OS maakt bovendien een hoop goed. Je wacht misschien een seconde langer op een app die starten moet, maar je hebt wel 30sec minder lang gewacht omdat er geen anti-virus software, spyware en anti-spyware hoefde te starten. Het steekt zo nauw niet.

Ook wordt je mac in de toekomst niet langzamer. Het is misschien wel verstandig elke dag even opnieuw op te starten, omdat je geheugen vol loopt, maar na maanden istie nog net zo snel als de eerste dag. In tegenstelling tot.. juist ja. Na een jaar upgraden hoeft dus echt niet.
Het OS op zich is gewoon veel beter. Of wil je zeggen dat windows even stabiel is als mac os ? Want het ligt echt niet alleen aan de hardware. Het is gewoon een verademing voor de eindgebruikers.
Als Microsoft haar OS op uitsluitend eigen hardware zou verkopen zou het misschien een stukje stabieler zijn. Dát is wel waarom de Mac relatief zo stabiel is. Echter, het is ook de reden waarom MS zo gigantisch veel groter is geworden.
Leuk, maar voor dat geld heb je geen PC met beeldscherm, software, webcam, microfoon, speakers, muis en toetsenbord.
Moet geen appels met peren vergelijken natuurlijk.

De mac mini was vergelijkbaar qua specificaties en qua prijs (wellicht iets duurder maar niet veel). Maar dat is daarnaast een mooi klein PC-tje die bijna geluidloos en zelfs met amper stroomverbruik.

Als je de deal bekijkt, zeker met software erbij dan is een Apple echt niet duur. Vergeet ook niet dat je fotosoftware, muzieksoftware, DVD maak en brandsoftware, filmbewerking, etc er bij krijgt. (iLife).
Hebben ze al eens geprobeerd en het was bijna hun ondergang. Apple verdient niet zoveel aan de software, de hardware is hun grootste bron van inkomsten.
Ja... maar dat zegt niets over het feit of het nu weer zou mislukken. De markt is veranderd... en de halve wereld is pro-apple.

Ook in dit soort gevallen geld "in het verleden behaalde resultaten, bieden geen garantie voor de toekomst".
Dat is gewoon onzin. Voor rond de 600 euro heb je al een Mac, en ik gok dat dat een minimum bedrag is dat minstens 75% van de computerkopers wel wil uitgeven.
Als ze nou Mac OS eens vrij geven voor PC platform, kan de massa eindelijk eens normaal computeren. Kom op Steve gewoon die efi check eruit halen en je start een revolutie.
Volgens mij komt een leeuwendeel van de computer-inkomsten bij Apple uit de verkoop van de hardware en niet van Mac OS X.

Apple zal dus wel gek zijn om het OS voor een normale PC geschikt te maken. Men krijgt dan te maken met illegale kopiën en alle hardware problemen (qua drivers ed) waar Windows nu ook last van heeft...
Kijk is je slaat de spijker op zijn kop. Windows is niet slecht. Laat Apple maar een OS bouwen die op alle hardware draait en ook nog is goed draait. Apple draait alleen zo goed omdat je Apple hardware nodig hebt. ;)
slim toch? minder werk, minder kosten, meer winst.

ik koop liever iets waarvan ik zeker weet dat alles perfect op elkaar is afgestemd. Bij een windows desktop of laptop is dat nog niet 100% zeker, bij een Mac zeker wel.
slim... slim... laten we het er op houden dat het voordelen bied...

Een versie voor normale PC's is namelijk vanuit een commercieel oogpunt ook zeer slim. Die gaan als warme broodjes over de toonbank.
Apple OSX draait ook gewoon op i386 en intel chipsets.
Ze hebben wel geen last van driver problemen door hun klein aanbod interne hardware.
Je zegt dus dat je Windows goed vindt omdat het allerlei hardware ondersteunt, hardware waarvan jij 99,99% niet hebt en ook nooit zal hebben. Die ondersteuning gaat ten koste van features die je wel zult willen gebruiken en ten koste van gebruikersvriendelijkheid.

Apple keert het om: daar zeggen ze niet dat het doel is om iedereen een OS te geven, maar om een select gezelschap het beste OS te geven. En dat werkt. Daarvoor moet je betalen voor Apple hardware, maar goed, je krijgt er ook heel veel voor terug.
Precies, ik moet zeggen dat dit model gewoon goed werkt. Ik ben overgestapt en heb nog nooit zo lang zonder een probleem gecomputerd in een OS wat qua work-flow nog niet is overtroffen. Het enige jammere is dat je een Mac niet zomaar zelf kan uitbreiden of tweaken (niet officieel dus).

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 13 februari 2008 13:55]

Of Pc's stappen over op EFI :P dat bios systeem uit 1970 mag toch wel eens vervangen worden?
Dan nog zou apple het niet toelaten ;)
Ik denk dat de massa wel iets beter te doen heeft dan met z'n allen aan OS X. They could care less, zeg maar. Mac's zijn mooie computers, maar daadwerkelijk interesse in wat voor besturingssysteem er op draait? Nah...
Ook niet onbelangrijk is de prijs van het pakket: Aperture 2 is met 199 dollar zo'n 100 dollar goedkoper dan de vorige versie.
Deze prijs wordt (bijna uiteraard) tegen de welbekende 1:1-wisselkoers omgezet naar 199 euro in de Europese Apple-winkels.

Handig voor upgraders om te weten dat upgraden vanaf 1.x "slechts" 99 euro kost.

Concurrent Adobe Lightroom kost gemiddeld 300 euro, trouwens.
Eum hoe duurder hoe minder je de 1:1-wisselkoers tegenkomt ;) Maar toch blijft het goedkoper dat je het materiaal in Amerika gaat halen als je daar dan toch toevallig zijt :)
Ik ga hier misschien ruzie mee krijgen, maar naar mijn weten doet dit programma het niet op windows, ik vind dat niet echt leuk voor windows gebruikers, microsoft doet naar mijn ogen alles om programma's ook op mac uit te brengen (owke dat duurt allemaal ook wel heel lang, maar ze komen er wel) en dat hoor je van apple nou nooit, dat ze programma's uitbrengen voor windows.

Lijkt me wel een heel handig programma, vooral automatisch kernwoorden enzo Heb hier ook paar duizend fototjes/plaatjes. Ook wel een leuk prijsje als je veel met foto's bezig ben lijkt me.
Dan wil ik wel eens een fatsoenlijke Windows Media codec zien van Microsoft voor de Mac. Flip4Mac (= niet van MS) geeft nog best wat problemen, vooral met webfilmpjes.

Buiten Office (waarvan zelfs Visio en Access missen) en wat kleine programmaatjes is er niks dat Microsoft voor de Mac uitbrengt. Ze zijn wat dat betreft vrijwel geen haar beter dan Apple.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 12 februari 2008 18:06]

flip4mac is een doorbouwsel van Microsoft's eigen implementatie voor de mac. Het is dus gebaseerd op Microsofts eigen broncode, inclusief de codecs. Ze zijn de enige die dit mogen doen zelfs. (daarom is het grotendeels gratis ook, omdat Microsoft een deel bekostigd)
Fout, flip4mac is een Windows Media Codec geïmplementeerd door een ander bedrijf dat een licentie op Windows Media heeft. Flip4Mac ondersteunt trouwens ook geen DRM en dus kan je gekochte muziek in WMA formaat niet op een mac afspelen (lang leve open standaarden..).

Microsoft's eigen bouwsel voor de mac was Windows Media Player 9 uit de prehistory en zo zag deze dan ook uit. Leek niet eens een beetje op een mac applicatie. Maar ondersteunde wel DRM.

[Reactie gewijzigd door KoeNijn op 13 februari 2008 00:12]

Kijken is gratis, maar er iets mee doen kost je 200 dollar als je geen mono postzegels met telefoonkwaliteit geluid wilt.
microsoft doet naar mijn ogen alles om programma's ook op mac uit te brengen (owke dat duurt allemaal ook wel heel lang, maar ze komen er wel)
Laat me niet lachen... Zeg mij dan even wanneer we eindelijk MS Access en Visio mogen verwachten op de Mac.

Ze maken Office (minus Access), RDP Client en Messenger voor de Mac, maar daar houdt het mee op.
Laat Messenger voor de Mac maar uit die lijst achterwege. Microsoft's versie kan je niet serieus nemen, juist van hun verwacht je toch minstens iSight en audio-support.
juist niet, dan zou het TE populair worden, ten koste van hun eigen Live versie voor Windows.
Nou, dat valt wel mee. MSN is voor niemand ouder dan 16 een belangrijk programma. Minstens niet belangrijk genoeg om doorslaggevend te zijn in de overstap naar de Mac. En aangezien ze daarbij beide op een ander platform draaien concurreren ze elkaar dan ook niet.

Om je argument nog wat te ontkrachten: Microsoft's belangrijkste product (na Windows), Office, is beter op de Mac dan onder Windows. Ze hebben in Office Mac 2008 enkele features ingebouwd die niet in de Windows versie zitten.

Een goed alternatief voor Office op de Mac is doorslaggevend, en maakt mensen aan het switchen. Dat men niet een webcam kan gebruiken voor MSN is totaal niet belangrijk. Wel een kleine teleurstelling.
En nog wat spellen... toch? Kan me best vergissen...
Achzo? Maakt microsoft games? Ja voor de Xbox 360 ok maar voor mac? Daarin vergis je u geloof ik.
Age of Empires III geloof ik. Natuurlijk voor een veelvoud van de prijs die het tegenwoordig voor Windows kost, maar toch.
(...)microsoft doet naar mijn ogen alles om programma's ook op mac uit te brengen (owke dat duurt allemaal ook wel heel lang, maar ze komen er wel) en dat hoor je van apple nou nooit, dat ze programma's uitbrengen voor windows.
Microsoft Works, MovieMaker, Exchange, SQLServer, Internet Explorer, ActiveSync, Microsoft Math, (Encarta?) zijn allemaal niet voor Mac OS X beschikbaar. Dus je statement klopt niet helemaal. De enige MS-software die voor Mac OS X beschikbaar is, dat zijn Office, RDP Client en MSN Messenger.

Net zoals Microsoft een beperkt aanbod heeft voor de Apple, heeft Apple een beperkt aanbod voor Windows-systemen: iTunes, Safari en QuickTime...
Internet Explorer is wel beschikbaar voor Mac OS X. Het is alleen een zeer oude versie aka IE 3.0 ofzoiets.
.. en telt dus niet echt meer mee.
IE5.5 om precies te zijn. En die is al heel veel jaren niet meer onderhouden en was voor het laatst terug te vinden in OSX 10.3 ( we zijn nu bij 10.5 )
Ga jij je dan eerst maar eens druk maken over die honderdduizenden, zo niet miljoenen DOS/Windows/Amiga/Linux etc. etc. etc. programma's die nooit voor MacOS 1 t/m X zijn uitgekomen voordat je Apple gaat vertellen dat ze alles multiplatform moeten uitbrengen.
iTunes is anders een programma, gemaakt door Apple, wat al op heel wat Windows computers te vinden is hoor :).
Daar heb je dan weer gelijk in, had ik ook niet aan gedacht, maar toch, itunes is meer een uitzondering omdat dat nodig is voor je ipod (ik weet het, met plugins kan het ook met winamp etc) Ook heb je quictime nog, maar dat is ook meer omdat mensen het anders helemaal niet af kunnen spelen, is eigenlijk meer een codec.

Maar ik geloof dat ik nu alle programma's wel gehad heb,
Bijna :) Safari is inmiddels ook op Windows te draaien. Opvallend daaraan vond ik dat alle "fancy features" daarin ook gewoon meegeport zijn, zoals het vloeiend animeren van het slepen van de tabjes om hier via een thumbnail v/d tab een nieuw venster uit te maken. Die fancy animatie-dingetjes zijn in OSX denk ik namelijk makkelijker te programmeren door grote APIs (Core Animation in Leopard bijvoorbeeld).

Buiten de mogelijkheid dat dit programma misschien wel veel leunt op specifieke OSX APIs waardoor het moeilijk naar Windows te porten is, denk ik dat ze dit expres niet gaan doen om gebruikers over te halen.

Overigens is Microsoft naar mijn weten gestaakt met het uitbrengen van MSN Messenger op de MAC :P
Overigens is Microsoft naar mijn weten gestaakt met het uitbrengen van MSN Messenger op de MAC
nee hoor, nog niet zo lang geleden is 6.0.3 uitgekomen. Dat is ook gewoon onderdeel van office:mac 2008 die net uit is.

toegegeven, webcam support zit er niet in, maar de geruchten zijn dat dat wel eindelijk komt.
Ze zijn wel gestaakt met WMP voor mac te maken. Die zijn nergens nog te vinden, waardoor je FlipforMac moet downloaden, wat gekoppeld is aan quicktime of wmv-files toch te kunnen afspelen.
Daarbij heb je ook nog Microsoft Office met MSN Messenger erbij en dat is dus alles wat Microsoft als programma's maakt voor Apple. Apple daarentegen, maken anders schoon software voor Windows-gebruikers, waaronder Safari, iTunes en iPod. De updates voor deze software zijn daarbij ook op hetzelfde moment beschikbaar als bij de Mac-gebruikers.
Dat kan je dus helemaal niet zeggen over MSN Messenger van Microsoft.
Hmm, dit programma is echt al jaren hetzelfde. Een Intel-compatible binary is geloof ik de meest ingrijpende feature van de afgelopen paar jaar.
Webcam support komt er ook aan voor MSN Messenger voor OSX.

http://flickr.com/photos/kayakleader/2206576816/
Die foto was gemaakt op macworld .... dus nog even geduld :Y)
Je vergeet Safari nog :)
Tja, maar dat is natuurlijk ook maar alleen om het feit dat apple het gekoppeld heeft aan de iPod. Daarom is het nodig voor Apple zelf om de iPod te kunnen verkopen.

Hier is het andersom; dit pakket is een USP voor de Mac. Daarom hopen ze dat jij misschien wel een Mac koopt voor dit pakket.

Want stel je voor, dat je er achter zou komen dat je videobewerking ook kan doen op een pc... Dan zou het hek van de dam zijn he ;-).
Er zijn genoeg alternatieven hoor. Je _hoeft_ iTunes niet te gebruiken om je library's de syncen. Ik meen dat WinAmp een iPod plugin heeft, maar je kunt ook YamiPod gebruiken.

meuk: Winamp iPod Plugin 3.03
meuk: YamiPod 1.7
plugin? gaat zelfs al standaard met de laatste versie ;)
Kun je niet gewoon in de explorer bestanden erheen slepen, net zoals bij IEDERE andere muziekspelert?
helaas ... alle content op een ipod is verborgen :P

vanwege drm redenen o.a.
Dit is inderdaad met nieuwere firmware zo ja, maar als je een iets oudere blijft gebruiken vallen deze tools nog gewoon te gebruiken.
Aha, dus ze hebben een fantastisch werkende feature gewoon eruit gesloopt? Staat je netjes, Apple.
Ook alleen maar omdat ze anders die iPods aan de straatstenen niet kwijt kunnen.

Veel van de iPod gebruikers zijn Windows gebruikers. Het zou me verbazen als meer dan 7 procent van de iPod gebruikers thuis een Mac heeft staan in plaats van een pc.

Dus zonder iTunes voor Windows zijn ze 93% van hun markt kwijt. Of ze moeten je een Mac cadeau doen bij een iPod ;)

[Reactie gewijzigd door RichardHoman87 op 12 februari 2008 17:47]

Logisch. Maar, van die 93% overweegt wel eenderde om een Mac te kopen, wanneer de huidige pc wordt vervangen. Door de iPod. (En misschien een paar wel om Aperture)
Veel van de iPod gebruikers zijn Windows gebruikers. Het zou me verbazen als meer dan 7 procent van de iPod gebruikers thuis een Mac heeft staan in plaats van een pc.
vergis je niet al te snel in de marktpenetratie, Apple heeft in de USA al een marktaandeel van 17%, en voorlopig ziet het er niet naar uit dat dat stopt met toenemen. En in Nederland hoor ik de Apple verkopers ook alles behalve klagen. :)
Inderdaad. Zelfs hier is het marktaandeel al meer dan 7%
Daarbij moet je toch weten dat het gros van de Mac-gebruikers in het bezit zijn van een iPod. Ik geloof zelfs zowat iedere Mac-gebruiker. Dus als je toch knap gaat rekenen, zijn ruwweg geschat 20% van de iPod-bezitters Mac-gebruikers en geen 7%.
Ook omdat een groot deel van Mac-gebruikers ook het nieuws in het kamp van Apple goed opvolgen.

[Reactie gewijzigd door Joazut op 12 februari 2008 21:25]

Met mij krijg je in elk geval geen ruzie ; ik gebruik nu LIghtRoom, en ben daar zeer over te spreken, en ik zou in elk geval Aperture overwegen als 't voor Windows beschikbaar was.
En, 199 is een zacht prijsje, vergeleken met LightRoom die al meteen 100 euro meer aftikt.
Dus zonder iTunes voor Windows zijn ze 93% van hun markt kwijt. Of ze moeten je een Mac cadeau doen bij een iPod ;)
Safari?
Ok iTunes is voor de ipod, maar bijvoorbeeld Safari hoeft toch echt niet voor de ipod o.i.d.
En heb je al ooit een gratis programma voor de mac gezien van windows(na het contract met microsoft?). Je ziet alleen bijv, office zodat M$ zelf ook nog wat eraan kan verdienen...

En apple zal nooit Mac OS X vrijgeven, omdat dat juist is wat Mac OS X zo sterk maakt. Tevens heeft het niet linux als basis maar unix, dit is toch een verschil. Dat linux op unix is gebaseerd ok.

Microsoft is zo lek als een mandje, mede omdat ze proberen voor alle drivers software te maken/accepteren.

[Reactie gewijzigd door Denni op 12 februari 2008 17:55]

Het is niet voor niks dat de grafici van oudsher op een Mac werken. Apple heeft dus reden genoeg om dit pakket niet voor Windows uit te brengen.
De tegenhanger van aperture is lightroom van adobe, ook vele functies die ik hier lees komen uit lightroom. Dus als je windows hebt is dit het programma voor jou ;)
ja, windows media player doet het echt goed op Mac, en Office is ook erg goed bijgehouden op Mac de laatste jaren.
iTunes bestaat inderdaad niet voor Windows. Quicktime ook niet. Om van Safari maar te zwijgen.......
laten we niet veralgemenen. Vele windows gebruikers hebben geen zin om opnieuw alles te leren ( sommige hebben zelfs al problemen om enkele eenvoudige windows handelingen te voltooien )
Leuk dat Apple er nieuwe functies in zet maar ook de prijs verlaagt. Zal ook vast wel komen door eventuele concurrentie.
nice hoor, apple is goed bezig! 10.5.2, alle andere updates en nu aperture 2
hm ja maar iTunes is voor de pc gemaakt opmdat je anders met die mooie iPod van jou nix kan (standaard, zijn tegenwoordig ook hacks voor). Voor fotobewerking onder Windows heb je andere alternatieven, zoals Adobe. iTunes is dus expres ook voor pc gemaakt, omdat het meerendeel van de gebruikers met Windows werkt...
En dat is precies de reden waarom Aperture niet voor Windows zal zijn gemaakt: Ze verkopen er geen enkele iMac meer om. Integerdeel!
'Adobe' zelf is geen alternatief, Lightroom of Photoshop (wel anderdoel), Capture One, etc etc, dat zijn de tools. Adobe is een groot bedrijf.
waarom begin ik meteen "this was a triumph" te zingen bij het zien van deze titel? :+
Aperture Science. We do what we must, because, we can.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True