Adobe neemt Pixmantec RawShooter over

Adobe heeft vandaag aangekondigd dat het de technologie van Pixmantec overneemt. Pixmantec is een klein bedrijf dat gespecialiseerd is in het maken van software om digitale negatieven, raw-files, te converteren naar jpg- en tiff-bestanden.. Het bedrijf werd vooral bekend vanwege hun gratis en snelle raw-converter RawShooter Essentials 2005, die in februari 2005 op de markt kwam. Naast deze gratis versie kwam Pixmantec ook met RawShooter Premium 2006, dat naast het converteren van raw-files ook de mogelijkheid om raw-bestanden te downloaden van een geheugenkaart of ander opslagmedium mogelijk maakt. Daarnaast werden er ook nog verschillende andere functies toegevoegd, bijvoorbeeld voor het maken van uitsnedes.

Adobe wil de technologie van Pixmantec in eerste instantie verwerken in Lightroom. Deze raw-converter verkeert momenteel nog in een bètastadium en is alleen beschikbaar voor MacOS X. Een bètaversie voor Windows XP zou echter binnenkort beschikbaar komen. Net als de bèta voor MacOS X zal deze versie in eerste instantie ook gratis zijn. Daarnaast wil Adobe de technologie van Pixmantec ook in zijn andere raw-converters gaan gebruiken. Lightroom biedt een aantal mogelijkheden die RawShooter niet heeft, zoals het bewerken van EXIF- en ITPC-informatie. Het beheer van foto's zou in Lightroom ook een stuk beter georganiseerd zijn. Op Gathering of Tweakers loopt er trouwens een topic waar naar hartelust over Lightroom kan worden gediscussieerd.

Als gevolg van de overname zal de verkoop van RawShooter Premium 2006 gestaakt worden. Het gratis Essentials zal beschikbaar blijven, maar verdwijnt als Adobe de definitieve versie van Lightroom klaar heeft. Of Adobe ook een gratis versie van Lightroom wil aanbieden is niet duidelijk, maar voor de gebruikers van RawShooter Premium 2006 zal Adobe met een upgradeprogramma komen. Hoeveel er betaald zal moeten worden om van de software van Pixmantec over te stappen op die van Adobe is nog niet duidelijk. Het is wel te hopen dat Lightroom overweg kan met de bestanden die door RawShooter worden gebruikt om de bewerkingen op de raw-files bij te houden, zodat een overstap zonder noemenswaardige problemen verloopt.

Reacties (25)

[Verwijderd]

Slechte zaak, ik heb RawShooter Premium 2006, is nog geen half jaar oud, hoe zet je legale kopers in de kou

Rawshooter wordt ook gebruikt in de laatste versie van Coreldraw, die zullen ze nu ook wel kwijt zijn

Adobe krijgt steeds meer een monopolie op de grafische markt met belachelijk hoge prijzen

[Metal Baron]

Nou, je licentie blijft toch gewoon bruikbaar? Bovendien:

maar voor de gebruikers van RawShooter Premium 2006 zal Adobe met een upgradeprogramma komen

dus dat lijkt me niet onredelijk.

Adobe krijgt steeds meer een monopolie op de grafische markt met belachelijk hoge prijzen

Dat ze steeds meer een monopolie krijgen ben ik met je eens, met die belachelijk hoge prijzen vind ik het nogal meevallen. De concurrentie (waar langzamerhand weinig meer van over is) was altijd minstens even duur en vooralsnog zijn de prijzen van Adobe programma's weinig gestegen de afgelopen jaren.

[Verwijderd]

Rawshooter Premium 2006 was 86 euro, bij Lightroom worden bedragen van 300 tot 400 euro genoemd, voor jou misschien niks voor mij toch aardig wat

de licentie is nog geldig alleen daar heb je weinig aan met nieuwere camera's die worden niet meer ondersteund, bij dit soort producten horen updates


http://www.pixmantec.com/...1662&page=&fpart=all&vc=1

[masser120]

quote:
Adobe krijgt steeds meer een monopolie op de grafische markt met belachelijk hoge prijzen

Dat ze steeds meer een monopolie krijgen ben ik met je eens, met die belachelijk hoge prijzen vind ik het nogal meevallen. De concurrentie (waar langzamerhand weinig meer van over is) was altijd minstens even duur en vooralsnog zijn de prijzen van Adobe programma's weinig gestegen de afgelopen jaren.

En vergeet ook niet dat bijvoorbeeld Photoshop letterlijk bijna alles kan. Ik kan geen functie verzinnen die het programma niet kan, terwijl als je naar andere programma's kijkt, die lopen toch wel wat achter. Ze zijn weliswaar wel goedkoper, maar ik vind dat je bij Adobe waar krijgt voor je geld.

[Pietervs]

Adobe krijgt steeds meer een monopolie op de grafische markt met belachelijk hoge prijzen
De grafische markt is (relatief) maar klein. Daarnaast zijn er inderdaad steeds minder aanbieders door faillissementen en overnames. Adobe heeft nagenoeg de standaard gezet voor (een aantal) grafische applicaties.
Gevolg is dat Adobe onderhand kan vragen wat ze willen. Niet leuk, maar ik vrees dat er op korte termijn weinig aan zal veranderen...

[Verwijderd]

Persoonlijk zie ik liever import van Raw files in Photoshop direct naar de nieuwe HDR modus. Zo'n raw converter is grappig maar voor een beetje foto afwerking blijf je toch gebonden aan tekenpakketten.
Maar wellicht dat Lightroom zich goed laat integreren met Photoshop, in welk geval ik er nog wel over na wil denken.

[Ralph Smeets]

Tja, ik weet niet hoe jou fotoworkflow eruit ziet, maar in de mijne kan ik het me echt niet permeteren (kwa tijd) om van bijvoorbeeld PhotoShop gebruik te maken. Voor mij is er in feite tussen het schieten op film of digitaal weinig veranderd. Films moest ik laten ontwikkelen en laten afdrukken, hoewel ik zwart-wit ook nog wel eens zelf ontwikkelde en afdrukte, zodat ik allerlei zaken, zoals contrast en belichting later nog ietwat kon naregelen. Bij digitaal is het niet veel anders. Je maakt een foto, waarna je in je rawconverter de witbalans goed zet (vergelijkbaar met het kiezen van het merk/type kleurenfilm dat je gaat gebruiken) en een aantal aanpassingen maakt op het gebied van belichting (vergelijkbaar met de duur van het belichten van fotopapier, hoelang de foto in de ontwikkelvloeistof gaat en hoelang deze in de fixeer blijft liggen.). Photoshop komt er hier bij mij dus echt niet bij kijken.

Grote voordeel van rawconverters is dat ze stukken sneller werken. Correcties die je op meerdere foto's wilt toepassen zijn eenvoudig door te voeren. De hele interface van bijvoorbeeld RawShooter is erop gericht om snel te werken. Via een slideshow of de mogelijkheid om meerdere foto's op het scherm met elkaar te vergelijken bepaal je welke foto's je als eerste wilt bewerken. Zelf gebruik ik hiervoor meestal de slideshow functies, waarbij ik alle foto's een paar keer bekijk. Technisch onherstelbare foto's (wazig, belichting compleet in de mist) gaan direct richting prullebak. Foto's die kwa compositie niet interessant zijn, krijgen een 3, foto's die interessant zijn, maar net iets te veel bewerking gaan vragen of dubbel zijn, krijgen een 2 en foto's die ik wil publiceren krijgen een 1. Bijna een kwartier kan ik zo heel snel een selectie maken van een stuk of 10 foto's uit een serie van 100. Deze taak alleen al, zie ik je niet zo snel doen met Photoshop, tenzij je terugvalt op een third-party applicatie als Pixort (die ik lange tijd naar grote tevredenheid heb gebruikt). Hierna klik je in RawShooter op 1 en voer je alle correcties door die je wilt. Aan het eind druk je op batchconvert en alle foto's worden veranderd in een jpeg of tiff. Waarna je aan je volgende batch begint, terwijl de conversie gewoon in de achtergrond blijft doordraaien.

Bij een rawconverter draait het dus vooral om workflow en snelheid, voor het retoucheren is een rawconverter echter niet geschikt. Dat is dan ook de taak van Photoshop. Maar dat pakket heeft weer niet de workflow om met vele foto's tegelijkertijd te werken. Hoewel beiden gebruikt worden door fotografen, zijn beiden voor een heel ander doel gemaakt. Digitaal ontwikkelen en retoucheren zijn immers totaal andere bezigheden. Ik kan me echter wel voorstellen dat iemand die honderden foto's per week schiet goed vooruit kan met Photoshop voor de conversie, maar in mijn geval werkt het gewoon te traag.

Wat ik tot nu toe over Lightroom heb gehoord is redelijk positief. Een mooi punt voor Photoshop eigenaren is het feit dat Lightroom ook een psd- of dng-file kan uitvoeren waar Photoshop mee overweg kan.

[wildpicture]

Persoonlijk zie ik liever import van Raw files in Photoshop direct naar de nieuwe HDR modus.

Dat werkt alleen met foto´s van stilstaande onderwerpen, bijvoorbeeld product of architectuurfoto´s. Dan kun je daardoor het dynamisch bereik vergroten. Maar of je dat nodig hebt, is ook nog de vraag. Niet elk beeldscherm kan het laten zien. En bij een afdruk hoef je al helemaal niet met een dergelijk bdynamisch beriek aan te komen. De praktische toepasbaarheid van HDR is dus vrij beperkt voor een klein aantal toepassingen.

[Verwijderd]

Lightroom is een programma om eenvoudig en snel je RAW bestanden aan te passen, te beheren en van extra info te voorzien.
Photoshop en conculega's is er om echt je foto's te bewerken.

Je moet die twee niet gaan vergelijken; ze staan naast elkaar.

Lightroom is puur bedoeld om goede out-of-the-camera-bestanden direct te verwerken (batch) naar printable/ viewable bestanden

[L-project]

Dat zie je toch verkeerd. Lightroom is ontwikkeld om, net als Apples tegenspeler (naam ben ik even kwijt), de fotograaf alle tools te geven die ze nodig hebben, zonder die enorme berg functies in Photoshop die niets met fotos te maken hebben. Vergis je niet, het heeft wel 'photo' in de naam, maar het is absoluut niet ontwikkeld daarvoor. In de laatste paar versies hebben ze de fotografie wel als belangrijke doelgroep in de functies verwerkt. Puur en alleen voor fotografie is het overkill. Alleen was er tot nu toe geen goed, professioneel alternatief.

@ AHBdV:

en zie geen enkele reden om een aparte RAW converter te gebruiken.

Er zijn verschillende RAW convertors omdat deze specifieke eigen kwaliteiten hebben. Je kiest ze vaak om deze karakteristieken. Alhoewel je anders zou denken, leveren ze niet dezelfde files op. Het is als het kiezen van een speciale ontwikkelaar voor je Tri-Xje.

[Metal Baron]

Dat zie je toch verkeerd. Lightroom is ontwikkeld om, net als Apples tegenspeler (naam ben ik even kwijt), de fotograaf alle tools te geven die ze nodig hebben, zonder die enorme berg functies in Photoshop die niets met fotos te maken hebben.

Sorry, dat zie jij toch echt verkeerd. daarvoor is photoshop elements al op de markt gezet. Lightroom is een ander programma met een ander doel, het is geen afgeslankte versie van PS. The focus ligt bij Lightroom veel meer op het neerzetten van een eenvoudige workflow.

[Verwijderd]

Je moet die twee niet gaan vergelijken; ze staan naast elkaar.

In Photoshop CS én Elements is RAW conversie allang volkomen geintegreerd in het pakket.

En dat werkt super plezierig. Geen geklier met tussentijdse conversies en absurd grote TIFF files. Gewoon ommiddellijk in PS openen in 32bit, en doen wat je wilt.

Ik draai met Photoshop Elements 3.0, en zie geen enkele reden om een aparte RAW converter te gebruiken.

[ginkgo]

Het ziet er dus naar uit dat er een gratis raw-processor gaat verdwijnen, tenzij Adobe met een gratis variant van lightroom komt. Maar dat zie ik eigenlijk niet gebeuren.

[Ralph Smeets]

SilkyPix bestaat in een gratis variant. Alleen zijn de mogelijkheden van die versie wel heel erg beperkt.

[EdRandom]

Jammer - Pixmantec is opgericht door de developer achter Capture One, om een nog eenvoudiger programma met simpele workflow te maken.

En precies vanwege die eenvoud heb ik vorig jaar RawShooter gekocht, voor mijn D70.

Nu wordt dat opgeslokt door Adobe... Hopelijk laten ze er nog iets van heel (en de prijs... wat gaat daarmee gebeuren?

[plastronneke]

Rawshooter is een geniaal programma, ik moet echt niet meer hebben. Raw's downloaden, even snel bewerken als het moet, en dan omzetten naar andere bestanden.
Dit is voor mij echt een voorbeeld van "If you can't beat them, buy them". Ik was van plan om begin volgend jaar (nieuw boekjaar) rawshooter premium aan te schaffen, dit zal dus niet doorgaan ... zeer spijtige zaak volgens mij.

[Verwijderd]

Rawshooter was de enige echte concurrent en kwalitatief beter, is ook alleen een overname van de technologie, hoe maak je de concurrentie dood, net zo' n rotgeintje als de overname van maxtor

[Ralph Smeets]

RawShooter was niet de enige concurrent. Je houdt immers nog steeds de raw-converters van de fabrikanten en daarnaast zijn er nog steeds volop third-party raw-converters van bijvoorbeeld Bibblelabs, Capture One, DxO en LightZone.

Wat me echter de laatste tijd opviel, was dat Pixmantec erg traag was met het doorvoeren van verbeteringen in RawShooter, terwijl bijvoorbeeld Bibblelabs de ene na de andere upgrade uitbracht. Ik denk zelf dat de gratis versie van RawShooter Pixmantec uiteindelijk letterlijk en figuurlijk de de strop heeft omgedaan. Immers, waarom betalen voor Premium als je met Essentials bijna hetzelfde kan? ( Ik heb Premium trouwens gekocht, niet alleen voor de extra functies, maar ook omdat ik erg tevreden was met Essentials!).

Uit previews van Lightroom komen trouwens altijd twee dingen naar voren. De kwaliteit is niet de beste en de snelheid laat ook te wensen over. Kwalitatief is de motor van Pixmantec beter. Ook is die stukken sneller, hoewel Bibblelabs op het gebied van kwaliteit en snelheid het beter doet. Deze laatste is echter een stuk volwassener en is verkrijgbaar voor zowel MacOS X, Windows XP als Linux. Ik vermoed dan ook bijna dat de RawShooter-engine vrijwel ongewijzigd in Lightroom wordt opgenomen. Als Adobe dan ook nog eens kan zorgen dat de kleuren van de engine een stuk beter worden, het grote minpunt van RawShooter, dan zit het volgens mij wel snor.

Misschiens een stomme vraag, maar ondersteund Lightroom ondertussen ook Photoshop-plugins? Zou wel mooi zijn. Kun je PT-lens los laten op je raw-bestanden en kan ik ook NeatImage mooi integreren.

[Metal Baron]

Ik waag het te betwijfelen dat Adobe zich echt zorgen hoeft te maken om dit soort concurrenten, de meeste professionele fotografen kopen toch wel Adobe producten, 'omdat ze het kennen' en omdat de programma's vrij goed geïntegreerd zijn. Ik denk dan ook wel degelijk dat Adobe daadwerkelijk de technologie wil kopen.

[Verwijderd]

de meeste profesionele fotografen gebruiken rawshooter, kijk maar eens op dpreview

[wildpicture]

Dat valt wel mee denk ik. De meeste professionals gebruiken de ACR van Photoshop of werken met Capture One als ze een workflow hebben met een losse raw converter.

Overigens zitten op DPReview meer hobbyisten die geilen op apparatuur dan fotografen die er gewoon hun brood mee moeten verdienen.

[TheSiemNL]

Wat heeft Maxtor daar nu mee te maken. Seagate heeft Maxtor gewoon overgenomen voor nog meer marktaandeel. Tevens is Maxtor de rotte appel in de harddisken branche. Hoogste uitvalpercentage in de branche. Verder heeft Maxtor weinig technieken zelf ontworpen.

[Verwijderd]

Photoshop is ook voor prefessioneel gebruik bedoeld.
Dus logisch dat het duur is, goed stukje software.
bedrijven die Photoshop nodig hebben kunnen dat ook makkelijk betalen.
Paintshop is voor thuisgebruik en dat is ook gelijk weer een stuk goedkoper en dus betaalbaar voor de consument.

[Verwijderd]

Naar mijn mening gaat Adobe Lightroom erg lijken op Apple's Aperture. Nu hopen dat Lightroom niet zo'n fiasco wordt als Aperture.

Maar Adobe kennende zal dat niet zo snel gebeuren.