Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: Ars Technica, submitter: MacWolf

Ars Technica heeft zijn eerste indrukken van Adobes Lightroom online gezet. De image manager, waarvan de eerste bčtaversie onlangs werd uitgebracht, is vergelijkbaar met het veel geroemde Aperture van Apple. Desondanks wijst Dave Girard, de auteur van het artikel, het verwijt dat het programma een kopie zou zijn van Aperture resoluut van de hand. De interface is bijvoorbeeld totaal anders opgebouwd dan het programma van Apple: Lightroom splitst de interface op in vier aparte schermen voor Library, Develop, Slideshow en Print, terwijl Aperture deze opties als een geheel aanbiedt. Sommige onderdelen, zoals bijvoorbeeld de navigator, zijn echter vooral terug te voeren op Photoshop, dat al een hele tijd over deze functie beschikt.

Lightroom is nu alleen nog beschikbaar voor Mac OS X, maar zal in de komende maanden ook voor Windows uitgebracht worden. Het programma is overigens nog niet helemaal definitief; Adobe ziet de feedback van gebruikers graag tegemoet. Girard heeft zelf alvast een suggestie; hij zou graag een interactieve kleurencurve zien in plaats van hoge lichten, schaduwen en midtones afzonderlijk aan te moeten passen. Een oordeel over welk programma beter zou zijn, Aperture of Lightroom, wordt niet uitgesproken. Ars Technica laat weten geen bčtaversie te willen beoordelen. De bčta van Lightroom verloopt overigens eind juni, over de prijs van de definitieve versie is nog niets bekend. Girard gaat er vanuit dat die maximaal 500 dollar zal zijn.

Michael Reichmann, bčta-tester voor Adobe, besprak eerder al uitgebreid de mogelijkheden van Lightroom. Hij ziet Aperture vooral als een programma met potentie, dat helaas nauwelijks vooruit te branden is en daardoor zich zelf vooralsnog uit de markt prijst. In Lightroom mist hij in elk geval een optie om foto's een willekeurig aantal graden te kunnen draaien, maar hij gaat er vanuit dat Adobe die mogelijkheid nog zal toevoegen. De gratis bčta van Adobe ziet hij als een stevige concurrent voor Aperture, ook omdat Lightroom op dit moment nog gratis is en er bovendien een versie voor Windows aankomt. Tegen de tijd dat Lightroom een prijskaartje omgehangen krijgt, zullen er veel fotografen al mee vertrouwd zijn, aldus Reichmann.

Interface Lightroom
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Zie ook het corresponderende draadje op GoT :)

De video geeft ook een hele leuke indruk van de basismogelijkheden binnen Lightroom :)
Ik kan nu niet echt zeggen dat ik echt onder de indruk ben van die video. Als ik zie wat je met Apple Aperture zou kunnen, dan is dit toch echt wel mager. Je hept voor Aperture wel een heel dikke Mac nodig, maar ik vermoed dat de overstap op intel CPU's hier ook een flinke snelheidswinst gaan geven.
Het blijft natuurlijk een hoop data die je CPU moet gaan verwerken, maar als ik zo de reacties hoor van mensen die Lightroom en Aperture met elkaar vergelijken op hetzelfde systeem, dan komt Lightroom qua snelheid érg goed uit de test :)
Wat ik niet begrijp, is dat deze software nu ook niet voor linux uitkomt... Als het voor OSX gemaakt is, moet het niet erg moeilijk zijn om het te porten naar GNU/Linux.

En dat er voor spelletjes geen markt is op Linux, dat begrijp ik, maar voor dit soort software? Absoluut! Ik denk dat er genoeg grafische ontwerpstudio's zijn die wel eens van Windows naar Linux willen overschakelen, als de software ervoor beschikbaar was en goed draaide.
Het blijft juist wel lastig om naar Linux te poorten, omdat de API genaamd Cocoa niet aanwezig is voor Linux. Cocoa is een API die door Apple is geschreven om Mac OS X applicaties is te schrijven. De API is geschreven in Objective-C, een taal die buiten Mac OS X vrij weinig gebruikt wordt. Er is trouwens wel een Cocoa-achtige API beschikbaar op Linux die GNUstep genoemd wordt, maar deze loopt enigszins achter op Apple's API, hoewel men probeert alle features in te bouwen die Apple ook heeft.

Dit is trouwens bij mijn weten de eerste Adobe applicatie die gebruik maakt van de Cocoa API, de andere applicaties maken gebruik van Carbon, wat een C/C++ API is.

Wil je een portable desktop applicatie schrijven, dan is het nog steeds het best om te programmeren in C/C++ met een portable GUI toolkit zoals bijv. wxWidgets of Qt.
Het zijn ook een beetje de vooroordelen die bij vooral het management in dat soort bedrijven leven, men ontwikkeld vaak voor hetgeen men kent en niet per definitie naar waar vraag naar is. (bedrijven zoals aliaswavefront gelukkig wel)
Ik denk niet dat veel professionele fotografen met Linux werken...
Als fotograaf kies je voor kleurbeheer en een stabiele omgeving (waarmee ik uitdrukkelijk niet zeg dat Linux niet stabiel is).
Doet dit programma niet in meer of mindere mate hetzelfde als Adobe Bridge, wat standaard bij CS2 wordt meegeleverd? :?
Dat idee krijg ik ook. Ook als ik zo naar het screenshot kijk. Misschien wat andere vormgeving, maar wel dezelfde functies. Ik snap niet echt wat ze nou met dit programma willen.

En is dit niet hetzelfde als de goedkopere en (gratis) versie van Google Picassa en ???? (kan zo niet op de naam komen)
Dit gaat om een RAW converter, dus om de rauwe data die sensors van digitale camera's uitspugen te kunnen converteren naar een JPEG/TIFF/whatever bestand.

Adobe Brigde en Picassa zijn dat niet, bij lange na niet. Als je het toch met iets wilt vergelijken doe het dan met de ingebouwde RAW converter binnen Photoshop, die door veel mensen gebruikt wordt.

Zo op het eerste oog lijkt de interface op een interface zoals bijna alle RAW converters gebruiken. Zo gebruik ik RAWshooter Premium en die heeft een vergelijkbare interface als dit programma.

Maar in het algemeen zijn RAW converters niet te vergelijken met tools als Picassa, Picassa is meer om je collectie foto's mee te beheren en minimale aanpassen aan de foto's te doen, terwijl een goede RAW converter juist aan het begin staat van je workflow. Ik zou niet meer zonder kunnen, je kan met een RAW bestand zoveel meer uit je camera halen en zonder een goede converter zou dat voordeel vlot teniet gedaan worden omdat het dan veel te lang zou duren voordat je eens een JPEG/TIFF bestand hebt.
Picassa heeft wel RAW mogelijkheden, met de laatste update is er nog ondersteuning voor een hoop nieuwe camera merken toegevoegd.
Bridge is toch echt iets meer als alleen een picture viewer
Het is de Brug ( vandaar bridge) tussen de diverse CS2 applicaties
ICM Version que kan je de diverse versies van een bestand bekijken, je kan het kleurbeheer voor de hele suite regelen
En zelfs je InDesign files previewen
En naturrlijk alles synchroniseren
Bridge is veel (VEEL) te traag voor serieuze fotografen/grafici en is eigenlijk enkel van nut voor mensen die webgraphics maken, niet voor grote plaatjes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True