Sharp en Samsung voor de rechtbank wegens lcd-patent

Sharp heeft bekendgemaakt dat het bij de Texaanse rechtbank heeft aangeklopt omdat Samsung een vijftal patenten van de fabrikant zou schenden bij de productie van zijn lcd-schermen.

Traditiegetrouw is de zaak in Texas aanhangig gemaakt, aangezien de rechtbank daar bekend staat als gunstig gezind ten aanzien van patenthouders. Sharp zou graag zien dat de zaak door een jury behandeld wordt, wat vaak er doorgaans op wijst dat de klager niet al te sterk denkt te staan. Verder wordt een schadevergoeding geëist, maar om welk bedrag het gaat is niet bekendgemaakt. Samsung zou de Sharp-patenten niet alleen met zijn lcd-tv's en computerschermen met de voeten treden, maar ook in mobiele telefoons gebruikmaken van de gepatenteerde technologie. Naar verluidt zijn de partijen al sinds vorig jaar in overleg over een schikking, maar omdat ze er niet uit kwamen, besloot Sharp de stap naar de rechter te zetten.

Reacties (15)

[Dark Angel 58]

Sharp heeft bekendgemaakt dat het bij de Texaanse rechtbank heeft aangeklopt omdat Samsung een vijftal patenten van de fabrikant zou schenden bij de productie van zijn lcd-schermen.

Samsung is een Zuid Koreaanse bedrijf, en Sharp is als ik goed heb, een Japanse bedrijf. Waarom heeft Sharp Samsung in Amerika voor het gerecht geslepen?? Waarom niet in Japan of Zuid-Korea??????

[Verwijderd]

Omdat het om Amerikaanse patenten gaat en om verkoop in de Amerikaanse markt. Grote bedrijven hebben de gewoonte om al hun patenten in de VS aan te vragen en de foreign equivalents daarvan over andere landen uit te spreiden om de patent-kosten te beperken. Vandaar dat met rechtszaken liever hier begint dan elders waar men over het algemeen minder patenten heeft (Sharp zal dus wellicht voor dezelfde uitvindingen geen patenten hebben in Korea en waarschijnlijk is het marktaandeel van Samsung in de zwaarbeschermde Japanse markt klein).

Meestal heeft een uitspraak hier in de VS als gevolg dat partijen het wel eens worden over een wereldwijde licensie. Zoniet, dan volgt een volgende ronden voor de rechtbank in andere landen met de foreign equivalents van de Amerikaanse patenten in kwestie.

[Flavatar]

Sommige elektronische producten/techonologien lijken tegenwoordig vrij veel op elkaar. Als hier een positieve uitspraak voor Sharp volgt dan verwacht ik dat er nog wel andere bedrijven zullen volgen.

[Milmoor]

Het plaatje is trouwens van een hele andere techniek, namelijk het weergeven van telkens een ander plaatje bij een andere kijkhoek. Wat je ziet is drie keer hetzelfde scherm, maar twee via spiegels. Doordat je via de spiegel kijkt, kijk je er schuin op, en zie je heel wat anders.

[Cybergamer]

Een rechtbank mag toch geen voorkeur hebben?

Traditiegetrouw is de zaak in Texas aanhangig gemaakt, aangezien de rechtbank daar bekend staat als gunstig gezind ten aanzien van patenthouders.

Dat zou betekenen dat er niet meer van rechtspraak gesproken kan worden naar mijn idee.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 23 juli 2024 06:52]

[Verwijderd]

Omdat het anders niet onpartijdig zou zijn?

[Wolfjemidas]

Het is inderdaad de laatste tijd erg met die patent-processen gesteld. Echter, gezien de hoeveelheid patenten die er vandaag de dag zijn, is het voor een bedrijf bijna onmogelijk om van tevoren te kijken of ieder aspect van het productieproces, hoe klein ook, nog niet onder patent ligt.
Denk dus meer dat het moet gaan over moedwillig kopieren, versus per ongeluk een patentje te overtreden.

[Kixtart]

Normaal zou ik het met je eens zijn, want meestal begint de patenthouder pas met klagen als de schender al ver in de markt zit en zo het meeste geld kan vangen. In dit geval zijn ze al langer het praten over een oplossing. Originele tekst:

Sharp has negotiated in good faith with Samsung for an LCD patent license since 2006, but has regrettably been unable to resolve this matter through negotiations. As a result, the company was compelled to file the current lawsuit to protect its intellectual property.

Het is wel vervelend voor Samsung dat ze in Texas aangeklaagd worden, maar als aanklager wil je natuurlijk wel de meeste kans hebben om te winnen. In dit geval weten we niet of het echt patentschending is (vernieuwde techniek oid) of het gewoon een logische stap is in LCD ontwikkeling. Dit zal dan per patent bekeken moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Kixtart op 23 juli 2024 06:52]

[Verwijderd]

In de hoofdregel zien we steeds vaker patent rechtszaken, maw. er blijven veel producenten elkaars technologie afpakken, in de volksmond ook wel diefstal genoemd En diefstal is nu eenmaal verboden.

Het lijkt me dat het tijd word dat er opnieuw naar het patentenmodel word gekeken om zo duidelijke en eerlijke afspraken te maken omtrend patenten vergoedingen. Nu zien teveel bedrijven het als potentieel inkomen wat mijns inziens verkeerd is.

Vroeger waren bedrijven trots op een patent/ontwkkelde techniek en deelde deze graag met andere die het op de markt wilde zetten en verdiende zo stilaan sneller hun geinvesteerde vermogen terug. Nu probeert men veelal met "gejatte" techniek daaraan te ontkomen in de hoop dat het patent houdende bedrijf er niet achter komt. Jammer, waar is die goeie oude tijd gebleven

[increddibelly]

bron?

[Verwijderd]

bron?

In de laatste twee jaar alleen al:
Een
Twee
Drie
Vier
Vijf
Enzovoort.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:52]

[adoy]

Dit zijn er 5 in 2 jaar... En dus geen elke 2 weken!