Levering van Samsung-lcd's naar VS geblokkeerd door patent-zaak Sharp

De Amerikaanse International Trade Commission heeft de import van lcd-schermen van Samsung die inbreuk maken op patenten van Sharp verboden. President Obama heeft 60 dagen de tijd om dit besluit te bevestigen of af te wijzen.

Het Koreaanse Samsung en het Japanse Sharp liggen al jaren met elkaar in de clinch over patenten op lcd-schermen. Sharp klaagde Samsung al in 2007 aan wegens patentinbreuk, waarop Samsung onmiddellijk een tegenklacht indiende met hetzelfde verwijt aan het adres van Sharp. Een rechter van de ITC had eerder bevonden dat Samsung inbreuk maakte op de patenten van Sharp, en de commissie heeft dit oordeel maandag bevestigd, zo meldt Bloomberg.

Als gevolg van het besluit van de ITC mag Samsung niet langer lcd-schermen die gebruikmaken van de gepatenteerde technieken in de VS importeren. Het verbod wordt pas definitief als president Obama het heeft goedgekeurd, iets waar hij 60 dagen de tijd voor heeft. Als Samsung in die tijd nog de bewuste schermen wil invoeren, mag dit alleen nog als het bedrijf een borgsom betaalt van 100 procent van de waarde ervan, zo heeft de commissie bepaald.

Volgens Samsung heeft het bedrijf inmiddels andere technieken ontwikkeld voor de productie van lcd-schermen en deze zouden niet langer inbreuk maken op de patenten van Sharp. Samsung verwacht dan ook niet dat het oordeel van de ITC veel invloed zal hebben op zijn handel in de VS. Samsung is 's werelds grootste maker van lcd-tv's, met een marktaandeel van 19,9 procent wereldwijd.

Reacties (20)

[Dograver]

Aan de ene kant is dat hele patentengebeuren één groot doolhof, waarbij je niet altijd kunt weten van welke patenten je gebruik maakt.

Maar aan de andere kant wordt samsung wel gedwongen om nieuwe technieken te creëren. Gedwongen vooruitgang is ook een vorm van vooruitgang.

[Sir Isaac]

het alternatief wordt niet ontwikkeld omdat het beter is, maar omdat het niet gepattenteerd is. Het kan dus best slechter zijn.

[Durandal]

Zelfs zeer waarschijnlijk dat het slechter is, en dat is dus een ongewenst effect van patenten. We willen mee qualiteit, niet meer diversiteit.

[Shal-Ziar]

Waar baseer je die uitspraak op? Denk je dat een groot bedrijf als samsung genoegen zal nemen met een slechter procedé? Natuurlijk niet, als ze gedwongen worden hun procedé aan te passen zullen ze met een goed alternatief komen.

Anders gaan de klanten vanzelf naar de concurrent.

edit: spelling+ inhoud

[Reactie gewijzigd door Shal-Ziar op 23 juli 2024 23:53]

[BeosBeing]

Nu kan het zo zijn dat men in de loop der tijd een betere techniek ontwikkelt, is zelfs normaal, maar als men gedwongen wordt om de op dat moment optimale techniek niet meer te gebruiken, dan is het alternatief dus minder, of het is duurder, of het levert slechtere kwaliteit producten op, of beide.

En Samsung is met 19,9 procent wereldwijd de grootste, maar Sharp heeft de naam betere TV's te maken.

[ATS]

Ik zie liever dat hun R&D inzetten voor het verbeteren van technieken en voor andere innovaties, dan voor het omzeilen van technieken van anderen die kennelijk prima voldoen.

[Fireshade]

Ik denk dat als jij je geld verdient op basis van een bepaald procedé dat jij hebt uitgevonden, je dat liever niet klakkeloos overgenomen ziet worden door je concurrent. Het is vooral niet meer dan rechtvaardig, als je heel veel moeite en geld in je vinding hebt gestoken.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 23:53]

[smartsys]

Samsung is wel snel erg groot geworden, mede door het gebruik van het patent van Sharp.
Je zou bijna kunnen zeggen dat Sharp hierdoor erg veel geld is misgelopen of zelf een van de grootste LCD bouwers had kunnen zijn.

[JivZ]

Samsung is allang erg groot, al sinds de jaren 60 (zoals op wiki is na te lezen)

[morten]

tuurlijk is dat zo, maar dat komt ook door de vele devisies. Op de televisie markt zijn ze pas recenter ( hoewel recenter een relatief begrip is uiteraard ) fors gegroeid. En wiki als bronvermelding op zich is nietts mis mee, maar is lang niet altijd correct en al helemaal niet volledig.

[Bloemstukje]

Om welke series gaat het nou eigenlijk?

[Verwijderd]

Ik vraag me af of die ook consequenties heeft voor schermen van andere merken waar Samsung panelen in zitten...

Samsung is namelijk nog veel groter als OEM. De beeldschermen van EIZO bijvoorbeeld, hebben een Samsung LCD paneel. (A+ klasse, met eigen elektronica, maar toch....)

Mag die dan wel ingevoerd worden?

[Verwijderd]

Afwachten op een afkoopsom?

[Verwijderd]

Ik vraag me af hoeveel van die procenten wereldwijd Samsung zou hebben, als ze geen gebruik hadden gemaakt van de technologie van Sharp...

[Hammer]

Wat mij verbaasd is dat sharp goede technieken schijnt te hebben die andere fabrikanten willen gebruiken. In mijn beleving zijn TVs van Sharp nou niet bepaald bekend om hun kwaliteit en goede beeld...

[morten]

samsung trouwens ook niet hoor, daarbij verwijs ik naar een reccent onderzoek van de consumentenbond. Volgens mij van deze maand of de voorgaande. Philips en (merwaardig genoeg ) bepaaalde sony's kwamen beter uit de bus dan samsung tv's.

Daarbij, de grotere lcd schermen lijken tegenwoordig allemaal digitale hulpmiddelen te hebben om het beeld vloeiend te doen laten lopen, maar op bepaalde schermen geeft dit juist een vertragende indruk (samsung 102 cm van mijn ouders heeft daar last van ) op andere modellen schijn je weer een cartoonachtig beeld te krijgen door de beeldbewerking. ( bron: eerdere consumentenbondreview ).

In elk geval weet ik wel dat mijn oudere 66" lcd van 5 jaar oud een natuurlijker beeld geeft dan de grote recente schermen die ik bij veel zie staan. Maar goed het blijft ook kwestie van smaak/instellingen/etc natuurlijk

[breaky73]

Sharp is van de drijfveren achter de actieve ontwikkeling van lcd's en doet vrij veel aan r&d.

Daardoor hebben ze veel patenten op hun naam, ookal staan ze niet altijd even positief (in Europa) bekend om hun consumen producten.

[LEX63]

Patenten patenten en nog eens patenten.

Ze mogen die patenten registers wel eens opschonen veel al zeer oude patenten uit het jaar kruik waar nog steeds rechten op staan.

Wat ik helemaal belachelijk vind is patenten op software en routines. Als programmeur moet je wel heel overwogen te werk gaan en constant het patent register raadplegen of je geen rechten schend.

Dan moet je rechtszaken gaan voeren om te bewijzen dat jouw programma toch anders werkt.

Op het laatst kan je als programmeur niets meer programmeren of gigantische bedragen af gaan dragen aan patent recht hebbende.

Als ik Samsung was ging ik in hoger beroep en zou ik een paar goede Amerikaanse advocaten nemen, en duidelijk toelichten wat er anders is.

Waar gaat dit heen waar gaat dit heen.

[merethan]

Of patenten werkelijk het doel behalen wat er ooit mee beoogd was betwijfel ik, maar het doel was als volgend:

Om te voorkomen dat iedereen zijn/haar vindingen geheim gaat houden is het idee ontstaan om een patentbureau op te richten waar mensen hun nieuwe vindingen konden publiceren in ruil tegen n jaar aan alleenrecht op uitbuiting ervan. Deze bescherming is niets meer dan een service van de overheid.

Dat die patent-bibliotheken/databases niet "verwijderd" of "opgeschoond" worden is omdat de verlopen patenten public domain zijn en die een schat aan informatie zijn voor de gehele maatschappij. Het originele doel van de patent regelgeving was dus dat de maatschappij er als geheel op vooruit ging...

[LEX63]

Patent op software of onderdelen "routine(s)" niet meer dan twee jaar verlenging niet mogelijk.

Er moet dus geen situatie gaan ontstaan dat programma's alleen door middel van de rechtbank kunnen worden uitgebracht.

Dit is het zelfde als nu met de LCD displays van Samsung.

Als dit aantoonbaar onterecht is kan Sharp een aardige schadeclaim verwachten.

Mogelijk het einde van Sharp.