Electronic Arts koopt studio en ontslaat 1500 man

Electronic Arts koopt Playfish, een ontwikkelaar van social network-games, voor 300 miljoen dollar. Tegelijk kondigt de uitgever aan dat het moet bezuinigen. In 2010 worden 1500 personeelsleden ontslagen en twaalf games geschrapt.

De Amerikaanse uitgever Electronic Arts heeft in het derde kwartaal van 2009 een verlies geleden van 391 miljoen dollar, 26 procent meer dan in hetzelfde kwartaal van 2008. Directeur John Riccitiello heeft maatregelen aangekondigd die voor betere resultaten moeten zorgen. Zo gaat het concern 1500 mensen ontslaan. Daaronder zijn 900 mensen die aan de productie van games werken. De ontslagen gaan vallen bij studio's als EA Redwood Shores, Tiburon, Mythic en Black Box. Er verdwijnen verder honderd banen op leidinggevend niveau en vijfhonderd mensen bij de uitgeeftak van het bedrijf. De directeur liet verder weten dat er geschrapt wordt in het productieschema van de uitgever. Er worden twaalf lopende projecten gestaakt en daarbij gaat het om onaangekondigde games. De uitgever concentreert zich op games waarbij een zeer hoge winst verwacht wordt, aldus de directeur.

Tegelijkertijd blijft de uitgever investeren. Electronic Arts heeft voor 300 miljoen dollar de Amerikaanse ontwikkelaar PlayFish overgenomen. Deze ontwikkelaar heeft social network-games gemaakt als Pet Society, Restaurant City en Country Story. PlayFish claimt dat 60 miljoen mensen de games van het bedrijf gespeeld hebben. Geruchten over de overname doken in oktober al op.

Reacties (64)

[!GN!T!ON]

oftewel, smoor creativiteit in de kiem, en kom maar met need for speed 99, madden 50, fifa 2090 enzovoorts

[ElectroDonker]

risk hedging is een bitch - maarja, voor revolutionaire games hoef je al tijden niet meer bij EA langs te gaan. Een lekker uitontwikkelde FIFA daarentegen laat ik ook niet liggen

[BRAINLESS01]

Helaas zijn EA games zelden uitgewerkt... er is altijd wel iets mis met die spellen. Neem een voorbeeld aan Blizzard, die proberen kwaliteit neer te zetten en zijn niet bang een deadline te verschuiven, zoals dat hoort!

[Verwijderd]

Laatste spel van Blizzard buiten WoW is al 7jaar geleden. De deurman is daar misschien nog als enige overgebleven sinds dan. Hun laatste spel WoW was alles behalve een toonbeeld van een game speelbaar uitbrengen hoewel dat natuurlijk ook eraan ligt dat ze als eerste zo'n grote MMO hadden.
Als je dan kijkt naar Starcraft2 dat ze in 3x €50 uitbrengen met verplicht spelen langs hun portal en mappen waar je voor kan beginnen betalen, ziet het er niet goed uit. Daarbij is Starcraft2 een grafische doorontwikkeling van Starcraft en zelfde gaan we krijgen bij D3. En om het allemaal nog erger te maken is Blizzard gewoon in handen van mr evil himself, Mr Kotick.

[darkjeric]

StarCraft II louter een grafische doorontwikkeling van het origineel??? Bij mijn weten zijn zowat alle units op de schop gegaan en is de gameplay veel dynamischer geworden (units die op kliffen kunnen springen enz.)

En dan nog, als StarCraft II ook maar een greintje van de gameplay van het origineel terugbrengt (ook qua singleplayer) ligt ie hier op releasedate op m'n bureau

Trouwens, ze hebben nog niets gelost over de driesplitsing. Voorzover we nu weten krijgen we een full game Wings of Liberty, en worden daarna nog twee uitbreidingen uitgebracht met de Protoss & Zerg campagnes. Wellicht heb je ooit gehoord van de briljante Blizzard-uitbreidingen?

[Benjamin-]

Als ze mij meer geld uit de zak willen kloppen voor updates voor D3 dan mogen ze dat van mij doen. Ik heb zo ongelooflijk veel plezier van D2 gehad, waaronder gratis online enz dat ik zeker wel een hoop over heb voor D3, daarbij zijn ze al zo lang hard bezig dat dit ook gewoon een duur spel is om te maken.

Wij zijn een bepaalde prijs gewend, dit is dan ook waarom EA het slecht doet, ze vragen hetzelfde als de rest, maar bieden niet dezelfde kwaliteit, dit klopt dan ook niet, in alles wat wij kopen kijken we naar de kwaliteit, een salontafel van de Ikea heb je voor 20 euro, stelt niet veel voor, maar daar is de prijs naar, bij een echte meubelzaak betaal je rustig 500, maar daar krijg je dan ook weer de kwaliteit voor terug. Bij spellen is het net zo, behalve dat EA hun prijzen niet veranderen.

Als Blizzard voor D3 100 euro wilt hebben dan zullen heel veel mensen het belachelijk noemen, immers is een PC spel normaal 50 euro, dat Blizzard hier wel veel meer werk in heeft gestopt vergeten we dan even dat D3 (in het geval dat het kwalitatief even hoog is als de voorgangers) het dubbel en dwars waard is. Dus ja wil je dan een spel die echt 50 euro waard is, of wil je het ultieme spel waarvoor je dan door middel van wat uitbreidingen of splitsing van de game 100 tot 150 voor betaal?

Natuurlijk wil ik het ook zo goedkoop mogelijk, maar het moet niet ten koste van de kwaliteit gaan en ik denk niet dat zulke fantastische spellen voor 50 euro verkocht kunnen worden zonder uitbreidingen met nog redelijke winst.

[DeArmeStudent]

Maar altijd maar deadlines verschuiven om de ultime game op de markt te brengen...waar ken ik dat van?

[ymmv]

EA maakte toch interessante titels voor een kleiner publiek: Burnout Paradise, Mirror's Edge, Dead Space, Brutal Legend, Mass Effect, Dragon Age Origins, straks Dante's Inferno. Het zou doodzonde zijn als ze dit soort titels niet meer zouden maken maar zich enkel zouden concentreren op de 100% gegarandeerde succesnummers.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 26 juli 2024 05:23]

[Darkwings]

Volgens mij zijn veel van de spellen die jij noemt alleen uitgegeven door EA en gemaakt door een andere studio.

[Snoitkever]

En wie denk je dat de ontwikkeling van de genoemde games bij die studios financiert? EA misschien?

Bovendien zijn Mirror's Edge, Dead Space, Mass Effect, Dragon Age en Dante's Inferno allemaal van interne EA studios.

[FullThrottle]

Ik weet niet hoe het met die andere titels zit maar Mass Effect 2 en Dragon Age waren natuurlijk al lang in productie voordat EA Bioware had overgenomen. Ik denk dan ook niet dat EA daar relatief nog veel geld in moest pompen op de overname van Bioware na dan.

[Verwijderd]

Ontopic:
Het blijft vervelend dat zoveel mensen ontslagen blijven worden bij de programmamakers. We weten natuurlijk niet welke games geschrapt worden ... maar zo blijft het veel van het zelfde zoals !GN!t!ON al aangeeft als ze blijven vasthouden aan de verkopende titels en de rest van de ontwikkelteams ontslaan.

Offtopic:
Het "oude" need for speed gevoel waren al tijden kwijt!

Met mij zullen nog vele de gezellige Road challenge/High stakes lan party tijden herinneren. Sindsdien is het een run geworden op graphics & car tuning ... dit "doorborduren op dezelfde formule" beeld is inderdaad ook te zien aan vele andere games.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 05:23]

[AlexanderB]

kijk ns naar battlefield, sinds deel 1 al de hele tijd dezelfde engine met dezelfde en nieuwe bugs. alleen wat grapics veranderen en opnieuw uitbrengen voor 50 euro met 25-50 euro voor "expansion packs" (een paar ventjes en 2 maps met dezelfde copy-pasta gebouwen in n andere volgorde dr op geplakt)

[edit:] met als toevoeging dat BF:H wel een origineel concept was, en imho goed uitgewerkt (wel beperkt nog, maar het is nog in testfase, afaik)

[Reactie gewijzigd door AlexanderB op 26 juli 2024 05:23]

[crizyz]

Gameplay is toch wel aardig veranderd vind ik van BF: Vietnam naar BF2.
Het is meer dat Vietnam wel erg op BF1942 leek en BF2142 meer een mod van BF2 lijkt.
Met die Expansion/Boosterpacks moet ik je wel gelijk geven (al hebben ze de booster packs nu gratis in patch 1.5 van BF2 zitten).

[dfr0st]

Je vergeet https://www.battlefieldheroes.com, wat in tegenstelling tot de andere BF games gratis is, ja blijkbaar kan EA dat ook

[crizyz]

Beetje late reactie, maar moet het toch ff kwijt, heb in Heroes nog nooit het gevoel gehad dat ik een echte BF game aan het spelen was, er zitten wel elementen van in, maar naar mijn mening is het geen volwaardige BF.

[Verwijderd]

LD42 is nog meer dezelfde engine van HL1 dan engine van BF1943 dezelfde zou zijn van BF1942 (of Codename Eagle voor de weinigen die het nog kennen).

[militair90]

volgens mij is battlefield heroes al uit de test fase... heb zelf meegedaan aan de beta en toen was alles nog egt gratis en was het leuk om te zien hoe iedereen er anders uitzag.

nu moet je voor de kleinste aanpassingen aan je ''hero'' al betalen. en worden de server vaak gedomineert door mensen die wel betalen voor het spel.

het zou pas egt revolutionair zijn als betalende mensen niet de server domineerden. ze hadden eigenlijk gewoon eens een potje warrock moeten spelen en dan zien ze wel dat battlefield heroes hetzelfde is als warock maar dan verschild alleen de tijd en hoe het er uit ziet!

[ontopic] hoop niet dat battlefield 1943 voor de pc hier onder lijd dat spel word egt leuk, en hetzelfde geld voor bad company 2!

[skelleniels]

Vergeet niet dat sinds patch 1.5 de expansion packs gratis zijn.

[REDSD]

Ik ben ook voor creativiteit, maar als je meer dan 300 mil verlies maatk, dan kan ik ze geen ongelijk geven. Er zijn uitgevers die dikke winst maken en bijna nooit iets nieuws uitbrengen.

EA probeert het tegenwoordig, terwijl ze er helemaal niet goed voor staan.

[vgroenewold]

Jep, maar het verkoopt nog steeds als een tierelier. Het is zonde voor de creativiteit, maar als bedrijf gaat het om de centen en blijkbaar willen er nog steeds enorm veel mensen de zoveelste Fifa. Wat ik alleen niet hoop is dat een bedrijf als EA vervolgens al die studio's die nog moeten opvallen door creativiteit gaat opkopen... met dit als mogelijk gevolg.

[onok]

tja, als ze daar geld mee verdienen.... Wie zijn wij dan om te zeggen dat ze die niet moeten uitbrengen. Ik had ook liever wat nieuwe, creatieve titels gezien, maar "de massa" koopt liever elk jaar een nieuwe fifa.
Als ik EA was had ik hetzelfde gedaan.

[In Search of Sunrise]

Geen nieuws eigenlijk. Dit soort praktijken doet EA al jaren. Koop een studio en sluit ondertussen een andere. We weten allemaal wel hoe het is vergaan met Westwood, Bullfrog en Maxis. Alle drie opgeslokt door veelvreet EA en alle drie leven ondertussen enkel voort in de geschiedenisboeken. Mythic zou wel eens de volgende kunnen zijn, gezien daar nu ontslagen vallen. BioWare gaat ook nog wel voor de bijl.
Er is ook een lichtpuntje te ontdekken bij EA en dat is dat men eindelijk de boel fatsoenlijk ondersteund en zowaar patches uit brengt.

[Bilel]

Daar kiezen de bedrijven toch zelf voor? Als ze liever in de geschiedenisboeken staan dan 3x hun bedrijfswaarde krijgen dan kunnen ze daar gewoon voor kiezen, door de verkoop te weigeren.

[Verwijderd]

jammer genoeg hebben bedrijven daar vaak niets over te zeggen, een overname wordt goedgekeurd op een algemene aandeelhoudersvergadering en de meeste aandeelhouders zijn maar in 1 iets geinterresseerd en dat is meestal op korte termijn

[Verwijderd]

Een aandeelhouder heeft gewoon geen andere keuze dan op korte termijn te denken. Lange termijn bestaat niet bij aandelen aangezien er opties zonder risico bestaan waar je meer aan verdient dan aandelen. Wil je er dus meer geld uit halen dan je geld op obligaties zetten of een simpel spaarboekje, kan je niet anders.
Het kan aantonen dat het volledig model van aandelen een gevaar is voor de gehele westerse wereld maar ja...

[MsG]

Ze kiezen er zelf voor om de beurs op te gaan om kapitaal aan te trekken, dat kan je ook niét doen.

[Verwijderd]

Maxis geschiedenisboeken, waar lees je dat. Het mag dan wel geen Maxis meer heten maar alles waar Maxis mee begonnen is, en Will Wright + zijn keizerrijk staat nog als een huis binnen EA.

Verder is de decline van Westwood ook al wel de punt te maken dat deze studio's zelf allemaal ook niet ''perfect'' zijn, de indruk die wel eens gewekt word. Van BioWare word verteld dat die hun vrijheid mag behouden, en als dat echt het geval is, dan moeten we ook BioWare aankijken mochten hun games niet aan de verwachting voldoen, en niet enkel EA zoals in de historie wel enigszinds gerechtvaardigd is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 05:23]

[d-snp]

Beetje suggestieve titel weer. Lijkt nu net alsof EA een studio koopt en meteen al haar werknemers ontslaat EA probeert zich gewoon wat af te slanken en tegelijkertijd haar markten uit te breiden zodat het wat stabieler is. Niets geks aan deze strategie, blijkbaar gaat het niet goed in de andere markten van EA.

[TagForce]

Niet zo heel vreemd dat de markten van EA verzadigt raken met EA spul. Als je geen grote titel meer in de maak hebt die niet het volgnummer 12 of hoger heeft dan heb je als bedrijf een beetje veel eieren in 1 mandje gepropt.

Ze zullen dus wel moeten.

[bamboe]

Dat ze dat doen is wel logisch als het slecht gaat, maar ik ben het met hem eens dat het wel een telegraaf titel is die boven dit stukje staat, pas na lezen snap je dat het anders is.

[Reactie gewijzigd door bamboe op 26 juli 2024 05:23]

[Dark Angel 58]

ik hoopte een link van bedrijf Playfish in dit bericht te vinden, maar helaas, daarom mijn inbreng: http://www.playfish.com/
ik wilde weten wat social network-games zijn...
nu weet ik het weer wat ze zijn

[bones]

wtf, dus met 10 van die flash games zijn ze milionair geworden ?

[Dograver]

En toch is het weer jammer dat EA een aantal onaangekondigde games stop zet.
Ze gaan zich richten op de titels waarvan ze denken dat die op gaan leveren.

Zoals hierboven ook al ergens aangegeven werd krijgen we dan FIFA 16, NFS 40 etc..
EA durft geen risico´s te nemen met zijn games en blijft terugvallen op oude namen.
Hetgeen Atari ook ooit eens gedaan heeft.

Een compleet nieuw concept zal lastig zijn, maar niet geheel onmogelijk. Al is EA tegenwoordig zo´n logge constructie, dat zie ik voorlopig niet gebeuren.
Dat er misschien een nieuwe pareltje tussen de nog te ontwikkelen games zit laten ze nu aan hun neus voorbij gaan.

[Verwijderd]

die titels die iets opleveren moet wel zorgen voor de leefbaarheid van het bedrijf, dat zijn inkomsten waar je vrijwel zeker van kan zijn, geef nu zelf toe : zou jij ook x miljoen dollar investeren in een game waarvan je niet zeker weet dat het a) ooit uitgebracht wordt of b) wel zal verkopen ? nee dat risico is te groot behalve natuurlijk als de zoveelste FIFA, NFS, battlefield, .. je met een grote berg cash heeft opgezadeld waarvan je zegt dat het "ok" is als je ze kwijt bent

punt is: die melkkoeien moeten zorgen voor een stabiel budget waarbinnen innovatie wel mogelijk is

[AOC]

EA is amper vernieuwend tegenwoordig. Dat zou wel een reden zijn tot verliezen.

Need for speed is na Porsche Unleashed eigenlijk de afgrond ingegaan. En de fifa's zijn ook niet bepaald orgineel meer. Ze vullen alleen maar verzadigde markten aan. Wanneer komen ze weer met wat bruuts? Back to basics, met name bij NFS. Maak Porsche Unleashed na met mooie graphics, omgevingen, cockpit en diversiteit aan wagens. Op zo'n game zit ik weer te wachten.

[bbr]

EA "vernieuwd" door andere op te kopen, hun ideeen te stelen, en er vervolgens een nummer achter te plakken tot mensen het niet meer kopen.

Zo ook zijn er vele GOEDE game makers verloren gegaan aan het beest dat EA heet.
R.I.P. Bullfrog en Rainbow arts. /snif

[Snoitkever]

Je leeft nog in het verleden. Het nieuwe EA onder Riccitiello is heel anders dan het EA van 5 jaar geleden. Tegenwoordig maken ze originele nieuwe games, worden titels die niet af zijn gewoon uitgesteld tot ze echt goed zijn, behouden studios hun eigen identiteit als ze door EA worden overgenomen.
Zie bijvoorbeeld Bioware, denk je nou echt dat een studio van dat caliber zomaar onderdeel zou willen worden van EA als ze niet vertrouwen hadden in het nieuwe beleid van EA?

[Verwijderd]

Aan de andere kant, de ook gerespecteerde studio Mythic Entertainment valt volgens het artikel blijkbaar wel onder de heggeschaar van EA, dus waarom zou dat in de toekomst BioWare niet kunnen gebeuren?

[Verwijderd]

Omdat Mythic massa's geld toegestopt kreeg, maar uiteindelijk hun game liet floppen....

Bioware heb ik iets meer vertrouwen in dan Mythic Entertainment.

Mythic had 1 prachtige MMORPG genaamd Dark Ages of Camelot met tal van uitbreidingen, maar dat was het tot ze met WAR afkwamen (en paar projecten gecancelled hadden).

Bioware heeft al ver een dozijn RPG's afgeleverd die telkens prachtige verkoopsresultaten opleverden, samen met een deftige kwaliteit. Mass Effect 2 gaat sowieso een gigantisch succes worden door de hype, dit ligt nu al vast. Dragon Age ziet er ook al uit als een game die goed zal verkopen.

Enige "risico" is SW:ToR, hun mmorpg. Dit is nog wat onbekend terrein voor hen, maar itt Mythic weten zij wel wat afwerking is in een game.

[Snoitkever]

Ze vullen alleen maar verzadigde markten aan. Wanneer komen ze weer met wat bruuts?

Brutal Legend, Mirror's Edge, Dante's Inferno, Deadspace, Dragon Age, Army of Two, Battlefield Bad Company, Mass Effect 2, American McGee's Alice 2. Zijn dat de brute titels, of vind je dat dat soort games verzadigde markten aanvullen?

[Mikeaffec]

Klopt inderdaad ja dat porsche unleashed een goed doordacht consept was, zelf vind ik vind dan pro street nog prettig om te spelen en heb daar dan ook voor betaald.
Maar sommige andere zou ik er niet eens aan denken om ze er geld voor te willen geven.
shift heb ik gekocht met goede hoop maar doordat hij zo slecht speelt (zie: realistisch rijden met een 900graden logitech) vind ik het zonde van mijn geld.
Het stuur 225 graden draaien om van baan te wisselen, donder op EA.

[bones]

300 miljoen dollar ? dat is een flink bedrag voor zo een bedrijf. Vraag me af hoe ze dit gaan terug verdienen ?

[rvdm88]

met massa ontslagen

anyways, EA is gewoon zn eigen reputatie aan het vernietigen

[In Search of Sunrise]

Welke reputatie. EA heeft al jaren een erg slechte reputatie en dito imago. Het staat bekend als het grote kwaad in de gamesindustrie.

[Obscure]

idd, hierdoor gaan toch veel games later uitkomen waardoor hun reputatie verder zakt. terwijl ze wel goede games maken maar als je in 2008 3de kwartaal verlies maakt van 391mill en dan in 2009 4de kwartaal een bedrijf koopt voor 300mill dan vraag ik me af ... waarom verpest je nu al je reserves (meschien heb je het later nodig) en om eerlijk te zijn heb ik niet veel van playfish gehoord, want die games lijken me meer soort games die kinderen tot 13 ~ 14 jaar spelen maar die gaan heus niet veel geld in de game te steken om bijvoorbeeld leuke hebbe dingetjes te krijgen.
dan kunne ze beter runescape overnemen

[Verwijderd]

De social network games teren op paypal aankopen voor extra coins, als alle gebruikers pakweg 5 euro neertellen (wat nog een vrij laag bedrag is als je de prijzen van de items bekijkt) kan dit geld zelfs betrekkelijk snel worden terugverdiend.

[Joerdgs]

Zou het kunnen zijn dat mogelijke vervolgen op Mirror's Edge en Dead Space (ze waren origineel maar niet heel winstgevend) een stille dood zijn gestorven... ? De sequels waren tenslotte nog niet officieel aangekondigd volgens mij.

[Sjah]

1500 man eruit?!! Waar slaat dat op, en dan beetje concentreren op de succesvolle games. Leve het kapitalisme!!! Nee , zo zal EA nooit een baanbrekende game produceren, enkel op safe spelen heeft niet vaak de de vernieuwing gebracht lijkt mij.

[Snoitkever]

Ja, hoe durft een bedrijf mensen te ontslaan als ze verlies lijden! Vergeet niet dat EA een bedrijf is, en niet een liefdadigheidsinstelling. Als ze teveel verlies blijven lijden zullen ze uiteindelijk failliet gaan, en daarbij staan er veel meer banen op het spel.

[Verwijderd]

De grootste oorzaak van deze ellende is de Wii, daar komen immers spotgoedkope games voor uit welke totaal bagger zijn maar toch goed verkopen ..............

Waarom dan investeren in dure games..............

Jammer

[CR35]

Third party titels verkopen toch helemaal niet lekker op de WII? Op een aantal slechte op kinderen gerichte gelicenseerde games na?

[Mammon]

Blijkbaar vinden een heleboel andere mensen de games niet bagger. Anders zouden ze immers niet verkopen. Ik vind Mariokart nog steeds een geweldige party game.

[Mirickle]

Mario Kart hoort dan ook niet thuis in de categorie shovelware waar Koppa het over lijkt te hebben