Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties

Nexon, een Japanse uitgever van gratis speelbare onlinegames, zou contact hebben opgenomen met Electronic Arts en een overnamebod willen doen. Het gerucht komt uit een Zuid-Koreaanse krant. Het aandeel EA is inmiddels gestegen.

De overnamegeruchten rond Nexon en Electronic Arts zijn de westerse wereld ingebracht door Bloomberg, dat het nieuws in een video meldde. Ze zijn volgens Bloomberg echter afkomstig uit een niet bij naam genoemde Zuid-Koreaanse krant, die gemeld zou hebben dat Nexon een bod wil uitbrengen op Electronic Arts. Hoeveel het Japanse bedrijf voor EA wil geven, is niet bekend. Nexon wil de geruchten over overnameplannen niet bevestigen. De geruchten hebben wel invloed op de beurskoers van EA; die steeg 6 procent.

Nexon is vooral bekend van gratis speelbare onlinegames als Maple Story. Het bedrijf werd in 1994 opgericht in Zuid-Korea, maar verhuisde zijn hoofdkwartier later naar Japan. Het bedrijf heeft ook vestigingen in de VS en Luxemburg. Nexon ging eind 2011 naar de beurs en haalde daarmee 1,2 miljard dollar op, in 2011 de grootste beursintroductie van Japan.

Wat omzet betreft is Nexon veel kleiner dan EA. De Amerikaanse firma verwacht een omzet van 4,17 miljard dollar over het fiscale jaar dat eindigde in maart. Nexon haalde in 2011 een omzet van 1,13 miljard dollar, wat het bedrijf een winst van 256 miljoen dollar opleverde. EA verkeert echter in zwaar weer. De uitgever verkocht in het afgelopen jaar weliswaar 13 miljoen exemplaren van Battlefield 3, maar stak naar schatting ook 30 miljoen dollar in de marketing van de shooter. Verder was EA veel geld kwijt aan de overname van PopCap Games, de makers van onder meer Bejeweled en Plants vs. Zombies. Het precieze bedrag dat met die overname was gemoeid is onbekend, maar wordt geschat op minimaal 650 miljoen dollar. De beurskoers van EA is al geruime tijd dalende. De waarde van een aandeel is sinds het aantreden van directeur John Riccitiello in 2007 gedaald van 62 naar 16 dollar.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

Tja, EA is een kolentrein en ze halen hun kolen van succestitels zonder echt goed te investeren in deze titels. de Battlefield serie kon mij altijd wel bekoren maar uiteindelijk vond ik het per serie steeds minder vooruitgang krijgen in gameplay waardoor mijn interesse dood bloedde. De rest zijn 'zombiegames'. het ondermaatse C&C4, Fifa2012 met slechts de helft van de teamlicenties. Het zijn twee tekenen van de problemen van EA.

Jarenlang sequals uitbrengen die onder de maat waren en die goede gamesseries kapot maakte. Het gevolg is dat EA zijn reputatie naar de maan ging en kosten hoger werden dan de winst. Inmiddels raken de kernspellen aangetast. Dat Fifa2012 maar de helft van de licenties heeft is puur te danken eraan dat de 'kolen' op raken en men dus gewoon geen geld meer heeft gehad om alle licenties op te kopen.

Ik vrees dan ook voor andere toekomstige spellen zoals generals 2. Dat gezegd hebbende is EA een grote 'lootpinata' geworden. Heel, echt heel veel gamelicenties van o.a. Westwood en Bullfrog. Nu ze zwak zijn is het geen verassing dat ze een aanlokkelijk doelwit voor overname.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 27 april 2012 11:24]

Het ergste is nogwel, dat EA allemaal goede studios de nek heeft om gedraaid.

In eerste instantie lijkt het natuurlijk iets moois, een kleine studio maakt een leuke game, maar het ontbreekt een beetje aan marketing e.d. Op papier klinkt het dan prachtig dat EA de studio tot zich neemt, en deze de kans krijgt wat groter aan de man gebracht te worden, terwijl zij hun ding kunnen blijven doen. In de werkelijkheid ligt het helaas heel anders.

Je noemde zelf net al C&C4. Dit begon ooit met Westwood, die zeker met de eerste paar games iets heel moois neer wist te zetten. Fantastische gameplay, een sterk en diep verhaal, geweldige personages, alleen maar lof eigenlijk. Vervolgens pushed EA ze om een bepaalde richting in te gaan, ze maken dan ineens een stuk minder goede games, boeken minder omzet, en dus gooit EA ze dicht.

Dit is bijv. ook gebeurd met Bullfrog, de makers van de orginele Syndicate (waar onlangs een draak van een shooter van is gemaakt), maar ook bijv. Theme Park. Dit waren stuk voor stuk fantastische games, innofatief, diep en ga zo maar door. EA pushed ze wederom matige games te maken, en als die inderdaad tegenvallen, sluiten die hap.

Dit zelfde hebben ze "geflikt" bij talloze andere studios, en ik durf te beweren dat ze dat nu met Bioware ook aan het doen zijn. Kijk bijv. maar eens naar Dragon Age (met name deel 2) of The Old Republic (zeker als je wat statistieken erbij haalt, zie dat heel veel mensen na hun eerste gratis maand alweer afhaken).

Innovatie hebben ze de afgelopen jaren helemaal niet laten zien. Cashcows verder uitmelken (de FIFA serie bijv. maar die begint ook al de nodige barsten op te lopen, wat Auredium ook al aangaf, doordat het geld opraakt om de licenties te kopen). Omdat alles zo casual en generiek mogelijk moet, om een groot publiek aan te spreken. Ze hebben echter gewoon niet door, dat deze strategie, ze de kop aan het kosten is, terwijl iedereen om hun heen doorheeft, dat ze steeds dieper en dieper hun gaat aan het graven zijn.

Ik kan ook alleen maar hopen, dat EA opgekocht wordt, een beetje frisse wind kan geen kwaad voor een bedrijf dat hopeloos vast zit. Moet het natuurlijk geen Activision zijn ofzo, maar zodra ze weer leuke verfrissende games gaan uitbrengen, zullen ze ook het het slop komen.

Daarnaast is het ook hopen dat hun costumer service er op uit gaat. Ik heb namelijk destijds dikke ruzie met ze gehad toen ik RA2 had aangeschaft, en die had maar 5 unieke installs. Een paar weken lang hemel en aarde moeten bewegen om een product te kunnen gebruiken, waar ik ze geld voor heb gegeven. Het erge is, je kan het de mensen die je aan de telefoon krijgt niet eens kwalijk nemen, het is "beleid" zal ik maar zeggen. Maar sindsdien probeer ik ze zoveel mogelijk te mijden. Ook het gedoe met hun online pass, draagt eraan bij dat ze alleen maar op geld uitzijn, en niets anders. En niets zal ze daarbij in de weg staan.

Ik hoop echt dat ze overgenomen worden, want als ze zo doorgaan, gaan ze falliet, en dat betekend dat nog meer studios de dupe worden van hun handelswijze, en dat verdienen ze gewoon niet.
Artikel op Kotaku van morgen gelezen ,blijkt dus de waar te zijn.
http://kotaku.com/5905569...t-by-south-korean-company

of
http://www.eurogamer.net/...ested-in-buying-ea-report

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 27 april 2012 10:50]

Beide baseren zich op dezelfde bron (als wij): Bloomberg. Wij houden een slag om de arm, vooral omdat de bron van Bloomberg, de Zuid-Koreaanse krant, moeilijk te traceren is (het is ons in ieder geval niet gelukt). En we checken feiten graag voor we ze als waarheid publiceren. :)
Ah ja, omdat het in de internet echoput te horen is moet het wel waar zijn...allemachtig |:(
Hopen dat dit een wake-up call is en dat EA zich weer gaat richten op de oorspronkelijke missie.
http://www.penny-arcade.c...en-letter-to-ea-marketing
Aslof EA een erfgoed is waar je nog trots op kan zijn tegenwoordig

EA is vergane glorie ze teren op oude franchises die hoewel ze nog steeds verkopen, nog maar een schim zijn van wat ze waren in het verleden.

In plaats van een vernieuwende uitgever zijn ze niets meer dan een lopende band fabriek geworden. Vernieuwende produkten worden steeds maar vooruitgeschoven of zelfs gecanceled. Support is nonexistant en luisteren naar hun klanten doen ze al helemaal niet.

Een frisse wind door EA kan alleen maar verbetering brengen, want slechter dan nu kan niet. (tenzij Activision ze overneemt :P )
Ik denk dat mensen teveel waarde hechten aan 'vernieuwende' producten terwijl mensen juist op goede sequals (prequals) zitten te wachten. Je kan een hoop zeggen over EA/Bioware, maar de Mass Effect Trilogie word door een hoop mensen heel erg goed ervaren. Mensen wilden een goed vervolg op Dragon Age hebben en hopen nu met al hun hart dat DA3 de slechte zaken uit DA2 niet herhaald. We willen goede verhalen over bekende helden in bekende omgevingen.

Een franchise kan echter niet onveranderd verder gaan op dezelfde engine met enkel andere verhalen, dat zijn uitbreidingen en DLC. Voor nieuwe titels wil men soms kleine en grote dingen veranderen. Maar aangezien het bedrijven zijn is veel verkopen, weinig uitgeven en zo hoog mogelijke prijzen heel belangrijk. Zoveel mogelijk verkopen doe je naast gebruik te maken van marketing door spellen toegankelijker te maken voor meer mensen. Daarin moet een balans worden gezocht tussen 'dumbing-down' en de originele aantrekkingskracht van het spel bij de al bestaande fans. imho is juist EA teveel bezig met 'vernieuwen' van de al bestaande producten.

Nee, ik ben niet happy met EA vanwege de slechte support (waaronder patches en het veel te snel servers offline halen) en de hele crap om hun producten heen (drm, origin vs. steam, tec.).
Ik zat destijds op Tiberium te wachten.
Had een nieuwe era kunnen worden in C&C (waar de fans wel wat warmer voor liepen).

Het leek erop dat de game al redelijk ver in ontwikkeling was, maar toen werd deze ook gecanceled :( en kregen we er later C&C 4 voor terug, met de melding dat dit het einde was van het tiberium universum.....

Ik hoop dat, als dit bericht de voorbode is van een overname, er weer nieuwe spellen gemaakt gaan worden die gewoon goed zijn.
Probleem is dat EA te groot is geworden. Ze begonnen ooit goed met games NFS en FIFA, daarnaast zijn ze erg succesvol met games als Battlefield en The Sims. Maar de laatste jaren is het weinig vernieuwend. Ik zie een overname door Nexon (uit puur economisch belang) weinig aan kwaliteit toevoegen.
Dus? Het is niet dat er ineens veel banen verloren zullen gaan, EA krijg gewoon een nieuwe baas... Misschien gaan ze nu eens wat doen aan support etc.

Daarnaast gratis speelbaar... nie sleg!

[Reactie gewijzigd door maartenverbaan op 27 april 2012 10:45]

Er mag ook wel een keer wat gedaan worden aan dat "copy-paste" gedrag van EA. Bijna iedere game die ze onderhanden kregen hebben ze verziekt. Command & Conquer is daar een mooi voorbeeld van.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 27 april 2012 11:01]

Denk je dat een 17 jaar oude C&C met enkel hedendaagse graphics en geluid het heel goed zou doen op de RTS markt? Nee, daar moeten zaken in zitten die het spel aantrekkelijker maken en moet mee kunnen concurreren met de rest van de RTS markt.

Als je bv. kijkt naar Starcraft en Starcraft 2 zijn er heel veel mensen die het origineel beter vinden dan het 2e deel. Hoeveel daarvan nostalgie is en hoeveel daarvan gameplay is een vraag die ik niet kan beoordelen. Maar het moge duidelijk zijn dat SC2 geen 1:1 kopie is, natuurlijk is er een core die niet heel veel veranderd is, maar er is een heleboel omheen gebouwd. imho heeft Blizzard dat heel goed gedaan en EA niet. En laat ik heel eerlijk zijn, EA heeft echt niet zo heel veel afgeweken van de oude formule...
Heb je C&C4 wel gespeeld? C&C3 en RA3 waren prima games naar mijn idee die inderdaad niet zo gek veel afweken van het originele concept. C&C4 is echter compleet anders en naar mijn idee ook helemaal geen leuk spel meer, een van de weinige spellen die ik gekocht heb maar waar ik bewust besloten heb om niet verder te spelen omdat het niet leuk was (in tegenstelling tot games waar ik door tijdgebrek of afleiding door andere zaken niet meer aan toe kwam).

edit: Overigens moet ik wel zeggen, ik ben het niet eens met het gebash van EA altijd. C&C4 is nou toevallig een bagger game die ze uitgebracht hebben, maar ze brengen ook veel games uit die ik wel heel leuk vind (zoals gezegd bv de twee voorgaande delen).

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 27 april 2012 13:52]

¨de beste c&c naast de originele was nog altijd GENERALS vond ik ...

introductie van een derde factie en perfect voor multiplayer...
Yep, daar ben ik het mee eens. Ik vond Generals ook de beste versie eruit.

Het had er ook mee te maken dat de release van C&C Generals rond hetzelfde tijdpunt zat als de invasie in Irak. Door de constante berichten in de media speelde je dit spel toch met een ander gevoel; het gaf nét een tikje meer realisme aan het verhaal, omdat het in het echt ook gebeurde op dat moment.
Helemaal mee eens alleen jammer dat hij zoveel mee vroeg van de pc t.o.v. RA2 bijvoorbeeld.
Ondanks dat ik heerlijk kon spelen met generals deden we met de lanparty altijd RA2 op (ondanks het gezeur met de netwerkinstellingen:()
ahhhhh memories:)
Red Alert 2 was ook 2d, niet 3d als Generals was...

Met een 3000+ en een GF4 was het prima te spelen eigenlijk...

Verder moet ik finraziel wel gelijk geven, ze zijn compleet omgeslagen in een verkeerd pad, en hebben enkel de merknaam gebruikt om het concept te verkopen en feitelijk een b titel neergezet op een A reeks.
Hetzelfde hebben ze gedaan met o.a.:
FarCry 2 (had niks met farcry 1 te maken),
NFS Pro Street (van een underground racing game met politieachtervolgingen naar een track race)

Daarnaast melken ze franchises alsof hun leven er vanaf hangt.. (doet het ook)
COD (generieke bruine shooter geworden, geen innovaties meer sinds COD: MW1)
Sims (Speelt iemand dit nog?)
Medal of Honor (zelfde als COD)
FIFA
Star Wars...

Mja moet ik verder gaan...

Het is wel duidelijk dat EA een strategie heeft die op de tegenwoordige markt niet meer werkt... Mensen kopen niet zomaar meer wat voor de naam, en zijn doorgaans erg kieskeurig. De reputatie van de support van EA, en het feit dat ze Origin agressief door iedereens strot duwen (je kunt geen nieuw spel meer spelen zonder) heeft iedereen wel een beetje voorzichtig gemaakt in deze recessie...
Ik ben dat zeker, om de simpele reden dat ik over 't laatst Command & Conquer: red alert 2 nog heb zitten spelen en daarna zelfs tiberian sun = oude gameplay & oude graphics.

EA heeft het niet altijd slecht gedaan met C&C, generals was een volwaardige Command & Conquer die ook vernieuwde en red alert 3 wist, in mijn ogen, de fun van RA2 in voldoende mate te reproduceren.

En niet afwijken? In C&C 4 kon je niet eens tiberium/ore harvesten...

Ubisoft heeft zo ook splinter cell genekt wat mij betreft door lichamen verplaatsen uit het spel te halen -_-'

Gameplay is iets dat in grote mate tijdsloos blijft.
Copy and paste gedrag is juist waarmee ze het niet verzieken omdat ze in ieder geval een goede basis hebben. Command and Conquer hebben ze de nek omgedraaid door er een compleet andere game van te maken.
Ik EA vooral niet bijzonder hoog zitten doordat ze wel een hoop opkopen maar er vervolgens niks mee doen. Volgens mij is er helemaal niks overgebleven van alles wat Bullfrog had? Een nieuwe theme park of dungeon keeper zou best kunnen aanslaan alhoewel ik van Dungeon Keeper weet dat ze de rechten hebben verkocht en die nu verder gaat als een MMORPG met graphics op het niveau van WC3 (zonde!).

Vraag me wel af hoe afhankelijk EA wel niet is van The Sims. Aan de indeling op origin afgaande namelijk heel erg afhankelijk.
Ik heb zelf een aantal Nexon games gedaan, en trust me, service word er niet beter op. Heb zelf nog steeds een ticket openstaan uit 2006 waar ik op een reply wacht 8)7. Ben benieuwd wat het gaat worden.
EA doet het niet beter.
Die zegt gewoon: "Unresolvable" en sluit de ticket. Tuig.
Ach, het is EA maar.

Ze zijn niet voor niets van $62 naar $16 gezakt op de beurs. EA is helaas een slecht bedrijf (geworden). Vroegah, toen alles nog rozengeur en manenschijn enwas leverde ze tenminste nog beetje goede games.

[Reactie gewijzigd door daan.timmer op 27 april 2012 10:46]

Toen EA nog goed was bestond het logo van EA nog uit een kubus, een bol en een piramide.

Oftewel, Amiga en 80386/80486 tijdperk.
En toen heette het nog EGA :P :D :+
Doet me denken aan het AOL logo
De stijl doet me eerder denken aan het klassieke Sierra logo
Met dan met letters i.p.v. een afbeelding.
ik hoop het echt dat ze EA overnemen ! Nexon is een redelijk goed bedrijf en hun mentaliteit is precies wat EA nodig heeft om weer succes te boeken ! zeker nu dat ze langzamer handjes van hun triple A status naar een B status aan het geleiden zijn.

Ik vind persoonlijk al EA niks waard en zijn hoop mensen het met mij eens dat EA slechten zaken doet afgelopen jaren. merknaam heeft niet meer de kwaliteit van vroeger.
nexon goed bedrijf? laat me niet laggen! ze brengen voor combat arms wel nieuwe maps enzo uit maar het cheat probleem fiksen doen ze nooit. er staat zelfs een filmpje van hun over hun hackers in hun game.

http://www.youtube.com/watch?v=sMlOfOKysKU
Dat is dan wel heel erg lang geleden want ik kan me eigenlijk niet meer herinneren wanneer EA voor het laatst een echt goede game heeft uitgebracht.
Need for Speed - Hot Pursuit, Burnout Paradise, Mirror's Edge, allemaal redelijk recent en wat mij betreft allemaal toppers, hoor.
Need for speed .. jij bedoeld die uitgekauwde troep die in 2 weken in elkaar wordt geflansd?
CTRL C - CTRL -V .... over and over again. En een beetje van 2002, een beetje van 2001.

[Reactie gewijzigd door A87 op 27 april 2012 11:50]

Lias heeft wel gelijk de 3 games die je noemt. Ja je kunt er plezier aan beleeft hebben. Maar dat maakt ze nog niet goed, tenminste niet voor iedereen.

De issue van de andere games kun je ook opnoemen trouwens.
Burnout Paradise. komt dus van Burnout af, die ook weer gebaseerd is op andere games. Mirror's Edge apart, maar niet zo apart als prince of persia, die trouwens ook daarna niet "uniek werk leveren" op dat gebied. Assassin's creed is ook al een van de spellen die last heeft van hetzelfde als waar mirror's edge last van heeft.

Voor een goeie EA game moet je kijken naar begin jaren 90. En dan bedoel ik goed voor de verwachtingen die je in die tijd van een spel mocht hebben.

Dus nog voor al die fifa, C&C, NFS etc remakes. Ze hebben er geld mee gemaakt. Maar geen echt spel uitgebracht.

Blizzard heeft eigenlijk hetzelfde probleem de laatste tijd.

Remake Starcraft/Diablo/Warcraft maal 10.

Nu moet je wel bedenken dat je nu 20 jaar verder nauwelijks nog plezier aan die originelen kan beleven. Maar dat is omdat tegenwoordig glitches in graphics al een probleem zijn laat staan dat een spel om de seconde maar een actie neemt. (Je wil namelijk 30+ fps tegenwoordig, zelfs met turn-based spellen.

Oude games als pong, tetris, raptor etc die lijken schokkerig omdat ze op basis van andere principes en andere randvoorwaarden gebouwd zijn.

[Reactie gewijzigd door Ghostier op 27 april 2012 12:51]

Mirror's edge was de meest unieke game die ik in tijden heb gespeeld, en ik verbaas me erover dat daar geen tweede game is van uitgekomen, een genot vond ik het!

Ze hebben inderdaad heel wat games gewoon uitgemolken en zich door zo'n gedrag iets minder populair gemaakt, eigen schuld dus. Ze baseren zich grotendeels op dezelfde games van 10 jaar oud die ze reskinnen en wat tweaken.
Ik moest ook fronsen over wat je over Mirror's ege zei.

Unieke prachtige graphics die direct sfeer zetten, erg vermakelijke en unieke gameplay, strakke controls etc...

Mirror's edge was zo goed en uniek dat het mij verwonderde dat het van EA kwam.
Dat hangt natuurlijk af van wat jij van een game verwacht en dus discutabel.
Zelf heb ik altijd genoten van de BF franchise al kan ik sinds de laatste patch geen plezier meer hebben in BF3, maar dat terzijde.

Zelf denk ik dat EA zijn eigen graf aan het graven is, met een geld wolf als John Riccitiello.
Alles draait om de winst en hij doet er verdomt weinig aan om dat dogma te ontwijken.
Natuurlijk is dat ook noodzakelijk om een goed draaiende franchise te hebben, maar breng dan ook spellen uit die af zijn, niet afgeraffeld en vooral niet met de noodzaak van Origin..., maar goed dat is mijn mening en als ik de reacties in diverse fora lees dan klopt mijn mening enigszins met de mening van anderen.

Wellicht is dit de oplossing voor EA, ergens hoop ik dat DICE zelf weer snel op eigen benen staat... ;(

[Reactie gewijzigd door TheTeek op 27 april 2012 11:04]

Zelf heb ik altijd genoten van de BF franchise al kan ik sinds de laatste patch geen plezier meer hebben in BF3, maar dat terzijde.
Wat een drama toch altijd rond die patches ...
Ach, het is EA maar.
Maar EA. Echter hebben ze wel de top franchises in bezit. En die zie ik toch liever niet verder aangetast dan EA al gedaan heeft in sommige gevallen.

aan de andere kant hebben Japanners wel een feilloze aandacht voor detail en perfect, dus wellicht zou dat voor positieve resultaten kunnen zorgen.
Maar EA. Echter hebben ze wel de top franchises in bezit. En die zie ik toch liever niet verder aangetast dan EA al gedaan heeft in sommige gevallen.
Die Japanners zijn keiharde zakenlui, persoonlijk denk ik dat ze liever een franchise verkopen als ze er niks mee van plan zijn. Ik zie het wel zitten eigenlijk...

(EA heeft ook hun rechten op Hellgate verkocht aan Hanbitsoft, deze zijn verder gegaan aan de ontwikkeling van Hellgate: Tokyo, zo is een franchise dus gered.)
aan de andere kant hebben Japanners wel een feilloze aandacht voor detail en perfectie, dus wellicht zou dat voor positieve resultaten kunnen zorgen.
Ik denk het zelfde. Veel studio's van EA werken onder zware deadlines, voor zover ik weet staat de discipline van Japanse bedrijven ook heel hoog in het vaandel. Dat kan het werktempo verhogen en kan er dus beter aan de planning gehouden worden. Zodat er geen concessies gemaakt hoeven te worden om toch iets te hebben op de deadline.

Het is tot zover maar een gerucht, maar ik ben een voorstander, EA heeft al jaren bewezen een goede verkoper, maar slechte uitgever te zijn, hierbij hoop ik een beetje op het beste van beide werelden, maar we zullen zien hoe/of het uitpakt.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 27 april 2012 11:01]

voor zover ik weet staat de discipline van Japanse bedrijven ook heel hoog in het vaandel. Dat kan het werktempo verhogen
Dat weet ik zo net nog niet. In Japanse bedrijven is het ook heel gangbaar om van 8 tot 8 te werken (zonder overwerk betaald te krijgen) en vervolgens met het hele team tot 11 te gaan zuipen. Oh, en zaterdag komt iedereen ook werken. (ook geen overwerk).

Westerse arbeidswetten maken met dat soort geintjes korte metten ;)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 27 april 2012 11:39]

Japanse bedrijven in Japan kunnen zulke dingen misschien hanteren, maar dat het bedrijf Japans is betekent niet dat de westerse studio's in Japan komen te staan... Ze zullen zich aan lokale wetgevingen moeten houden.

We zullen zien wat voor effect dit gaat hebben ALS het doorgaat, waar ook de nodige vraagtekens bij staan.
Toch valt de arbeidsproductiviteit verhoudingsgewijs tegen...dus echt veel effect zal die mentaliteit niet opleveren bij een overname.

EA richt zich vooral op de casual markt (casual = de markt die graag snel even kort gamed en bereid is voor hele basale zaken en lage kwaliteit relatief veel geld te betalen), die markt is groot en kan alleen worden bereikt met grote reclamecampages en die markt is gewoon zeer wispelturig: geld verdienen is daar schijnbaar moeilijk..
Ik ben voorlopig veel banger voor de Amerikanen. Maar dat is toch echt een heel andere discussie. EA heeft jaren belabberde (zeker op de pc) spellen gemaakt. Een nieuwe baas kan ik vanuit dat oogpunt alleen maar toejuiche.
Als je ziet dat een aandeel sinds 2007 4 keer minder waard is geworden, dan zie ik mogelijkheen waarbij een overname van een meer succesvol bedrijf hier weer leven in kan blazen. Hoe is dit zo erg?

Verder is EA een bedrijf waar mensen van alle nationaliteiten werken en verspreid over meerdere continenten vestigingen heeft. Het is vrij kortzichtig om dan een dergelijke reactie als de jouwe te geven.
Logisch toch. In Azie gaat het goed, dus die moeten iets met hun geld doen. Net als wij in het verleden hebben gedaan. I.p.v. klagen daarover kunnen we die energie beter steken in iets waardoor we in het westen ook weer mee kunnen gaan doen.
wtf.. EA is erfgoed? Wow, dat is een nieuwe >_>

Ik kan van Nexon echt geen enkele game serieus nemen. Vindictus is slecht, Maple is slechter etc. Ik denk ook dat dit zeker niet gaat lukken, ze hebben hier nooit een budget voor.
De assets van EA zijn al $5 miljard waard. Wat frappant is echter dat EA en Nexon ongeveer jaarlijks evenveel winst maken...
Mjah, maar winst zegt vrij weinig over de waarde van het bedrijf, Nexon is nog geen vijfde waard van EA, een overname kan alleen slagen als Nexon een enorm bedrag kan lenen en die lening zal wel betaald moeten worden.
De verhouding winst t.o.v. de omzet zegt juist wel wat over de waarde van het bedrijf. Het lukt Nexon blijkbaar om met veel minder middelen een ~ evengrote winst kan maken. Dat ze aardig wat liquide middelen nodig moeten hebben om Electronic Arts over te nemen klopt, maar we moeten niet vergeten dat Azië in het algemeen tegenwoordig erg veel geld heeft om te investeren.

Realistische overname is het zeker nog niet, maar onmogelijk, zeker niet :)
En toen? Die firma wil dus blijkbaar een prijs voor EA betalen die niemand anders er voor over heeft. Efficiënte allocatie van kapitaal noemt men dat ook wel. Lijkt me een win/win. Het is namelijk maar de vraag of een dergelijke investering zich ooit uit laat betalen, EA is flink verzadigd imo.
Dan zal je toch moeten stoppen de volgende dingen te kopen

1) LED TV
2) Smartphone
3) Laptop

Eigenlijk alle electronica..
"Ons"?
Ik dacht toch echt dat EA een Amerikaans bedrijf was...
Beetje een rare en licht rascistische opmerking die je daar plaatst...
Wat een onzin zeg, EA is al ongeveer een decennia lang verkeerd bezig, of je 't nou hebt over de spellen die ze uitgeven, de ontwikkelaars die ze de nek omdraaien of de werknemers die ze erbarmelijk behandelen, samen met Activision/Blizzard en anderen zijn ze hard bezig geweest om van gaming een massamediale troep industrie te maken. Zo ongeveer elke game die ze na 2001 hebben uitgegeven is slechter gemaakt door de grillen van de zelfzuchtige managers-cultuur bij EA, en elke half-goede game die dat heeft opgeleverd was in vrijwel elk geval beter geweest als het uit een andere stal was gekomen.

Dus nog afgezien van je xenofobische onderbuikskreet heb je ook nog 's een behoorlijke roze bril op, want ga er maar van uit dat de klassieke IPs als System Shock e.d. zo ongeveer overal beter af zijn dan bij EA, en wie weet snappen de toekomstige bazen een stuk beter wat hun publiek wil (en dat is, in ieder geval naar mijn mening, een definitief en resoluut einde aan hype- en marketing-based massamediale wanproducten, en weer 'terug' naar een creatieve cultuur die onbekend terrein opzoekt, experimenteert, en niet al hun inspiratie trekt uit Hollywut blockbusters).
Nexon staat bekend als 1 van de grootste F2P bedrijven in de wereld. Vooral hun spel Maple Story die ze hadden overgekocht van Wizet een aantal jaren terug is nog steeds 1 van de meest gespeelde games ooit met vele betalende klanten voor in-game-gear dat soms wel iets toevoegt qua character status. Ik denk dat dit eigenlijk niet gaat gebeuren. EA is groter dan Nexon en ik denk dat John zoiets gaat doen, want sinds hij aan de macht was ging het echt slecht met EA. Maar iets vertelt me dat zelfs hij nee zou zeggen tegen Nexon. Als Nexon dit voor elkaar zou krijgen, dan is EA eigenlijk screwed en een groot deel van het publiek ook. Nexon's grootste groep van klanten zijn namelijk vooral kinderen, en EA heeft een aardig rijtje geweldadige games die niet bedoelt zijn voor minors, niet alsof Nexon's Vindictus niet geweldadig is.
"Als Nexon dit voor elkaar zou krijgen, dan is EA eigenlijk screwed en een groot deel van het publiek ook. Nexon's grootste groep van klanten zijn namelijk vooral kinderen
Betekent niet dat een bedrijf bij een enkele doelgroep blijft. Misschien willen ze JUIST een andere doelgroep aanspreken.
Daarvoor hebben ze bijvoorbeeld Vindictus en Combat Arms voor en die doen het redelijk goed voor een Nexon game dat doelt op een ander publiek. Persoonlijk denk ik dat als ze EA hebben, waar EA al jaren mee bezig is, dus vooral het concentreren op een publiek van 16 jaar en ouder opeens een hele twist gaat krijgen en vooral kinder games gaat laten rollen uit kantoren. Ik heb liever dat zoiets voorkomen wordt, met EA gaat het al niet goed en ik denk dat dit het alleen maar erger gaat maken.
Nexon staat bekend als 1 van de grootste F2P bedrijven in de wereld. Vooral hun spel Maple Story die ze hadden overgekocht van Wizet een aantal jaren terug is nog steeds 1 van de meest gespeelde games ooit met vele betalende klanten voor in-game-gear dat soms wel iets toevoegt qua character status. Ik denk dat dit eigenlijk niet gaat gebeuren. EA is groter dan Nexon en ik denk dat John zoiets gaat doen, want sinds hij aan de macht was ging het echt slecht met EA. Maar iets vertelt me dat zelfs hij nee zou zeggen tegen Nexon. Als Nexon dit voor elkaar zou krijgen, dan is EA eigenlijk screwed en een groot deel van het publiek ook. Nexon's grootste groep van klanten zijn namelijk vooral kinderen, en EA heeft een aardig rijtje geweldadige games die niet bedoelt zijn voor minors, niet alsof Nexon's Vindictus niet geweldadig is.
Grootste franchise van EA is De Sims en dat is gericht op een breed publiek. De gewelddadige games is maar een klein deel.
Als je bekijkt naar hoeveel soorten geweldadige games EA heeft gepresenteerd dan denk je dat dan Sims en dat geweldadige deel bijna net zo groot zijn. Het is maar dat het gebeurt is.
Lijkt op het verhaal van Saab en Spyker. Klein bedrijf wil groot bedrijf overnemen. EA heeft naast Battlefield nog een groot aantal mooie franchises liggen. (Sims, Fifa)De vraag is wat ziet Nexon in EA naast mooie franchises?

EA heeft er een aantal mooie games die bijna uitkomen. Crysis 3, C&C Generals 2, Sim City :D, MOH.

[Reactie gewijzigd door Loev op 27 april 2012 10:51]

Dat is precies wat ik dacht. De franchises zijn zeer interessant, echter is het business model van EA niet goed meer, en dat verklaard naar alle waarschijnlijkheid de slechte resultaten.

De vraag blijft inderdaad; wat ziet een F2P bedrijf in de 55 euro per game manier van werken die EA hanteert? Zouden er in die vorm met zo'n overname extreme veranderingen kunnen worden doorgevoerd? Zie het al voor me, Fifa Free, maar wel betalen voor topspelers in je team zoals Ronaldo :P

Of zou het toch te maken hebben met de manier van werken zoals de F2P BF variant?
Probleem bij Saab destijds was dat ze veel te weinig nieuwe producten op de markt zetten, iets waar je EA niet van kan beschuldigen ;)

Ik zie het probleem dat Nexon niet genoeg liquide middelen heeft om alle projecten te financieren die lopen. Investeerders gaan zeuren (want Nexon kan never nooit de overname alleen betalen) en willen hun geld terug zien. Dan kom je al snel in de situatie dat er games in nood tempo eruit gepompt worden om de winst omhoog te krijgen. Blije aandeelhouders, boze gamers.
Ja het zijn mooie games, maar wat denk je dat er na het uitbrengen van die games gebeurd? het is cashen en klaar

Alle bovenstaande games hebben de potentie om uit te groeien tot een sterke community, maar kijk naar hun voorgangers, de community is al bij voorbaat gedoemd te mislukken door het gebrek van luisterend oor aan de kant van EA.

De community van Maple Story is erg sterk, omdat er gewoon geluisterd wordt.
Als EA meer zou luisteren naar zijn gamers en ook wat met de input zou doen zouden ze er veel sterker voor staan in de makrt dan nu.

Kijk bijv naar hun NFS games die communities zijn maar een fractie van wat ze zouden kunnen zijn.

Verder vrees ik dat SSX ook alweer bezig is een stille dood te sterven, wat enorm zonde is :/
@Paul Hulsebosch
Je had het eerst goed, het is een koreanse firma: http://en.wikipedia.org/wiki/Nexon_Co._Ltd.
Ook al hebben ze hun hoofdkwartier in Japan het blijft een Koreanse firma.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 27 april 2012 10:46]

Ja, daar kun je over twisten. Ik hou Japan aan omdat daar het hoofdkwartier zit.
In die zin is Philps nu trouwens een Amsterdams bedrijf ;)
Het zou wel eens vernieuwend kunnen werken voor EA. Al die vervolgen die er uit die stal komen gaan mensen ook wel eens vervelen!
Als het een goede franchise is, dan gaat dit niet vervelen denk ik. zie maar naar fifa. wordt massaal nog gekocht en ieder jaar zijn ze er met een nieuwe zonder veel te vernieuwen aan de game.

De game markt is enorm hard en is naar financiele inkom zich volledig aan het omvormen. Ea heeft zich meer willen spitsen naar het online verdienen zoals blizzard doet bij WoW. Enkel dat ze voor dit concept juist niet echt een game in huis hebben en dat ze te laat zijn begonnen met hun ommekeer.
Het is een WERELD economie.

En wat nou, ons? EA is zo Amerikaans als wat. Net zoveel van ons als het Japans is.
EA is een waardeloos bedrijf (vanuit de optiek van een games bezien in ieder geval)
Ze namen door de jaren allemaal veelbelovende gamestudio's over en hebben ze helemaal uitgemolken. Dat hun nu eens overgenomen worden kan alleen maar een goede zaak zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True