Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Volgens anonieme bronnen wil Electronic Arts vijfhonderd tot duizend personeelsleden ontslaan. De ontslagen gaan misschien deze week al vallen. De ingreep zou nodig zijn na een teleurstellend 2011 en een sterk dalende beurskoers.

Een medewerker van website Startup Grind hoorde van 'diverse bronnen' bij Electronic Arts dat er een ontslagronde komt die 500 tot 1000 mensen treft. Dat wil zeggen dat de uitgever ongeveer 5 procent van het personeel ontslaat. De ingreep volgt op een zwaar jaar voor Electronic Arts. De uitgever verkocht weliswaar 13 miljoen exemplaren van Battlefield 3, maar stak naar schatting ook 30 miljoen dollar in de marketing van de shooter. Verder was EA veel geld kwijt aan de overname van PopCap Games, de makers van onder meer Bejeweled en Plants vs. Zombies. Het precieze bedrag dat met die overname is gemoeid is onbekend, maar bedraagt minimaal 650 miljoen dollar.

De ingreep zou ook nodig zijn omdat de beurskoers van EA al geruime tijd daalt. Toen John Riccitiello, directeur van de uitgever, in 2007 aantrad, lag de koers op 62 dollar. Die is inmiddels gedaald tot 16 dollar. Of er een verband is, is niet bekend, maar in februari van dit jaar stapte Eric Brown op, financieel directeur van de uitgever.

EA is niet de enige uitgever die in zwaar weer verkeert. THQ moest eerder dit jaar 240 werknemers ontslaan en ook Sega moest ingrijpen. Hoeveel mensen bij de Japanse uitgever moeten vertrekken is onbekend.

Update, 12:20: Electronic Arts heeft de ontslagen inmiddels ontkend. Volgens de uitgever is er constant sprake van fluctuatie in het personeelsbestand. "Er komen en vertrekken steeds mensen", vertelde een woordvoerder van EA aan Develop Online.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (34)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Dat de waarde van het aandeel EA lager is dan in 2007 heeft hier niets mee te maken.
De waarde van dat aandeel zakte eind 2008 in korte tijd van $48 naar $15. Sindsdien schommelt het tussen de $15 en $25.
bron
Volgens EA is dit echter onzin.
http://www.develop-online...set-to-axe-500-1000-staff

Van mij mogen ze echter hun Origin support best ontslaan. Die mensen zitten toch maar de hele dag uit hun neus te vreten en als ze een klant krijgen disconnecten ze snel.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 16 april 2012 11:50]

Zou dit zijn naar aanleiding dat EA afgelopen week de "Worst Company of America" award
heeft gewonnen waarin het BANK OF AMERICA ver achter zich liet?

Het zou mij iig niets verbazen.

bron: http://consumerist.com/20...-in-america-for-2012.html
ik hoop dat die John Riccitiello vertrekt, sinds zijn aantreden is EA een grote geld machine geworden. natuurlijk is het niet meer dan normaal dat je geld wil verdienen, maar zo ongeveer alle reacties van deze man zijn geld belust, zo wilde hij voor de release van BF3 al even laten weten dat ze COD 6 wilde verslaan in de verkoop cijfers, heeft hij zichzelf kwalijk genomen geen elite dienst voor BF3 te hebben ontwikkeld omdat het zo'n mooie geldkoe lijkt te zijn. Blijkt Origin niet anders dan een spyware achter constructie te bevatten die gebruikt wordt om informatie te verkopen aan derden. zoals ook duidelijk in de EULA staat vermeld.

Man ,leer toch eens van dit soort praktijken, dit willen wij niet als betalende klant!
Wat kan mij het schelen dat het beter moet verkopen dan COD6. lever gewoon een goed spel dan verkoopt het zichzelf. Helaas vallen game ontwikkelaars steeds weer in diezelfde valkuil, door hun eigen jacht op winst zien ze niet meer wat de gamer nu eigenlijk wil.

Luister naar je community zoals DICE dat vroeger wel deed!
Als gamer geef ik je volledig gelijk, maar economie werkt nu eenmaal niet zo. De grootste boosdoener is de beurs en de aandeelhouders. Met de crisis moeten bedrijven nu continu verwachtingen overtreffen die al buiten proporties dikwijls liggen. Dat men dan aan geld denk is normaal, anders zouden ze al snel failliet gegaan zijn en zeker in de game markt die enorm hard is. Je kan nu eenmaal niet games ontwikkelen zonder beleggers die in u investeren.
Dus het is de schuld van Riccitiello vooral maar dan begin je ineens de schuld aan de ontwikkelaars te geven...wat is het nou?
Misschien moeten ze wat minder op winst focussen en meer op hun klanten die uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor de winst, dan winnen ze in ieder geval geen awards meer voor de slechtste support afdeling.
Haha, komt erg overeen met wat ik dacht inderdaad. EA heeft niet echt een goede naam als het gaat om klantgericht denken.

Gezien het aantal klachten die er bij elk van hun releases ontstaan, en de tijd die het ze kost om er iets aan te doen, of in elk geval het idee te geven dat ze ermee bezig te zijn.

Elke release van Battlefield is tot nu toe een ramp gebleken, niet werkende game, extreem slechte performance, crashes, servers niet te bereiken, niet in kunnen loggen enz. Zo bouw je nou niet echt een goede naam op.

Om maar te zwijgen van het niet nakomen van beloftes. Hoe lang moesten we wachten op nieuwe mappen voor Bad Company 2 bijvoorbeeld? Het duurde alzo bijna een maand voordat het gros kon spelen.
Plus het aggressief pushen van Origin wat ook slecht in elkaar steekt. Ik heb nu de ingame integratie uitgezet omdat het gewoon het spel verziekt. Slechte performance etc.

Een paar spellen werkte zeer slecht als het via Origin gestart werd, dus moest ik het spel via de executable starten.

Het vertrek van Steam zal ze ook niet echt veel winst hebben bezorgt. Zat mensen die het spel gewoon niet kopen tenzij het op steam komt.

De release van Battlefield 3 was echt gewoon een groot fiasco, je moest het spel via origin installeren (ik had de CD) maar dat ging niet omdat de servers plat lagen. Ik vind het nogal vaag dat ik niet de singleplayer van een spel kan spelen omdat alles via internet moet zoals battlelog gebruiken om de singleplayer te starten.

Battlefield 3 MOEST via Origin gespeeld worden door de integratie. Ik weet niet welke ze bedoelen, maar ik zie echt NIETS dat via origin gebeurd (misschien de cloudsync, maar dat heeft niets met integratie te maken als ik zie hoe het soms niet werkt).
Ik kan geen DLC downloaden voor BF3, friendslist van Origin word niet gebruikt en de key moest je uiteraard weer zelf invullen bij de installatie.

Ik ben het eens met de stelling dat EA mischien eens de klant wat beter moet behandelen inplaats van proberen uit te melken aan alle kanten.
Het is jammer dat Origin zoveel problemen heeft gekend en nog niet helemaal vrij is van. Het is namelijk helemaal niet slecht als er een goede concurrent komt van Steam. Als zij het enige platform blijven kan dat op de lange termijn ook heel slecht voor de consument uitpakken.

Voor wat betreft de verplichte Origin installatie wil ik even opmerken dat Valve dat ook heeft gedaan met Steam dmv Half-life 2 en ook daar heb ik er een uur overgedaan om het spel te kunnen unlocken en mp was pas een dag later mogelijk.
Zolang het enkel titels uit eigen doos verkoopt is het geen serieuze concurrent. Steam verenigt talloze uitgevers en indies.

Je HL-ervaring is neem-ik-aan al heel lang geleden. Voor zover ik weet spelen dat soort activatieproblemen bijna helemaal niet meer.
Het moet van mij niet op Steam uitkomen, had BF3 geen Origin vereist maar was het los te spelen had ik het gekocht en gespeeld.
Helemaal mee eens. Van uit het punt van gebruiksgemak is Origin en battlelog een flinke fail geweest.

Om te kunnen spelen moet nu én je battelogplugin, én je origin én je game up to date zijn.
EN het probleem van al die dingen up to date moeten zijn is?
Dat updates voor een game niet altijd gewenst zijn.

Zie Skyrim Patch 1.2:
http://www.youtube.com/watch?v=_xCjK3BD6u4
De DRM-functies er binnenin zijn inderdaad erg vervelend.
Ingame DLC wordt telkens gecheckt als ik Mass Effect 3 opstart. Ik heb het eens geprobeerd zonder internet. In dat geval kan ik mijn save games niet laden, omdat deze al gebruik maken van de DLC. Hoezo moet het spel alsnog de DLC checken als ze voor het opstarten al geregistreerd staan?
Ik heb het gevoel dat de hele gamessector niet veel doet aan klantenrelaties en er te veel managers tussenkomen die uiteindelijk allemaal alleen maar geld willen. Zie bijvoorbeeld ook Infinity Ward en Activision, die alleen ondersteuning leveren aan Xbox-spelers, en zelfs alleen als ze er zelf iets aan hebben. PC krijgt zelfs helemaal geen ondersteuning en niet eens patches voor een recent lek waarin virussen overgedragen kunnen worden via het spel.

Dat is ook de reden waarom er op dit moment een trend te zien is met bedrijven die via crowdfunding wat geld binnenhalen en dan het spel gaan maken. Er zitten daardoor minder mensen tussen de ontwikkelaars en de spelers en de ontwikkelaars geven zelf ook aan dat ze dat fijn vinden.

Ik zag hier pas nog een artikel over maar kan 'm niet meer vinden. Iemand die mij even helpt?

[Reactie gewijzigd door TvdW op 16 april 2012 11:39]

Tja,vote with your money. Deze bedrijven vertonen dit gedrag puur omdat ze zich dat kunnen permiteren. Miljoenen mensen kopen EA/activision games, waarom zouden ze ook maar iets veranderen?
Dat is ook de reden waarom er op dit moment een trend te zien is met bedrijven die via crowdfunding wat geld binnenhalen en dan het spel gaan maken. Er zitten daardoor minder mensen tussen de ontwikkelaars en de spelers en de ontwikkelaars geven zelf ook aan dat ze dat fijn vinden.
De echte reden dat crowdfunding nu ineens lijkt te stijgen is vanwege het succes dat Double Fine heeft gehad met crowdfunding, en denken: 'goh, das simpel geld ophalen'. Maar ook dat zal over een tijdje weer minder zijn, waarom? omdat men dan ziet dat toch de dingen die getoond worden niet in het uiteindelijke spel verwerkt worden, en support kost ook handen vol geld, dus of je uberhaupt support zult krijgen bij die crowdfunding is maar de vraag. Ook is het nog steeds met crowdfunding de vraag of het spel wel uiteindelijk ook echt uitgeleverd word, ook daarbij zul je zien dat dat af en toe niet gebeurd (ivm faillisement etc) en dat mensen dan ook geen geld meer 'geven' op die manier.
Ook Double Fine heeft al gezegd dat ze ook gewoon via publishers blijven werken voor andere projecten..
True. EA heeft het de laatste tijd echt verbruid imo. Ik raak geen EA spel meer aan. Laat ze om te beginnen maar stoppen met origin en gewoon weer steam gebruiken. Vervolgens stoppen met dat absurde uitmelken genaamd dlc (ME2/3/DA2 wtf). Tevens ophouden met games continue focussen op casual en gewoon weer hardcore games maken.

Als ze daar mee beginnen dan wil ik wel weer overwegen om een EA game te kopen, anders....jammer voor EA.
Steam had in het begin ook zo zijn problemen (en nu nog steeds), en waarom alleen Steam?

En wat jij verder beschrijft heeft helemaal niets specifieks te maken met EA, maar de huidige trend in heel gameland.. overigens, casualgaming is ook gewoon hardcore gaming, definieer namelijk 'hardcore' games....
van mij mogen ze best hun eigen platform blijven pushen. het is alleen niet handig om hun spul ook van steam af te halen. En-en was een betere optie geweest.

Ik denk dat ze ook veel mensen zouden kunnen lokken door leuke aanbiedingen. Als ik kijk naar GOG dan krijg ik 3-4 spellen gratis als ik join. GamersGate heeft van die mooie sets van een uitgever die steam ook heeft, maar gooit deze op eigen momenten in de aanbieding waardoor het interessant is gamers gate naast steam te hebben. Daarnaast bieden alle drie ook veel indi games aan. Wat in mijn optiek ook een plus is.

De grote zwakte van EA met origin is dat ze in ieder geval bij steam spellen hebben weggetrokken. En dat het voorgaande platform wat ze hadden (ben de naam kwijt) absoluut niet aan sloeg, en dat ze daar voor zelfs oude spellen nog de volle retail prijs aan het vragen waren, terwijl je die zelfs in doos vanuit verschillende winkels voor een appel en een ei kon scoren.
Ik vind Origin ook niet echt gebruiksvriendelijk, net zoals BF3, deze heeft geen ingame
GUI-serverbrowser, maar het gaat allemaal via je internetbrowser zelf. En het spel hangt af van particuliere servers, een heel verschil met Modern Warfare 3.

Dit kost EA echt wel klanten!
Die particuliere servers is juist goed, op die manier krijgen mensen binding met een server community en kunnen cheaters en griefers veel sneller aangepakt worden
Er komt tenminste een community!

Dat dedicated server idee werkte voor games als Counter-strike geweldig,
Het gebeurde vaker: je joint een game, hebt een goede speelervaring dus je bookmarked hem, na een paar keer spelen ga je een community opbouwen, forumpje en een voip opzetten etc... zo ben je dus echt actief bezig met de game en de spelers (die dan vervolgens blijven spelen)

De huidige trend is maar niks, je joint een random server, speelt een potje, volgende random server... geen band met de spelers of de servers dus.

Goede dedicated servers zijn tevens ook een bron van inkomen voor sommige spellen, het verhuren van een server is ook iets van de afgelopen 10 jaar o.i.d.
Ik vond dat battlelog niet eens zo heel vervelend, sterker nog, ik vond het een stuk prettiger werken dan de in-game serverbrowsers uit oudere battlefield spellen - die waren altijd zo gebruikersonvriendelijk en bugs werden nooit opgelost. Niet dat battlelog geen bugs heeft en soms vervelend doet, maar in mijn ervaring niet zo erg als die in-game dingen.

Waar ik me wel aan stoorde is dat al die communicatiesystemen niet aan elkaar gekoppeld zijn, ze hadden op z'n minst battlelog's chat functie/gebruikerssysteem kunnen unificeren met die van Origin.

Origin zelf kan ik niet veel over zeggen, ik heb niet echt veel interesse om mij vast te binden aan een '2e steam'. Als ze nou goede acties met kortingen hadden was er een kans geweest dat ik het niet kon weerstaan ook op Origin dingen aan te schaffen, maar ze blijven kennelijk aan retail-prijzen vasthouden. Ik weet niet hoe EA denkt Origin ooit een success te maken op deze manier.
De uitgever verkocht weliswaar 13 miljoen exemplaren van Battlefield 3, maar stak naar schatting ook 30 miljoen dollar in de marketing van de shooter.
13 miljoen exemplaren, dan kan die 30 miljoen voor de marketing er ook nog wel van af. De overname van PopCap Games voor een minimaal bedrag van 650 miljoen lijkt me dan wel wat meer impact hebben.

Verder vind ik het niet zo schrikbarend, het is ''maar'' 5% van het totale personeelsbestand.
Afhankelijk nartuurlijk wat die 13 miljoen exemplaren hebben opgeleverd. Niet in elk land betaal je zoals wij de hoofdprijs voor een spel. Wij betalen misschien 50 a 60 euro, maar in andere landen mischien de helft.

Tja je zal maar net bij die 5% zitten in deze tijd :(

[Reactie gewijzigd door bonus op 16 april 2012 11:38]

Hele EU betaald ongeveer dat bedrag, zitten in dezelfde zone.

In de VS betalen ze iets minder maar zit sowieso al geen 19 btw op in de VS, dus dat gaat er al vanaf maar dat bedrag krijg EA toch nooit dus dat maakt het verschil niet voor EA.

Maar zoals ze zelf al aangeven doen ze het omdat de beurskoers daalt niet omdat er niet genoeg omzet is gehaald. Als beurskoers met 20% daalt dan verliezen ze iets van 1.1 miljard. ;)

Dan is die 30miljoen ineens wisselgeld.

Edit/
Koers grafiek EA
http://www.iex.nl/Aandeel.../Electronic-Arts-Inc.aspx

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 16 april 2012 12:06]

Nou niet dus.

Ik betaalde in de pre-order ongeveer 55 euro direct bij EA. Dat was ook meteen de laatste keer gezien hij bij online winkel voor iets van 33 euro te koop was.

Geen transport, geen CD's, geen tussen partijen met een marge. Toch ruim 20 euro duurder.

Kon het niet spelen de eerste paar dagen, vol bugs de eerste maanden... hopeloos ruk weer.

Ik heb een heel woordenboek met toepasselijke woorden voor EA... Geen van alle geschikt om te posten :).
of je koopt bij een andere shop, want 50/60 euro betalen voor BF3 on release doe je jezelf alleen aan als jij bij die dure shops koopt.
Ik neem aan dat de flop van SWTOR ook niet goed zal zijn geweest voor EA. SWTOR haalt bij lange na niet wat ze verwacht hadden en de uitloop is eveneens heel groot. De gratis weekenden en gratis maand gameplay die ze aankondigen helpen ook niet echt. De investering van 500 miljoen dollar voor SWTOR zal best pijn doen nu denk ik.
Als jij het spel niet leuk vind hoef je het nog niet meteen een flop te noemen hoor.. :) spel is pas een aantal maanden op de markt en heeft een groeiende groep betalende accounts, hoezo flop?
Bron?

Ik heb geen bron dat het niet zo is maar zie al flink wat mensen terugkomen naar WoW.
Dat mensen terugkeren naar WoW is omdat de uitbreiding er binnenkort aankomt. (Mists of Pandaria)
Plus er zullen er een hoop bij zijn die een jaar WoW hebben gekocht mede om Diablo 3 gratis te krijgen op release.

Ik hoor over het algemeen goede berichten over SWTOR eigenlijk, maar harde cijfers zouden leuk zijn.
Mwah, een ontwikkelaar van WoW heeft anders opgemerkt dat SWTOR ze flink wat klanten kost.
Het is algemeen bekend dat TOR servers leeglopen. Heb zelf de beta gespeeld en zag toen meteen al dat de game een slechte wowclone was.

De gamemasters spreken gebrekkig engels en er is geen high level content. PvP is verschrikkelijk broken & spelers worden gebanned zonder enige redenen. Zo kan ik nog wel even doorgaan...

Recent artikel:
http://massively.joystiq....-week-in-review-tortanic/

Kortom; een grote flop voor EA.
Ik had verwacht dat EA met Battlefield 3 genoeg zal binnenhalen,
maar blijkbaar niet.. Ik vind het wel een slechte zaak dat velen hun ontslag
krijgen.. maar het is blijkbaar niet anders.
Tja, als een utigever vrijwel al zn inkomsten binnenhaalt met een specifieke activiteit of product is er óók veel grond bv te bezuinigingen op verliesgevende takken, die kennelijk de hele winst van dat ene 'succes-product' opsouperen...

Een grote uitgever kan natuurlijk niet op één product of tak volledig varen en moet ervoor zorgen dat al zn verschillende activiteiten ofwel een goede winst vertonen of er juist groeimogelijkheden zijn (dat product in een groeimarkt aangeboden wordt).

Zulke grote bedrijven die zelf ook velvuldig kleinere bedrijven opkopen zullen heel vaak ook periodes kennen van restructurering en reorganisaties en het afstoten van verliesgevende afdelingen of afdelingen waar geen verdere groei meer te verwerkelijken lijkt te zijn
maar de bonus van de CEO blijft hoog, denk dat ze dachten dat Swtor een enorme hit ging worden en niet de meeste subscribers naar 1 a 2 maanden stoppen.

NFS doet het volgens mij ook al een tijd teleur stellend. bf3 heeft toch weer een markt aandeel van COD gepakt daar gingen ze toch voor dus wat minder winst maar grooter mark aandel is voor de volgende bf wel belangrijk.
Ze hebben De Sims nog. Daar wordt nog wel winst geboekt. Alhoewel De Sims 3 wel kan rekenen op wat minder steun. Er zijn een aantal mensen die steevast bij deel 2 blijven. Kijk wat topics op Mod the Sims maar eens na of bij Garden of Shadows.
Verder doet Mass Effect het niet onaardig. ME3 heeft een vracht aan kritiek gekregen over het einde, dat wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True