Adidas klaagt THQ aan wegens uitblijven game

Adidas eist een schadevergoeding van 10 miljoen dollar van THQ omdat de uitgever de game die voor de sportkledingfabrikant zou worden gemaakt, niet heeft afgeleverd. De game rond fitnessproduct miCoach zou in januari verschijnen.

Adidas bracht in 2011 de miCoach Speed_Cell op de markt, een digitaal apparaatje dat de beweging van een sporter registreert. Sporters kunnen met de miCoach bijvoorbeeld bijhouden hoe snel en hoe ver ze lopen. In 2010 sloot Adidas een overeenkomst met uitgever THQ, die een game rond de miCoach zou maken. De game, die de werktitel miCoach 24/7 droeg, zou in januari op de markt komen. Dat is echter niet gebeurd en daarom eist Adidas een schadevergoeding van 10,6 miljoen dollar van het toch al noodlijdende THQ. De uitgever zou het contract met Adidas niet zijn nagekomen. De zaak komt voor de rechter in de Amerikaanse staat Oregon, omdat Adidas daar zijn Amerikaanse hoofdkwartier heeft. Wanneer de rechtszaak plaatsvindt is niet bekend.

Volgens de aanklacht trok THQ zelf bij Adidas aan de bel. De uitgever liet in december 2011 weten niet in staat te zijn om in januari 2012 de miCoach-game op de markt te brengen. THQ leed verlies en zag zich gedwongen om personeel te ontslaan. Daaronder ook personeel dat aan de game voor Adidas werkte. In januari moest THQ melden dat het een nieuwe koers wilde gaan volgen, die inhield dat het geen kindergames meer op de markt wilde brengen. In februari deelde de uitgever vervolgens mee 240 werknemers te moeten ontslaan. Het bedrijf moet bovendien de beurskoers zien op te krikken, omdat het anders een notering aan de Nasdaq verliest. THQ kondigde aan dat het zich wil toeleggen op het maken van hardcore-games om het tij te keren. De miCoach-game valt niet onder die noemer.

Reacties (31)

[Melvinvm]

Nike heeft dit al heel dus ik ben bang dat Adidas zelf ook een beetje aan de late kant is... Worden de consequenties van een deadline overschrijden niet contractueel vastgelegd normaliter?

[corset]

HP en Acer en alle andere merken hebben al laptops. Zullen we maar stoppen met laptops maken? Er zijn al auto's, daar ook maar mee stoppen?

Mijn punt is, zo lang het beter is dan de concurent, is er ruimte voor. En die van Nike is gewoon compleet ruk qua registratie.

En ik denk het wel dat het qua contract wel is vast gelegd. En waarom zoiets laten maken door een bedrijf wat al financiele issues heeft?

[Reactie gewijzigd door corset op 27 juli 2024 09:22]

[sab]

En waarom zoiets laten maken door een bedrijf wat al financiele issues heeft?

Ik schat deels omdat je aan de onderhandelingstafel niet uitgebreid gaat opscheppen over hoe slecht het wel niet gaat met je bedrijf, maar grotendeels hierom;

In 2010 sloot Adidas een overeenkomst met uitgever THQ,

Twee jaar geleden stond THQ er nog heel anders voor.

[Gert]

Ze zullen wel niks vermeld hebben over deadlines, vandaar de rechter.
THQ zal zich hier tegen verzekerd hebben (zou wel slim zijn) dus het is maar de vraag hoeveel schade ze hierdoor lijden. Afgezien van het feit dat in ieder geval verzekeraars in NL over het algemeen rechtzaken in de VS uitsluiten van de polis...

[benji83]

Denk eraan dat ze schade lijden door het nieuws wat hierover verschijnt.
Bedrijven die eventueel met THQ zaken hadden willen doen zullen zich nu even op hun hoofd krabben en gaan nadenken of er geen andere partner is.

[Verwijderd]

Wel slecht van het Management van Adidas dat ze op het laatse moment pas door hadden dat het mis ging, veel bedrijven hebben dat probleem in deze tijd, ze besteden iets uit, en als er iets mis gaat naar de rechter gaan.

Nike en Apple hebben al zoiets, mooie kans nu voor Adidas om iets voor Android of andere variant te laten maken? Ik zou er alleen beter Management op zetten, hier zit op zich wel potentie in, als je het goed aanpakt.

[arjankoole]

Wel slecht van het Management van Adidas dat ze op het laatse moment pas door hadden dat het mis ging, veel bedrijven hebben dat probleem in deze tijd, ze besteden iets uit, en als er iets mis gaat naar de rechter gaan.

Wat veel waarschijnlijker is, en dat is helemaal niet slecht van het management van Adidas, is dat ze onderhandeld hebben met THQ. Dat doen alle bedrijven namelijk voor de gang naar de rechter gemaakt wordt. Die onderhandelingen zijn mislukt, en Adidas wil zijn recht halen. Helemaal niets mis mee of slecht aan.

Nike en Apple hebben al zoiets, mooie kans nu voor Adidas om iets voor Android of andere variant te laten maken?

Als je kijkt naar die connectors, kun je zien dat een daarvan voor Apple Devices is.

[nightraven79]

of voor een galaxy tab

[Finraziel]

Succes met rennen met je tab om je arm gebonden

[chime]

Als je als bedrijf een overeenkomst hebt met leverancier A om tegen januari 2012 iets geleverd te krijgen dan zou je er toch van moeten uitgaan dat je dat ook gaat krijgen.

Of dat je in het slechtste geval een hele tijd van tevoren te weten komt dat de deadline niet gehaald kan worden.

Maar als leverancier 1 maand voor de deadline even afkomt met: "dat halen we niet" ...

En nee ... het feit dat in de IT het vaker gebeurd dat een leverancier kort voor de deadline even komt melden dat ze een half jaar uitstel hebben maakt dat nog niet goed.

Komt erbij dat in dit geval gang naar de rechter de enige optie is om nog iets terug te krijgen van je contract.
THQ heeft gemeld: "we leveren niet" + ze hebben het personeel dat aan dat game werkte buiten gesmeten / lees: zelfs als de rechter ze zou verplichten op te leveren kunnen ze aanhalen dat dat heel lastig gaat worden.

Als je een contract hebt ... kom je dat na ... als je dat eenzijdig annuleert - moet je niet verschieten dat je voor de rechter gesleept wordt.
Met andere woorden: verdiende loon.

[bbcs]

Maar als leverancier 1 maand voor de deadline even afkomt met: "dat halen we niet" ...

Ik denk niet dat daar het probleem zit.
Het probleem zit 'm namelijk in het feit dat THQ iets later aangaf dat ze helemaal niet meer gaan leveren.

Als door diverse problemen de deadline niet gehaald kan worden, maar dat de levering bijvoorbeeld twee weken later plaats kan vinden, zal Adidas echt niet naar de rechter gaan.

[Deralte]

Wat verwacht je nu? Dat een kledingmerk zelf games gaat maken? Tuurlijk besteden ze zo'n project uit aan een game-ontwikkelaar.

[Cambion Daystar]

Mja, als je een contract hebt om iets et maken kom je daar niet zo gemakkelijk onderuit. Misschien dat ze het personeel wat aan de adidas-game werkte dan maar wat langer aan boord hadden moeten houden...
Kortzichtige actie van het management geweest?

[TunefulDJ_Mike]

ik denk dat het meer de keuze was van game maken en failliet gaan of game niet maken mensen op straat en niet failliet gaan.

[dasiro]

dan hebben ze gewoon een slecht contract afgesloten als je meer aan personeelskosten betaald dan dat je voldoende inkomsten genereert

[Hoogevenertje]

Toch jammer dat men dit niet in goed overleg heeft kunnen of willen oplossen.
Om een bedrijf wat het al moeilijk heeft ook nog voor 10,6 miljoen dollar aan te klagen, levert in ieder geval geen positieve reclame voor Adidas op.
Mijn inziens had men betere een haalbare datum kunnen overleggen.

[humbug]

Punt is dat THQ aangegeven heeft het programma niet te willen leveren en de betrokken werknemers op straat heeft gezet. Adidas heeft hardware ontwikkeld en geld in marketing gestoken. Als je dan op het laatste moment zegt: "Sorry, dit doen we maar niet" dan kan er gewoon een claim volgen. Tenzij THQ kan aantonen dat Adidas zich niet aan afspraken heeft gehouden lijkt mij de claim volkomen terecht.

[Verwijderd]

Doet me erg denken aan EA Active, die ook een dergelijke add-on had. Werkt verrassend effectief dus ik kan me voorstellen dat Adidas hier niet blij mee is aangezien er behoorlijk potentieel in deze markt zit.. Sinds ik EA Active gebruik heb ik in ieder geval een heel wat betere conditie en dat kan ik wel gebruiken ook ')

[arjankoole]

Of wat dacht je van Nike+ ?

[ArchNemeziz]

Mja lekker handig, contracten zijn toch contracten. Als je als bedrijf verder gaat onder dezelfde naam enz. dan heb je je toch aan die contracten te houden, anders moet je geld betalen.

[CodeCaster]

In 2010 sloot Adidas een overeenkomst met uitgever THQ, die een game rond de miCoach zou maken. [...] Volgens de aanklacht trok THQ zelf bij Adidas aan de bel. De uitgever liet in december 2011 weten niet in staat te zijn om in januari 2012 de miCoach-game op de markt te brengen.

Da's natuurlijk wel schromelijk te laat.

THQ leed verlies en zag zich gedwongen om personeel te ontslaan. Daaronder ook personeel dat aan de game voor Adidas werkte.

Waarom? Heeft Adidas geen budget afgesproken? Je kunt die mensen toch aan het werk houden tot dit product af zou zijn en Adidas zou betalen?

In januari moest THQ melden dat het een nieuwe koers wilde gaan volgen, die inhield dat het geen kindergames meer op de markt wilde brengen. In februari deelde de uitgever vervolgens mee 240 werknemers te moeten ontslaan. [...] De miCoach-game valt niet onder die noemer.

Wel zo handig als je lopende projecten nog afrondt...

[SuperflipNL]

Daar heeft Adidas wel een punt. Met het uitblijven van de game loopt Adidas inkomsten mis, de game was een mooi marketinginstrument. Want door veel geld in te zetten op de technologie, reclames met Lionel Messi en het trainingsfaciliteit miCoach op de Toekomst van Ajax hebben ze wat opgebouwd. Daarom willen ze, imo, de game graag gebruiken als reclame.

[Verwijderd]

Mensen ontslaan voor een project terwijl de klant al wss heeft gedokt ervoor is geen goede reclame voor de Ceo/accounting va THQ. Wanneer gaat men de bazen eens het gelag laten betalen ipv de werknemers.

[bbcs]

Het probleem is juist dat THQ een contract heeft bij Adidas.
Wat betekent dat THQ wel moet leveren. THQ heeft namelijk besloten om helemaal niet meer te leveren, vanwege een koerswijziging.
Wat resulteert dat Adidas wel degelijk gerechtigd is om dan stappen te ondernemen. Adidas heeft voor iets betaald en dat wilt men ook krijgen. Logisch.