EA heft singleplayer-bans via Origin op

EA heeft een wijziging doorgevoerd in zijn ban-beleid op Origin, waardoor spelers nu toch nog, met een aanpassing in de instellingen, het singleplayer-gedeelte van games kunnen spelen. EA had eerder, na ophef, beloofd om het banbeleid te herzien.

Gebande gebruikers van de digitale distributiedienst Origin kunnen nu, bij het aanvinken van de Go Offline-modus in het instellingenvenster, toch nog hun aangekochte spellen spelen, zonder multiplayer. Voordien gold een ban die via het forum van Electronic Arts was verkregen voor de hele Origin-dienst, inclusief singleplayer; spelers konden hun spellen niet meer starten op Origin.

De wijziging komt na EA's belofte van november om het banbeleid te herzien. De nieuwe aanpak komt nu overeen met die van concurrent Steam, waar bans tussen de verschillende onderdelen van de dienst apart worden gehouden. De wijziging werd een maand geleden al ingevoerd, maar EA heeft nu pas openlijk over de optie gecommuniceerd.

Reacties (90)

[MunkeyBalls]

Het gaat hier niet alleen om cheaters. Ook als je van het EA forum gebanned word kun je dus niet meer bij je origin games. Nu kun je dus blijkbaar wel nog wel in het singleplayer gedeelte komen met deze update. Nog steeds belachelijk als je het mij vraagt. Vooral als je bedenkt dat het heel makkelijk is om gebanned to worden van een forum en je er niet bij stil staat dat in een klap ook nog eens al je games waardeloos worden.

[LiquidT_NL]

Niet alleen makkelijk om te bannen. Als je wat rondzoekt worden mensen ook gewoon volledig onterecht geband. Ik heb zelfs verhalen gelezen van mensen die door spammers/harassers zijn gequote (of een harrasser hebben gequote in een reactie) en zijn geband daarvoor. Volgens mij is zelfs iemand geband omdat de harasser zijn username noemde.

[LiquidT_NL]

Sorry dat ik mijn bibliografie niet er bij heb gepost, ik was eigenlijk onder de indruk dat de meeste mensen dat destijds ook hadden meegekregen. Daarnaast zeg ik ook "als je wat rondzoekt". Had je dat gedaan, dan kwam je op zat BETROUWBARE websites die dit verkondigen, en ook de individuele verhalen behandelen. O.a. RPS, maar ook meerdere ERKENDE bloggers hebben er berichten aan gewijd en sommige hebben er zelfs een soort missie van gemaakt om deze problemen beter aan het licht te brengen en zo hopen dat EA een oplossing treft.

Begin maar vast
http://en.wikipedia.org/w...very)#Origin_account_bans

Oa hier kan je wel op weg komen. Daar staan wat references en wat namen waarop je verder kan zoeken.

Voortaan maar misschien even zelf zoeken voordat je meteen andermans post onderuit probeert te halen. Voor zover ik weet gebeurt het zelden dat hier op Tweakers referenties standaard worden gepost, zeker niet als het dingen zijn waarop verder wordt geborduurd op eerdere relevante berichtgevingen.

[JinZa]

Hebben mensen nog rechten in deze samenleving als corporaties de dienst uit maken?

Als een spelletjes fabrikant al dit soort onzinnige regels aan het maken zijn en ook nog volstrekt 'willekeurig' toepassen als iemands mening niet bevalt dan kunnen we concluderen dat we als samenleving goed op weg zijn.

Waar is de wet nog voor? Of durft iemand EA aan te klagen voor dit?

[-AzErTy-]

Het probleem is niet durven, het probleem is geld.
De kosten van rechtzaken zijn dermate hoog dat het gewoon niet zinnig is om ze aan te pakken. Bovendien hebben dergelijke corporaties de middelen om rechtzaken eindeloos laten aan te slepen...

Op dit vlak faalt ons rechtsysteem gewoon keihard momenteel.

[LiquidT_NL]

Voor zover ik weet was het nooit bewust van EA om misdragende mensen ook niet op hun games te laten spelen, maar zat het systeem zo in elkaar op het moment en was er blijkbaar wel lage prioriteit dit te fixen.

Altijd het geroep over de "grote, boze corporaties" komt me ook wel weer mijn strot uit, zeker als je het zonder nuance leert. Als je het zo erg vindt, dan lees je de EULA, en als je dat niets vindt, laat je de game gewoon links liggen!

edit:
@-AzErTy-: ja we zouden echt een voorbeeld aan Amerika moeten nemen hier voor... het probleem is dat als het zo makkelijk EN goedkoop wordt om rechtszaken aan te gaan, het geld wel gewoon ergens vandaan moet komen. En tja, een rechtszaak omdat je bent gebanned in een online spel, dat gaat bij veel rechters toch al moeilijk er in, gezien de fouten in de zaak Ziggo - BREIN.

[Reactie gewijzigd door LiquidT_NL op 24 juli 2024 16:59]

[Anoniem: 264902]

Dan wordt het eens dringend tijd dat er een casual gamer met een advocatenberoep geband wordt en dit aanklaagt. Dat hackers niet meer bij hun (single player)games kunnen, des te beter. Maar op basis van gedrag is vrij absurd.

[-AzErTy-]

Met zo'n restrictief banbeleid moeten ze niet verwonderd zijn dat mensen de pirated version kiezen...

[HKS-Skyline]

je moet gewoon niet hacken, want dat verpest de game voor anderen. Als je tijdens een bordspel met vrienden of famillie vals speelt mag je ook niet meer mee doen. Als je in een casino vals speelt krijg je ook een casino verbod.
Ik vind het niet meer dan normaal, en het is heel simpel te voorkomen, gewoon het spel spelen zoals het is bedoeld zonder aimbot, wallhack etc.

[ChojinZ]

Heb je het artikel wel gelezen? Het gaat hier om SP bans. Hoe kan je tijdens SP het spel voor anderen verpesten?

[HKS-Skyline]

het gaat hier om bans na valsspelen tijdens multiplayer games waardoor de hele game incl singleplayer niet meer te spelen is, ja ik heb het artikel gelezen.

[Fiander]

Voordien gold een ban die via het forum van Electronic Arts was verkregen

weet je dat zeker? zo lees ik het niet in het artikel namelijk. Ik lees dat een ban voor het forum, oftewel bv "zeuren" dat de support van EA niet goed is, en dat die forum ban ook je spellen raakt.

[MeNTaL_TO]

Ja, zie http://www.escapistmagazi...ugh-content-filter?page=1
Gozer is gebanned van het forum omdat er iemand aan het schelden was (met zijn naam in het topic) en is daarom een permaban rijker op geheel Origin.

[Reactie gewijzigd door MeNTaL_TO op 24 juli 2024 16:59]

[Anoniem: 448639]

om je maffe bordspel vergelijking erbij te halen, als je valsspeelt mag je volgens EA vervolgens ook niet meer in je eentje dat bordspel spelen. dat is toch idioot.

[Astennu]

Vind ik niet. Dat cheaten moet maar eens afgelopen zijn. Je hebt je aan de regels te houden. Doe je dat niet moet je maar voelen. Als je te hard rijdt moet je ook niet zijken dat je een bekeuring krijgt. In dit geval kun je het niet meer spelen van je game zien als bekeuring want je moet geld betalen om een nieuwe te kunnen kopen.

En als je geen cheats gebruikt gebeurt er ook niets dus ik zie het probleem niet. Mensen die zich netjes gedragen hebben nergens last van.

[nst6ldr]

En als je geen cheats gebruikt gebeurt er ook niets dus ik zie het probleem niet. Mensen die zich netjes gedragen hebben nergens last van.

Onzin.

[HKS-Skyline]

ja dat is een kip/ei verhaal, als er niet werd gehacked hoefde er ook niet gebanned te worden. Dat er mensen onterecht worden gebanned, tsja dat kan gebeuren, maar dat staat los van dit verhaal.
Het is overigens oud nieuws, ik ben de laatste tijd veel minder verhalen over onterechte bans tegen gekomen.

[JinZa]

Ja gooi ze de gevangenis in. Kunnen ze helemaal niet meer cheaten. Wat een stelletje niet kunnen relativende regel regel freaks heb je toch...

[i-chat]

de doodstraf misschien zelfs, stelletje vieze vuile gore...... sorry ik kon het echt niet laten. sommige mensen denken gewoon echt niet meer zelf na.

ik hoop niet dat ze ook maar gelijk vinden dat mensen levenslang moeten krijgen bij door rood licht wandelen op een verlaten landweggetje met in geen mijlen een ander in de buurt. bah wat zou de wereld eng worden, als de gedachte aan door rood licht heen fietsen al gelijk stond aan het beramen van een terroristische aanslag...

[MasterAryeon]

Waarom zou ik een bekeuring krijgen als ik op mijn eigen terrein te hard rij? En waarom zou ik dan al helemaal niet meer op de openbare weg mogen rijden?

Ik vind het een goede zet van EA dat ze de Singleplayer nu hebben gescheiden van de multiplayer betreft het gebruik ervan na het krijgen van een ban. Desondanks blijft Origin een omstreden discussiepunt waar nog eens goed naar gekeken moet worden.

[Reactie gewijzigd door MasterAryeon op 23 juli 2024 07:25]

[SouLLeSSportal]

Sterker nog Astennu, als je met een bepaalde hoogte word gepakt kan de rechter zelfs bepalen dat je je auto kwijt bent. Dat is dus exact wat hier gebeurd in feite. Je zou dan alleen op eigen terrein mogen rijden wat je met SP kan vergelijken. Moeten ze natuurlijk die optie wel bieden.

[kipneck]

het is meer zo, jij maakt ruzie met je zusje over welk bordspel jullie gaan spelen, en omdat je dat gedaan hebt mag jij niet meer alleen het bordspel spelen maar ook niet samen.

[Anoniem: 63072]

Iedere ban die je via Origin op liep had dit gevolg, niet alleen bans vanwege cheaten.

Dat is ook de reden dat ik Origin nooit gebruik. Heb er alleen SWTOR mee geactiveerd en voor de rest doe ik er niets mee.

[ChojinZ]

Dat heb je dus niet. Er staat namelijk nergens in het Tweakers artikel dat de bans uitgedeeld waren na haxen in de MP.....

[Reactie gewijzigd door ChojinZ op 24 juli 2024 16:59]

[Anoniem: 412416]

Echt?! Hopelijk zijn je ogen net zo groot als die mond van je

Kom maar op met je quote, laat maar zien dat je nuttig bent op deze aardkloot

Altijd maar weer van die gasten die nog niet eens de titel lezen en toch moeten reageren. Reageer dan gewoon helemaal niet!

Wat is dit voor een aftakelend medium als je blijkbaar iedere ramdebiel moet uitleggen wat begrijpend lezen is.

[AlexanderB]

erger nog, als je op het forum het aan de stok krijgt met een moderator, kon je dus zowel tegen je singleplayer als multiplayer van je spellen vaarwel zeggen..

[Rutix]

Ja en niet 1 spel maar al je spellen want je kreeg gewoon een origin wide ban. Wat volkomen belachelijk is natuurlijk.

[Anoniem: 120284]

Dus als ik bij een vriend in huis vals speel met een bordspel, mag ik dat spel thuis ook niet meer spelen?

[Bonez0r]

Met zo'n restrictief banbeleid moeten ze niet verwonderd zijn dat mensen de pirated version kiezen...

Grappig, voor bijna dezelfde opmerking ben ik van het Steam forum gebanned. Het ging over drm en ik zei dat ik het prima kan begrijpen dat iemand vanwege restrictieve drm dan maar een pirated versie van de game gaat downloaden. Hier op tweakers/GoT kun je zonder problemen zo'n opmerking plaatsen, het is immers een mening. Maar Valve dacht daar anders over en gaf me een permaban zonder waarschuwing vooraf. Imo een nogal bekrompen en typisch Amerikaanse houding van ze. Misschien dat ze hun mening bijstellen als er eens wat serieuze concurrentie op de markt komt. Maar on topic: EA reageert hard (dus deze verandering in beleid is welkom), maar Valve is niet veel beter. Kijk dus uit wat je zegt op hun forum.

edit: Steam bans zijn inderdaad gescheiden van elkaar. Mijn verzameling games is op geen enkele manier beïnvloed door mijn forum ban.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 24 juli 2024 16:59]

[Ricmaniac]

Ik ben het hier niet mee eens.

Ik vind het zefl zo van: je gaat accoord met de overeenkomsten waarin vermeld staat dat je je natuurlijk aan de regels moet houden etc. en doe je dat niet ja.. eigen schuld.

Als ze bannen moeten ze het al helemaal doen vind ik.

Maargoed ben allang blij dat EA en origin hier gewoon aandacht aan besteden ipv de concurent waarvan ik de naam niet zal noemen die ontiegelijk veel hackers altijd heeft.

[suture]

Het kan EA géén ene malle moer schelen Zolang deze cheaters kunnen
blijven kopen.

[SilverAqua]

Ja hier schrik ik best van, dat EA zulke acties kan gebruiken (zal vast ergens in hun Algemene Voorwaarden staan) maar dat je je gekochte game niet eens meer zou kunnen single player spelen doordat je iets verkeerd heb gedaan op hun forum, my god!

Leuk ook dat ze die Origin/Steam bagger door je strot heen duwen, het moet een optie blijven vind ik als je het wil dan kan het maar wil je het niet dan moet het ook kunnen om dit niet te gebruiken.

[Zodiac]

Inderdaad, ik heb een redelijk bedrag in Steam gestoken, moet er niet aan denken om die toegang te verliezen...

Overigens, digitale distributie vind ik fantastisch, maar ik wil niet meerdere platforms. Zoals gezegd, ik heb redelijk wat geld in Steam gepompt, dat ga ik niet nog een keer doen voor Origin, Impulse, etc etc

In een ideale wereld werkten de uitgevers samen aan 1 distributieplatform, maar uiteraard zal dit nooit gebeuren, aangezien de winstmarges dan flink kelderen...

[Dylan93]

Ja hier schrik ik best van, dat EA zulke acties kan gebruiken (zal vast ergens in hun Algemene Voorwaarden staan) maar dat je je gekochte game niet eens meer zou kunnen single player spelen doordat je iets verkeerd heb gedaan op hun forum, my god!

Leuk ook dat ze die Origin/Steam bagger door je strot heen duwen, het moet een optie blijven vind ik als je het wil dan kan het maar wil je het niet dan moet het ook kunnen om dit niet te gebruiken.

Steam word door je strot geduwd omdat het meer is dan alleen een distributie programma, de ontwikkelaars van een spel kiezen ook voor Steam als DRM service.

Overigens vind ik dit totaal idioot, dat je van de MP gebanned word is je goed recht maar de single player ?

[Anoniem: 382713]

Jezus dat wist ik niet eens
Dit kun je toch niet maken, maar goed dat ze dit aanpassen!

[Tsurany]

Je moet onderscheid maken tussen twee aanleidingen tot een ban. Je kan een ban krijgen vanwege niet aan dat spel gerelateerd gedrag en een ban krijgen wegens vals spelen en/of hacken.

Dat eerste zou überhaupt geen gevolgen mogen hebben voor je spellen aangezien er geen enkele aanleiding is dat vervelend forum gedrag resulteert in vervelend online gedrag. Waarom iemand het recht ontnemen om te gamen puur omdat hij op een forum vervelend is? En wanneer is iemand werkelijk vervelend?

Van dat tweede valt opzich te beargumenteren dat het terecht is. Waarom zou je überhaupt het spel nog moeten kunnen spelen als je vals speelt of hackt? Juist zo'n straf schrikt mensen een stuk meer af dan enkel de multiplayer variant verbieden. Je wilt niet alleen cheaters weren, je wilt ze ook daadwerkelijk straffen.

[Anoniem: 180316]

Je hebt dan nog steeds het spel gekocht. In single-player zou je dus mogen doen wat je wilt. Als je wilt hacken in single-player zou je dat moeten mogen doen, want het is jouw spel.

Het lijkt echter alsof ze bij EA vinden dat je het spel huurt...

Wanneer je cheat of hacked in multi-player is het terecht dat je gebanned wordt, gezien je dan ook het spelplezier voor anderen mensen verziekt.

[Tsurany]

Het is niet jouw spel en jij hebt het spel niet gekocht, jij hebt een licentie op gebruiksrecht gekocht en die licentie vervalt op het moment dat je de voorwaarden behorende tot die licentie overtreed. In het geval van cheaten/hacken overtreed je deze voorwaarden en vervalt jou gebruiksrecht op die software.

Hacken in singleplayer is nooit een probleem, daar wordt je niet voor gebanned. Echter hacken in multiplayer kan wel tot gevolg hebben dat je ook de singleplayer niet meer kan spelen. Dit is niet omdat anderen daar last van hebben maar als straf omdat jij je niet aan de regels kan houden. De straf is erger dan enkel het ontzeggen van toegang tot hetgeen jij in vals speelt om als extra afschrikking te dienen.

[robvanwijk]

En hoe waren in Nederland ook alweer de regels voor EULAs? Oh ja, die moet je voor aankoop kunnen lezen; alles waar je pas na aankoop wordt geconfronteerd is sowieso niet rechtsgeldig. Aangezien ik nog nooit een CD-doosje / doos van een spel heb gezien waar de EULA op afgedrukt staat (al was het maar omdat het niet past....) gaan die gewoon niet op (lees ook even de nieuwsberichten over het verwijderen van de OtherOS-optie uit de PS3, daar staat het vele malen beschreven).
Oftewel, bannen van multiplayer kunnen ze voor zover ik weet eigenlijk al niet maken (al kan ik het er daar in elk geval nog mee eens zijn dat ze het willen doen) en bannen van singleplayer (waar niemand last van heeft!) kan sowieso niet door de beugel.

En die redenatie over "extra afschrikking" geloof ik niks van; mijn instinct zegt dat de meeste mensen, en zeker cheaters, het spel voornamelijk / alleen kopen voor de multiplayer.

[Egocentrix]

Er staat tegenwoordig wel op doosjes dat je een EULA moet accepteren om te kunnen spelen. Daar staat dan vaak onder waar die te vinden is en dat het wordt aangeraden om die te lezen voor aankoop.

[blouweKip]

Dan nog, als er in de EULA voorwaarden zijn opgenomen die stijdig zijn met nederlandse wetgeving dan gelden deze vaak niet eens (en reken maar dat dergelijke EULA's vol staan met voorwaarden die niet overeind blijven voor de rechter).

Verder is eenzijdige ontbinding van de koop natuurlijk prima, maar dan zul je ook je geld terug moeten krijgen.

[Arcticwolfx]

Volgens mij heeft EULA niet zo veel met de nederlandse wet te maken. Als de uitgever vind dat je hun License overtreedt, mogen ze je het gebruik van "hun service" gewoon verbieden. Dat zegt de EULA immers waar je mee akkoord gaat. De EULA is altijd te vinden voor dat je een spel koopt. Al zou er staan "The EULA for this purchase can be found here."

[PjotrStroganov]

Jammer is dat deze ook geregeld wordt gewijzigd. Je kunt voor en na het kopen van de game nooit rekening houden met de term, 'wij behouden het recht deze overeenkomst aan te passen'.

[Reactie gewijzigd door PjotrStroganov op 24 juli 2024 16:59]

[wow7]

Ik mag je er toch aan herinneren dat het bij de PS3 duidelijk op de doos stond dat Sony het recht had om aanpassingen te doen zonder aankondiging en of de gebruiker daar over te informeren.

Nu vind ik wel dat EA hier een gebaar van goodwill geeft ze hoeven niet maar om de straf zo hoog te liggen dat je niks meer kan met andere aangekochte games/account vind ik wel slecht dat ze dat hanteerde , zoals we weten heeft steam dat wel netje voor elkaar.

Nu ben ik ook geen fan van origin maar de straf op cheaten/hacken moet zich wel focussen op het gespeelde game en niet op het gehele account.

[Reactie gewijzigd door wow7 op 24 juli 2024 16:59]

[terror538]

Niet alleen is deze constructie totaal verwerpelijk, het verwijderd alle rechten van een consument en daarmee deze constructie is ook niet rechtsgeldig.

Als ik een spel koop bij een winkel ga ik bij die winkel een overeenkomst aan. Die overeenkomst is er op gebaseerd dat ik dat spel kan spelen. Hier valt niet alleen de single player modus onder, maar ook de multiplayer.
Wordt mij die mogelijkheid ontnomen dan is juridisch te zeggen dat ook de verkoop ontbonden kan worden omdat de winkel niet aan haar afspraak met mij voldoet om mij het spel te kunnen laten spelen.

Als origin opereert op de nederlandse markt zal ze zich ook moeten houden aan de nederlandse en europese wetten wat betreft de bescherming in consumenten rechten. Dat betekend dat men moet blijven voldoen aan de verplichting die voortgekomen is uit het verkoop contract.

Hebben wij het over het valsspelen op servers dan is het een ander verhaal, gebruikers mogen dan geband worden van die servers.

Het is echter juridisch wel een interessante vraag of het volledig onmogelijk maken van multiplayer wel rechtsgeldig is, bijvoorbeeld als de enige multiplayer mogelijkheid spelen via servers beheerd door origin is.

[koelpasta]

Voor multiplayer ga je een nieuwe overeenkomst aan met origin.
Dat betekent dat de vraag is of EA uberhaupt een product mag verkopen dat pas werkt als je ook andere en bij aankoop niet voorhandene overeenkomsten aan moet gaan...
Kan mischien worden gezien als koppelverkoop omdat zeker voor single-player die dienst helemaal niet nodig is.
Dat is dus nog een stap voor de vraag of ze je wel of niet mogen afsluiten.

[Arcticwolfx]

Wat dan als er in het "volledige overeenkomst" bij een aankoop in de winkels ergens in de kleine letters staat: "Voor deze overeenkomst geldt ook de EULA die bij dit spel hoort. Te vinden op EA.com"

[i-chat]

en daar gaat het dus fout, want omdat ik vind dat jij burengerucht veroorzaakt in je eigen straat moet nog niet betekenen dat je op een forum wordt geband omdat je mogelijk ook daar lawaaierig (of het online equivilent daarvan) kunt gaan doen.

het is immers jouw huis en zaak tussen jou en je buurman, wil je echt 2 ongelerlateerde zaken aan elkaar gaan knopen ??? en als je denkt dat het geen goede argumenten zijn, wacht dan maar eens tot de betreffende buurman server admin, of CEO is bij EA en dit dus bedoelt is als 'straf' zoals je zelf al aangeeft, of zou je dan geen aanklacht neerleggen bij een rechter?

[Bondye]

Weet je zeker dat als je een spel koopt deze niet meer onder rechten van de maker vallen? Volgens mij koop je alleen een licentie. De code van het spel mag je gebruiken maar zeker niet aanpassen. Ook hacken is dan verboden, ook al heb je een cd-rom met daarop het spel, het spel blijft nog steeds van de maker, niet van de koper.

[Anoniem: 146875]

Ik heb laatst het single player spel Amalur gekocht en probeerde het te installeren maar dat lukt niet zonder EA Origin. Origin breekt zowat alle privacy regels in de EU. Zo staat in de algemene voorwaarden dat toetsaanslagen gelogd mogen worden bestanden doorgestuurd kunnen worden naar EA als dat nodig is. Wanneer dat nodig is, of wat de "threshold" daarvoor is blijft onbekend.

Nu heb ik dus een spel legaal gekocht en moet ik alsnog via een geblokkeerde piratensite een torrent binnen halen zodat ik het spel kan spelen om mijn eigen privacy te waarborgen.

Dus je kunt het hebben over een licentie maar als die licentie mijn (mensen)rechten schend vind ik dat ik wel degelijk het recht heb om op mijn eigen manier te genieten, met behoud van privacy, helemaal als ik daarvoor eerlijk betaald heb.

[koelpasta]

"Dus je kunt het hebben over een licentie maar als die licentie mijn (mensen)rechten schend vind ik dat ik wel degelijk het recht heb om op mijn eigen manier te genieten, met behoud van privacy, helemaal als ik daarvoor eerlijk betaald heb."

En volgens mij heb je dan ook de wet achter je staan.
Jij koopt een product met een licentie die wettelijk eigenlijk niet mag.
Verder mag je aannemen dat het product gewoon werkt en niet vastgekoppeld zit aan een dienst die je later blijkt nodig te hebben en waarvoor een geheel andere licentie geldt.
Aangezien jij niet mee wil werken aan de bepalingen in die licentie maar zij jou dat product gewoon verkocht hebben mag jij dat zelf werkend maken.
Dat is geloof ik 1 van de enige uitzonderingen waaronder je iemands gelicenceerde software mag 'hacken'.

[eXtink]

De code mag je zeker wel aanpassen. Echter moet je de aangepaste code voor jezelf houden en niet openbaar maken op het internet. Als je een product koopt mag je zelf beslissen wat je er mee gaat doen.

Als je met de aangepaste code games gaat misbruiken tijdens multiplayer kan je gebaand worden om te spelen op de server van bv EA echter kunnen ze het je niet verbieden om op je eigen pc de game te spelen.

[Navi]

Volgens mij werkt het niet zo, het is geen open source.

[Anoniem: 412057]

Det het niet open-source is betekent niet dat je de code niet mag aanpassen voor eigen gebruik, open source is gewoon dat alle files openbaar op het internet staan en iedereen deze mag gebruiken en aanpassen, maar niet mag verkopen.

Bv zelf een config bestand openen en 1 variabele veranderen om een bug weg te halen valt hier onder "het aanpassen van code", maar ze kunnen je daar niets voor maken en het word dan zelfs aangemoedigd door meeste producers om dan die oplossing openbaar te maken of door te zenden naar de support, zodat ze dit zelf eens kunnen bekijken en mss integreren in een komende patch.

[Standeman]

Gekocht? Lijkt me van niet, je hebt een licentie afgenomen. Dat is heel wat anders dan kopen, je wordt namelijk geen eigenaar van het product.

Dat EA denkt dat je een spel huurt, klopt dan ook wel grotendeels. Het nemen van een licentie lijkt ook veel meer op huren dan kopen. Daarbij kan de aanbieder van de licentie dus ook extra bepalingen opnemen in de overeenkomst en bepalen dat wanneer je deze bepalingen overtreedt, dat je geen recht meer hebt op die licentie.

[Durandal]

Niks er van. Die licentie is geen geldig contract in Europa dus die kan je gelijk in de vuilnisbak gooien.
De enige overeenkomst die je maakt is de standaard verkoopovereenkomst met de winkelier en die heeft de verplichting een duegdelijk product te leveren voor de verwachte normale levensduur. Het spel moet dus gewoon draaien.

[ironx]

Helaas. Vroegâh kocht je een spel... tegenwoordig koop je een licentie om het spel te mogen spelen met allerlei daarbij horende bepalingen (End User License Agreement).

Of jij en ik het daar mee eens zijn of niet doet er niet toe, zo werkt het tegenwoordig wel (de EULA kan natuurlijk niet boven de plaatselijke wetgeving staan).

Natuurlijk ben ik het er mee eens dat het gewoon toegestaan moet zijn om offline in je eentje te kloten in een spel (oneindig health of wat dan ook). Maar zodra je in single player ook items oid kunt unlocken voor gebruik in multiplayer valt het wat mij betreft toch zeker onder cheaten waarvoor je van mij part online gebanned mag worden.

[Reactie gewijzigd door ironx op 24 juli 2024 16:59]

[SuperDre]

Helaas. Vroegâh kocht je een spel... tegenwoordig koop je een licentie om het spel te mogen spelen met allerlei daarbij horende bepalingen (End User License Agreement).

Nope, vroegah kocht je ook een licentie, en 9 van de 10 bepalingen van nu golden vroeger ook al (lees de handleidingen maar eens goed door van die oude spellen).. enige voordeel (voor publishers) nu is dat vanwege internet ze de voorwaarden makkelijker kunnen controleren of er aan voldaan wordt.

[-AzErTy-]

Zo zou het moeten zijn en zo was het vroeger dat eenmaal je iets gekocht had dit min of meer jouw eigendom werd.

Helaas is er de laatste jaren een trend ontstaan waarbij men je aankoop gaat zien als een licentie met een hele hoop regels. En als het even kan moet deze licentie ook nog uniek zijn. Kijk naar de maatregelen die genomen worden om de 2de hands verkoop van games de nek om te draaien
What's next? Gamelicentie die beperkt is in de tijd naar MMO model?

[Anoniem: 134117]

Vroeger was het echt niet anders... echter toen was er geen mogelijkheid om iemand het gebruik van een singleplayer modus te ontzeggen zoals dat nu wel kan via steam of dus origin...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 134117 op 24 juli 2024 16:59]

[SuperDre]

Bij software is het nooit anders geweest dat jij wel de eigenaar bent van de fysieke disc , doos en handleiding, maar niet de eigenaar bent van de software zelf. Je hebt een licentie om de software te mogen gebruiken..

En publishers hebben niet echt een probleem met het verkopen van 2ehands games tussen consumenten, maar wel een enorm probleem met de 2e hands verkoop door shops (en uiteindelijk naaien die shops jou dubbel en dwars, jij krijgt een klein beetje korting op een nieuwe game, maar zij verkopen jou game voor een prijs vaak waar ik bv 1e hands games voor koop (gewoon goed rondkijken op internet scheelt echt een hoop geld), en op die 2e handjes maken zij dus hoge winst, in sommige winkels (UK) is het zelfs zo dat ze je niet eens een nieuwe willen verkopen tenzij jij echt stampij maakt.
Het is dus de shops die met hun achterlijke praktijken de boel naar de klote hebben geholpen..

[SouLLeSSportal]

Iets met algemene voorwaarden/terms of agreement waarin dit allemaal fijntjes staat uitgelegd

[MicGlou]

In het eerste geval heeft men het denk ik ook over aantoonbaar wangedrag, aanstootgevende nicknames e.d. Ik kan mij herinneren dat er bij MW2 op een gegeven moment een 'rage' was om allerlei Nazi leuzen over de microfoon te gooien, mensen die een nickname hadden met een knipoog die richting op en ook in bijvoorbeeld Black Ops bans voor foute emblems.

Het GROTE verschil tussen de twee is dat het eerste pas gebeurd op herhaaldelijk verzoek, dat heeft dus echt compleet met je eigen gedrag te maken, maar is ook moeilijker aantoonbaar. In het tweede geval van cheaten is het direct zonder pardon een ban zoals het hoort.

[SuperDre]

Beide redenen mogen geen singleplayer ban opleveren, want ik mag toch zelf beslissen wat ik in de singleplayer doe. Dat je niet mag valsspelen in een multiplayergame is iedereen het mee eens, maar singleplayer moet iedereen gewoon zelf weten.

[Wannial]

Vind het opzich best een straf om bijvoorbeeld voor in de gecheatte de totale toegang voor een maand te ontzeggen en daarna alleen weer de SP open te stellen. Zo leren cheaters het misschien eens een keer, ze verzieken de gameplay namelijk behoorlijk erg voor de rest.

[SinergyX]

Cheaters leren dit nooit. 40% beweert meteen dat ze nooit hebben gecheat, 40% zegt dat het hun broertje was en de resterende 20% interesseert het toch voor geen meter.

Daarnaast zitten hierbij ook forum en 'harassment' bans, niet puur cheaters alleen.

[TheTeek]

uit deze stelling blijkt dat 80% liegt en dus een verdiende ban aan hun broek krijgen.
Wat mij betreft mogen ze echte cheaters bannen for life.
Het verziekt de gameplay, eerlijke mensen stoppen met spelen en dat kost uiteindelijk klanten en dus verlies van inkomsten.

herassment bans is een ander verhaal, het stikt van de herassments op het battlelog forum, je kunt er geen topic lezen of er zit weer zo'n kleuter in de reacties met "U mad".
Instand ban, meer moderators zouden die forums best eens aan mogen pakken.
Maar hoe straf je dit soort kleutertjes, een ban voor een week/maand/jaar op alleen forums/game/multiplay...

[catfish]

klinkt leuk, maar ik wil wel eens zien hoe lang zo'n "ban" standhoudt voor de rechtbank
als er een hele hoop mensen een ban krijgen, kunnen die vrij gemakkelijk samen een rechtszaak aanspannen tegen EA

zoals gewoonlijk denkt EA (en andere publishers) dat ze alles mogen/kunnen, maar dat ben ik nog niet zo zeker

[SouLLeSSportal]

uhm ik geloof dat hij 100% bedoelt, de laatste 20% zijn cheaters die het toch niet boeit en een ander accountje aanmaken etc.

[Bonez0r]

Daar is een simpele oplossing voor. Begin gewoon met een ban van een week en schroef dat op bij elke nieuwe ban. Ik denk niet dat iemand blijft cheaten als diegene weet dat er een ban van een jaar aan vastzit. En dan dus niet alleen een forum ban, maar een totale ban (alleen voor de hardleerse gevallen).

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 24 juli 2024 16:59]

[Anoniem: 423434]

Als je een Ban krijgt voor Hacks and Cheats installments moet die permanet gelden voor alle Origin games, maar voor cheating natuurlijk niet!

Ik heb op een Sims account ook een Ban, omdat dat een Custom Content upload niet voldeed aan de richtlijnen van EA, dan mag je weer een nieuwe kopen als je online wil, of de Rijdende Consumenten Kassa Ombuts kamer benaderen.........

[Anoniem: 428528]

Spelers die cheat-trainers ingame gebruiken, worden bijna nooit gerapporteerd aan EA..
Rapporteren andere spelers het wel, wordt er bijna nooit gebant vanwege het soms niet kunnen controleren van de waarheid. Uiteindelijk wordt maar 1 op de 1000 cheaters gebant.

En onder een ban valt niet uit te komen... gelukkig kunnen zij nu wel het gekochte spel in single player spelen.

[Anoniem: 307788]

Lijkt er (inmiddels voorheen) een beetje op dat als je een EA spel koopt dat je dus niet daadwerkelijk een eigendom koopt maar een gebruikerslicentie, en bij wangedrag (cheaten) word deze van je afgenomen.
Gelukkig hebben ze dit veranderd, zou wettelijk niet correct zijn.

[markoverklift]

Misschien een gek idee, maar waarom stoppen ze de cheaters niet in een aparte categorie? Gewoon een "cheaters" categorie maken, met aparte servers. Dan kunnen mensen zelf kiezen of ze clean willen spelen, maar worden ze van de cleane/policed servers gebanned, kunnen ze nog gewoon lekker doorgaan met spelen (ook multiplayer), maar alleen nog maar tegen andere cheaters of mensen die het geen zak uitmaakt of anderen cheaten.

[The Condor]

En de producent van het spel moet meer kosten maken (indirect de speler ook). Omdat er een kleine groep cheaters/hackers de boel willen verpesten voor de normale speler...
Dat lijkt mij niet een goede oplossing....

[MsG]

Het hele idee van cheaten is onoverwinnelijk te zijn. Wat heeft het voor een cheater voor zin om in een server met andere cheaters te gaan? Ik denk ook niet dat men bereid is daarvoor servercapaciteit in te zetten.