Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Uitgever Electronic Arts heeft een Amerikaanse geschillencommissie er niet van kunnen overtuigen dat het recht heeft op de domeinnaam ssx.com. Het domein blijft in handen van Abstract Holdings International, dat het domein in oktober kocht.

Electronic Arts schakelde in november het Amerikaanse National Arbitration Forum in, een commissie die bemiddelt in geschillen over domeinnamen. EA betoogde dat het recht heeft op het domein ssx.com omdat het al sinds 2000 gebruikmaakt van de titel SSX voor diverse snowboardgames. De nieuwste versie van de game, die simpelweg SSX heet, verschijnt in februari voor Xbox 360 en PlayStation 3. EA voerde verder aan dat SSX sinds 2005 een geregistreerd handelsmerk is dat op naam staat van de uitgever. EA betoogt daarom dat Abstract Holdings International ten onrechte gebruikmaakt van het domein en ssx.com bovendien gebruikte om inkomsten te genereren die zijn terug te voeren op het gebruik van de merknaam SSX. Er stonden game-gerelateerde advertenties op de aan de domeinnaam gelinkte website.

EA wist de drie leden van de commissie daarmee echter niet te overtuigen. Abstract Holdings International betoogde namelijk dat de domeinnaam al in maart 2000 is vastgelegd, voordat EA gebruik ging maken van de afkorting. De domeinnaam maakt deel uit van een verzameling van willkeurige drieletterige afkortingen die tegelijk zijn vastgelegd en sindsdien diverse malen als verzameling verkocht zijn. Abstract Holdings International kocht de verzameling in oktober, voor 200.000 dollar.

De eigenaar gaf aan dat er wellicht kortstondig op misleidende manier gebruik is gemaakt van het domein, maar dat dit niet langer dan een maand geduurd heeft. Het gaat daarbij om door Google automatisch gegenereerde advertenties die op de website zichtbaar waren. Vervolgens hield AHI de commissie een lijst voor van bedrijven die ook gebruik maken van de merknaam SSX. Het bedrijf betoogde dat EA de naam mag gebruiken voor games, maar dat andere bedrijven de naam mogen gebruiken voor andersoortige producten. Een aantal van de bedrijven op de lijst heeft de naam SSX zelfs als geregistreerd handelmerk vastgelegd. Op basis daarvan oordeelde de commissie dat Abstract Holdings International geen misbruik heeft gemaakt van de domeinnaam en deze niet hoeft af te staan aan EA.

De Massive World 2 trailer van SSX
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Dus Nu ligt EA de keuze voor de domein naam van abstract holdings international over te nemen of ssxthegame.com te registeren.

ben overgens net even op ssx.com geweest, ik weet niet of het aan mij ligt maar het is een lege website met niks er op. dus wellicht heeft dit bedrijf het geanticipeerd en willen zij het wel verkopen?
Zoals altijd. Eerst heilig boontje spelen terwijl iedereen dondersgoed weet dat die collecties van korte url's alleen handig zijn om te hebben om dat je weet dat ANDERE er interesse in hebben en wellicht grote bedragen voor zullen betalen.
Omdat andere bedrijven ook SSX als handelsnaam gebruiken kan EA dus geen exclusieve claim op het domein leggen. Zoals in het artikel staat is ssx.com waarschijnlijk onderdeel geweest van een collectie van domeinen. En goede kans dat dat allemaal domeinen zijn waarbij de eigenaar hoopt dat iemand het voor grof geld wil overnemen. En ik krijg niet de indruk dat Abstract Holdings zich voordoet als een partij die beweert dat ze de domeinen actief gebruiken.

Domain squatting is niet illegaal en het blijft voor iedereen vrij om wel of niet iets te doen met een domein wat ze geregistreerd hebben.
Dat het gebruik niet zichtbaar is betekent sowieso niet dat het niet actief gebruikt wordt. Geen website erop zegt gewoon niets, er zijn talloze niet zichtbare internettoepassingen: mail (smtp, pop3, imap), ftp, telnet, rdp, ...
Dit klopt prima i.d.d.

Achter mijn domein draait een streaming service van alle Digitenne-kanalen, een TeamSpeak-server, Google Apps, een downloadprogramma (SABnzbd+), Remote Desktop, maar toch is de frontpage nog leeg (op dit moment).

Een gemiddelde gebruiker denkt dat er niets draait, terwijl ik er dagelijks mee bezig ben.
Dat klopt, maar waarom zou je dan überhaupt een website runnen?
Dat je de pagina kunt opzoeken betekent dat er een webserver achter hangt.
Dat is nog geen reden waarom EA de naam zou moeten krijgen toegewezen, hadden ze deze maar op tijd moeten registreren: anders niet zeuren.
Vind het wel wat cru, de site is in maart 2000 geregistreerd, en de game is rond oktober uitgekomen. Wanneer is het spel precies aangekondigd? Als dit voor maart 2000 is, dan kan beargumenteerd worden dat de oorspronkelijke koper hem aangeschaft heeft omdat zij van het spel afwisten en een snel slaatje wilden slaan. (Maar ivm met het kopen van grote aantallen van "afkortingen", is de kans hierop wat lager)

Je kan wel makkelijk zeggen dat ze niet moeten zeuren, maar stel je voor dat jij iets hebt waarvoor je een site wilt maken. Iemand anders krijgt daar lucht van en koopt voor je neus je ideale domeinnaam weg, en zegt vervolgens: Kopen voor 10K?
Ik neem aan dat jij je dan ook redelijk genaaid voelt.
Dan is het wel raar als je er 12 jaar op wacht voordat je aangeeft hem daadwerkelijk te hebben.
Aangezien de reeksen domeinen al enkele malen te koop hebben gestaan, had EA ook tussendoor een keer de hele reeks kunnen kopen. Die 200.000 is een schijntje voor EA en dan hadden ze gelijk een hele reeks andere domeinnamen die ze als gamenaam kunnen gebruiken.
Wat mij stoort is dat er gewoon in "lege" domeinnamen gehandeld mag worden. Notabene worden ze verkocht in pakketjes. Dit zouden ze juuist moeten verbieden, deze naargeestige vorm van "handel". Neem je een domeinnaam, moet je er gewoon iets mee doen. Binnen een bepaalde termijn. Gebeurt er niets of zetten ze er "smoke and mirrors" info op; zou hun recht moeten vervallen. Zo zwak je die ongewenste handel wel af.
Dus als jij een auto (of een willekeurig ander iets) koopt, dan ben je verplicht om het te gebruiken?

Een domein is niks., het is een naam die omgezet wordt naar een IP adres.
Het is gewoon een vertaalservice voor ip adressen.
Heeft dus ook 0.000 te maken met het hosten van een website.
Je hebt geen domein nodig om een site te hosten en je hebt geen site nodig om een domein te registreren.

En wat bedoel je dan met 'gewoon iets doen met je domein' ?
Want die site volplempen met reclame is toch ook iets doen of zie ik dat verkeerd?
Of is er een soort standaard waar een website aan zou moeten voldoen?
En hoe bepaal je of de info 'smoke and mirrors' zijn?
Het web is dusdanig gecompliceerd dat jij van buiten niet zomaar kunt zeggen welke faciliteiten een site biedt. Mischien is er wel een geheime toegang? Waarom zou je dan geen 'smoke and mirror' site mogen opzetten?

Het zou dus niet werken om al dit soort gevallen te gaan onderzoeken, het zou de gemeenschap klauwen vol met geld kosten en uiteindelijk niks opleveren.

En dan nog alle bedrijven die dezelfde naam hebben en dus dezelfde domeinnamen willen laten registreren.
Of bedrijven met voor of achternamen in de bedrijfsnaam.

Volgens mij is dit een redelijk ingewikkelde zaak en kun je niet even met de zweep er over en klaar.
@Koelpasta
Wat een dom voorbeeld. Auto's met Domeinnamen vergelijken.... jaaa, dat word mijn nieuwe appels-met-peren-verhaal :*) .

A) Een auto is een vervoermiddel, niet een adres/naam en dus niet storend voor anderen die een zelfde auto intypen of aanklikken. En ik scheur met mijn domeinnaam niet even naar de winkel om mijn mooie bling bling typo's te showen.

B ) Een auto niet gebruiken is dom, tenzij je hem schorst. Een verzameling websites niet gebruiken heet 'investering' in dit geval, want ze zijn niet aangekocht om ze te gebruiken, maar om ze te verkopen wanneer iemand die drie letters per ongeluk als multi-million-dollar-project heeft uitgekozen. Als auto's met die intenties werden verkocht hadden we nu welgeteld 1 auto op de weg gehad, waarschijnlijk die van jou.

C) Je mag ook niet zelf een auto bouwen en hem de weg opzetten zonder hem in te schrijven (voor kentekenplaat) en te keuren.
Dat je website word gecontroleerd, waar je ook duizenden mensen mee kunt beschadigen, is dus niet zo'n slecht idee.

Het is duidelijk dat die typfoutsites en die verzamelingen van willekeurige letters achterbaks en malafide zijn. Jezelf afvragen waarom dat verboden moet worden en er heilig van overtuigd zijn dat je het niet weet is ook smoke and mirror-gedrag.

Het gaat de gemeenschap geen klauwen vol met geld kosten om malafide sites te identificeren. Onze overheid houd ons allemaal al netjes in de gaten, laat hun de websites dus ook maar in de gaten houden, ipv alleen het volk, want ons in de gaten houden heeft ons nog niet zoveel geholpen, of wel dan? :/ .

Klagen dat er miljoenen websites zijn en dus onmogelijk is heeft geen nut, want er worden jaarlijks ook miljoenen internettaps klaargestoomd voor ons nederlandse volk.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 7 januari 2012 07:38]

ssxthegame.com is al geregisteerd : DDD
Created On:2012-01-06
Last Updated On:2012-01-06
Expiration Date:2013-01-06
nu nog 'SnowboardSuperCross.com' en 'SnowboardSuperCrossTheGame.com'
lol... Stel nou dat ik in somalie zou wonen (piraten/kaperij e,d), valt er dan nog iets aan te doen? Aanklagen zal niet zo 1.2.3 gaan?

[Reactie gewijzigd door BoozeWooz op 6 januari 2012 14:05]

Dan spelen ze het wel over een andere boeg... de USA vindt dat ze eigenaar zijn van .com, en dus min of meer ook van de domeinen die onder dit tld geregistreerd zijn. Als EA - als een van de grotere gameboeren en een belangrijke speler van de Amerikaanse entertainmentindustrie - even aan wat koordjes trekt, dan is zo'n domein vrij snel terug in Amerikaanse handen... en anders zijn er vast een paar senatoren die er een speciale wet voor opstellen.
Ik moet zeggen dat ik het wel apart vind dat EA 'ssx.com' nog niet geregistreerd had. Terwijl de spelreeks toch al behoorlijk wat jaren bestaat?

Maargoed, als ik op ssx.com kijk lijkt het een van de vele achterlijke reclamesites is. Eentje waar je alleen op komt als je een URL verkeerd typed of als je ergens naar op zoek bent.
Er staat dat het domein al in 2000 is geregistreerd dus zo rond de tijd dat EA een spel had gemaakt met de afkorting. Kan mij zo voorstellen dat in die tijd bedrijven nog niet direct alle domeinen registreerde omdat er toen nog niet van die domeinkapers waren.
Wel vreemd dat ze er nu na 12 jaar pas mee komen.

[Reactie gewijzigd door chrisborst op 6 januari 2012 12:51]

Omdat nu pas hun laatste spel gewoon SSX noemt ... dus kan me perfect voorstellen dat ze dan pas zagen van ... "oei, die domeinnaam hebben wij niet"
Euh..:
De domeinnaam maakt deel uit van een verzameling van willkeurige drieletterige afkortingen die tegelijk zijn vastgelegd en sindsdien diverse malen als verzameling verkocht zijn. Abstract Holdings International kocht de verzameling in oktober, voor 200.000 dollar.
Misschien geen directe kaping, maar echt veel verschil is er natuurlijk niet. Als je hele verzamelingen registreert zit er vroeg of laat wel iets tussen wat geld waard wordt. Het lijkt er niet op dat er ten tijde van aankoop een bedoeling mee is geweest anders dan later te cashen met de verkoop van de domeinnamen.
Rond die tijd bloeide de kaping juist heel erg, geen of bijna geen bescherming op internet en rechters die nog niet echt heel veel ervaring hadden met internet. Kapers waren er in jaren 90 al.

Werd toen massaal domeinen vastgelegd op de hoop dat er bedrijf zou zij die het internet op wilde en zijn domein al geregistreerd was. Nog niet elke bedrijf zat al op internet. Ook grote bedrijven waren soms de klos.

Voorbeeld 1999.
http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/04/26/Med/02.html
EA wil het ook wel, maar ze willen het niet kopen. AH zal wel een lekker prijskaartje eraan hebben hangen nu het EA zo veel waard is.
Het zal mij niet verbazen als ze Abstract Holdings, SSX snel heeft gekocht na wat voor kennis over de EA games.

Ze hebben ook de URL http://www.psu.com/ , en daar draait wel een gaming site.

Het is trouwens een enorm vaag bedrijf.
Hun URL : abstractholdings.com werkt niet, en word beheer door Rebel.com die meerdere domeinnamen te koop heeft staan: http://www.rebel.com/PremiumDomains.aspx
Maar ze runnen ook een website, met een soort van domein-namen veiling en domein namen koers : http://www.internettraffic.com/ , http://domainnamesales.com/

Locatie bedrijf is ergens op een eilandje :
http://maps.google.com/ma...Michael,+Barbados&t=m&z=7

[Reactie gewijzigd door djexplo op 6 januari 2012 13:59]

In plaats van ieder keer het zo formeel aan te pakken, sluit het gewoon op een akkoordje...
Dat word dan het hek van de dam.
Zoals hier boven aangehaald worden die domeinen met 3 letters (dus geheid afkortingen) keer op keer verkocht met de hoop natuurlijk dat ze een keer een grote vis als EA aan de haak slaan. Ik snap wel dat EA ze probeert uit te roken.
Nu is het dit vaag bedrijfje, de volgende keer een andere. Zo blijf je bezig.
EA heeft wel een punt vind ik. de website bestond al voordat hun game er was, dat staat hierboven. Daar hadden ze geen last van, dus geen moeite gedaan om het te kopen of eerder rechtszaak te beginnen.
Maar nu kwamen er adverenties over hun game op die site, en dan wordt het tijd om in te grijpen. Vind ik niet vreemd, al verwacht ik veel reacties over een arrogant EA.

[Reactie gewijzigd door WaterFire op 6 januari 2012 12:53]

De vraag is dan of je er echt "last" van hebt al die gratis reclame.
Advertentie is nooit gratis ;) EA betaald gewoon voor die reclame.
ssx.com ziet er hier nog steeds uit als ad-farm.
Ongeacht wanneer een domein is vastgelegd, zou een gebruiker die zijn domein als ad-farm gebruikt de rechten moeten verliezen.
Moet gewoon illegaal worden dat soort domain trolls. Staat gewoon op domain parking, wat een bloedzuigers.
Ik heb eventjes gekeken, en het is ook echt zo'n advertentie site waar geen informatie opstaat. Alleen maar doorlinken naar onzinnige dingen.. Zeker voor de mensen die sex fout spellen ofzo.. Dat soort sites mag echt van het internet af getrokken worden als je het mij vraagt, het irriteert alleen maar anderen en al helemaal als anderen er wél wat nuttigs mee willen doen.
Pff dat is denk ik wel een flinke tegenvaller voor EA. Maar als ik zo de uitspraak lees lijkt me die wel terecht.
ik las sex.com :) maar goed er is hier weinig aan de hand lijkt me . ea mag de naam gebruiken blijkbaar dus dan is het probleem toch opgelost ,, en mocht dat niet voldoende zijn kan ea de naam toch kopen lijkt me als er een goed bod tegenover staat ??
van de andere kant vind ik dat als een bedrijf nite echt een domein naam gebruikt maar alleen in bezit heeft meer de kant op gaat van een domain snatcher die namen puur heeft om er op te verdienen . in dat geval zou ik zeggen als rechter dat ze de naam af zouden moeten staan tegen een vergoeding mits de tegenpartij kan aantonen dat het wel plannen met de naam heeft ..
Maar dat is precies wat dat bedrijf wilt. Dat ze gewoon geld verdienen door domeinen te jatten.
zelfs al had EA dit domein gelijk willen registreren was het lastig geworden.
EA betoogde dat het recht heeft op het domein ssx.com omdat het al sinds 2000 gebruikmaakt van de titel SSX voor diverse snowboardgames.
om precies te zijn kwam de game uit op 26 october 2000. echter het domein werd door
Abstract Holdings International betoogde namelijk dat de domeinnaam al in maart 2000 is vastgelegd, voordat EA gebruik ging maken van de afkorting
dit is dus voor de eerste realse van de SSX game.
daarom is van domeinnaam kaping geen sprake aangezien
1. het domein eerder is aangemaakt dan de release van de game.
2. SSX pas sinds 2005 geregistreed staat als merk, en het domein veel eerder is aangemaakt. dus kan niet de intentie hebben gehad zich 'voor te doen als' ssx (the game).

daarnaast als EA dat domein wilde hebben voor hun game series. waarom dan meer dan 11 later pas het domein willen registreren?

EA kan nu natuurlijk het domein gewoon overkopen. waarschijnlijk voor een fors bedrag.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True