Sega ontslaat deel personeel en schrapt games

Sega heeft de vooruitzichten voor de resultaten over het fiscale jaar dat eindigde op 31 maart bijgesteld. De uitgever heeft de verwachtingen met de helft naar beneden gebracht en gaat ingrijpen door personeel te ontslaan en games te schrappen.

Sega gaat zich vooral meer richten op de Japanse markt, blijkt uit de verklaring die Sega Sammy Holding, het Japanse moederbedrijf van de game-uitgever, heeft vrijgegeven. Na de nieuwe prognoses over het afgelopen fiscale jaar gaat de holding vooral ingrijpen in de westerse tak van Sega. Zo zullen er ontslagen vallen bij de Europese en Noord-Amerikaanse vestigingen van de uitgever. Om hoeveel mensen het gaat, is niet bekend. Volgens website IGN worden vooral afdelingen als marketing getroffen, terwijl Sega de Noord-Amerikaanse testafdeling sluit. Het testen van games voor de Amerikaanse markt wordt voortaan overgelaten aan de Europese tak van het bedrijf.

De uitgever gaat zich bovendien concentreren op games die zich al bewezen hebben. Sega denkt daarbij aan series als Sonic the Hedgehog, Football Manager, Total War en Aliens. Wat wil zeggen dat de uitgever afziet van nieuwe initiatieven, zoals de in maart verschenen shooter Binary Domain. De uitgever maakte ook bekend dat een aantal games is geschrapt, al is niet bekend welke games.

Sega is niet de enige speluitgever die in zwaar weer verkeert. THQ maakte eind maart al bekend dat het moet inkrimpen. De Amerikaanse uitgever moet ruim 100 mensen ontslaan, boven op de 240 die eerder dit jaar al moesten worden wegbezuinigd. Ook Sony gaat afslanken. De consolebouwer sluit Zipper Interactive, bekend van de Socom-games, die exclusief verschenen op Sony's PlayStation-platform. De studio leverde verder online-shooter MAG af en maakte Unit 13, een shooter voor Sony's nieuwe handheld PS Vita.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Eerste bewegende beelden van Aliens: Colonial Marines, dat door Sega gespaard wordt

Reacties (38)

Sega heeft een boel games die echt heel leuk zijn om te spelen: Sonic, House of the Dead, Crazy Taxi en Jet Set Radio.

Helaas hebben ze het met Sonic weten te verpesten door er steeds gekke dingen meet te doen. Bij Mario zien we ook steeds nieuwe dingen maar die passen een stuk beter in de wereld van Mario. Sonic liep op gegeven moment rond met een zwaard en dat vonden we allemaal kut...

Sega moet dus terug naar de tijd van de Dreamcast. Toen kwamen er geniale games uit die we heel graag kochten. Ze moeten b.v. verder gaan met Shenmue, de ontwikkeling zal nu stukken goedkoper zijn en er is vast wel voldoende publiek.

Waarom zou een Shenmue nu een stuk goedkoper zijn? Kijk naar Yakuza 4. Moest perse naar het westen komen. Is veel extra in geïnvesteerd, wat aangepast voor het westen, en er kwam een zeer goede game uit die uniek is in zijn soort. Echter niemand kocht hem. Dus dat er voldoende publiek zal zijn: Ik weet zeker van niet. Het is zelfs minder dan destijds, aangezien mensen hier nu vooral voor de westerse games gaan.

Verder zijn ontwikkelkosten juist hoger geworden. Games zijn duurder, doordat teams groter zijn, rechtenkwesties meer meetellen en meer naar voren komen met betere graphics, en de tijd om een dergelijke game uit te brengen door de veelzijdigheid en hedendaagse graphics is veel langer. Hetzelfde geldt voor de uitgebreidere dialogen en beter weer te geven stemmen kwa audio.

Sega en andere developers hebben sinds jaar en dag een paar mooie titels als 'commercial failure' moeten wegschrijven omdat mensen in grote mate voor dezelfde big budget titels gingen en in nog veel grotere mate voor alle sequels. De Fifa's, MW's, BF's, GoW's en Uncharteds van deze wereld. De sterke, populaire franchises doen het gewoon goed, en dat is waar men het geld kan verdienen. Niet het maken van goede games is belangrijk, maar goed te verkopen games.

Jij hebt het erover dat Sega terug moet naar de tijd van de Dreamcast. Maar de DC heeft Sega Sega al eens gedaan, en toen kochten veel te weinig mensen het, omdat ze allen blind gingen van een volgend deel van een meer casual succes, de PS2.

De gamesindustrie is een andere industrie geworden. Het is gericht op een breder publiek en moet laagdrempeliger zijn. De succesvolle bug budget games zijn meer een film-achtig iets dan iets waar het meer om de skill van de speler gaat.

Gamedevelopers moeten gewoon rationeel zijn willen ze winst maken. Sega heeft weinig breedgedragen franchises, en dus is de focus op Japan, waar het concrete skill-gamen nog wel meetelt, redelijk logisch.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 2 april 2012 12:38]

Vergelijk Shenmue niet met Yakuza want Shenmue was en is veel meer dan alleen vechten, de diepgang in Shenmue is niet te vinden in Yakuza.

Shenmue heeft nog steeds een hele grote fanbase, en Sega zou er goed aan doen om deze opnieuw uit te brengen in HD.

Een deel 3 zal er wel nooit meer komen, maar ik weet 100% zeker dat als Sega Shenmue (1 en 2) in HD omzet het een succes word.

edit: dit is een reactie op Exorcist hieronder.

[Reactie gewijzigd door SilverAqua op 2 april 2012 12:46]

De ontwikkelkosten zullen voor Shenmue zelfs nog veel hoger zijn dan bij een Yakuza, en daar was het al kiele, kiele. Yakuza is overigens ook meer dan allen vechten, zij het inderdaad niet in de mate van een Shenmue.

De fanbase is leuk, maar op grond van alleen de fanbase verdien je je geld niet. Daarvoor heb je een veel bredere afzetmarkt nodig. Het is een beetje vergelijkbaar met die snelle auto's van Japanse fabrikanten. O.m. de Supra, NSX, 3000GT en Lacer Evo hebben een flinke fanbase. Velen spreken er met lof over. Maar slechts weinigen die dat geld voor een Japanse auto wil betalen of überhaupt voor een derelijke auto gaan als men het geld ervoor heeft.

Een game als Shenmue geniet veel lof. Maar het aantal mensen die iets met het type game hebben, laat staan met de culturele aspecten die in die game naar voren komen is veel te laag om het tot een commercieel succes te maken. Ja, voor een paar euro op Xbox live/PSN wil men het misschien wel een kans geven. Maar dat is niet de markt waar dit soort games voor geschreven wordt en waar men de kosten eruit haalt er er een goede boterham aan verdient natuurlijk.

Nu zou je kunnen zeggen dat als Sega ermee quitte zou spelen, ze hiermee een toch een mooie game naar de fans hebben gebracht. Maar ik denk dat de reactie van Sega dan een dikke middelvinger zou zijn naar dit idee. Ze hadden gewoon een Dreamcast of Saturn moeten kopen in plaats van alleen een Playstation die het generale gamen zo groot heeft gemaakt, en waar de hele industrie op is gedoken waardoor de noodzaak naar gameplay-innovatie in de verdrukking is gekomen in het belang van graphics.

Of om het simpeler te zeggen: de lonen in 3e wereldlanden in Azie liggen lager dan in Japan en daar graphics 90% van het kostenplaatje van de games zijn (en 10% is marketing); ik mag wegens geheimhoudingscontracten dus niks zeggen over enige megagrote gamecompanies hier, die iedereen kent, maar laat ik het zo zeggen.

De salarissen van designers in 3e wereldlanden in Azie liggen rond de $1 per uur. Japan is dat aanzienlijk hoger. Die Japanners verdienen ook niet wat wij verdienen, maar wel degelijk ligt het dichter bij ons salaris dan dat het bij die $1 ligt.

Effectieve gameproductiekosten per designer in NL ligt veel hoger dan de feitelijke uurkosten want men produceert ook minder doordat er minder uren effectief gewerkt worden.

Dan komt je alsnog uit op enige tientjes per uur. Dus dat het meer dan factor 50 goedkoper is om een game te produceren in 3e wereldlanden in Azie, terwijl het snel uit de klauwen loopt.

Zelfs een supersimpele game, denk aan een paar mijoen aan graphics alhier; dat is dus enige tienduizenden in Azie en enige tonnen in Japan.

Kortom, daar kan Japan ook niet mee concurreren.

Als nu de focus op Japan ligt, dan betekent dit dus gesubsidieerde banen binnen Japan, die natuurlijk wettelijk dan zich focussen moeten op Japan.

"Sonic, House of the Dead, Crazy Taxi en Jet Set Radio.
Je weet hoop ik wel dat deze games al zo'n 15 a 20 jaar oud zijn en door SEGA intern zijn ontwikkeld.
Dat stukje sega bestaat eigenlijk niet meer.

Helaas hebben ze het met Sonic weten te verpesten door er steeds gekke dingen meet te doen. Bij Mario zien we ook steeds nieuwe dingen maar die passen een stuk beter in de wereld van Mario. Sonic liep op gegeven moment rond met een zwaard en dat vonden we allemaal kut...

Sonic is ook redelijk aan de Mario wereld toegevoegd

Een nieuwe Shenmue zou mooi zijn, maar vergeet niet dat dan Yakuza al aardig in het vaarwater zit..zij het op een ietwat ander spoor.

Wat een gelul weer zeg. Sega heeft de afgelopen jaren niets anders gedaan dan met nieuwe franchises te komen. Het resultaat is dat niemand het koopt omdat mensen te gaar zijn om hun games te kopen of omdat ze enkel CoD en Fifa ieder jaar kopen. De schuld ligt bij de gamers en niemand anders. Sega heeft genoeg goede games uitgebracht die in totale vergetelheid zijn geraakt.

"De schuld ligt bij de SEGA en niemand anders."

Fixed that for you...

Sega heeft welliswaar veel nieuwe games gereleased maar ik vond er weinig spanneds tussen zitten.
Voor mij voelen de 'recente' releases vaak middelmatig en te duur aan.
Neem een spel als Valkyria Chronicles.
Leuk spel maar had nooit meer dan 10 euro mogen kosten terwijl het op de consoles voor de volle pond werdt verkocht. Deze prijs rechtvaardigt noch de graphics noch de lengte van het spel.

Bayonetta niet gespeeld, maar ziet er uit als een rinse/repeat brawler en dat vind ik bijna altijd saaie games.

Vanquish demo gespeeld, mooie graphics maar voelde log en traag aan. En ik heb een hekel aan cover shooters.

Alpha Protocol viel mij tegen.

AvP is nice maar mist wat persoonlijkheid.

Veruit de meeste releases van deze generatie zijn sonic games (tja..), olimpische spelen games (dubbel tja) en oude franchises (lijken die in de kast mogen blijven).
De nieuwe franchises zijn dan weer zo random kwa kwaliteit/nadruk op detail dat de naam SEGA daarin niks betekent.
Maar goed, wat betekent de naam SEGA uberhaupt nog, ze zijn gewoon publisher die alles aanpakken waar ze mee weg kunnen komen.

Wat ik probeer uit te leggen is dat ondanks dat ze zoveel (re)releasen het voor mij niet erg interessant is.
En als het voor mij zo is dan zijn er vast een hoop andere mensen die niet erg geboeid zijn door wat SEGA nu op de markt brengt.
Het oude SEGA bestaat al heel lang niet meer en het nieuwe SEGA is middelmatig op z'n best.
Wel hier en daar een lichtpuntje, maar vaak omgeven door drek.
Het voelt aan alsof ze nog steeds proberen op hun oude naam te teren zonder in te staan voor een nieuwe generatie kwaliteitsgames.
De markt heeft ze meerdere malen ingehaald en het ziet er niet uit dat de ze dat kunnen inlopen en daarbij gezond blijven.

Valkyria Chronicles is een pareltje dat helaas te vroeg is uitgekomen toen het platform nog niet massaal was aangekocht. Wellicht dat de stijl niet voor iedereen is, maar de semi-fictieve setting met zeer veel referenties naar zowel de 1e als 2e wereldoorlog maakten het een zeer interessant verhaal. De characters waren wel Japans-excentriek, waarvan ik kan begrijpen dat het niet echt aanslaat.

Kijk je echter naar de duur van het spel, de leuke en nieuwe benadering van het strategy RPG genre en de unieke graphics, dan zie ik niet in waarom dit spel niét het volle pond waard was.

Bayonetta wordt door velen geprezen, wederom iets excentrieks in plaats van ingetogen Europees. Geen kale space marine of brute ridder, maar een heks. Aparte soundtrack ook en een uiterst creatief level design. Ik kan me echter goed voorstellen dat een game als God of War meer mensen trekt.

Vanquish was een fantastische shooter, en juist géén cover shooter. Dat maakt hem juist zo uniek, maar dat kan je niet afleiden van een enkele demo. De kunst zat hem in het in beweging blijven en doen van snelle acties. Ga je in de verdediging dan ben je er zo aan.

SEGA is in die zin wel één van de publishers geweest die het risico heeft genomen nieuwe franchises op te zetten, en bovenstaande drie hadden echt een vervolg verdient. Nu heeft Valkyria Chronicles het ook gekregen, maar op de PSP, en deel 3 blijft in Japan. Die markt is erg groot en daar valt geld te verdienen, in Europa en de VS lijken ze enkel de nichemarkten aan te spreken. En titels van dit caliber zijn nu eenmaal te duur om een cult-hit te worden, die moeten aanslaan bij de massa. En daar is een groot deel weggelegd voor marketing en PR, iets wat historisch gezien al niet SEGA's sterkste punt is geweest.

Jammer, want bovengenoemde games hebben mij en vele anderen juist laten zien dat SEGA het weldegelijk in huis heeft puike franchises op te zetten waarbij gameplay hoog in het vaandel staat en dat er meer settings te bedenken zijn dan een WO2, moderne oorlogsvoering, Europese middeleeuwen, Tolkien-style, of standaard mythologie.

Je doet nu net alsof jouw persoonlijk meningen, feiten zijn. Maar wanneer je een Vanquish log en traag noemt, kan ik alleen maar zeggen dat je een andere kijk op games hebt. Het is een van de snelste shooters die er is. Typische Japanse gameplay, waardoor het niet interessant is voor een hoop gamers. Bayonetta was gewoon een heel goede game, dat het moest afleggen tegen GoW. Valkyria Chronicles was volgens velen een erg goede RPG met een heel eigen stijl. Op GoT liep daar ook een vrij actief topic over. Misschien dat het te vroeg is uitgekomen.

Maar goed, je eindconclusie heb ik het wel mee eens. Sega zit alleen nog maar in de game om geld te verdienen. Een echte bedrijfsmissie gericht op het maken van producten is niet meer sprake van op de manier waarop het ooit zo was.

Toen ze stopten met de Dreamcast, dacht ik dat ze alleen de volgende generatie zouden overslaan, en daarna wel met iets nieuws zouden komen. Dit is echter nooit meer gebeurd. Wellicht door de tijd en de genomen koets. De markt was er een jaar of 2 geleden iig best klaar voor, denk ik. De ambitie is er gewoon niet meer. Gewoon publishen en wat geld binnen halen. Het treurige is dat die strategie gezien de bedrijfsresultaten ook het beste werkt. Over de laatste jaren behaalde het meer winst (of überhaupt winst).

Dan kunnen ze wel geldverslindende projecten gaan bezigen als een Shenmue en Yakuza of zelfs een nieuwe console wat iedereen zogenaamd zo tof vind, Sega veel geld en tijd kost maar door niemand gekocht wordt. Maar als ze veel meer geld verdienen met bijv. gewoon een filmfranchise in een paar maandjes in elkaar draaien, verkopen en daar winst op maken, dan is de keus snel gemaakt over de te kiezen lijn.

"De schuld ligt bij de gamers"

Ja natuurlijk, want als Sega met ontzettend goede en markt-concurrentie waardige spellen komt koopt ook niemand ze.

Mooie mening over hun spellen, ik (en overduidelijk de rest van de gamer community) delen die mening niet.

Dat heet dus marketing -.-

Dat iedereen CoD en Fifa speelt komt doordat iedereen CoD en Fifa kent, dat zegt niet dat het goede of slechte spellen zijn, maar wel dat het interessant is omdat iedereen het erover heeft, kuddegedrag dus.

Reclame maken doet ook een hoop en misschien moet je af en toe wat weggeven om iets te promoten. En ja als de reviews niet goed zijn dan wordt het lastig (niet dat ik zo een tiel kan noemen hoor, maar als voorbeeld) want dat is tegenwoordig schijnbaar erg belangrijk. De mening of een spel goed of slecht is wordt al vaak voor je bepaald terwijl ik dat toch liever zelf doe aan de hand van een goed speelbare demo.

Dan kan ik altijd nog kijken of ik het spel wil kopen. Maar juist dat zie ik de laatste jaren steeds minder, een goed speelbare demo die een goede indruk geeft aan mij ,de gamer, hoe of het spel wordt. Allleen een filmpje met hoe en wat dat voel ik de game play niet mee...

Ik zeg dit uit eigen ervaring: de reviewers zijn het meest soort corrupte soort figuren die ik ooit ben tegengekomen. Hebberig, graaierig, en wat ze achter de schermen aan bedragen allemaal eisen, dat wil je niet weten - zulk een onderkruipersvolk.

Een voorbeeld dat ik aan den lijve meemaakte was dat een reviewsite geleid werd door nota bene een Chirurg. Dus die verdiende al tonnen in een ziekenhuis en snabbelde als reviewer hard bij. Echt niet te peilen. Zonder gene vroeg hij voor een hele kleine gunst al iets in de orde grootte van omgerekend 10000 euro. Alleen maar om dus op een EERLIJKE manier vergeleken te worden en niet enorme tijdsachterstand te hebben op andere games.

Dit ging dan over een piepkleine game ook nog. Eentje die bijna geen omzet behaalde destijds.

Ik heb onderstaande gekocht via de Steam store in de afgelopen paar jaar, sommige titels zelfs dubbel:

Renegade Ops
Alpha Protocol
Napoleon: Total War (+DLC)
Empire: Total War (+DLC)
Rome: Total War Gold
Rome: Total War - Alexander
Medieval II: Total War
Medieval II: Total War - Kingdoms
Space Siege
Universe at War: Earth Assault

Waarom geen Sonic titel, of het is één of andere 3D abomenatie of een classic (met de classic graphics) speelbaar op de PC. De nieuwe Sonic the Hedgehog 4 - Episode I heb ik op iOS en wordt een beetje duur om ook nog op de PC te nemen.

Ik ben geen sportgame fan, dus dat zal men niet aan me kunnen slijten.

Waarom geen Shogun 2? Ik ben een groot fan van Samurai, een groot fan van het MB bordspel Shogun, dus waarom niet. Ik heb nog een groot aantal games liggen waaraan ik nog niet ben begonnen (waaronder de lijst hierboven). De prijs (zelfs tijdens de Steam sale weken) was imho te hoog met alle DLC/uitbreidingen ten opzichte van wat ik nog heb liggen.

Nee het probleem met Sega is dat ze zeker games hebben uitgegeven die 'uniek' zijn maar gewoon vol technische bugs zaten waardoor deze gewoon niet goed vielen. Schuld van de gamers, nee, schuld van Sega.

Alpha Protocol (Obsidian heeft hier een puinhoop van gemaakt)
Space Siege (ook geen goede receptie)
Stormrise (hele slechte reviews)

Great concepts, lousy execution.

Binary Domain ziet er aardig uit, maar staat lager op mijn lijstje dan bv. Deus Ex, voor mij een titel die ik over een jaartje en een maand (net zoals bv. Bulletstorm) voor €5 koop. Het zijn geen AAA titels zoals StarCraft2 of Diablo3, zijn zeer zeker geen properties waar ik een extreem fan van ben, zoals bv. 40k, Mechwarrior/BattleTech, etc., waardoor voormij de interesse om deze games voor full price te kopen veel minder is.

Dat is niet goed, ze gaan dus basically wat ze hebben uitmelken tot hun producten doodbloeden... Geen goede strategie als je in de problemen zit, na de derde re-release van een game koopt niemand het meer.

ben niet heel bekend met games van Sega, maar als we het hebben over het Uitmelken van producten/concepten dan denk ik meteen aan Nintendo. Snap niet dat hun avontuurlijke loodgieter nog stééds zo populair is.


edit: verkeerde gequote

[Reactie gewijzigd door Technomania op 2 april 2012 11:25]

het probleem is nu juist dat de oude mario spellen nog steeds het beste zijn. Super mario world en mario Bros nintendo DS zijn geweldige spellen. Mario kart op de Wii vind ik echter een beetje ver gezocht. en mario en tonic op de olympische spelen is veel te ver doorgeslagen. ook deze "sequel" is te ver uitgemolken mijns inziens. Bij call of duty heb ik zo'n gevoel. waarom ieder jaar een nieuwe versie? waarom niet een keer per twee jaar een grote release met een DLC release (die echt wat toevoegt: dus niet anderhalf singleplayer level + een MP map, maar een stuk of tien single player events, extra wapens, extra MP maps en beter gear enzo). dit maakt het wachten veel ondraaglijker en dus is de nieuwe versie twee jaar later een een stuk meer gewild dan nu het geval is.

Het zijn vaak jonge generaties voor wie het een nieuw spel lijkt. Als het concept goed is, dan is een remake om de 5-10 jaar mogelijk voldoende om telkens een nieuwe generatie aan te spreken.

Dan vind ik EA nog erger.

Uuhm wat moet je anders? tientallen miljoenen investeren in onzekerheid? Juist sequels doen het goed. Kijk naar de afgelopen jaren en vergelijk de commerciële successen van sequels en van originele titels. Ik ben benieuwd naar jou top 5 commerciele successen van de afgelopen zeg maar 3 jaar

Zakelijk gezien dus best een te begrijpen beslissing. Vanuit het gamers oogpunt toch ook wel weer een beetje jammer... Maar ja ook ik wacht op een sequal van Sega ik wil Vanquish2

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 2 april 2012 11:13]

Om eerlijk te zijn heb ik het ondertussen wel een beetje gehad met de zoveelste Sonic-achtige game. Sonic kart, Sonic jump, Sonic etc...
Juist vernieuwing zou goed moeten zijn voor de verkoop maar dat zou idd betekenen dat je risico's moet nemen, want hoe lang wil je nog door gaan met model ??

Op een gegeven moment is echt iedereen het zat en dan ? Als je niks nieuws / anders op de plank hebt liggen voor als dat gebeurd, dan heb je pas echt een probleem. Dan moet je weer helemaal opnieuw beginnen en div. jaren van geen inkomsten zien te overbruggen.

Blijkbaar denken ze toch nog voldoende geld uit deze markt te kunnen halen. Meer dan uit hun nieuwe games.

Ik geloof nooit dat iedereen release x nog koopt en release x+1 laat liggen. Dit zal eerder gelijdelijk aan gebeuren, en vermits ze met hun vaste titels verder gaan lijkt het mij nog voldoende populair onder de gehele gamer populatie.

Als ik kijk naar de sales, dan is het zo dat de gouden tijden niet voorbij zijn, maar dat het geen groeimarkt meer is in de absolute zin. Er is altijd ruimte voor een Chinees bedrijfje met een nieuwe game, die het onder Europese of Amerikaanse titel dan neerzet, maar als je al 10 versies gehad hebt, dan verkoop je gewoon een stuk minder van versie 10+1.

De rek is er dan gewoon uit.

Komt bij dat nu al 10+ jaar het zo is dat de grafische kaarten echt stevig meer aankunnen dan dat de games eruit weten te halen. De limiterende factor vand e steeds complexer wordende games is dus simpelweg de graphics die de designers weten te bakken.

Simpel voorbeeld is dat gros van de games nog steeds aanhikken tegen de memory bandbreedte, wat absoluut betekent dat ze eigenlijk betere programmeurs dienen in te huren, want je wilt natuurlijk het maximale uit de cores van de gpu halen, en niet gelijk tegen die bandbreedte aanhikken. Maar ook dat wordt al jaren geweigerd door de gamebedrijven om te doen; ze zijn echt op jacht naar steeds goedkoper produceren en met goede redenen - internet heeft heelveel sales weggehaald, vooral het Google model van alles zo goed als gratis weggeven hakt erin.

Als iets zo goed als gratis is, probeer dan maar eens een game te verkopen.

Als je feitelijk de inflatie optelt bij de gameprijs, dan zie je glashelder dat de games eigenlijk hoegenaamd niet veel duurder geworden zijn.

Games verkoop je in winkels, niet online. En echte winkels die games hebben liggen, dat worden er ook simpelweg minder.

Nog steeds is de markt groot genoeg voor nieuwe initiatieven en nieuwe games, maar het is geen enorme groeimarkt in de 1e wereldlanden. Overheidssubsidies is toch de manier waarop veel kunstacademici en ITers mee betaald worden om in een gamebedrijfje te werken.

Dat er dan bedrijven omvallen cq moeten inkrimpen is vrij logisch.

An sich zijn de grote gamebedrijven die iedereen kent ook enorm ingekrompen, maar het personeel mag er niets over zeggen. Eindeloze geheimhoudingsverklaringen etc.

In werkelijkheid is de hele productie van het gros van de games allang verplaatst naar 3e wereldlanden. Eerst ging nog veel richting europese 3e wereldlanden, nu gaat alles richting landen type India.

Geen goede zaak, maar wel wat er al feitelijk 15 jaar lang gebeurt nu.

Dat is hoe veel bedrijven nog 'hun broek ophielden'. De Ubisofts en EA's zijn in principe 99% games gebouwd in Azie. Het personeel dat er op papier nog zit in Europa en Noord-Amerika (afdeing Canada bij ubisoft bijvoorbeeld) dat zijn alleen afdelingen die wegens de overheidssubsidie nog bestaan en waar de personeelsaantallen heel erg CREATIEF geteld worden om maar niet een Indisch bedrijf te lijken.

Er zat nog steeds groei in de CoD titels, zelfde geld voor de FIFA titels, dat zijn toch perfecte voorbeelden van uitmelken en elk jaar wordt er significant meer verkocht.

Wat wel aan de hand is dat de consument steeds meer keuze hebben uit game titels en zeker op de PC kan je hele goede titels voor peanuts krijgen, titels van 1,5 jaar oud kan je rustig krijgen voor €5-€10 als je even wacht er rond kijkt. Omdat er zoveel wordt uitgegeven, heeft een slimme consument een enorme keuze uit iets oudere goede games, zoveel zelfs dat zij geen nieuwe games hoeven te kopen omdat ze de oude nog niet hebben uitgespeeld.

Maar mensen zijn nog steeds bereid om geld uit te geven voor kwaliteit. Ik ben zelf een budget game koper, voor een hoop games betaal ik rond de €5, met een uitschieter naar €10-€15 voor een AAA titel (CIV5 complete met alle DLC voor minder dan €15 bv.), maar zelfs ik wil geld neer leggen voor een CE versie van SC2 (€80) en zal dat ook doen voor CE Diablo3 (€100). Daar tegenover staat dat ik voorlopig niet begin aan ME3 te kopen, ook al is het zo een vette titel, geen verkoop via Steam en nog meer uitbating via DLC betekend gewoon geen sale.

Aan goede F2P titels besteed ik eerder meer geld dan traditionele titels, LoL (€55), Tribes: Ascend (€23), DDO (€70), LotRO (€150+, maar dat was toen nog geen F2P titel), etc. Juist F2P levert een hoop geld op, geen gedonder via sales via winkels, alle opbrengsten gaan direct naar de uitgever.

Hier kan ik mijzelf erg in herkennen. Juist degenen die meer geld hebben te besteden hebben vaak minder tijd om te gamen omdat zij een full-time baan hebben of er een sociaal leven naast hebben. Daardoor loop je een hoop titels mis die je achteraf toch graag had willen spelen. De laatste titel die ik echt nieuw heb gekocht was Yakuza 4, en daar ben ik nog niet aan toe gekomen om hem te spelen.

De enige spellen waarvan je ziet dat ze op dag 1 massaal worden gekocht zijn de spellen waar een flinke marketingmachine achter staat: Battlefield/COD, Mass Effect, Skyrim. Games die je in feite niet wilt missen omdat je anders het sociale aspect zult missen, zoals het kunnen bespreken van de game met vrienden, of het samen kunnen spelen vanaf de eerste dag.

En ja, SEGA games vallen dan toch echt onder de games die je wel even uit kunt stellen.

Ben ik met je eens maar kan je in deze lastige tijden investeerders vinden voor dit soort projecten? Investeerders zijn veelal mensen zonder echt verstand van games. Een vervolg op een commercieel succes zoals Total War is veel makkelijker te verantwoorden dan een game zonder naam of geschiedenis. Ik kan me niet voorstellen dat uitgevers en ontwikkelaars de volledige kosten van de games op zich nemen (met uitzondering van de echte gegarandeerde krakers en eventuele vreemde vogels zoals Blizzard)

Ook in goede jaren kon je geen investeerders voor spelletjes vinden, want men is nu al een jaar of 15 bezig gamesproductie langzaam van de 1e wereldlanden te verplaatsen naar 3e wereld. OOk dat vinden ze nu te duur die 3e wereldlanden dus nu gaat het richting India & China. Met name India.

Dit klinkt als onzin, noem mij maar eens een studio die verhuist is naar een 3e wereld land.

Dat is niet goed, ze gaan dus basically wat ze hebben uitmelken tot hun producten doodbloeden... Geen goede strategie als je in de problemen zit, na de derde re-release van een game koopt niemand het meer.

Het lijkt me juist verstandig dat Sega zich nu gaat focussen op titels die wat opleveren. Ze kunnen beter het geld, dat ze nu in de put gooien met matige titels, investeren in de kwaliteit van bijvoorbeeld de Total War serie. Het lijkt mij ook logisch dat ze games als Football Manager en Total War aanhouden, aangezien series als deze een vrij trouwe en grote fanbase hebben. Daarnaast is FM niet echt een "melkkoe". Tenminste niet meer dan bijvoorbeeld elke andere willekeurige sportgame (FIFA, NBA, F1, etc..).

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 2 april 2012 11:58]

Dat is wel goed vanuit een business perspectief, je minimaliseert het risico, je minimaliseert de kosten en probeert zo een hoog mogelijke winst te maken. Sequals hebben een bewezen track record, waardoor je risico wegneemt. Je hoeft ook geen nieuw IP te ontwikkelen wat scheelt in de kosten en je kan voortborduren op de bestaande reclame, wat ook weer scheelt in de kosten. Hierdoor krijg je een hogere winst.

Er is niets mis met sequals, mits ze goed zijn. Die jaarlijkse crap waar practisch niets veranderd (zoals bv. de jaarlijkse sport games en CoD) is inderdaad een doorn in het oog, maar het verkoopt goed. Maar is een Total War: Shogun 2 daadwerkelijk slecht en ongewild? Juist het tegendeel, een hoop mensen kijken juist nu alweer uit naar een nieuw deel in de serie. Gamers willen alleen maar innovatie als die innovatie hun beter bevalt dan wat er uit is, het is een beetje Russisch roulette spelen met vele miljoenen en het levert vaak geen goed/populair product op.

Ik zie het juist als een voordeel, grote publishers/studios gaan zich weer concentreren op de eigen welbekende properties, dat creëert ruimte voor de indie studios. Helemaal nu ze zelf ook zo makkelijk en goedkoop kunnen publishen door bv. Steam (en kornuiten) en Appstores.

Dat Sega een moeilijke tijd tegemoed gaat lijkt me nu wel duidelijk. Ze leveren teveel matige games af om nog goed te draaien. Sega geeft ook veel filmgames uit wat ook niet goed is voor de omzet.

Maar Sega maakt nu de fout om enkel hun bestaande games verder te gaan uitmelken wat dan weer slecht kan zijn voor de kwaliteit. Ze kunnen beter nu een nieuwe franchise beginnen de nog niet de smet van middelmatigheid over zich heen heeft en daarmee gaan knallen. Nu hebben de bestaande games van Sega het imago van middelmatigheid ernstig over zich heen en nieuwe frachises die met hart en ziel worden gemaakt kunnen misschien het tij keren voor Sega.

Die filmgames zijn juist wel goed voor de omzet. Mensen kopen die namelijk sowieso wel, en de kwaliteit is niet echt belangrijk. Het labeltje erop wel. En dàt is wat de game verkoopt. Niet de kwaliteit. Nu zal een dergelijke game wel beter verkopen wanneer de kwaliteit beter is, maar daar zijn dan ook weer investeringen voor nodig. Het is dus een afweging.

Sega maakt volgens mij amper echt nog games. Een enkele titel komt nog uit, en dat zijn zeker geen grote franchise titels. Afgezien van Sonic zie ik amper iets aan franchises. Laats die Yakuza zombiegame? Dead Souls of zoiets? En dat was geen slechte game toch?

Hoewel ik Sonic Generations een leuke game vind, zou ik er geen probleem mee hebben wanneer Sega de Sonic franchise zou laten voor wat het is. Sonic is natuurlijk een moeilijkere game om te maken dan bijv. een Mario. Zonder snelheid is Sonic geen Sonic. Dus een leuke platformer kan dan alleen in 2D. En dat soort games zijn voor je icoon natuurlijk te beperkt. Eigenlijk vind ik de 'vrolijke' omkeer die ze ten tijde van de DC hadden gemaakt al niets. Had liever gehad dat ze een meer duistere approach hadden gekozen. Maar goed, dan kommen we weer bij het commerciële verhaal: Cute, vrolijk, 'vriendjes', verkoopt gewoon beter.

Als ze dit soort game willen maken om te concurreren tegen een Mario, kunnen ze beter Alex Kidd weer van stal halen. Leent zich veel beter voor leuke platform gameplay. Uit benieuwdheid zou ik die sowieso wel spelen.

Jammer, juist nu ze probeerden zich meer op het Westen te richten....Met alleen het uitmelken van oude franchises voor de starre Japanse markt zal de groeikansen ook niet echt vergroten.

Hopelijk betekent dit niet direct heel slecht nieuws voor dingen die ze alleen uitgaven maar niet zelf ontwikkelden, zoals Bayonetta.....

Jammer, juist nu ze probeerden zich meer op het Westen te richten....Met alleen het uitmelken van oude franchises voor de starre Japanse markt zal de groeikansen ook niet echt vergroten.

Precies, dus dat betekent meer games maken die naast de hardcore Total War fans een grotere markt aanspreken. Dus geen Shogun Total War meer, maar een nieuwe Rome Total War.

Geld verdienen kost geld.

Sega gelooft daar dus niet in.