Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Electronic Arts is met de Amerikaanse Federal Trade Commission overeengekomen dat de poging om Take-Two over te nemen voorlopig niet doorgezet gaat worden. De poging zal waarschijnlijk op zijn vroegst 18 juli worden voortgezet.

De mededingingsautoriteit krijgt zo de tijd een onderzoek naar de gevolgen van een eventuele overname af te ronden. Na die afronding zal Electronic Arts pas weer actie ondernemen. De andere optie voor de uitgever is om te voldoen aan een verzoek van de FTC om aanvullende informatie en in dat geval mag EA 45 dagen na het verstrekken van de gegevens weer verder met de acquisitiepoging. Dat zijn beide partijen 3 juni overeen gekomen, zo blijkt uit een bij de Securities & Exchange Commission ingediend document.

Als Electronic Arts meteen op 3 juni aan het informatieverzoek van de FTC voldoet mag de uitgever pas op 18 juli zijn overnamepoging weer uit de ijskast halen. De deadline voor Take-Two om in te stemmen met het bod is al twee keer verlengd en beide keren heeft de uitgever van onder andere GTA IV verstek laten gaan. Mogelijk zal EA de deadline opnieuw naar voren schuiven als zijn overnameprooi niet heeft gereageerd voor 16 juni, de dag waarop de huidige tijdslimiet afloopt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Ik heb het onderhand wel stilletjes gehad met alle bashing op grote bedrijven hier. Elke post over EA, Microsoft, of welk ander groot bedrijf dan ook, komen hier alwetenden hun gal spuwen.

Laat ons even duidelijk wezen: jullie weten NIET beter hoe een bedrijf moet bestuurd worden, welke acties het beter zou ondernemen, welk marketingplan ze zouden moeten opstellen, waarin ze hun geld moeten pompen...

Ook al was iedereen hier een financiëel adviseur en een expert op het gebied van marketing, dan nóg kan je onmogelijk weten 'wat ze beter zouden doen', gewoonweg omdat wij geen volledige inzage hebben in hun onderzoeken, hun budget, hun strategieën op zowel korte als lange termijn.

Laat ik duidelijk stellen dat dit niet naar iedereen gericht is!

Verder: EA heeft fouten gemaakt, succesvolle studios ten gronde gericht... Maar heel wat argumenten hier zijn ten eerste subjectief en niet goed doordacht. Even verduidelijken:
- EA is niet 'de grootste', ik dacht dat Vivendi nu groter is (ik kan mis zijn)
- Alle EA games samen scoren gemiddeld beter dan alle games van pakweg Ubisoft (dat hier zo graag gezien is vanwege het vernieuwende karakter), wil wel iets zeggen dacht ik...
- "EA brengt elk jaar eenzelfde oud spel in een nieuw jasje" -> ten eerste, wees er blij om! Wil je het niet, dan koop je het niet, je verliest er niets bij (integendeel, als het succesvol is hebben ze meer geld, wat ze dan ook aan ontwikkeling van andere spellen kunnen besteden). Wens je het wel, koop het dan en beleef er veel plezier aan
- "EA melkt zijn producten uit" -> met alle respect, maar wat valt er meer te veranderen aan pakweg FIFA? Het spellt lekker, en verbetert toch nog iedere versie wel iets. Je bent hier gelimiteerd, want je kan voetbal niet opeens gaan veranderen en er 4 ballen en geweren bij gaan steken. Natuurlijk blijft het hetzelfde principe... Hier geldt weer: wens je het niet, koop het dan niet. Zo verlies je er niets mee. En als het niet meer opbrengt, dan stoppen ze wel met het uitbrengen van het spel.
- "EA melkt zijn producten uit, deel 2" -> EA vernieuwt wel soms. Er was veel commentaar op de NFS reeks, dat die telkens meer van hetzelfde zou zijn. Wel de laatste is helemaal veranderd (en in mijn ogen stukken minder leuk - maar dit is subjectief) - ga dan aub geen commentaar geven dat hun nieuwste niet meer zo leuk is, als je eerst van de daken gaat schreeuwen dat ze niet vernieuwen

GTA wordt trouwens ook uitgemolken. Telkens hetzelfde stramien... Ander hoofdpersonage, andere stad, andere tijdsperiode, en voor de rest enkel nog wat betere graphics en enkele toevoegingen op hetzelfde oude contept. Wel, het blijft leuk! Laat ze maar games spugen dan...

Er was in een vorige post trouwens ook nog sprake van dat EA 2 verschillende studios aan eenzelfde spel laat werken... Activision iemand? Call of Duty?

Het zal waarschijnlijk ook wel niet verbazen dat de "geek"-factor (ja, mezelf meegerekend) op t.net net iets hoger ligt dan over de hele gemeenschap. Dat een bepaald spel (de sims bv) niet volledig op jou doelgroep gericht is maakt het niet ineens een slecht spel (ikzelf speel het ook niet graag).

[Reactie gewijzigd door mlitn op 6 juni 2008 14:05]

K heb het ook behoorlijk gehad met het grote-bedrijven 'aanhangerij', een beetje proberen goed te praten als een groot bedrijf een klein bedrijfje overkoopt en het daarna als stront behandelt.

Een heleboel mensen weten veel beter dan JIJ hoe je een bedrijf moet runnen. En ja dit stukje is naar alle lezers gericht.

Tsja, je krijgt vanzelf goeie games die goed scoren, als je de juiste bedrijven overneemt, is niet heel lastig, beejte doorzettingsvermogen en een behoorlijk schatkist dan kom je er wel.

Kom op denkt nou es na, waarom wil EA Take2?

...

GELD! ze willen meepikken van GTA 4's success, zo moeliijk is dat niet te zien dacht ik.
Iedereen die praat eromheen maar voor mij is het duidelijk genoeg.

En dan beweren dat EA ook veel successvolle spellen heeft, nou, als je de Game-historie een beetje gevolgd hebt dan weet je dat EA ongeveer elk bedenkbaar bedrijf heeft overgekocht om hun eigen lompe verliezen en lak aan creativiteit te compenseren.
nog een spel dat wordt overgekocht.. jammer heel jammer.
Jammer dat de Ea dit doet.
alle goedlopende spellen makerij opkopen en daarna met de eer vandoor lopen.

hetzelfde dat met Westwood is gebeurd. nou het echte westwood gevoel is bij mij dus helemaal weg...
ach ik zal zeggen, EA verzin eens wat zelf... bah
Komop zeg, je doet een beetje alsof het einde van de wereld zojuist aangekondigd is.

Ik vind dat EA als publisher, redelijk werk geleverd heeft, de C&C franchise is mij erg goed bevallen met Generals/Zero Hour en Tiberian Wars e.d.

Tuurlijk zijn er ook games die EA uitgezogen en uitgespuugd heeft, maargoed, het is hun geld, niet mijn probleem dus. (NFS, Sims e.d.(die laatste NFS is wel erg nice imho))

En ik vermaak me wel met een heleboel spellen uit de collectie van EA hoor;
- BF 2142
- Crysis
- The Godfather
- Lotr strategy game, naam ontschiet me ff :P
- NFS Prostreet

En wist je dat een heleboel spellen, ook nieuwe ipv 50 euro in de winkel, ook beschikbaar zijn als download voor ¤19.99? Dat vind ik bijvoorbeeld een fijn voordeel van een grote publisher.

Edit: Linkje http://eastore.ea.com/store/eaemea/DisplayHomePage

[Reactie gewijzigd door Kykez op 5 juni 2008 22:43]

En toch zijn er nog geen spellen beter geworden nadat EA de ontwikkelstudio overnam. En daar zit hem het grootste probleem (en de grootste irritatie bij de klant), als ze dat geld wat ze nu in deze overname willen steken eens zouden gebruiken om hun eigen studios op te waarderen naar het niveau van de studios die ze normaliter overnemen dan zou dat de meeste van de franchises een hoop opwaarderen.

Ja, EA spellen zijn best aardig, maar ze zijn zelden echt goed. Zelden speel je ze langer dan een paar weken en zelden pak je ze na verloop van tijd nog eens op. De echt goede EA games van de afgelopen 10 jaar zijn op één hand te tellen (en dan mag je btw alleen de echte EA games tellen, niet de games die vallen onder studios die zij tijdens de ontwikkeling van een bepaald spel pas hebben overgenomen) en dat is dood- en doodzonde, want met dat budget kun je zoveel meer.

Helaas is een deadline heilig bij EA en hebben ze liever kwantiteit over kwaliteit. Dat resulteert in games die maar half af zijn, vol bugs zitten tijdens de release, niet optimaal performen op zelfs de beste hardware en bovendien nagenoeg allemaal inzakken na de eerste paar uur gameplay omdat de tijd op was het verhaal/de gameplay fatsoenlijk uit te werken.

Dat is dan ook meteen de reden waarom iedereen drie meter hoog springt als EA een goede studio over wil nemen, niemand wil het volgende deel in een goede gamereeks dat toewensen.
De C & C franchise is wel meer dan generals en Tiberian Wars.
Daarbij is Command & Conquer oorspronkelijk van Westwood en niet van EA. EA heeft Westwood opgekocht en een paar jaar geleden hebben ze fijn de boel gesloten.
Generals was niet onaardig, maar het was ongebalanceerd en stikte van fouten.
Deel 3 van de oorspronkelijke C & C reeks is vele malen minder dan zijn voorgangers Tiberian Sun en Tiberian Dawn. Ze hebben C & C gewoon vernield.
Crysis is een overhypte boutspel, maar goed ieder zijn ding.
EA is net even te groot en ze worden zo alleen maar groter. Als ze iedereen opkopen hebben ze de complete markt in handen, een monopolie dus. En dat is alles behalve gezond. Concurrentie moet blijven, dat is beter voor de markt en voor de consument.
En zeg nu zelf; EA staat nu niet echt bekend om hun originaliteit. De spellen die origineel zijn komen van opgekochte studio's zoals Maxis, Westwood, Bullfrog, DICE, etc.
De wereld vergaat niet nee. De gamesmarkt zo echter wel.
Ach komop stel je niet zo aan, Er zijn ook nog andere grote publishers.
En wat betreft crysis ben ik het niet met je eens, heerlijk spel, werkelijk, maargoed subjectief.

Verder balanceert het weer netjes uit als EA echt crap uitbrengt, kopen mensen minder, byebye EA. Simpel.
Ik ben ook een ' Westwood-fan' in hart en nieren, maar de overname is nou eenmaal zo en 'we' moeten gewoon door. Kijk anders eens naar games van Petroglyph, daar zit het merendeel van het Westwood team. Universe at War is bijvoorbeeld een goed spel. :)
Erg frustrerend. Heb net gelezen dat EA ervoor gezorgd heeft dat de plannen voor een Mass Effect trilogy veranderd zijn en het nu dus een "erg lange EA franchise" wordt.

De consument is machteloos.
Hoe bedoel je dit?
Als het betrekking heeft op de GTA serie lijkt me dat sterk. Zeker gezien het verloop van GTA, mag je eigenlijk wel stellen dat TakeTwo een beetje de zelfde strategie heeft gevolgd als EA. Zelfde concept, nieuwe graphics en een aangepast verhaal. Neem bijvoorbeeld GTA london, GTA I, GTA II, GTA III, GTA Vice City, GTA San Andreas en nu GTA IV. Dat concept qua uitbrengen van spellen wijkt niet veel af van andere ontwikkelaars (OA EA). Echter moet je toegeven dat TakeTwo en hun studio er erg goed in slagen de spellen toch iedere keer weer vernieuwend te brengen, daar waar het bij EA soms helaas nog wel eens aan schort. Ik ben echter benieuwd naar de nieuwe C&C RA3 of die misschien mijn mening kan aanpassen. (Nu hopen dat ik als ik toegang heb tot de Beta, ook nog tijd over heb om te spelen. :P )
Maar R* North krijgt van T2I de tijd om er aan te werken. Bij EA werk je tegen de klok en krijg je games vol met bugs en elk jaar een release. Daar werken zelfs meerdere studios aan eenzelfde titel maar voor een verschilllend jaar. De NFS reeks wordt gemaakt door 2 studios die beurtelings een release maken. De studios weten dan ook dat zij slechts 2 jaar per titel krijgen.

Daarnaast staat EA ook bekend om zijn enorm brakke support. Vele games blijven met vele bugs zitten, en de online diensten worden na 2 jaar afgesloten om mensen te dwingen een nieuwe versie te kopen.
Daarnaast staat EA ook bekend om zijn enorm brakke support. Vele games blijven met vele bugs zitten, en de online diensten worden na 2 jaar afgesloten om mensen te dwingen een nieuwe versie te kopen.
En dat is EA's goed recht, zolang jij die meuk koopt ben jij degeen die hun beleid instand houd. Koop het niet laat die volgende C&C gewoon in de winkel liggen, net als de volgende NFS, SIMS etc.
Zodra EA hun wangedrag terug gaan zien op hun bank rekening dan gaan zij hun beleid aanpassen. Nu verdient het heel erg goed en de meute blijft toch wel kopen, dus waarom veranderen.

Ik zelf hoop ook dat EA niet aan GTA gaat rommelen maar ik denk dat wij daar echt niets over te zeggen hebben. Dus kijk nog maar eens goed naar de huidige GTA IV want het gaat niet veel beter meer worden, wel meer van het zelfde. GTA New York, GTA Tokyo en GTA Bejing allemaal met de zelfde engine en allemaal met net iets meer bling in de graphics. En zo houden ze ons nog jaren zoet.
Consument is machteloos? In hoeverre had de consument überhaubt macht bij de spel ontwikkelaars?

Vraag me ook af wat er nu zo jammer is. EA geeft aan dat Mass Effect Trilogy veranderd en dat er meer delen gaan komen. Het houdt dus niet op bij slechts 1 spel. Lijkt mij toch dat je als fan daar alleen maar blij mee kan zijn. Er zijn genoeg spellen in de wereld waar nooit een vervolg op gekomen is, jammer genoeg...
Consument is machteloos? In hoeverre had de consument überhaubt macht bij de spel ontwikkelaars?

Vraag me ook af wat er nu zo jammer is. EA geeft aan dat Mass Effect Trilogy veranderd en dat er meer delen gaan komen. Het houdt dus niet op bij slechts 1 spel.
Een 'Trilogy' houdt in dat er drie delen uitkomen. Van Mass Effect is er nu één deel uitgekomen. Een vervolg zou er zowieso komen.
Lijkt mij toch dat je als fan daar alleen maar blij mee kan zijn. Er zijn genoeg spellen in de wereld waar nooit een vervolg op gekomen is, jammer genoeg...
En soms moet je je afvragen of geen vervolg misschien wel beter is dan een brak vervolg. Neem bijvoorbeeld Star Control 3. Ik heb liever een goede korte productserie dan één die te lang en uitgemolken is.
Er is al meer dan genoeg gezegd over EA's overname- en marketingsgedrag. AUB kijk naar de andere zaken in dit artikel.
Mijn eerste gedachte is dat het goed is dat de FTC hier naar kijkt. Heeft iemand goede tegenargumenten tegen FTC's onderzoek?
Dat is waar, maar ik denk dat veel lezers hier meer weten van games dan van financieen.

Overigens zijn dit soort onderzoeken niet vreemd, en valt deze overname qua bedragen enzovoort reuze mee. Volgens het laatste artikel had EA 1,7 Miljard geboden, een bod omgerekend van 25,74 per aandeel. Echter inmiddels is het nu al 27,65 waard (Koers van 5-6), maar daar moet ik bij zeggen dat ze vandaag ook hun halfjaar cijfers bekend hebben gemaakt die erg goed waren. (Zeker gezien het kwartaal eindigde op de dag dat GTA IV de markt op ging, niet geheel ongepland dus waarnschijnlijk.)

Dus als EA echt serieus de aandeelhouders voorzich wil winnen, moet het toch met een fors hoger bod komen. Ik denk dat ze dan al snel aan de 2 Miljard of meer komen.
Toch vind ik ze zich nog steeds een beetje propostureus als een 'god' van "crafts" "intelligence" en "creation" voordoen. Maken ho-maar, aansturen, eitje!
Wat jij opsomt is in feite al van toepassing. GTA IV is eenvoudiger dan SA, de verhaallijn is korter, de spelwereld is kleiner en er komt downloadable content die betalend is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True