Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties

Take-Two heeft sinds het begin van de overnameperikelen met Electronic Arts ruim vijf miljoen dollar aan juridische kosten gemaakt. Volgens het bedrijf zijn deze kosten vrijwel volledig te wijten aan het overnamebod van EA.

EA en Take Two logo'sDe uitgever uit New York nam bij de presentatie van zijn jongste kwartaalcijfers de moeite om aan te stippen dat de uitgaven op juridisch vlak direct toegeschreven konden worden aan de soap die de overname van Take-Two door Electronic Arts langzamerhand begint te worden. Take-Two moest het afgelopen kwartaal 5,3 miljoen dollar aan juridische kosten afschrijven, zo valt te lezen in de presentatie van de kwartaalcijfers.

De soap kreeg donderdag een nieuw hoofdstuk, toen EA bekendmaakte dat de overname even in de koelkast gezet wordt om zo de Amerikaanse Federal Trade Commission de kans te geven de gevolgen van een eventuele overname goed te onderzoeken.

In het tweede kwartaal van 2008 behaalde Take-Two Interactive een nettowinst van net geen honderd miljoen dollar. Daarmee doet het bedrijf het een stuk beter dan een jaar geleden, toen het tweede kwartaal met een nettoverlies van 51 miljoen werd afgesloten. De omzet viel met 540 miljoen dollar het afgelopen kwartaal ook een stuk hoger uit dan een jaar geleden. De goede resultaten zijn voornamelijk toe te schrijven aan het kassucces van Grand Theft Auto IV, dat wereldwijd inmiddels 8,5 miljoen keer verkocht is, vermeldt Take-Two verder in het verslag.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Klein detail: Juridische kosten kun je niet afschrijven. Het zijn kosten ;).

Alleen activa kun je afschrijven :)
Klein detail: Juridische kosten kun je niet afschrijven. Het zijn kosten ;).
Ben je niet in de war met aftrekken van de belastingen?

je dient juridische kosten toch als kosten af te schrijven van je winst/verlies rekening, en zeker substantieele bedragen ( wat 5 miljoen toch wel is ) moet je soms appart vermelden, zeker als dat, zoals in dit geval, een politiek doel heeft. (je aandeelhouders waarschuwen).
Hij is niet in de war, dat zijn de gebruikelijke termen. En kosten schrijf je dus niet af, maar boek je op een post. Afschrijving is waardevermindering van activa(inventaris hoofdzakelijk).

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 7 juni 2008 13:55]

woorden geneuzel.. als ik een advocaat meot betalen moet ik het ook afschrijven.. van mijn spaarrekening wel te verstaan.
als je het afschrijft betekend het dat je geld hebt uitgegeven om de waarde van je bedrifj te vergroten. een overname bijvoorbeeld van en ander bedrijf?

ik zit er vast naast, kan iemand hier iets precizer op zijn?
Afschrijven is als je iets in bezit hebt wat minder waard geworden is. Dan moet je die waarde boeken en wel als verloren gegaan.

Stel je koopt een koelkast. Het ding wordt ieder jaar zeg 10% minder waard en in het eerste jaar 25%. Die waarde moet je dan afschrijven. Hierbij orienteer je je op de waarde van het ding alsof je hem zou verkopen. Voor je huishouden is dat niet zo belangrijk; hooguit om vast te stellen wanneer je geld klaar moet hebben om het ding mogelijk te vervangen (reserveringen) rekening houdend met de verwachte levensduur.

In een bedrijf echter is het ook van belang om de waarde van machines en allerhande technische zaken te blijven volgen. Vooral bij een overname is dat natuurlijk belangrijk, want het verhoogt de waarde van het bedrijf; je gaat je machines immers niet gratis weggeven.
Overigens kun je ook op de waarden van merken of zoiets ontastbaars als "goodwill" afschrijven. Maar goed, daar weet ik ook het fijne niet van.

[Reactie gewijzigd door 0rbit op 6 juni 2008 22:54]

Afschrijven is leuk voor bedrijven, omdat ze dan minder belasting over hun brutowinst hoeven te betalen. Maar daar zijn wel regels aan gebonden, dus daar kan je denk ik niet echt mee sjoemelen. Maar da's allemaal offtopic mensen.

EA wordt wel overdreven machtig als ze T2 ook nog eens overnemen. En wat hier al meer geroepen wordt: de kwaliteit van producten en diensten wordt er niet beter op bij grotere bedrijven als EA.

Edit, @mr_atheist:
Waarde van machines blijven volgen? Eigenlijk is dat juist slecht bij het verkopen van je bedrijf. Als je de catalogusprijs(aanschafprijs) van je inventaris mocht opnemen in de boeken, ipv de marktwaarde, dan zou je bedrijf meer waard zijn. Afschrijven is dus een kwalijke zaak bij het verkopen van je bedrijf. Inventaris wordt over het algemeen niet meer waard maar juist minder in verloop van tijd. Het is alleen interessant omdat je dan minder belasting over je bruto winst moet betalen.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 7 juni 2008 13:51]

woorden geneuzel.. als ik een advocaat meot betalen moet ik het ook afschrijven.. van mijn spaarrekening wel te verstaan.
Ga maar gauw eens economie lessen volgen.
Gekwak van jewelste natuurlijk. Een bedrijf steekt anders in elkaar dan een individu.
En afschrijven betekent in dit geval niet afschrijven van de rekening, maar de economische waarde van het product.
Blijf zo'n overname structuur toch vaag vinden. Waarom is het niet makkelijk?

EA doet een bod.

Eigenaar van Take Two zegt nee.

Aandeelhouders zeggen nee.

Einde verhaal... of ben ik nou zo'n idioot?
Aandeelhouders zeggen niet zomaar nee, zeker niet als EA een grootaandeelhouder is. EA kan dan zeggen dat ze de aandelen T2 dumpt, en dan zullen de aandelen zakken in de koersen. Je hebt eigenlijk veel te veel macht als aandeelhouder. En als je medegrootaandeelhouders hebt, die gaan voor het geld, en niet voor het 'redden' van een bedrijf. Dus EA zou in dat geval ook andere grootaandeelhouders makkelijk over de streep kunnen trekken. Einde oefening is het dan voor T2.

Maar dat is theorie, ik weet niet of EA veel aandelen bezit van T2.
neej je bent niet zo'n idioot. toch is het niet zo simpel. Aangezien we met EA te maken hebben, een bedrijf dat goede studios overneemt en er te veel druk opzet en te weinig geld in stopt. Ea wil van dat imago af dus nemen ze een goede, kleine uitgever/gamestudio over en die exploiteren ze. Maar het probleem is dus dat deze relatief kleine uitgever EA kent en liever goede spellen maakt dan ze smerige bagger die van EA zullen moeten uitpoepen. Ze laten zich dus niet zomaar pakken. EA is op dit moment te vergelijken met een geblinddoekte psygopaat die andermans ogen overnemen wil omdat hij niets ziet. Hij kan het zelf fixen maar dat weet hij niet, dus iemand anders moet er dan maar aan geloven. en geen weldenkend mens dat bij ze in de buurd komt. hoeveel hij ook voor je ogen biedt.
Dat een moderater dit gelabeled heeft als meerwaarde doet mij sterk twijfelen aan de objectiviteit van tweakers.net. Dit is niet meer dan een flame richting EA.
Belachelijk.

Elke developer heeft goede en slechte games. EA is Microsoft van de games industrie geworden, met een hoop mensen die zich verzetten tegen de marktleider puur omdat ze persoonlijk een probleem hebben met het bedrijf, terwijl het gross van de consument tevreden is met de producten.
NB: deze discussie is ook nog eens volledig off topic.

on topic:
Lijkt me erg sterk dat al deze kosten te wijten zijn aan het bod van EA. Als dat zo is hebben ze blijkbaar niet alles op orde bij Take Two, aangezien ze zelf ook al aangaven dat ze in discussie zijn met andere overnames (en het zou buitengewoon vreemd zijn als daar geen kosten aan verbonden zouden zijn, maar bij EA's bod wel).
Ik heb sterk het vermoeden dat Take Two gewoon EA probeert zwart te maken (zodat zij beter uit de verf komen) en de daadwerkelijke bron van deze kosten liever wil afschuiven op EA, zodat het niet het niet lijkt alsof ze dit zelf hebben gedaan (en misschien zelfs dus door hun een eigen incompetence).
Kunnen ze dit niet verhalen op EA? Anders word het wel heel makkelijk voor grootmachten om bedrijven weg te pesten..
Dit is peanuts vergeleken met de normale omzet van Take 2 anders zouden de kosten veel lager zijn. Elk bedrijf heeft een jurist direct of indirect in dienst.
Ik zie het al gebeuren:
- Grand Theft Auto: House Party
- Grand Theft Auto: Hot Date
- Grand Theft Auto: Livin' Large
- Grand Theft Auto: Makin' Magic
Wat had de hele game industrie toch mooi geweest zonder EA en alle game ontwikkelaars die ze kapot hebben gemaakt nog zelfstandig zouden bestaan.
Gelukkig hebben we Blizzard nog.

[Reactie gewijzigd door Spetsnaz op 6 juni 2008 19:42]

Ja alleen is Blizzard van Vivendi, en waarschijnlijk gaan ze mergen met ActiVision ook van Vivendi
Is al gebeurd. Activision Blizzard heet het nu.
http://www.activisionblizzard.com/
Bullfrog en Westwood zijn degenen waarbij EA het echt voortreffelijk heeft gedaan op het gebied van alles wat kwaliteit had te vernielen en dan een lauw afbrouwsel te verpatsen alsof het puur goud was...

Ik hoop dat T2 ze voor blijft...

Geen idee of T2 het op z'n eentje het hoofd kan bieden, of dat het medestanders zou nodig hebben om'n big fish als EA af te schudden...
Ik ben wel benieuwd of T2, nadat ze het meeste uit GTA IV gehaald hebben (nadat ze het voor de pc gelanceerd hebben?) nog altijd zulk verweer zal bieden als EA met zijn geld afkomt, als EA dan nog interesse in T2 zou hebben natuurlijk...
Ik begrijp dit niet echt... 5 miljoen aan juridische kosten... waarvoor? Lopen er rechtzaken ofzo? Het feit dat EA Take 2 wil overnemen kost hun toch niets? Of mis ik iets?
ze zullen kennelijk wel allerlei juridische stukken op orde willen/moeten maken.
En dan vliegt het geld er vrij snel uit hoor, notarissen krijgen (in Nederland, daar vast ook) belachelijk veel geld. Kijk maar naar de kosten koper van een huis hier. Ik moest 3000 neerleggen voor mijn appartement van 53000, 5% dus.

Alles wat die gast gedaan heeft is een van zn notarissen in opleiding wat standaard stukken laten opmaken (mijn en de verkoper's naam op de vakjes invullen) en een handtekening er onder gezet.

Veder on topic: goed bezig, twee keer zoveel winst maken tov je verlies vorig jaar. Maargoed, dat was ook wel te verwachten met GTA 4 natuurlijk. Als er nog eens een PC versie van komt gaat dat ook wel lekker aantikken.

[Reactie gewijzigd door Pozo op 6 juni 2008 20:00]

een notaris in Amerika kan iedere doodgewone burger zijn. In Nederland moet je voor zover ik weet eerst advocaat zijn, om vervolgens een opleiding tot notaris te kunnen volgen. Dan moet je nog enige tijd kandidaat notaris zijn, alvorens je toegelaten wordt.

Een vriendin van mij in Amerika is zelf 'Notary', ze mag alle functies vervullen die een notaris in Nederland vervult. Maar dan zonder een extreme rekening.
De functies en eisen van een notaris hier zijn veel uitgebreider.
Maar veel geld is het wel.

Snap die 5% eigenlijk niet.
Hier toch stuk een lager bedrag.

[Reactie gewijzigd door gp500 op 7 juni 2008 00:56]

Dan heb je nog weinig betaald hoor.
Bij de koop van een huis betaal je standaard 6% overdrachtsbelasting, daarbovenop komen nog andere kosten, waaronder ook notariskosten. Die zitten meestal rond de 2-3%.
Geen idee wat voor notaris jij hebt, maar meer dan 1500 euro zou je niet kwijt moeten zijn. Over de belasting kun je moeilijk miepen, daar kan de notaris niks aan doen. Ik mag binnenkort ruim 5 keer zoveel als jij neertellen...
Orde op zaken maken. Checken hoeveel geld op kas is.

Voorkomen dat ze makkelijk overgenomen worden kijken wat ze tegen een overname kunnen doen. Nalopen alle contracten en afspraken. Dat is geen werk dat iedereen zomaar kan doen maar daar moet je dure juristen/advocaten voor in dienst hebben of inhuren. Daar gaat makkelijk miljoenen tegenaan.
Kijken hoeveel geld er in kas is doet volgens mij je accountant. Die zal Take-Two allicht hebben En een accountant is geen jurist.
Dat klopt wel, maar toch zal het samenhangen. Een financieel jurist zou het wel kunnen zijn.
niet iedereen is overal voor opgeleid. je kunt dit soort zaken niet laten checken door je content developer of je programmeur.

en advocaten zijn nu eenmaal dure mensen he :)

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 6 juni 2008 19:27]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True