Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

Uitgever Electronic Arts heeft een lening van één miljard dollar afgesloten voor de eventuele overname van Take-Two. Het krediet is afkomstig van verschillende grote banken, waaronder Morgan Stanley.

Logo Electronic ArtsHoewel de overeenkomst tussen Electronic Arts en Take-Two Interactive nog ver weg lijkt, heeft de uitgever de nodige financiële reserves opgebouwd. De banken en het bedrijf hebben de Securities and Exchange Commission laten weten een lening van maximaal één miljard dollar overeengekomen te zijn. Morgan Stanley zal voor veertig procent van het bedrag zorgen en heeft daarmee het grootste aandeel in het krediet, zo blijkt uit de commitment letter van de banken aan EA, gepubliceerd op de website van de SEC. Behalve de geleende miljard dollar had EA op 31 maart ook 2,3 miljard dollar aan cash en kortlopende investeringen tot zijn beschikking, zo wordt in de oorspronkelijke tender offer vermeld.

Electronic Arts probeerde de overname voor de lancering van Grand Theft Auto IV af te ronden, maar het bestuur van Take-Two Interactive gaf steeds aan pas na de release van dat spel te willen praten over een eventuele acquisitie. Nu het spel in de winkels ligt en EA puur voor de overname een grote lening heeft bemachtigd, lijkt het een kwestie van tijd voordat beide partijen om de tafel gaan zitten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

@ Joosie200

EA wordt dan de uitgever...

En gamestudio's als Rockstar kunnen niet zomaar een spel gaan maken. Meestal wordt dat gedaan in opdracht van een uitgever die geld investeert in de studio om een spel te maken.

Ik studeer zelf voor Visual Artist in de games industrie... en kan je zeggen dat je als studio niet effe zomaar een spel maakt. Als je 2 jaar (concept fase en pre-productie niet meegerekend) ongeveer 200 mensen moet betalen, locatie, eventuele rechten, software, hardware..., elektriciteit etc... op een bovenmodaal niveau (de loontjes zijn niet bepaald laag) dan kost dat aardig wat miljoenen. Studio's hebben die meestal niet in hun zak en krijgen de opdracht en fondsen van een uitgever om dat te doen. EA zou dat dan worden als overkoepelende baas en dus aardig wat vingers in de pap krijgen.

-----------------------------------

Ik hoop iig ook dat Take 2 niet wordt overgenomen door EA. En ik weet dat heel veel mensen geïrriteerd gaan raken aan het EA bashing... maar het is niet goed als 1 of 2 bedrijven de gameindustrie beheersen aangezien er dan echt te weinig diversiteit zal komen en alleen games die met elkaar concurreren... Genres zullen kwijtraken...

En lees maar eens over de EA tirannie van de afgelopen jaren... Werknemers die ze niet goed behandelen... studio's die ze overnemen en na een minder goede game (waar ze dan zelf verantwoordelijk voor zijn aangezien ze echt wel wat bureaucratische regeltjes opleggen), meteen sluiten en de werknemers op straat donderen....


nee... hoe meer uitgevers en gamestudio's los van elkaar hoe beter... zo komen alleen de betere games nog op de markt en krijg je veel diversiteit...
Ik lees hier berichten van doemscenario's zoals gebeurdde ten tijde van Westwood Studios. Maar Take Two is toch een uitgever en Rockstar is toch de maker? Als EA dan Take Two overneemt en daarmee de rechten op de naam van GTA, dan krijgen ze toch alleen een vinger in de pap omtrent het uitgeven van verdere GTA's? Ja toch? Rockstar blijft dan GTA maken waar EA het recht heeft om dat uit te geven. Dus hoezo zou GTA door een overname van Take Two door EA uitgemolken worden? Ik zie die link namelijk niet.

Dus als EA Take Two overneemt zal Rockstar nog steeds haar eigen gang kunnen gaan wat betreft GTA. Ze zijn dan alleen wel gebonden om het uitgeven van hun franchise door te spelen naar EA, maar wat daarin kan EA dan verknoeien?
dan krijgen ze toch alleen een vinger in de pap omtrent het uitgeven van verdere GTA's? Ja toch? Rockstar blijft dan GTA maken waar EA het recht heeft om dat uit te geven. Dus hoezo zou GTA door een overname van Take Two door EA uitgemolken worden? Ik zie die link namelijk niet.
Je zegt het zelf. EA krijgt dan de rechten op GTA, dus de franchise is dan van EA. EA bepaalt wie volgende GTA's maakt en wat deze inhouden.

Rockstar is dus niet gegarandeerd de game in het vervolg te maken, EA moet daar opdracht toe geven. En als ze die opdracht al toegewezen krijgen zijn ze gebonden aan eisen die EA stelt in die opdracht. EA is daarin vrij te eisen wat het wil.

Nu heeft EA pasgeleden ingezien dat er in het verleden een aantal zaken wanstaltig verkeerd zijn gelopen. Waarbij EA een hoop sequals op creatief vlak om zeep hielp door veel te veel de makende studio's te beheersen op creatief vlak, onder een te grote tijdsdruk. Ze spreken van een nieuw beleid wat ze op dit gebied willen uitvoeren waarbij makende studio's veel onafhankelijker te werk mogen gaan.

Of dat ook echt het geval is zal de toekomst moeten uitwijzen. Gezien het verleden waag ik te betwijfelen of EA dat ook echt structureel kan waarmaken. Zeker wanneer het potentiele geldbomen als bijvoorbeeld GTA betreft.

[edit.]
typo

[Reactie gewijzigd door houseparty op 12 mei 2008 14:13]

ik hoop toch echt van niet, GTAIV word nu al gezien als beste game ooit maar dat is weer alleen op verhaal/omgeving.

er zitten genoeg foutjes, bugs e.d. in en eigenlijk hoort het spel niet hoger te halen dan een 8.5-9.0

er is gameplay wise gewoon niets veranderd op het lock systeem en het autorijden na (die laatste vind ik wel een verbetering, is gewoon wat minder arcade achtig geworden) maar kwa missie structuur en mogelijkheden biedt het bijna niets nieuws ten opzichte van de oude GTA's en Saint's Row (deze laatste had als een goeie verbetering de minigames zoals inssurance fraud en mayhem) terwijl hier wat teveel gefocust wordt op ingame socializing wat me eigenlijk niets boeit.

als rockstar dan straks onder E.A. komt zie ik het nog gebeuren dat als de aandacht die in het verhaal en in de omgeving word gestopt weer word verdeeld of vermindert, deze reeks ergens in de goot komt te liggen kwa cijfers en iedereen Saint's Row 3 speelt.

mijn persoonlijk oordeel over GTAIV op dit moment is:

graphics 8.5 (ziet er mooi uit maar af en toe slowdowns bij veel actie is jammer)
gameplay 8 (te weinig vernieuwing toegevoegd)
verhaal 9.5 (goed en diep verhaal, goed uitgewerkt en ook alles eromheen is goed uitgewerkt)
online 9.5 (multiplayer is fantastisch maar het halfje gaat eraf vanwege de bugs zoals het niet onthouden van ranking en disconnects)
sound 8.5 (geluid is erg goed, mooi omgevings geluid e.d., soundtrack vind ik persoonlijk wat tegenvallen. er zitten deze keer maar 4 of 5 nummers bij verdeeld over de radiostations die ik leuk vind terwijl de vorige gta's voor mij op elke zender wel leuke nummers had vooral vice city)

overall 8.8

als ea dan de boel in handen krijgt zie ik het wel weer gebeuren dus ik hoop echt dat take 2 niet akkoord gaat
Dus omdat er geen of weinig vernieuwing aan een game wordt toegevoegd is de gameplay gelijk minder? Wat zou je dan meer aan gameplay willen zien in GTA IV?

Ze kunnen niet eeuwig door blijven gaan met nieuwe features toevoegen, wat had je dan verwacht in GTA IV, dat de auto's konden vliegen en dat Liberty City in de ruimte zou zijn?
Als EA Take 2 overneemt komen we daar anders snel genoeg denk ik... Zo rond GTA 2038 denk ik ;)

Wat een hoop mensen voelen, maar niet verwoorden is volgens mij dat games als GTA gezien worden als buitenbeentjes, anarchistisch. Dat imago houden ze al jaren vast, terwijl het bedrijf inmiddels de melktanden wel gewisseld heeft en doorgegroeid is richting het volgende niveau. Het moet overnemen of anders overgenomen worden, anders zullen de aandeelhouders gaan morren.

Mocht EA de boel overnemen dan is de kans inderdaad vrij groot dat GTA zoals wij het kennen niet meer zal bestaan. EEn de ene kant jammer, anderszijds geeft het weer ruimte voor nieuwe revolutionairen om spellen te maken die niet mainstream zijn.

Zo gaat het nu eenmaal...
Hehe een mini review. Je moest even je ei kwijt dat je de cijfers te hoog vind of niet? =P.
Het enige wat je ontopic zegt is dat het spel minder goed gaat worden als EA het over neem. Daar ben ik het ook mee eens. Maar om nou een mini review er bij te schrijven gaat me weer een beetje ver =D.
Take Two is maar een uitgever. GTA IV is gemaakt door Rockstar North, en in worst case als Rockstar North meegaat in Take Two naar EA, dan kan iedereen toch ontslag nemen en gewoon een nieuw bedrijf beginnen :P
Dat kan, maar de rechten op GTA zullen bij EA terechtkomen. Bovendien zullen die developers ook brood op de plank willen hebben, dus ze zullen ook niet zomaar een potentieel lucratief contract bij EA laten schieten.
Het is EA natuurlijk helemaal niet te doen om Rockstar zelf, of het personeel wat daar rondloopt.

Het enige waar EA echt naar loopt te vissen zijn de rechten op GTA, welke nu bij Take Two liggen.
Het gaat niet alleen om GTA, ik denk zelfs dat dat niet de hoofdreden is. Het gaat meer om de 2K sports licenties die EA in handen wilt hebben waardoor ze een monopolie in de VS krijgen op sportspellen.
Hoe werkt zoiets: kan bijv. de 'baas' van Rockstar zoiets tegenhouden of kan een bedrijf áltijd worden overgenomen als er maar genoeg geld op tafel komt?
Een beursgenoteerd bedrijf kan altijd overgenomen worden zolang ze maar genoeg aandeelhouders zover krijgen om hun aandelen te verkopen. Als je meer dan 50% van de aandelen hebt is het bedrijf in principe van jou. Het bestuur en de directie kunnen wel een beetje dwarsliggen en advies geven maar uiteindelijk beslissen de aandeelhouders.
Ik snap bij zoiets nooit waarom een bedrijf zich nadat het bedrijf zeer succesvol is geworden zich niet weer van de beurs afhaalt, of alle aandelen zelf koopt. Dan ben je veel safer over het behoud van je bedrijf.

[Reactie gewijzigd door MsG op 13 mei 2008 02:09]

Daar heeft geen enkel bedrijf het geld voor, bijna per definitie. Een bedrijf dat 1 miljard + 1 auto heeft is iets meer dan 1 miljard waard, en kan zichzelf dus niet opkopen!
Bedrijven kopen wel eens een deel van hun eigen aandelen op. Dat kan, als ze veel cash hebben.
Dat hangt heel erg van de rechtsvorm van het bedrijf af.

Volgens mij is Take-Two gewoon een beursgenoteerde onderneming. Eenvoudig gezegd, kan je het bedrijf overnemen door 50% van de aandelen +1 in je handen te krijgen. Als een bedrijf die aandelen inderdaad allemaal uit heeft staan, kan je overgenomen worden.

Meestal is het voldoende om de grote aandeelhouders mee te krijgen. In principe kan elk beursgenoteerd bedrijf, wat zelf minder dan 50% + 1 van de aandelen in eigen hand heeft overgenomen worden.
Je kunt niet als bedrijf zomaar je eigen aandelen hebben om overnames te voorkomen. Je kunt wel trucs uithalen als Heineken: de familie heeft daar 51% van de aandelen in een holding, en die holding heeft dan weer 51% van Heineken. Op die manier heeft de familie de macht met maar 26% van het kapitaal. Maar die trucs zijn dus nodig omdat Heineken wel aandelen wilde verkopen maar niet de macht kwijt wilde.
dat ligt eraan of ze meer dan 50% van de aandelen hebben uitgegeven. Als het bedrijf
minder dan dat heeft uitgegeven kan het volgens mij altijd tegen gehouden worden.
klopt, maar bedrijven die minder dan 50% van hun aandelen uitgeven (en dan heb je ook nog varieerende typen aandelen, waarbij je als houder wel of geen stemrecht kunt hebben op aandeelhouders vergaderingen) doen het niet zo goed op de beurs. Daar wordt niet zo lekker in gehandeld als met aandelen van bedrijven die dat wel doen.
Je moet de mensen zo ver krijgen dat ze hun aandelen verkopen. Aangezien de meeste mensen aandelen hebben om er op te verdienen lukt dat vanzelf met genoeg centjes. ;)
kan iemand mij vertellen waarom een mega bedrijf als EA 1 miljard zou moeten lenen?? financieel een beter optie ofzo??
financieel een beter optie ofzo??
Ja. Het is de makkelijkste/beste manier om op korte termijn genoeg liquiditeit vrij te maken voor een grote aquisitie als deze.

Doen ze dat niet dan moeten ze waarschijnlijk iets wat ze in handen hebben verkopen, of zich terugtrekken uit (langlopende) investeringen. Wat op langere termijn natuurlijk weer nadelig is. Lenen is dan aantrekkelijker. De lening wordt in de boeken verwerkt en EA behoudt gewoon al z'n posities.
Behalve de geleende miljard dollar had EA op 31 maart ook 2,3 miljard dollar aan cash en kortlopende investeringen tot zijn beschikking
Zo te zien zitten ze niet echt in geldnood. Blijkbaar willen ze tot 3,3 miljard gaan in hun bod op Take Two. Wat in de gamesindustrie (zelfs voor EA) nog steeds een enorm bedrag is.
omdat bill gates wel 47 miljard WAARD is, maar hij dat niet op zen bankrekening heeft staan (hooguit een paar honderd miljoen)

zo ook met EA (en andere topbedrijven) dat ze een groot bedraag waar zijn wil niet zeggen dat ze het in hun portomonee hebben

on-topic: het zou zoow kut zijn als take2 wordt overgenomen
Vergeet Sierra en LucasArts niet! Het wordt tijd het het adventure genre weer eens goed wordt opgepakt. Spellen als GTA hebben nog enigzins wat diepgang in de verhaallijnen, maar het is vaak toch wel erg simpel allemaal, vooral de EA troep. Waarom durft er nou geen enkele ontwikkelaar dit meer aan? I know, beetje off topic, maar de teloorgang van dit genre en de ontwikkelaars valt ongeveer tegelijk met het begin van EA's woekeringen in de gamemarkt en de jacht naar verbeterde graphics... (en het verlies aan diepgang)

[Reactie gewijzigd door cmegens op 12 mei 2008 00:57]

Tja als je ziet dat uitmelkseries als The Sims (welke in den beginne eigenlijk wel origineel was) een enorm kassucces worden. En een zeer originele games als Evil Genius keihard de studio falliet laat gaan, dan weet je het als ontwikkelaar ook wel. Tuurlijk doet een ontwikkelaar het meer voor de game zelf dan een uitgever, maar ze kunnen zich niet zomaar in een groot risico storten.
"Dit gaat denk ik slecht aflopen met Take-Two EA verpest alles"

Het wordt echt tijd dat mensen afstappen van de gedachte dat EA alles verpest wat ze overnemen. Ik heb het al vaker gezet in reacties bij verscheidene artikelen waar EA dit soort kritiek krijgen. Ik ben me ervan bewust dat EA dit over zichzelf heeft afgeworpen, maar dat is intussen verleden tijd. EA verdient weer krediet.

Sinds John Riccitiello aan de macht is bij EA zijn er echt grote verbeteringen gekomen binnen het bedrijf. EA is overzichtelijker door het opbreken van het bedrijf in bijv. EA Sports en EA Sims. Ook laat EA bedrijven die ze overnemen creatief en bureaucratief (is dit een woord?) met rust. Kijk maar naar het succesvolle Bioware Pandemic. Ze bieden het geld en de kennis, maar laten ze creatief met rust. Dit is dé manier voor prachtspellen!

Ik hoop dat dit langzamerhand een beetje doordringt bij mensen en dat EA niet meer het EA van het opvreten van bedrijven als Westwoord is. Ze hebben het echt geleerd hoe het niet moet.
ja EA laat ze creatief !
er is idd nog lekker veel over van bijf: Westwood's inbreng enzo
en onze C&C is een ruimte shooter geworden en de beste Racer NFS verandert in een Pimpe my straat racer geworden enz.....
Spellen zijn niet leuk meer, te commercieel en veel te kort.
Het jaarlijkse Voetbal spel met de dure FIfa licentie
nog altijd geen compleete selecties heeft en we nog steeds niet weten wat buiten spel nu is !

Wat zijn dan de verbeteringen van EA in breng volgens jouw ?
nog altijd geen compleete selecties heeft en we nog steeds niet weten wat buiten spel nu is !

Duidelijk dat jij of nog nooit een recent spel uit de Fifa-serie gespeeld hebt, of zelf de buitenspelregel niet geheel begrijpt. De laatste jaren werkt de buitenspelregel namelijk uitstekend - te goed zelfs, want waar in het echt nog wel eens vergissingen gemaakt worden door de arbitrage, is het spel zwart/wit in haar beoordeling.

Verder zijn de selecties overcompleet. Shirt, namen, het klopt bijna allemaal. Natuurlijk hebben ze bij de kleinere teams wel eens een speler op de verkeerde positie gezet of de basisopstelling niet helemaal zoals die werkelijk is, maar dat kan je zelf weer veranderen.

Ik snap dan ook de kritiek op de Fifa-reeks niet, want de Fifa-reeks brengt bij iedere versie verbeteringen met zich mee en de meest recente selecties. En als je dat geen nieuw spel waard vindt, is er niemand die je tegenhoudt zelf selecties aan te passen en gewoon verder te spelen met een oudere versie.

Ja, EA heeft in het verleden veel bagger op de markt gezet. Ja, EA zal in de toekomst nog heel wat bagger op de markt zetten. Ja, EA heeft in het verleden gamestudios om zeep geholpen. Nee, het is niet zeker of dit in de toekomst ook weer zal gebeuren.

Dit alles gezegd hebbende hoop ik persoonlijk wel dat Take-Two zelfstandig blijft, aangezien dan de GTA-reeks sowieso niet nadelig beinvloed kan worden door EA.
EA verdient weer krediet?

EA heeft zoveel sequals en studios creatief om zeep geholpen door ze op te vreten dat het nog wel even gaat duren voordat ik ze persoonlijk weer een greintje krediet gun...

Laat ze eerst maar eens komen met die kwaliteitsgames van die quasi onafhankelijke studios. En laat ze dat maar eens structureel volhouden. DAN verdienen ze misschien weer wat krediet terug.

Het enige waar EA tot nog toe in uitblinkt, is het uitmelken van (overgekochte) grote sequal namen, het uitmelken van sportlicenties, en het spuien van grote hoeveelheden nietszeggende casual games. Als je graag kwaliteit, support, gameplay en innovatie ziet in je games dan is wat EA de laatste jaren heeft laten zien gewoon wanstaltig te noemen.

Daarnaast is het absoluut een slechte ontwikkeling dat de games industrie steeds meer opgekocht wordt door een paar grote spelers.
Hoe dan ook lijkt het me een slechte zaak als één bedrijf zoveel vingers in de pap heeft zitten. Diversiteit doet leven en concurrentie zorgt voor innovatie.

Bovendien vind ik EA nog steeds weerzinwekkend. Wanneer er een nieuw spel uitkomt hebben ze een week later al downloadable content tegen extra betaling. 1 + 1 vertelt je dat ze deze content al lang klaar hadden liggen en waarschijnlijk gewoon in de originele game hadden kunnen stoppen. Woekerpraktijken zijn het.
shareholders don't care, they just want to see return on their investment
Helaas interesseert het vrijwel niemand die games koopt. Mensen die op game-forums posten, maar ook mensen die ik in het echt ken, maakt gameplay vrijwel niet uit. Vaak snappen ze een spel niet, en is alles wat hun niet kunnen overpowered. Ze beoordelen spellen op hoe het eruit ziet. Persoonlijk ga ik liever naar buiten als ik een 'realistische wereld' wil zien, maar dat kan aan mij liggen.
Dit zie je ook terug op alle game-review sites en in game-magazines. Tuurlijk zijn er uitzonderingen, maar het gross ervan vindt elk spel wel iets hebben.

Het is niet "E.A. Games - Challance everything", maar "E.A. Games - Buying everything".
Vroeger zou ik die mening kunnen delen, maar tegenwoordig schrijf ik veel spellen af door slechte gameplay, bugs etc. Als het publiek ook meer eisen gaat stellen dan gaan er toch echt problemen komen voor EA. Overigens weet EA zelf ook heel goed dat ze bepaalde spellen gigantisch verknald hebben. Mijn hoop is dat ze van GTA afblijven...
o nu weer take 2.

Eerst westwood studios( ooit mijn favoriete developer ) helemaal verpesten, en nu van de GTA reeks een politiek correct populaire game maken zeker.

Schande.

Waar zijn de échte gamestudio's gebleven. Bullfrog, Lionhead, Apogee. Games worden steeds meer een massaproduct. Buiten de graphics ben ik de laatste weinig onder de indruk van nieuwe games. Er gebeurt weinig revolutionairs.
Helemaal mee eens, Westwood was super! hoewel ze RA2 al in samenwerking met EA LA hebben gemaakt (op die manier had het moeten blijven) hebben ze wel Westwood om zeep geholpen. En zeg nou zelf, generals was een leuke game, maar niet bepaald CnC. En Bullfrog nog zo een, supergames! van Theme Hospital tot Populous. Apogee met Duke 3D, Death Rally, etc. Er worden wel helemooie games gemaakt, maar veel ervan missen toch de x-factor. Een voorbeeld van hoe het wel kan vind ik toch BioSock, een erg goede game met veel dingen waar over is nagedacht. Zo zouden er toch meer developers moeten zijn die die richting in duiken.
Je noemt Apogee in je rijtje, deze bestaat echter nog steeds, maar heet 3D Realms. De officiele naam is eigenlijk Apogee.
Ik zie het al voor me.
GTA IV : Vehicles pack
GTA IV : Lots pack
GTA IV : Wide World
GTA IV : etc....
Als het voor een redelijke prijs komt zou ik het geen slecht idee vinden.
helaas wel ja, ik wil gewoon een heel spel kopen. Niet een spel dat gemaakt is en dan in onderdelen wordt verkocht voor een veel hogere totaalprijs.
Dit gaat natuurlijk over de Sims 2. Uiteindelijk is het gewoon dat de Sims 2 goed te spelen is de uitbreidingen zijn gewoon extra's wat maakt dat uit? Iemand die het echt leuk vindt koopt ze. Wie ze niet leuk koopt ze niet.

Waarom moeilijk doen?
Dit gaat natuurlijk over de Sims 2. Uiteindelijk is het gewoon dat de Sims 2 goed te spelen is de uitbreidingen zijn gewoon extra's wat maakt dat uit? Iemand die het echt leuk vindt koopt ze. Wie ze niet leuk koopt ze niet.

Waarom moeilijk doen?
Omdat EA aan het overdrijven is met De Sims reeks. Ze melken het tot op het bot uit.
Expansionpacks ok, maar niet om het halfjaar en daarnaast ook nog extra dingen uitbrengen. Pure geldklopperij wat ze doen.
Naast de halfjaarlijkse expansionpacks zijn er ook zogenoemde accessoires pakketten.
Dit bevat dan 1 cd en op die cd vind je enkel nieuwe behangetjes of vloerbedekking, wat meubilair en nog wat versierseltjes en dat was het. Allemaal van die marginaal kleine dingetjes, die ook net zo goed als download aangeboden kon worden. Maar nee, dat gebeurt niet. En je betaalt er ook nog grif 20 pleuro voor.
Sinds een tijdje is EA dan ook nog met het 'geniale' plan gekomen om een verhalenreeks uit te brengen en het zou laptopvriendelijk zijn. Nou, fantastisch toch. Meer van hetzelfde, nu in een soort verhaal en dat voor de lapper. En dat komt ook om het halfjaar uit. En dat terwijl de sims zelf al geschikt is voor de laptop.
Nee, daar verdienen ze echt de schoonheidsprijs niet mee.
Sommige mensen hebben echt een grote plank voor hun hoofd.
*Komt tijdelijk achter plank vandaan

Wat is er nu precies mis mee? Waarom niet elk half jaar een expansionpack? Ik ben na een half jaar wel uitgekeken op de vorige expansie. Die accesoirepakketen zijn wel volkomen nutteloos, er is mooiere content voor handen op diverse websites.

En wat is er mis met de verhalenreeks? Ik heb me prima vermaakt met dat eiland verhaal. Zit soms best zieke humor in. ik ga het pets verhaal ook maar een keer spelen denk(en dat terwijl ik een hekel heb aan Pets(en dus blij ben dat het een expansie is, zodat ik die niet hoef te installeren)).

Dat jij ze geen schoonheidsprijs laat verdienen kan ik me voorstellen, maar ik denk dan ook dat de Sims niet voor jou gemaakt is. Er zijn miljoenen spelers, EA zou gek zijn om daar geen gebruik van te maken.
Zoek voor de grap eens naar het aantal Mario en vrienden spellen, en dan hoef je alleen maar te zoeken op originele Nintendo titels, mag je de rest vergeten. Elke fabrikant die zijn product op deze manier aan de man kan brengen, zou gek zijn het niet te doen. Apple had een heleboel accesoires bij z'n iPod kunnen doen, maar, mooi dat ze dat niet doen, dat zou er alleen maar voor zorgen dat ze lang niet zoveel geld hadden verdiend.

*Kruipt weer achter z'n plank(wel 1tje met oled display natuurlijk)
Maar Ea is gewoon een bedrijf dat winst wil maken. Als jij goedkoop kan incashen omdat Piet en Ina met de pet het toch wel kopen omdat the Sims in het mainstream publiek altijd wel goed valt, waarom zou je het dan laten. Ik snap de houding van de mensen hier wel, maar het komt dan net over alsof jullie verwachten dat EA een of ander filantropisch bedrijf is zonder winstoogmerk. Ik vind dat ze slim inspelen op de alles kopende The Sims-speler.
Ik zoudr niet kapot van zijn als EA dat zou gaan doen, maar de kans zit er dik in. Een goed voorbeeld van waar ik het wel geslaagd vind om games te splitsen is bij Half-life 2. Valve doet steeds een mooie engine update, bouwt mooie episodes die elk weer een verrassing zijn en je steeds verder in het verhaal mee nemen. Op die manier hoeven we niet weer een aantal jaar te wachten tot het volgende stukkie HL. Maar ff ontopic :P -> ik denk dat EA dit als een leuke cashin zou gaan zien (issut oowk) maar dan gaan ze het net zo uitmelken als dat ze bij de sims doen. en sorry, maar wie zit daar op te wachten?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True