Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

Activision zou volgens geruchten Take-Two Interactive willen overnemen. De uitgever is het moederbedrijf van 2K Games en Rockstar. Take-Two was in 2008 al doelwit voor overname door Electronic Arts, dat er uiteindelijk van af zag.

Take Two Interactive-logoVolgens website MCV gaan er geruchten dat Activision mede-uitgever Take Two wil overnemen. Dat zou een ongenoemde senior executive hebben gemeld aan de gamessite. Activision zette eerder deze week de bijl in zijn muziekgames, schrapte het bijna voltooide True Crime: Hong Kong en gaat circa vijfhonderd werknemers ontslaan. Volgens de bron van MCV is iedereen nieuwsgierig wat de volgende zet is van de uitgever en zou een overname niet ondenkbaar zijn.

Take-Two Interactive is het moederbedrijf van 2K Games en Rockstar en geeft onder andere Grand Theft Auto, BioShock, Max Payne, Red Dead Redemption en Borderlands uit. Het bedrijf presenteerde in december zijn jaarcijfers en noteerde een winst van 42,5 miljoen dollar op een omzet van 1,16 miljard dollar. Het jaar daarvoor verloor het bedrijf nog 140 miljoen dollar, waarmee Take Two liet zien dat het ook winstgevend kan zijn zonder een GTA-titel in de line-up.

Take-Two was in 2008 al doelwit van een overnamepoging door Electronic Arts, dat een bod deed van 1,9 miljard dollar. Toen dat bod werd afgeslagen, probeerde EA een vijandige overname te plegen maar wist de aandeelhouders niet te overtuigen om de verkoop door te drukken, waarna het bedrijf uiteindelijk afzag van zijn plannen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Snap het niet hoor, aan de achterkant gooi je er 500 mensen uit, en aan de voorkant wordt ff een paar (honderd) miljoen uitgegeven aan een overname...
Het zal je werkgever maar zijn, dan zit je ook niet echt comfi..
Met Take-Two kan je rustig over miljarden praten.
De studio's die afgedankt worden produceerden geen blockbusters of de kwaliteit die activision wou. (ze schrapten een titel die bijna klaar was)

Aan de andere kant willen ze een firma kopen die wel prachtgames maken en een immense fanbase hebben.

Lijkt me volkomen logisch.

Je kan het vergelijken met voetbal, dat Ajax 11 spelers laat gaan uit zijn huidige kern en er 11 van Real Madrid binnen haalt. :)
heb liever dat ze die van Barcelona overnemen (voornamelijk uit de basis dan ) ;)
Is heel normaal in deze wereld om eerst lekker af te slanken en dan te verkopen. Andersom werkt meestal niet zo goed.

En als het niet gebeurd dan valt vaak alles om, dan is de schade groter.

En heb zelf al een paar keer gezien dat personeel bij bedrijven wordt ontslagen en na de overname weer wordt aangenomen (iLocal -> TomTom bijvoorbeeld) dus het is een gangbare praktijk.

[Reactie gewijzigd door Marcelloz op 13 februari 2011 14:30]

als activision dit doorzet zal de gameindustrie nog slechts uit twee echt grote bedrijven bestaan, EA en Activision Blizzard - Take-Two :s niet goed voor de concurrentie en daarmee niet per sť bevorderlijk voor de kwaliteit en prijs.
We hebben ook nog Nintendo, Square Enix en Ubisoft ;) en Capcom
En Codemasters niet te vergeten :)
Sony en Microsoft brengen ook nog hun eigen games uit ;)
En er is ook nog Sega, Konami, Namco/Bandai, en volgens mij is Epic als studio ook zelfstandig. En heb je vervolgens nog id software.

En de indie games.. Mjah, soms wordt het een hit (zie: angry birds) en soms een flop (zie:sourceforge)
id software is tegenwoordig onderdeel van Bethesda (Fallout3, Oblivion)
Vergeet Valve, Bethesda, Popcap en THQ niet en al die honderden indie game studio's :)

[Reactie gewijzigd door Marcelloz op 13 februari 2011 15:00]

Ubisoft is de afgelopen 6 jaar van EA geweest, maar is sinds vorig jaar weer zelfstandig. EA geeft ook games uit voor Square Enix
EA distribueerd voor Square Enix, ze zijn geen publisher.
Nintendo, SE en Capcom zijn allemaal voor die gekke aziaten, daar hebben wij toch niks mee te maken?! *eek* ;).

Maar zonder dollen, Activision is lekker bezig lateley *not*. Eerst True Crimes nog dik promoten in magazines, op Xbox Live / PS Network etc, en dan een paar weken later de stekker eruit trekken? Right.

(en waarschijnlijk Blizzard ook aansporen om een console port van hun games te maken, zie Diablo 3 nieuwsbericht).
Zo waarschijnlijk vind ik dat niet. Blizzard is in het prille begin begonnen met Console games en hebben al meerdere malen aangegeven die stap weer eens te willen zetten. Weet niet zeker of het Starcraft Ghost werk voor of na de fusie is gedaan.
Eidos is van SE, dus nee, niet echt voor die aziaten (en ja ik snap dat je chargeerde)
hmm maar aan Nintendo en Capcom hebben we in pc-game land niet zo heel veel als het om echt grote games gaat. Square Enix en Ubi was ik inderdaad nog vergeten :D
Om mezelf even gemakkelijk te maken heb ik gewoon het lijstje uitgevers op Steam genomen.
Publisher Catalogs

1C Company
2K Games
Activision
Bethesda
Big Fish Games
Bohemia Interactive
Capcom
City Interactive
Codemasters
Deep Silver
Electronic Arts
Epic Games
Focus
Her Interactive
id Software
Interplay
iWin
JoWooD / DreamCatcher
Kalypso
LucasArts
Majesco
Meridian4
MumboJumbo
Namco Networks America, Inc.
NCsoft
NovaLogic
Paradox Interactive
PlayFirst
PopCap
Prima Games
RailSimulator.com
Rockstar Games
Sandlot Games
SEGA
Sony Online
SouthPeak Games
SQUARE ENIX, Eidos Interactive
Strategy First
Telltale Games
THQ
Tilted Mill
Topware
Ubisoft
Valve
Viva Media
Warner Bros.
Wat ik al helemaal niet snap is een nieuwsberichtje op Tomshardware deze week. Activision heeft het afgelopen kwartaar haar verlies weten te beperken. (???)

Hoe kan het nou toch dat zo'n uitgever van WoW, Call of Duty reeks etc... uberhaupt verlies draait? Als zij al geen winst draaien, wie dan wel?
Activision heeft 3 (nu nog 2) grote namen. (CoD en WoW)

Daar halen ze hun winst uit maar op veel andere games maken ze verlies, dat is ook de reden dat guitar hero bijvoorbeeld het veld mag ruimen. (was ooit de 3de geldmaker)

Dat ze Take 2 willen overnemen is dan niet vreemd omdat Take 2 een aantal goede franchises heeft zoals: GTA, CiV en Bioshock.

Kansen spreiden want als CoD ten onder gaat dan zit activision in de problemen. ;)
In 2009 was de omzet uit games enkele weken groter dan de omzet in films. De media is daar meteen opgesprongen met onzinberichten dat gameindustrie groter zouden zijn dan filmindustrie.

Sinds dan gelooft het blind publiek dat iedereen daar goud schijt.
Realiteit: games moet je gaan maken omdat het je passie is; want voor het geld, roem of de werkvoorwaarden kan je letterlijk beter stratenkuiser worden. (Tenzij je John Karmack heet en met een Tesla Roadster rondrijdt natuurlijk)
Bron? (link)

En verwar je Activision niet met Activision Blizzard?

[update] dit artikel van tweakers beweert trouwens iets anders, en dat is dat ze wel degenlijk winst hebben gedraaid...

[Reactie gewijzigd door Marcelloz op 13 februari 2011 14:58]

het afgelopen kwartaal maakten ze verlies, maar over het gehele jaar maakten ze inderdaad winst
Hopelijk zal dit niet de goede titels die Take-Two nu heeft er onder te lijden zal hebben |:(
Blizzard lijkt er ook niet erg onder te lijden dat het onderdeel van Activision Blizzard is. Daar staat tegenover dat veel overnames toch niet brengen wat men er van gehoopt had. Anyway, gewoon rustig afwachten en zien wat de heren/dames bestuurders er van bakken.
Blizzard is niet overgenomen door Activision, maar ze zijn gefuseerd. Daarom dat ze een volledig onafhankelijke lijn kunnen blijven varen en Activision NIETS afweet van Blizzard projecten tot ze publiekelijk worden voorgesteld.
Blizzard Entertainment is wel degelijk overgenomen. Activision-Blizzard is een fusie van Activision en Vivendi. Vivendi heeft het vroegere Blizzard Entertainment opgekocht. Bij de fusie hebben ze gekozen om de naam Blizzard te gebruiken omdat die een positieve bijklank heeft.
Yups, Activision Blizzard is de holding company die een aantal studio's bezit. Daar horen Activision en Blizzard Entertainment bij. Die staan dus 'op gelijke hoogte' en opereren als aparte entiteiten en hebben eigenlijk niet zoveel met elkaar te maken.

Take-Two zal denk ik ook onder Activision Blizzard gehangen worden. Wellicht gaan ze dan Activision Blizzard Take-Two heten! ;-)

[Reactie gewijzigd door Marcelloz op 13 februari 2011 14:20]

zolang Blizzard de succesverhalen aan elkaar blijft rijgen (zeker melkkoe WoW), doen ze niets, wacht maar tot het eerste game dat het wat minder doet (ste je voor dat Diablo 3 flopt na al die jaren ontwikkeling...)
D3 gaat niet floppen, ik geef toe het is overhyped. Maar omdat het alleen al de naam Diablo draagt en in dat universum afspeelt, maakt het gewoon al een half succes.
Ze willen zelf ook gewoon het beste, en nemen geen genoegen met minder, vandaar dat de ontwikkeling zo lang duurt.

Ik ga in elk geval van het beste uit, en wat ik heb kunnen zien ben ik alleen maar enthausiast over de veranderingen. zonder stats en met skills en traits etc.
Door die jaren ontwikkeling zal het dus ook niet floppen, vooral omdat ze niks uitbrengen tot het 100% werkt.
Ik heb D1 en D2 gespeeld en veel plezier eraan beleefd. Ik zal dus zeker D3 kopen ongeacht de reviews. Moest dat floppen dan zal ik mij wel wat inhouden met D4, maar de kans dat D3 flopt is dus bijzonder klein.

On-topic: Ik vind het toch een vreemde zet van Activision. Eerst een deel mensen op straat zetten en vervolgens een studio overnemen. Dat wil dus toch zeggen dat je bijzonder weinig vertrouwen hebt in de mensen die je op straat zet.

Je kan natuurlijk zeggen dat ze er creatieve geesten bij haalt, maar kan je dan niet beter proberen gewoon 1 of 2 designers in dienst te nemen en je huidige team te behouden?

De enige reden die ik kan bedenken is dat je een aantal titels in je portofolio krijgt door die overname, maar het getuigt wel niet echt van people skills.
Door Take Two krijgt men ook toegang tot de franchise's die daar aan hangen. Eigen personeel kan nooit even GTA 8 maken. Misschien wel een gelijkwaardige titel, maar voordat je de naam en faam van een bestaande franchise hebt opgebouwd ben je een flinke tijd (en dus geld) verder. DIt zegt dus weinig over de kwaliteit van de mensen maar veel over de kwaliteit van de titels die T2 bezit.
Dat is ook de enige reden die ik mij kan bedenken. Maarja, ik ben een gamer, geen zakenman.

Ik vraag me af wat het voor de kwaliteit van de games gaat betekenen als het Activision lukt om Take-Two over te nemen.
Ik meen toch enige gebreken aan StarCraft 2 te zien die ik er niet in had verwacht en waarvan ik vermoed dat het door de Activision kant van het verhaal komt.


Wel facebook support, geen support voor clans/guilds.
Geen global chatrooms, geen optie om je regio te selecteren.

De eerste twee zijn zeer simpele opties die wel in het eerste deel zaten en waar in principe weinig aan hoeft te worden herschreven. De laatste wil ik nog wel nog geloven dat het moeilijk is om even snel te implementeren door het battle.net 2 verhaal.

Maar goed het is niet af = af verhaal wat Blizzard zelf altijd aanhaald. (Met de kwaliteit zit het gelukkig nog wel snor!)
Als het gebeurt, zeg maar dag-dag tegen de Rockstar / Take2 Games, de kwaliteit zal omlaag plunderen, door de grond heen.
Zou de kwaliteit ook wel eens ten goede kunnen komen, rockstar behandeld zijn werknemers niet zo goed (6 werkdagen van 8 tot 12 uur per dag). Meestal doen mensen met plezier in hun werk het beter.

* Xthemes.us is er van overtuigd er hier ook een artikel over is geweest op tweakers.net maar kan het niet terug vinden.
Helaas is dat iets wat heel normaal schijnt te zijn bij grote bedrijven tegenwoordig. :/
In de gamewereld is het normaal om de laatste maanden voor de release +60uren per week te moeten werken.
Dat is iets dat je spijtig genoeg bij vele ontwikkelaars ziet.
Vivendi zal je bedoelen zeker. Activision is immers eigendom van Vivendi en staat niet op zichzelf. Overigens is het ook voluit Activision-Blizzard, dus wel even volledig blijven. Activision-Blizzard is de dochteronderneming van Vivendi en daar valt onder andere Blizzard Entertainment onder.
Weet trouwens niet of dat zomaar mag. Dan krijgt Vivendi wel een hele grote aandeel in de games industrie en heb je straks enkel EA en Vivendi nog, naast wat kleine onafhankelijke studios. Er blijft weinig concurrentie over zo.
Bij de fusie van Activision en Vivendi was de Europese Commissie al kritisch, die zullen nu zeker ook kritisch zijn.
Was Take two niet een afsplitsing van activision??

Ik herinner me iets dat Medal of honor ontwikkeld werd en dat er toen developers het niet eens waren en weg gingen en call Of duty maakten!???

Ik kan het verkeerd hebben vraag is stel ik heb het juist wat doen ze dan nu als de boel wordt overgenomen?
Nee Medal of honor serie is van EA, en word ontwikkeld door dreamworks. Ik denk eerder dat hieruit uiteindelijk infinity ward is ontstaan. niet vanuit activision (dit is namelijk momenteel de uitgever van CoD).
Hopelijk gaat dit niet gebeuren..

Naar mijn mening is activision tegenwoordig alleen maar bezig met de gamewereld te verzieken.. (uitmelken van cod, terug tot leven wekken van 'dode' iconen [spyro], ...)
Als dit zal gebeuren zal EU de vleugels ook wel weer uitslaan en iets anders willen overnemen om maar bij te kunnen blijven, zoals THQ. Warhammer onder EA zal ze goed doen nu ze hun eigen RTS franchise om zeep hebben geholpen.

Aan de andere kant, digitale industrieŽn zoals deze komen altijd uit op een klein aantal grote spelers die op het eind over blijven, en games markt is nog aardig versnipperd dus daar zit genoeg potentieel in voor dit soort overnames, en daarom zal het ook gebeuren.

[Reactie gewijzigd door JohnAD op 13 februari 2011 11:07]

Sinds aandelen rendement jagende geldwolven de games industrie hebben overgenomen is langzaamaan de bezieling en de originaliteit laat staan de sprankelende creativiteit de nek stelselmatig omgedraaid ten bate van het geld.
Die klojo's beseffen niet dat het doel voor een groot deel is dat wanneer je je kostbare vrije uurtjes besteed aan een game je dit doet omdat een gametitel je die enkele uren meeneemt naar een plek buiten de realiteit waar het prettig vertoeven is.
Euhm newsflash, maar we lezen in een kapitalistisch systeem. Je hebt als studio grote winsten nodig anders kunnen die investeerders (die hun geld steken in gameswereld) evengoed naar een andere business gaan.
Dat doet nog steeds niet af aan dat winstbejag slappe middelmaat oplevert.

Kijk eens naar de Top-40 in de muziek.
Oftewel geen muziek kopen, maar helaas zelfs als niemand meer muziek zal kopen word er nog genoeg verdiend aan rechten voor radio stations.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True