Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 204 reacties

Sony wil mogelijk zijn muziek uit de iTunes Store halen als diens eigen dienst Music Unlimited voldoende voet aan de grond krijgt. Volgens een topman zijn uitgevers op zoek naar andere mogelijkheden dan Apple's platform om content te verspreiden.

In een interview met de Australische krant The Age heeft Michael Ephraim, ceo van Sony Computer Entertainment, gezegd dat het Japanse bedrijf zich gegijzeld voelt door Apple. Eerder weigerde Apple een e-bookapplicatie van Sony in de App Store, omdat er buiten Apple om aankopen konden worden gedaan.

Sony biedt met Music Unlimited by Qriocity zelf een streaming muziekdienst aan zijn eigen apparaten en is een van de grote vier platenmaatschappijen. Music Unlimited zal volgens Ephraim uiteindelijk ook verschijnen op de PSP en Sony Ericsson-telefoons, maar de topman zegt niet of het ook beschikbaar zal zijn op apparatuur van de concurrentie. Volgens Ephraim moet Sony nu wel zijn muziek op iTunes aanbieden, omdat het momenteel de dominante speler op de markt is. Mocht Music Unlimited genoeg voet aan de grond krijgen, valt de noodzaak daarvoor weg.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (204)

Iedereen kan wel zeiken dat iTunes geen goed programma is, en dat het de 'gesloten' is en bla bla nog meer zielige isolated-case-scenario's of persoonlijke voorkeuren/smaken, maar feit blijft dat iTunes een zeer goede en grote winkel is. Er is gewoon niks beters, niet om dat ik dat vind, maar om dat geen enkele winkel meer verkoopt, en geen enkele winkel een groter aanbod heeft.

Als Sony beter wil zijn dan iTunes, is er nog genoeg te doen. Eerst software maken die als iTunes op Windows en Mac OS X werkt, daarna meer content aanbieden tegen lagere prijzen, en dus ook de content providers zo ver krijgen. Ook geen DRM voeren, en ook niet aan een gesloten formaat doen. Het zal ook naadloos moeten aansluiten met o.a. iPods, en iPhones, want op het moment is iTunes veel meer dan een willekeurige muziekwinkel. Je hebt een account waar je muziek aan gekoppeld is, met dat account kan je op 5 devices tegelijk hetzelfde nummer hebben, dus daar zal Sony ook aan moeten voldoen, of het nog beter moeten doen.

Daar naast moeten de content providers ook mee willen. Misschien willen ze niet naar Sony, en misschien zijn ze wel heel blij met de massa verkopen die ze momenteel doen via iTunes.

Dat het programma iTunes op windows soms slecht werkt heeft met de grote versplintering van windows systemen te maken. Het is gegarandeerd nooit hetzelfde, waardoor het erg moeilijk is om met alle componenten goed te integreren. Zelfs Microsoft heeft daar gewoon moeite mee. (Bijv. Office) Als er gewoon een consistente omgeving was, was er geen probleem. Dat is er helaas op windows gewoon nooit. Voor gebruikers is dat anders want die zien dat niet, maar hierin gelden hun stemmen dan ook niet. Die kunnen over gebruikersevaring praten en dan houdt het op.
Dat is Zeker niet waar, Ze hebben heel veel muziek ook gewoon stomweg niet... Zoek maar eens op hardcore
om maar een voorbeeld te noemen
Dat is pas brutaal: muziek van artiesten misbruiken om jouw andere diensten/producten te verkopen.

Volgens mij heeft een label/distributeur de verplichting naar de artiesten toe om via zoveel mogelijk afzetkanalen het muziek te proberen te slijten.

Dat Apple Sony dwarsligt op de iPad is natuurlijk geen boodschap voor de artiesten waarvan via iTunes gewoon (veel?) verkocht wordt.
Dat lijkt mij geen wenselijke ontwikkeling. Ik zal het Sony platform dus al niet steunen enkel om versnippering tegen te gaan.
Een dergelijke versnippering kan de consument juist ten goede komen. Apple gebruikt zijn machtspositie om deze "regels" op te leggen. In mijn ogen bezit apple een machtpositie en (mis)bruikt zij deze. Als we kijken naar de winst, http://www.apple.com/nl/pr/library/2010/07/20results.html zie we dat er ruim 3 miljard winst is gemaakt bij een kleine 16 miljard omzet. Dit is ruwweg 1\5 van de omzet. Bij een ideale situatie en een perfecte markt zou de winst zeer sterk dalen aangezien producten dan voor de laagst mogelijke prijs aangeboden zouden worden (omzet=(bedrijfs, productie en r&d etc. kosten). dit zou betekenen dat in een ideale marktsituatie er weinig winst zou zijn voor het bedrijf.

De versnippering kan de machtspositie onder druk zetten en apple dwingen meer marktconforme prijzen/marges te gaan hanteren. Iets wat de consument ten goede komt.

Het komt er dus simpelweg op neer dat apple, maar ook andere grote bedrijven met grote marges en miljarden aan winst, te veel geld ontvangen/vragen voor de producten en diensten die zij aanbieden. De consument betaald dit echter. 1/5 van de omzet is winst, wat dus betekend dat de prijzen die apple hanteerd 1/5 te hoog zijn.

Natuurlijk is het een grove simplificatie van de werkelijkheid, maar het is in essentie een representatie van de werkelijkheid. Elke machtpositie die een bedrijf bemachtigd (hetzij populariteit, technologische voorsprong, etc.) wordt uigebuit en leidt er toe dat er voor producten meer geld gevraagd word dan in een ideale marktsituatie met volledige concurrentie. Soms vraag ik me af waarom ik toch dergelijke producten koop, zoals mijn ipod touch, terwijl ik weet dat ze eigenlijk 1/5 te duur zijn.
Ik ben geen apple fan, maar volgens mij heeft apple toch echt lagere prijzen afgedwongen bij de grote platenmaatschappijen... althans, dat probeerden ze, in sommige gevallen is het de platenmaatschappijen geloof ik uiteindelijk toch weer gelukt hogere prijzen te rekenen.
De 20% winst die ze er dan vervolgens blijkbaar uit weten te halen is eerder nog meer geld dat ze bij de platenmaatschappijen weghalen.
Gezien hoe moeilijk de platenmaatschappijen eerder over die 99 cent per track gedaan hebben van itunes lijkt het me erg sterk dat als een andere partij ze voor 89 cent wil verkopen en hetzelfde af wil dragen aan de platenmaatschappijen dat die dat zomaar toestaan. Met andere woorden, het zijn wederom de platenmaatschappijen die de markt verstoren en alle innovatie tegenwerken.
Verder is er natuurlijk helemaal niks wat sony tegenhoudt om een eigen winkel op te zetten en daar hun muziek in te zetten en liefst ook deals te sluiten met hun concurrenten om hun muziek daar ook in op te nemen. Wat ze nu echter doen, een bestaande winkel gaan uitsluiten van het verkopen van hun muziek is per definitie niet goed voor de concurentie, er zijn namelijk alleen maar minder plaatsen om die muziek te gaan kopen.
99cent voor een track, daar snoept apple 20% van. Dus krijgt Sony 79 cent per verkochte track. Als Sony zijn eigen tracks verkoopt voor 89 cent hebben ze dus per verkochte track meer inkomsten!
Behalve dan dat ze dat niet gaat lukken.
Vergeet niet dat ook Sony kosten zal hebben aan servers, support mensen, credit card kosten, etc.
Apple zegt dat ze nog steeds ongeveer break-even draaien met de iTunes Store en dat terwijl ze schaalvoordeel hebben!

De revenue share bij de iTunes Store is 30%, de platenmaatschappij krijgt dus 70%, Apple 30%.
Dus van die 99 cent gaat ongeveer 30% kosten af, ongeveer 30 cent. Als Sony dan 89 cent vraagt, die kosten zullen niet minder zijn, dus zal Sony dan 59 cent over houden, in plaats van 69 cent. Hmm. Klinkt dat als meer inkomsten?
Inderdaad, want sony maakt geen hosting-kosten, hoeft de software niet te ontwikkelen en heeft geen transactiekosten, dat komt voor sony allemaal uit de lucht vallen :z
20% marge (winst) getuigt juist van een gezond bedrijf. Alleen in de IT markt zijn lagere winstmarges gebruikelijk, maar als je kijkt naar meubels, keukens of kleding, dan zie je daar veel grotere marges gehaald worden.

Je koopt ze toch omdat het gewoon prima producten zijn en je ze daardoor kennelijk toch de vraagprijs waard vindt. Apple bedenkt zijn prijzen niet zomaar, er is echt wel goed nagedacht over wat men bereid is ervoor te betalen en hoe het prijsniveau van een concurrent met vergelijkbare producten is...

[Reactie gewijzigd door Qlone op 12 februari 2011 19:28]

Ow ja, heb je wel eens naar beursgenoteerde bedrijven gekeken (makkelijk vaststellen namelijk). 20% nettowinst is niet gebruikelijk.

Muziek is bij Itunes gewoon duur. Het concept werkt misschien wel maar slechts een deel van de mensheid zal zo'n hoge prijs willen en kunnen betalen. Ik denk dat er prijsgunstigere oplossingen zullen komen die mensen in staat stellen legaal hun muziek te kopen
€0,99 per nummer of €6,99 per album noem je duur?
.Alleen illegaal downloaden is goedkoper, je roept dat iTunes duur is alleen om je eigen gedrag van het illegaal downloaden te vergoelijken.
Omdat het in veel gevallen goedkoper is dan de meeste alternatieven, hoeft het nog niet goedkoop te zijn in absolute zin. Ik vind jouw beschuldigingen en verdachtmakingen nogal boud en ongefundeerd.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 februari 2011 20:57]

Duur is een subjectief begrip...
Ik heb de indruk dat jij het over retail-marges hebt. Kleding gaat inderdaad 2 keer over de kop, maar onder de streep hoeft de verkoper dan nog niet winstgevend te zijn.
De consument betaald dit echter. 1/5 van de omzet is winst, wat dus betekend dat de prijzen die apple hanteerd 1/5 te hoog zijn.
Want een bedrijf is een liefdadigheidsinstelling en mag geen winst maken... :z
Soms vraag ik me af waarom ik toch dergelijke producten koop, zoals mijn ipod touch, terwijl ik weet dat ze eigenlijk 1/5 te duur zijn.
Je moet je niet druk maken om hoeveel de fabrikant aan jou verdiend als je een product haalt, maar hoeveel jij uit moet geven om het product te halen, vind je dat te veel, laat het dan gewoon liggen.
Als we kijken naar de winst, http://www.apple.com/nl/pr/library/2010/07/20results.html zie we dat er ruim 3 miljard winst is gemaakt bij een kleine 16 miljard omzet. Dit is ruwweg 1\5 van de omzet. Bij een ideale situatie en een perfecte markt zou de winst zeer sterk dalen aangezien producten dan voor de laagst mogelijke prijs aangeboden zouden worden (omzet=(bedrijfs, productie en r&d etc. kosten). dit zou betekenen dat in een ideale marktsituatie er weinig winst zou zijn voor het bedrijf.
Dat geldt alléén voor commodities. Het feit dat Apple dit soort winsten kan behalen bewijst simpelweg dat consumenten bereid zijn te betalen voor hun producten, en dat er blijkbaar iets is dat die producten onderscheidt van de concurrentie.

Daarmee gaat het dus niet meer om commodities, en gaat jouw regel van perfect competitie = weg winst niet meer op.
Meer markt conforme prijzen? Jij slaat echt wel alles door elkaar. Jij denkt dat een Mac duur is en daarom is alles wat via Apple verloopt duur? Ik vind Apple goedkoop daar niet van maar we hebben het nu over iTunes en jij noemt dat duur? Apple heeft de prijs van muziek verlaagd. Wil je dan dat de prijzen terug omhoog gaan? Is dat markt conform?

Dat Apple 30% pakt maakt het product niet duurder. Toen ik in jaren geleden in de platenwinkel werkte deden wij de inkoopprijs gewoon x2 en dan spreken we over de kleinhandel die helemaal op het einde van de schakel kwam. Apple heeft muziek goedkoper gemaakt voor de consument en tegelijkertijd het product winstgevender gemaakt voor de producent en pakt zelf minder winst dan de tussenschakel die er vroeger tussen artiest en fan zat.
Zolang er geen rechten qua brandmogelijkheden via enkel sony-programma's of wat dan ook aan de muziek zitten, en je het vrij kan gebruiken, en dat ook bij Apple gebeurd of wie dan ook muziek verspreidt, zie ik geen probleem.

Tuurlijk is één grote database makkelijker, maar als dit is wat de producers willen dan moet dat maar.
Het probleem is dat producers altijd maar hun eigen ideeën willen pushen. En vervolgens de downloaders de schuld geven omdat ze niets verkopen.

iTunes is een bewezen concept, waarom dan je muziek verwijderen? Het lijkt mij logischer om dat te combineren met je eigen store als je die dan zo graag wilt. Meer platformen betekend meer verkooppunten = meer omzet.
Apple heeft met iTunes bewezen dat het concept goed kan werken. iTunes zelf vind ik minder bewezen. Dat wangedrocht... Maar dat is een persoonlijke mening...
als apple teveel van de taart wil, dan verkopen bakkers ze wel in een andere winkel... of ze starten hun eigen winkel ..

daar kan ik best in komen...

en zo lang de taarten achteraf ook zonder al te restrictieve drm (maw; het vervalt nooit en kan op de pc vrij gekopieerd worden / omgezet naar audio cd's) dan lijkt mij er geen probleem te zijn...

wanneer sony natuurlijk met hun eigen bakkerij taartjes gaat verkopen die je maar 1x kan kopieren en bv na een herinstallatie niet meer kan gebruiken, of die je indien ze met hun eigen service stoppen niet meer kan gebruiken... dan is het natuurlijk verloren moeite..

en de prijs natuurlijk.. als die hetzelfde of lager wordt dan kan de consument er alleen maar beter van worden..

Het zou zelfs nog beter worden als ze in Itunes blijven staan aan dezelfde prijs en in hun eigen winkel goedkoper... misschien zou dit apple op den duur dwingen om hun commissies (30%!!!!) te verlagen op de tonnen muziek die ze dagelijks verkopen
Het opvallende is dat Sony echter niet zegt de muziek van Sony uit de (internet)winkels van andere bedrijven te halen. Amazon? Bol (=BMG!)? Free record Shop?

Over die 30%: Daar zitten de kosten van de store, servers/netwerk en creditcard in.
Het gaat je niet goed lukken daar onder te komen.
Apple zegt nog steeds dat ze ongeveer break-even draaien met de store en dat terwijl ze de grootste zijn...
Die door velen onderstreept wordt. iTunes als applicatie is een drama.
maar ik geloof niet dat dat reden is van dit nieuwsbericht, los daarvan is het een mening; oftewel, subjectief.

Ik heb totaal geen problemen met iTunes, zou kunnen komen omdat ik een mac gebruik. ik vind heel windows + alle software die er op draait 1 groot wangedrocht, voel je 'm ?
64bit heeft totaal geen zin voor een programma zoal iTunes. 32bit is meer dan voldoende. Denk niet dat iTunes 2x beter en 2x sneller werkt als het 64bit zou zijn.

Ik zelf heb alleen maar goed ervaringen met iTunes, toegegeven, onder Windows kom ik wel eens rariteiten tegen maar dat heeft meer met Windows te maken dan met iTunes denk ik.

Onder Mac OS X heb ik er nooit problemen mee en vind ik het een heerlijk programma.
Multithreaded dan, dat zou het programma toch echt wel eens mogen zijn. Mediamonkey bv is VEEL sneller met muziek uploaden als er geconverteerd moet worden omdat die wel alle cores benut.
In iTunes kun je een CD rippen en tegelijk iets anders afspelen bv via AirTunes. Dat lijkt me redelijk multi-threaded. Wat mis je dan nog?
@ikweethetbeter:
Dat is multitasking (meerdere taken tegelijk doen), niet multithreading (een taak uitspreiden over meerdere cores).

[Reactie gewijzigd door Top-Rob op 13 februari 2011 12:04]

Bijna alles aan iTunes is al multithreaded, dus nee buiten 'geen 64 bit' is 'niet multithreaded' ook niet echt een goed argument. Ik begrijp dat het op Windows een rotprogramma is, zou best kunnen, maar op OS X is er weinig op aan te merken en werkt het gewoon zoals je mag verwachten. Hoe dan ook totaal niet relevant want niemand weerhoudt jou om een ander programma te gebruiken, zelfs niet als je een iPhone of iPod hebt, ook daar zijn alternatieven voor. Gek genoeg zijn veel tweakers ineens al hun creativiteit en vermogen om niet-standaard oplossingen te zoeken als ze in plaats daarvan iets over Apple te klagen hebben.
*zucht*

itunes op mac is ook een enorm drama, het is volgensmij het meestgebruikte programma op mac (iedereen die mac heeft MOET het wel bijna gebruiken) en het is nog steeds niet geupdate voor 64bit...
Ik vind iTunes op Mac heerlijk werken, lekker snel en makkelijk in gebruik.
Vooral dat het alles direct in haar database propt en je ook direct muziek kunt kopen, erg leuk in elkaar gezet, ik weet niet hoe iTunes for Windows eruit ziet, heb ik nooit mee gewerkt.
Het is onder Windows vrijwel gelijk.
@ZpAz, Nee hoor, op de iMac hiero looptie prima. Op windows looptie echt poep. Majha marketing technisch natuurlijk zeggen dat het aan windows ligt... en dan zeggen. Koop een apple.. ;) lol.
Want als het onder Windows niet fijn werkt zullen ze vast denken 'ja Apple producten zijn goed' want mijn ervaring ermee is goed....
Waarschijnlijk hetzelfde, maar de ene gebruiker is de andere niet. De een koopt graag online, en de ander wil liever cd's eerst bij de balie luisteren, om maar een voorbeeld te geven. De actie van Sony gaat die gebruikersverschillen echt niet oplossen. Dus ik ben benieuwd hoe dat afloopt...
(iedereen die mac heeft MOET het wel bijna gebruiken)
Er zijn ook prima andere programma's voor muziek op de mac hoor. Ik vind het wel een fijn programma.
@ricolientje: En wat is dan de toegevoegde waarde van 64 bits voor iTunes? Het is niet een programma wat baat heeft bij het grotere addresseerbare geheugen...
ik ook, iedere keer als ik het programma moet gebruiken werkt er wel iets niet of is het langzaam. Vreselijk slecht programma
Draait het dan niet goed in 32bit mode? Ik heb er geen last mee, en ook nog geen iTunes Library file van meer dan 4GB, dus stel dat dat in z'n geheel geladen had moeten zijn, past dat nog makkelijk in 32bit.
Het is ook niet echt belangrijk of het nu 64-bit is of niet. Het zal toch nooit meer dan 4GB geheugen nodig hebben.

Edit: Sorry, HK6273 had dit punt ook al gemaakt.

Verder vind ik het prima op de Mac. Je kan er ook gewoon voor kiezen om bestanden te laten staan waar ze stonden, en zo gebruik ik het dan ook altijd.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 13 februari 2011 03:04]

Ik juig dit toe, itunes is een bewezen concept, helaas is het helemaal dicht getimmerd door apple, het is naar mijn mening niet gebruiksvriendelijk en het heeft momenteel niet voldoende concurrentie.

Ik denk dat sony een goede kans maakt, al hebben ze wel vaker van dit soort uitspattingen, de ene keer gaat het goed, de andere keer niet.

Blu-Ray
Minidisc
Sony memorystick
atrac3
playstation
betamax

Het merendeel is geflopt, maar wie weet, ik ben benieuwd naar de uitkomst hier van.
Het ontbreken van de muziek van Sony in de itunes store zou een flinke klap zijn, sony is een extreem grote producer.

Als alles nu ook nog eens door een speler naar keuze kan worden afgespeeld ben ik gelukkig.

Grooveshark en spotify zijn tot die tijd zowieso prima alternatieven.
Als er 1 bedrijf dat is je nooit mag gebruiken als voorbeeld als je de geslotenheid van Apple wil aanklagen is net Sony.

Toch bizar die blinde haat voor Apple waar men zelfs juicht als bedrijven met een geslotener model een dreigende vuist opsteken naar Apple.
Ik ben het met HKS eens dat het hoog tijd wordt voor wat concurrentie. Versplintering is inderdaad niet gewenst, maar ik vind de prijzen van Apple erg hoog (mening! voordat ik weer afgebrand word). Al heb je natuurlijk gelijk dat Sony zo mogelijk nog geslotener is dan Apple.
Ook de praktijken rondom de 3rd party content uitpersing staan me niet aan. Misschien dat Apple hierdoor weer even met beide voeten op de grond wordt gezet. Dat zou voor Apple zelf ook goed zijn, want volgens mij overschatten ze zichzelf een beetje op dit moment. Als Sony hier eenmaal mee begint gaan anderen wellicht volgen. Een soort van opstand tegen Apple zeg maar. Viva la revolucion! }>
Dat je een mening geeft over prijzen, is geen enkel probleem.

Maar hoe kom jij dan aan die mening?

Adele - 21

FreeRecordShop € 15,99
Bol.com € 14,99
CD WOW € 10,99

iTunes Store € 9,99

Dan mag je zeggen "(mening! voor ik weer afgebrand word)", maar ik kan toch op geen enkele wijze met die mening meegaan als jij zegt dat de prijzen van Apple erg hoog zijn....
@DivxLover
OK Play.com de cd voor 8,99 digitaal voor 9,99 en dat is de eerste site die ik bezoek
haar vorige cd 19 is voor 4,99 op zo'n glimmend schijfje te krijgen.

Dat is dus ongecomprimeerde en drm vrije muziek voor minder dan de iTunes prijzen.
Dus ja de prijzen zijn te hoog.

Apple verdient 35 cent van elke euro.
Dus ja de prijzen zijn te hoog.
De prijzen van digitale downloads zijn bij de verschillende download shops (ongeveer) dezelfde. Dat is dus niet Apple iTunes Store specifiek.
Apple verdient 35 cent van elke euro.
Bruto is het 30%, geen 35%. Netto levert het ze bijna niets op, Apple zegt dat de Store ongeveer break-even is...
Oke, ik zal het even onderbouwen. iTunes verkoopt, i.t.t. de door jou gepresenteerde alternatieven, enkel digitale bestanden. Geen hoesje, geen CD, geen boekje, lagere kwaliteit, geen distibutiekosten en opslagkosten (zijn verwaarloosbaar vergeleken met fysieke exemplaren). Dan vind ik 10 euro veel ja. Je krijgt gewoon veel minder voor iets minder geld.
Als je het dan vergelijkt met diensten als Spotify waar je voor zo'n 5 euro per maand (een half album op iTunes) onbeperkt toegang hebt tot meer dan 10 miljoen tracks en waar je ook nog eens toegevoegde waarde krijgt (sociale integratie, achtergrondinformatie over artiesten, suggesties, etc.) dan is het helemaal belachelijk.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 12 februari 2011 23:56]

Oke, ik zal het even onderbouwen. iTunes verkoopt, i.t.t. de door jou gepresenteerde alternatieven, enkel digitale bestanden.
Je vergeet even dat Apple / iTunes niet de prijs bepaalt. Als jij de prijs in iTunes te duur vind, dan moet je bij de platenmaatschappij gaan klagen.

Bij Spotify krijg je toegang, maar het wordt niet je eigendom, dat is een groot verschil, ook qua prijs. Ik ben liever eigenaar, en bezit liever fysieke bestanden. Hoesjes enzo intreseren me niet, het digitale booklet wat je er bijkrijgt is zat. Kwaliteit minder, hoor ik niet, en dat geld voor 99% van de mensen.

Distributie en opslagkosten zijn zeer zeker niet verwaarloosbaar, evenals transactie kosten.
Ik ben het met HKS eens dat het hoog tijd wordt voor wat concurrentie. Versplintering is inderdaad niet gewenst, maar ik vind de prijzen van Apple erg hoog (mening! voordat ik weer afgebrand word). Al heb je natuurlijk gelijk dat Sony zo mogelijk nog geslotener is dan Apple.
Wat je even in de gaten moet houden is dat concurrentie in de entertainment-industrie heel moeilijk is. Niet alleen kun je kwaliteit moeilijk definiëren (ik vind misschien The Eagles wel geweldig, maar iemand anders misschien Jan Smit) en er is geen eerlijke keuzemogelijkheid voor de consument.

Als klant weet ik bijvoorbeeld niet bij welke platenmaatschappij Lady Gaga of John Lennon is aangesloten. Dat interesseert me eerlijk gezegd ook niks, ik wil gewoon goeie muziek horen. Als ik dan in de gaten moet houden bij welk label artiest X, Y of Z is aangesloten omdat ik dan pas weet bij welke online muziekstore ik de boel kan luisteren, dan zie ik al gauw door de bomen het bos niet meer.
Google: "Lady Gaga" en er staat zeker 1 winkel op de eerste pagina. Dus je hoeft niet in de gaten te houden bij welk label ze zitten.
Toch bizar die blinde haat voor Apple waar men zelfs juicht als bedrijven met een geslotener model een dreigende vuist opsteken naar Apple.
Blinde haat voor apple? dus iedereen die ook maar iets commentaar heeft op apple heeft gelijk blinde haat?

Ik vind het met de dag erger worden met het gefanboy hier.

Maar om even terug te komen op het onderwerp.
Ik zeg niet dat sony minder dicht getimmerd is, maar zodra apple concurrentie krijgt van een succesvol anternatief dan volgen er meer en moeten de grote jongens, of dat nou apple of sony is concessies doen, dit betekend dat de kosten voor de consument uiteindelijk lager worden, dat is het idee achter concurrentie, en daarom juig ik het toe.

Daarnaast heb ik voor sony's dienst waarschijnlijk geen ipod nodig, dat zou mooi zijn want ik heb een telefoon die fantastisch mp3tjes afspeelt.

@ppie
Bruto is het 30%, geen 35%. Netto levert het ze bijna niets op, Apple zegt dat de Store ongeveer break-even is...
Netto blijft er dan zowieso nog de helft over, dus als apple 15 ct op een nummer verdient is dat nogsteeds een hoop, als jij een maand lang 15ct per verkocht nummer op itunes ontvangt hoef je denk ik niet meer te werken de rest van je leven. (dat is slechts een gok, ik weet niet hoeveel nummers er daadwerkelijk worden aangeschaft, maar het zullen er niet weinig zijn)
Netto blijft er dan zowieso nog de helft over
Waarom denk je dat ze daar dan de helft van overhouden?
Als Apple zegt dat ze ongeveer break-even draaien, klinkt dat eerder als ongeveer 0 cent...
je gelooft toch niet serieus dat als er geen winst word gemaakt op iets als itunes dat ze het dan zouden aanhouden? 8)7
Nee die pap gaat er bij mij niet in, apple is geen vrijwilligersorganisatie oid.
Je vergeet er eentje (weliswaar een marginale uitvinding natuurlijk): De Compact Disc (samen met Philips).

Disclaimer: Het onderstaande is mijn mening en is net zo veel of zo weinig waard als de mening van ieder ander individu.

Ik juich elk alternatief buiten Apple toe om. Niet alleen omdat Apple de leveranciers in hun keurslijf probeert te dwingen, maar imho ook de consumenten - voor mij reden om geen Apple spullen meer te gebruiken (had alleen maar een iPod nano :) )
Klopt niet volgens mij, de cd is een uitvinding van Philips alleen. De dvd is dan wel weer een uitvinding van Philips en Sony samen.

Ontopic: Het lijkt mij juist prima als er een alternatief komt voor iTunes. Immers is het juist alleen maar beter als er meerdere spelers actief zijn, monopolie is iets wat je niet moet willen. Bovendien is het nog niet eens zeker dat Sony hun muziek uit iTunes gaat halen. Zolang hun eigen dienst niet beter loopt gaat dat ook niet gebeuren denk ik.
De cd is een spin-off van de laserdisc technologie die sony in 1976 ontwikkelde. In 1979 richtte Philips met Sony een joint venture op om de audio te ontwikkelen.
Uitgebreide info op Wikipedia.
Nu we toch off-topic bezig zijn: Philips had de laserdisc (voor video, analoog opgenomen) al ontwikkeld, en ging toen de CD ontwikkelen. Die was al helemaal af, maar Philips wilde de kans dat het een succes zou worden wat verhogen. Na de audio cassette hadden ze verschillende flops gehad (waaronder Video 2000).

Zogezegd was de CD bijna af, het optische deel was al klaar, nu alleen het muziekformaat nog. Daarvoor wilden ze een groot Japans bedrijf hebben, en dat werd Sony. Sony had een methode om muziek digitaal op te slaan (PCM). 2 grote fabrikanten met 1 standaard: dat is een succes geworden.
Minidisc is nog zeer populair bij verschillende radio stations. Geflopt wil ik dat zeker niet noemen. MP3 heeft het alleen wat te snel ingehaald
Indien Sony zelf alles in de hand kan houden gaan we weer de kant op waar de platenmaatschappijen de artiesten onder de knoet houden. Ik had gehoopt dat we die tijd wel achter ons gelaten hadden.

iTunes is een bewezen concept en ik mag hopen dat niet elke platenmaatschappij zijn eigen winkel opent en enkel daar zijn muziek aanbied.
Ok... iedereen lijkt hier alleen moord en brand te roepen, maar ik moet zeggen dat ik hier toch ook wat dingen voor te zeggen zijn:
  • Ik weet niet hoe apple zich specifiek tegen muziek maatschappijen gedraagt, maar als dat net zo asociaal is als tegen developers dan verbaasd het me niks dat muziek maatschappijen het liefst ver van appel willen zijn (en tegelijk door Apple geen keus worden gegeven wat het allemaal nog erger maakt).
  • Apple heeft kort geleden een rot streek uitgehaald richting Sony, dus zou ik zeggen dat Sony ook het volle recht heeft om iets terug te doen, en dit is één van de enige markten waar ze die kracht hebben.
  • Er zijn tegenwoordig genoeg muziek stores naast itunes dat Sony niet meer de kracht heeft om de prijzen naar monopolische niveaus te drijven, dus de "macht" van de muziek maatschappijen lijkt me ook weer niet zo gevaarlijk
  • Normaal gesproken zingen ICT'ers lof uit over bedrijven die proberen tussen personen te elimineren, maar bij muziek maatschappijen is er plotseling van alles mis... is dat nu alleen omdat iedereen zo'n ongelovelijk negatief beeld van ze heeft of wat?
Disclaimer: Ik luister virtueel geen muziek (2 uur per maand op spotify ofzo), dus vandaar dat het zo'n emotieloze reactie is :P
Sony gedraagt zich als de geslagen hond. Apple houdt zich netjes aan de regels die ze zelf voor de App Store hebben opgesteld. Dat is hun goed recht.

Nu zecht Sony van: als je je niet voor ons wil aanpassen bieden we jou geen content van ons. Mooi! Ik koop toch al een tijd niks meer van Sony. Hoe Sony met z'n gebruikers omspringt (zie het PS3 hack schandaal) is 1000x erger dan wat Apple ooit gedaan heeft!

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 12 februari 2011 23:54]

Als ik mezelf als regel geef dat ik iedere buitenlander die ik tegenkom ga uitschelden, dan noem jij dat netjes als ik me daar aan hou?!?!?! Sorry, maar ik vind dat toch echt te ver gaan. En daarnaast, wat Apple doet is systematisch (volledig binnen z'n wettelijke recht) ongelovelijk asociaal zich te gedragen, er op te lettend dat de gebruikers er minimaal van merken. Dat vindt ik een stuk erger als Sony waar een paar hoge mensen totaal overstuur zijn geraakt na die PS3 hack of dat gedoe met die rootkits eerder.
Sorry hoor, maar ben jij zelf een iOS developer dat je zo aangebrand reageert of hou je er gewoon van om veel lawaai te maken?

Ik ontwikkel zelf voor het platform en ik vind dat Apple zich alles behalve asociaal gedraagt, sterker nog, ik vind de voorwaarden alleszins redelijk, verdedigbaar en duidelijk. Dat ze bepaalde toepassingen uitsluiten is jammer als dat je markt is, maar gelukkig zijn er in dat geval ook nog andere platformen. Sowieso wordt de ijzeren greep van Apple op wat developers wel en niet mogen zwaar overschat en worden de uitglijders die Apple af en toe maakt (waar mensen werken worden ook fouten gemaakt) vaak enorm breed uitgemeten en nooit gerectificeerd als het achteraf een storm in een glas water was. Negen van de tien keer dat Apple een applicatie weigert dan is dat omdat een developer zich willens en wetens niet aan de regels houdt en dan achteraf gaat jammeren. Dat de voorwaarden een aantal keer tussentijds aangepast zijn kan vervelend zijn, maar niemand die je er ooit over hoort dat het in de meeste gevallen juist om een verruiming ging van wat wel en niet werd toegestaan, gevallen waarin Apple even 'asociaal' de duimschroeven heeft aangedraaid zijn me niet eens bekend.

Je kunt het er natuurlijk principieel mee oneens zijn dat een bedrijf uberhaupt regels aan zijn eigen distributiekanaal oplegt, allemaal prima, maar ondertussen is het nog steeds zo dat iOS een enorme schare zeer tevreden ontwikkelaar een een applicatiebibliotheek met een beduidend groter aantal nuttige en leuke applicaties van hoge kwaliteit heeft, en meer geld heeft uitgekeerd aan developers dan welk ander mobiel OS dan ook, en dat is deels te danken aan de voorwaarden die Apple voor developers stelt. Vind je dat maar niks dan kun je altijd naar het 'vrijheid, blijheid' Android OS switchen, daar is alles mogelijk maar valt voor ontwikkelaars geen stuiver te halen en lopen gebruikers het risico om brakke of zelfs kwaadaardige applicaties binnen te halen. Pick your poison.
en lopen gebruikers het risico om brakke of zelfs kwaadaardige applicaties binnen te halen
Laat dat nou net een goede reden zijn om WEL voor android apps te kiezen. Waar de iOS apps fijn alles mogen zonder iets te vragen, wordt onder Android bij elke app gevraagd of je iets wil toestaan wat buiten de app zelf gaat (internet verbinding maken, contactpersonen ophalen etc. etc.). Dat Apple zegt alle apps te controleren is een lachertje, daar zijn het teveel apps voor.Je hebt met een iOS app dus geen idee wat ie achter de schermen uitspookt.
(volledig binnen z'n wettelijke recht)
Als je alleen buitenlanders uitscheld, dan gaat dat om racisme/discriminatie, en laat dat nou net niet in het wettelijk recht vallen.
Want een onzin vergelijking...

In je eerdere post noem je een aantal nogal kinderachtige redenen. Ik weet niet of je het weet hoor, maar zowel Apple als Sony zijn commerciële instellingen. Die willen geld verdienen, en die willen dat zo efficiënt mogelijk doen. Heeft niks met asociaal gedrag te maken, of dat Apple een "rotstreek" uithaalt en dat Sony iets terug wil doen.

Maar als we dan toch moeten vergelijken, dan heb ik 10x liever Apple dan Sony hoor.
Slecht voorbeeld.

Beter voorbeeld is dat de buitenlander bij jou in huis komt wonen en de regels heeft ondertekend dat jij hem mag uitschelden (of wat dan ook). Hij heeft zelf de keuze om bij jou te komen wonen, en zelf de regels ondertekend.
Goed voorbeeld, ik zag laatst inderdaad een appel allemaal buitenlanders uitschelden...
Je hebt helemaal gelijk. Waarschijnlijk hebben de meeste mensen die reageren een iPod en zitten ze er niet op te wachten om ook andere stores te moeten gebruiken. Maarja, zo werkt concurrentie. Als Apple zichzelf niet aantrekkelijk kan maken voor zowel consument als producent, dan is het wachten tot de aanbieders er vandoor gaan. Sony is dan een van de weinigen die groot genoeg is om het te kunnen doen.
Misschien wist je het nog niet, maar je kunt op iTunes gekochte muziek gewoon op elke MP3 speler afspelen hoor. Wees blij dat iTunes uiteindelijk het populairste platform voor online muziek aankopen is geworden en niet iets dat Sony verzonnen heeft, anders zaten er nog steeds 10 lagen DRM op de muziek om er voor te zorgen dat je het niet op meer dan 1 apparaat kon afspelen, na een jaar helemaal niet meer, en alleen in optimale kwaliteit op een stuk Sony hardware. Alles dat op welke manier dan ook aan Apple gerelateerd is bashen is een populaire sport tegenwoordig (het lijkt het Microsoft van 10 jaar terug wel), maar als er toch 1 bedrijf is dat het verdient om in de stront te zakken vanwege de manier waarop het met zijn klanten omgaat dan is het Sony wel (in ieder geval als het om hun muziek en film tak gaat(.
Ik vind ook dat het niet meer gebruiken van DRM het bestaansrecht van iTunes is. Je kan je muziek misschien alleen daar kopen (losse cd's daargelaten), maar je kan tenminste kiezen op welke apparaten je ze wil afspelen.

In dit geval vind ik Apple the lesser of two evils. Ik hoop trouwens dat ze hetzelfde gaan doen voor films. Dan gaan ze van mij nog veel geld ontvangen. Maar tot dan zal het dvd's kopen en blue rays downloaden zijn zeker?

De toekomst ziet er somber uit als je voor elk platenlabel een aparte geluidsinstallatie moet hebben.
Ik ben het met je eens, behalve je 3e punt...

Het feit dat er 'genoeg muziek stores' bestaan helpt helemaal niets als Sony zou besluiten om af te zien van samenwerking met al die stores.

Ook ik hoop dan ook van harte dat dit niet een trend begint te worden. Dan krijg je straks inderdaad weer een misselijkmakende versnippering.

Dan kan je straks de muziek van Sony alleen maar met sony apparaten luisteren, de muziek van de ander weer met wat anders.

Overigens ben ik wel blij met het feit dat een grote 'partner' zich nou eens flink gaat afzetten van Apple. Want ookal is het fijn dat je bij iTunes tenminste drm-vrije muziek kan kopen en dat de catalogus groot is, Apple blijft een bedrijf dat ook niet het beste voor heeft met de consumenten, developers of industrie.

Ik hoop nog steeds dat er ooit een tijd aanbreekt waarin alle platenmaatschappijen gewoon een gezamenlijke, gestandaardiseerde, distributie infrastructuur opzetten en dat eigenaren van muziekstores en streaming diensten daarop hun dienst kunnen uitbouwen.
Tuurlijk is één grote database makkelijker, maar als dit is wat de producers willen dan moet dat maar.
Ik denk dat het dieper ligt. Met name de recente veranderingen in de app store heeft kwaad bloed gezet bij de nodige (content) producenten jegens Apple.
En ook Sony is een grote producent....
De producers? Wat hebben de producers met dit verhaal te maken? Je snapt blijkbaar niet dat dit vergaande gevolgen heeft voor de consument? De toekomst van muziek is streaming en met deze boodschap is al duidelijk dat streaming een dure grap gaat worden. 1 abonnement zal nooit voldoende zijn om je muziekwensen te vervullen.
Tot dus ver zie ik niet direct een probleem als iTunes uit elkaar zou vallen. We hebben nog steeds diensten zoals Spotify bijvoorbeeld welke niet zo duur zijn en waar toch vrijwel alle muziek op te vinden is. Ik denk dat platen labels niet dit soort diensten zullen shunnen. Alleen zouden ze graag de verkoop van hun muziek grotendeels in eigen handen willen houden.

Ik zie de logica er wel van in, maar of dit echt de slimste oplossing is betwijfel ik. Alhoewel je dan waarschijnlijk wel weer een nieuwe dienst kan verwachten die alle "webshops" van de platen labels doorzoekbaar maakt om het een en ander weer makkelijker te maken voor ons. Zo houden ze toch macht over de verkoop en heb je toch een manier voor ons consumenten om makkelijk onze muziek te vinden.

Only time will tell I guess.
En denk je dat Spotify ongemoeid gelaten zal worden? Zodra er eentje over de brug is volgen er meer, en voor je er erg in hebt zitten alle platenmaatschappijen met hun eigen systeem waar ze muziek en streaming services verkopen, waardoor wij als consument zodadelijk met een stuk of 10 accounts / applicaties zitten en qua streaming wel kunnen vergeten behalve als we 10 keer de prijs willen betalen.

Het gehele probleem begint weer gewoon opnieuw. Wordt er door de jaren heen gewerkt naar legale alternatieven welk makkelijk in gebruik zijn en omvangrijk, willen ze het zelf beetje bij beetje om zeep helpen.

En dan over 10 jaar maar weer opnieuw klagen dat het allemaal maar zo klote is en de piraterij alleen maar toeneemt.
Totdat alle platenmaatschappijen gezamelijk rond de tafel gaan zitten en een eigen dienst ontwikkelen en niet een bedrijf wat er buiten staat zoals nu Apple. Dan houden ze het in eigen hand met toch een grote library.
Die kans hebben ze al jaren gehad en het lukt ze iedere keer niet.
De dingen die ze wel probeerden waren zo dichtgetimmerd met DRM dat mensen het niet willen hebben...

Tevens een heel belangrijke: Je moet de iPod ondersteunen. Dat is de grootste mediaplayer, als het daar niet op werkt, ben je afgebrand als downloadshop.
Dan vallen dingen als WMA dus al af. De enige opties zijn dus het MP3 of AAC file formaat. Wat is dan je meerwaarde als platenmaatschappij downloadshop?

De belangrijkste vraag is echter deze: Waarom zouden de platenmaatschappijen zelf een downloadshop willen hebben? Dat hebben ze ook niet voor de fysieke en internetwinkels. Ze leveren gewoon CD's en DVD's aan wie ze maar willen verkopen. Free Record Shop, Amazon, Bol, Van Leest, Walmart etc. Die winkels verkopen ze en maken er dan winst mee, niet anders dan wat Apple doet met de iTunes Store...
Ik las het ook met enige verbazing maar vermoed dat hier de platenmaatschappijen ("producenten" van muziek) mee bedoeld werden.
ik zal het wel doen als ik bij beiden kan kopen en downloaden. meer keus is altijd beter en zorgt voor concurrentie.
door dit nu al naar buiten te brengen zorg je alleen maar dat mensen dan maar bij itunes blijven..
Maar iTunes biedt nu eenvoudige betaalmogelijkheden, ook zonder creditcard, heeft een goed assortiment en is DRM vrij. Hierdoor vind ik iTunes als muziekaanbieder helemaal niet zo slecht.

Voorspelling: Sony maakt zijn eigen dienst, met DRM en toch een relatief klein aanbod. Dit flopt enorm, de schuld wordt op het downloaden afgeschoven en Sony komt huilend weer bij Apple aankloppen omdat ze met muziek geen droog brood meer verdienen.
"Dat lijkt mij geen wenselijke ontwikkeling. Ik zal het Sony platform dus al niet steunen enkel om versnippering tegen te gaan."

Raar, ik zie Sony juist meer als een voorvechter voor consumenten.
Oke, dat is een beetje over the top maar alles wat tegen het
Admin-edit:*WO2-knip*
monopolie regime van Apple in gaat is mooi nieuws voor mij.

Ik wordt de laatste tijd een beetje bang van alle ontwikkelingen op het internet.
Vroeg mijn vader laatst waarom ik mijn eigen storage server draai ipv online hosting gebruiken.. moest ik hem uitleggen dat je dan, vandaag de dag, doodleuk niks meer te zeggen hebt over wat er met je data gedaan wordt, wie er naar mag kijken, hoe lang ze het bewaren en of je uberhaupt nog wel bij je data mag.

Als al die rotzooi door blijft gaan met brein, apple, paypal, banken, de overheid, facebook, ACTA en god weet wat wij internetters allemaal wel niet over ons heen krijgen, zie ik de dag vanzelf wel komen dat het internet verkeer stopt met groeien en af begint te nemen. Simpelweg omdat iedereen voortaan off-air alles gaat doen.

Je weet wel, zoals we dat vroeger ook deden met cdtjes branden, dvdtjes branden, briefjes uitwisselen en... god forbids, 'praten' met elkaar! :)


Alle gekkigheid op een stokje, vind dat een platenmaatschappij toch wel echt zelf mag bepalen hoe ze haar muziek aan klanten brengt.
Moet toch niet veel gekker worden dat een bedrijf als Apple macht heeft over Sony's distributiemethoden simpelweg omdat zij al hun producten dicht timmeren zodat alles hun stempel nodig heeft voordat je er bij kan.

Wanneer ik een telefoon/mp3speler/whatever koop, verwacht ik een stuk hardware. Als ik wil dat iemand me verteld wat ik wel en niet mag doen, zien of horen dan verhuis ik wel naar China of zo. Sinds wanneer moet iedereen zich met dit soort dingen bemoeien van platenmaatschappijen tot hard/software bedrijven tot nutteloze stichtingen met 24/7 PMS?

[Reactie gewijzigd door Delerium op 13 februari 2011 09:34]

Ik vind het juist een goed idee. Natuurlijk verwacht ik niet dat Sony (of wie dan ook) zijn muziek uit iTunes haalt maar Apple is te dominant en dwingt content aanbieders in een keurslijf. Meer concurrentie betekent minder onredelijke eisen van Apple en een beter product voor de consument

Je kan natuurlijk ook wachten totdat de EU Apple op de vingers tikt maar voordat dat gebeurd zijn we weer een paar jaar verder en is het kwaad al geschied.
grappig volgens jou redenatie moeten we dus allemaal naar de apple store omdat dat wenselijk is.

Laten we apple osx meteen weggoooien want windows is dan meer wenselijk nokia is marktleider met telefoons dus iedereen een nokia. uh dit lijkt een beetje op de communistische eenheidsworst.

Concurrentie is gezond en apple roept dit zelf over zich af. Het mag ondertussen duidelijk zijn hoe arrogant apple zich gedraagd en deze houding gaat zich langzaam tegen apple keren.
de oplossing lijkt mij nog altijd spotify :P
Nouja, ook Spotify (zelf ook zwaar gebruiker) heeft toch enkele grote namen niet in de database staan, waaronder Metallica en U2. Daar staat wel iets op maar heel weinig. Het ironische is juist dat Metallica zo zwaar inzette tegen Nepstar. Nu zijn er legale mogelijkheden en wie zijn de grote afwezigen?
U2 zit wel in spotify (spotify:artist:51Blml2LZPmy7TTiAg47vQ)
PinkFloyd daarentegen weer niet..
Wat ik buiten de missende muziek nog kwalijker vind is dat labels zoals sony nummer van albums weer verwijderen en spotify omtoveren in een demo tuin voor hun muziek.
Muzikanten verdienen geen zak aan Spotify.
Om het USA minimumloon (=$1160) te verdienen zouden er 4M song plays moeten zijn van een nummer op Spotify, of 12K song downloads uit de iTunes Store/Amazon MP3 store, of tussen de 140 en 4000 verkochte CD's, afhankelijk van de royalty afspraak daarover.

Zie http://www.informationisb...usic-artists-earn-online/
Als je geen versnippering wilt, moet je iTunes ook niet steunen. Daar gaat het immers ook om een proprietary standaard die nooit door derde partijen ondersteund zal gaan worden. De achterliggende oorzaak van de versnippering ligt dus eerder daar dan bij Sony.
monopolie is toch ook niet alles lijkt me...
Tja, dit hele DD is geen wenselijke ontwikkeling. De consument wordt steeds meer afhankelijk van de nukken van een fabrikant.
Hoezo niet wenselijk? persoonlijk vindt ik juist het hele iTunes niet wenselijk met hun buggy bloated troep software. Ook de houding van Apple is gewoon not done, ofwel achteraf de regels wijzigen om nog meer inkomsten te genereren (want het is toch echt smerige business om eerst al die apps toe te staan en daarmee mensen 'hooken' en dan wanneer ze succesvol zijn ineens de regels wijzigen).
Hoe meer spelers op die markt des te beter, en des te minder mensen afhankelijk moeten zijn van die schijt Apple des te beter..
Ik ben het volledig met Sony eens. Hopelijk leert Apple hiervan en versoepelen ze de store-voorwaarden. Het is gewoon te absurd voor woorden dat alle aankopen via Apple geschieden en dat ze dan ook nog eens 30% van de prijs willen innen.

Het product is van de uitgever, niet van Apple.
Voor gekochte content op het internet hoeft toch ook geen percentage worden afgestaan aan organisaties zoals IANA e.d. Je betaald ook al om Apps te mogen maken.
Het moet niet gekker worden.

Ze hebben mooi spul, heb zelf ook wat Apple hardware. Maar de voorwaarden worden steeds gekker gewoon.
Is dit niet exact hetzelfde probleem dat de kranten hebben? Die willen ook niet vastzitten aan iApple en hun 30% marge.
Ik zie het probleem van die 30 procent even niet helemaal. Overal lees je dat mensen hier het probleem van maken, terwijl ik 30 procent voor een online store helemaal niet gek vindt. Apple zorgt namelijk voor de distributie van de spullen.

Zelf werk ik in het bedrijfsleven, en wij zetten ook 30 procent op sommige buy-out spullen. Daar zijn we nog open en transparant in, dat wordt toch ook gewoon geaccepteerd.

Daarin tegen verzorgd Apple wel een plek waar mensen daadwerkelijk muziek zoeken en kopen. Een beurs is vaak ook niet gratis en daar betalen bedrijven de hoofdprijs om op een beurs te mogen staan.

Net zoals op de beurs verzorgt Apple een deel reclame, een deel distributie en opslag van de muziek.

Verder hoop ik dat er veel meer concurrentie komt. Niet omdat ik de App/iTunes store zo slecht vind, maar een paar grote spelers zorgt voor gezonde concurrentie. Ook al verwacht ik niet dat de prijs van muziek ver naar beneden zal gaan daardoor.
Op een beurs moet je niet 30% van je inkomsten overdragen aan degene die de beurs heeft georganiseerd.

Apple heeft kosten qua servers, dataverkeer etc. maar ik heb een sterk vermoeden dat die 30% ruimschoots over die kosten heen gaat.

Het is net als Steam die Black Ops voor 59,99 heeft staan als digital delivery terwijl je er op play.com iets van 42 euro voor betaald inclusief verzendkosten vanuit Engeland.

Degene die het platform in handen heeft bepaald de prijs. Op dit moment hebben zowel iTunes als Steam zowat een monopolie in handen qua respectievelijk online muziek en games.

Omdat het geen feitelijk monopolie is kan iedereen die daar behoefte aan heeft een alternatief op poten zetten. Of het lukt is een ander verhaal.

edit: @finraziel
Ik besef dat het geen 1 op 1 vergelijking was maar toch denk ik dat ze meer te vertellen hebben over de prijs dan jij hier schetst. Ze kunnen ook (zeer waarschijnlijk in overleg met de publishers) weekend deals en midweek madness deals aanbieden.

[Reactie gewijzigd door walterg op 12 februari 2011 23:13]

Enigszins off topic, maar je voorbeeld klopt niet. Steam bepaalt juist niet wat de prijs is van games (althans, waar zij niet zelf de uitgever zijn). Het probleem zit hem daar in het feit dat bij digitale distributie zij het volle pond willen, de volledige adviesprijs. In de winkel is die adviesprijs hetzelfde, alleen zit er een vrij grote marge op voor winkel ketens omdat zij ook hoge kosten hebben om het produkt in de winkel te leggen. Een webshop als play.com koopt het voor dezelfde prijs in als die winkelketens (of misschien nog wel wat goedkoper door schaalvoordeel) maar heeft veel lagere kosten waardoor ze de prijs omlaag kunnen brengen.

edit: Tuurlijk, ze vragen de uitgevers gewoon om acties te doen en ze zijn groot dus ze kunnen vrij overtuigend zijn. Vooral ook gezien de sales figures die ze halen bij acties. Dat betekent echter niet dat zij de macht zouden hebben om de standaard prijs 10 of 20 euro omlaag te halen.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 13 februari 2011 01:56]

Probleem is alleen dat Apple dus niet de capaciteiten levert, alleen maar de mogelijkheid voor de app te downloaden. En vergeet niet dat Apple dit eventjes in hun regels zet lang NADAT de apps al op hun appstore staan en nadat de apps(en dus de digital content) een succes blijkt te zijn.
Jij vergeet dus ook dat developers die hun app in de store willen hebben hiervoor al per app moeten betalen (ongeacht of de app gratis is), en daarmee dus al hun 'beurs-fee' betalen (ofwel jouw voorbeeld mbt beurzen is dus onzin).
30% is altijd nog minder dan de kosten die ze besparen met het digitaal aanbieden van een krant t.o.v van de papieren versie...
En jij doet zeker wel alles voor niets ?
Als Sony zo'n problemen heeft met die 30% dan zetten ze toch zelf een appstore op ?
Maar nee natuurlijk niet, Sony wil een graantje meepikken van het succes van de Apple appstore... die volledig door Apple is opgezet en betaald
Maar als ze zelf een appstore voor iPhones opzetten bereiken ze alleen de jailbroken toestellen.

Overigens heb ik met Sony geen medelijden, die zijn net zo erg als Apple. Erger nog zelfs, Apple probeert wel veel rotzooi op je systeem te installeren (iTunes die met quicktime meekomt en zo) maar in elk geval geen rootkits zoals Sony.
itunes die met quicktime meekomt?

quicktime die met itunes meekomt!
Je kunt gewoon uitbikken dat je QuickTime niet mee wil installeren
goh, je weet toch wel dat ook iTunes rootkit achtige troep meestuurt.. enuh, het was 1 malig met sony, en zeker in die tijd was het niet de enige die zulke troep installeerde, hell er zijn zelfs nu nog genoeg games die bv starforce beveiliging installeert (wat ook rootkit achtige troep is)..
En jij doet zeker wel alles voor niets ?
Als Sony zo'n problemen heeft met die 30% dan zetten ze toch zelf een appstore op ?
Maar nee natuurlijk niet, Sony wil een graantje meepikken van het succes van de Apple appstore... die volledig door Apple is opgezet en betaald
Volgens mij ga je even voorbij aan het feit dat content voor iTunes het succes heeft gebracht. Apple hoeft hier dus niets aan te verdienen omdat het faciliteren van goede content er voor zorgt dat mensen Apple producten blijven kopen. Oftewel, het is gewoon toegevoegde waarde. MS gaat toch ook geen knaken vragen voor steam?
MS gaat toch ook geen knaken vragen voor steam?
Nee, dat klopt, maar als Apple de kans zou krijgen zouden ze het nog doen ook.
Waar zie je dat alle aankopen via Apple moeten? Dat is gewoon lezen wat je wilt lezen.
Apple geeft alleen aan dat Sony de mogelijkheid moet bieden dat klanten ook via de Apple Store kunnen kopen. Het is dus En, EN.
Is dit asociaal? Nee want als klant heb je de keuze en ikzelf als consument zou juist blij zijn met dat ik alles via de Apple Store kan afrekenen. 1 duidelijke plaats om af te rekenen, zonder mij overal te moeten registreren en mijn gegevens achter te laten.
En die 30% daar moet jij je niet druk om maken, niemand doet het gratis.

Sony huilt alleen maar hard omdat het de klanten te makkelijk wordt gemaakt en Sony dus niet kan beschikken over de klant gegevens en alle daaraan voor een bedrijf verbonden reclame mogelijkheden.
Hoezo moeten alle aankopen via Apple?? En dat is nou het probleem met types als jij! Die weren amper waar ze het over hebben en roepen maar wat met de anti Apple meute mee!!!!! Je kunt muziek boeken en films overal vandaan halen en in iTunes zetten! Als je wil hoef je niks via Apple te kopen!!! Heb een paar boeken op mijn iPhone die niet via Apple komen, muziek idem!! Praat geen onzin
en dat ze dan ook nog eens 30% van de prijs willen innen.
Is dit anders dan bij een fysieke winkel?
Ook die zet een percentage op de inkoopprijs...
Apple krijgt problemen als die zo eigenwijs blijft, zo zal iTunes en de app store leegstromen. Sony is een van de grote vier platenlabels. Google krijgt precies wat google met andriod graag wou, sony zal zijn apps daar uitbrengen.
Apple heeft regels opgesteld waar developers aan moeten houden willen ze hun Apps in de App store. Dat is hun goed recht, want het is Apple's eigen app store. Zo blijft de kwaliteit van apps gewaarborgd.

Alle developers, inclusief Sony, moeten zich hier aan houden of hun Apps ergens anders uitbrengen.
Nu zegt Sony van: mogen wij onze app niet verspreiden, dan mag jij onze content niet verspreiden! lekker puh!
Dit is gewoon kinderachtig, iets wat je niet van een multinational als Sony mag verwachten.

Ik sta in deze pal achter Apple.
"Zo blijft de kwaliteit van apps gewaarborgd."

Fart applications. ¬_¬

Wat je eigenlijk bedoeld is: "Zo blijft de kwaliteit van hun portemonnee gewaarborgd". En da's hun goed recht. Laten we alleen niet als sheeple hun PR BS uitkramen.

Het is tevens Sony's goed recht om te doen wat zij willen met hun product.

Zeer fijn dat je zo op komt voor een product, denk alleen niet dat sony nog apple daar echt wakker van liggen. Die zijn vast te druk met al hun miljarden tellen. Verspilde moeite dus. :O
Tja, als je een app koopt die "fart app" heet, dan weet je precies wat je gaat krijgen.

En als die app een in-app aankoop voor christmas farts heeft moet je dit minimaal via iTunes kunnen betallen.

Sony denkt hier echter anders over, en pleegt contractbreuk met Apple. Want het staat in het Development contract dat het zo moet. Ik vind het niet meer dan normaal dat Apple de app zo niet toestaat.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 13 februari 2011 10:25]

Fart applications. ¬_¬
Als zijn er 100 fart applications, dan zijn er nog 199900 geen fart applications, ik durf wel te stellen dat de gemiddelde kwaliteit in de app-store het hoogste ligt van alle store's.
Als er een platform bestaat wat niet bekend staat om haar goede app opbrengsten dan is het Android wel. Android gebruikers hebben de reputatie alles te downloaden wat los en vast zit zonder hiervoor te betalen. Lijkt me dus zeer sterk dat Sony dit gaat inruilen voor iTunes c.q. de appstore waar wel overal netjes voor betaald wordt.
Of als ze slim zijn maken ze de muziek in hun eigen store goedkoper dan bij iTunes, met het gevolg dat mensen iTunes duur vinden, en vaker naar de eigen store van Sony gaan.
Van de platenmaatschappijen moest iTunes een tijdje geleden als eens persee de prijzen verhogen, lijkt me dan sterk dat ze bij hun eigen store's ineens de prijzen weer omlaag gaan halen.
Met andere woorden, platenmaatschappijen zijn niet slim... Maar dat wisten we hier allemaal al denk ik ;)
lol platenmaatschappijen en prijs verlagen. net zo als een kind geen snoep wil hebben.
aankoop van muziek steunt je niet de artiesten maar de platenmaatschappijen ....
Ga maar uit van de prijzen die je in iTunes nu voor albums betaalt je straks in sony-store voor losse nummers moet betalen.
Apple probeert zijn koninkrijk zo gesloten mogelijk te houden, wat op zich wel begrijpelijk is.

Apple verkoopt apparaten waar alleen Apple content voor mag verkopen. Andere leveranciers van content worden geweerd, zoals Sony met de genoemde e-book applicatie. Of leveranciers moeten diep in de buidel tasten, wat uiteraard gewoon aan de consument doorberekend gaat worden. Content die Apple niet aanstaat wordt eenvoudigweg gecensureerd ((1), (2)).

Apple kan dit doen omdat iedereen een iPhone of iPad wil hebben. Overpriced hardware, opgedreven prijzen voor content en schaamteloze censuur lijken hier verder geen invloed op te hebben. Steve Jobs kan onbeperkt zijn zakken vullen (o nee, toch niet).

Ik begrijp dat er geen verkiezingen zijn voor bedrijven, zodat ik Apple na 4 jaar kan wegstemmen wegens monopolistisch gedrag. Helaas. Maar de euro's in mijn portemonnee zie ik maar als een economische stem. En ik stem niet op Apple.
Klinkt leuk.. maar...
zoals Sony met de genoemde e-book applicatie.
Sony mag prima terug komen, mits ze in ieder geval betalingen via de app-store aanbieden, daarbuitenom mag ook als extra, maar minstens ook via Apple, omdat dat makkelijker is voor de consument. Die kan alles namelijk met één account regelen.

Anders moet je voor elk bedrijf (sony, kindle e.d) telkens een apart account aanmaken om de betalingen te voldoen. Gebruikersvriendelijk? Nee niet echt.
Of leveranciers moeten diep in de buidel tasten
Lees je eens in, 30% is helemaal niet zo veel. Je hebt exposure, transactie afhandeling (wat vaak vrij prijzig is) en data-verkeer e.d.
Content die Apple niet aanstaat wordt eenvoudigweg gecensureerd ((1), (2)).
De weigering van die Android app, dat kan prima een andere reden hebben. In de Nederlandse store staat namelijk nog een vergelijkbare andere applicatie.

Over 'nudity' mja, ik zal het niet missen. Andere app-store's staan er vol mee. Wil je dat, dan haal je geen iPhone.
Maar de euro's in mijn portemonnee zie ik maar als een economische stem. En ik stem niet op Apple.
En dat is je goed recht.
Sony mag prima terug komen, mits ze in ieder geval betalingen via de app-store aanbieden, daarbuitenom mag ook als extra, maar minstens ook via Apple, omdat dat makkelijker is voor de consument. Die kan alles namelijk met één account regelen.
Yeah right, omdat het makkelijk is voor de consument... Dat is me iets te naief.
Lees je eens in, 30% is helemaal niet zo veel. Je hebt exposure, transactie afhandeling (wat vaak vrij prijzig is) en data-verkeer e.d.
30% is wel veel!

Wat betreft de censuur van Apple. Het is uiteraard een hellend vlak waar Apple zich op begeeft. Vandaag wordt het een gecensureerd, en morgen weer iets anders. Het is voor mij een principe zaak dat ik zelf wil bepalen welke content ik op mijn apparaat bekijk, niet Apple. We zijn hier niet in China.
Yeah right, omdat het makkelijk is voor de consument... Dat is me iets te naief.
Prima, maar als het ze puur ging om 'catsjing' dan zouden ze het wel verplichten als enige mogelijkheid niet? Immers verdien je dan nog meer.
30% is wel veel!
Marktconform, dat is de term. Apple draait geen 'flinke winsten' met hun app-store, ondertussen misschien iets boven 'break-even' maar een half jaar geleden zeker nog niet.

Als je 'Apple's tactiek' doorhad, dan snaptje je ook wel dat het ze niet gaat om veel winst te maken op de app-store. Maar door een 'goed ecosysteem met fijne software en content' aan te bieden verkopen ze meer hardware. Dat is waar ze winst op maken.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 12 februari 2011 19:11]

Prima, maar als het ze puur ging om 'catsjing' dan zouden ze het wel verplichten als enige mogelijkheid niet? Immers verdien je dan nog meer.
Nou ja, Apple moet uiteraard nog wel binnen de marges van de wet blijven opereren. Uiteraard zoeken ze de grenzen wel op. Ze proberen zo nipt mogelijk buiten de definitie van "monopolie" te blijven. Je naieviteit blijft verder aandoenlijk,
Apple pakt het anders aan dan de meeste bedrijven in de branche, veel bedrijven proberen een zo groot mogelijk marktaandeel te krijgen, hiervoor zijn ze zelfs bereid hun marges te verlagen. Iets wat Apple gewoon niet als doel heeft, Apple wil best wat minder verkopen wanneer de marges hoger liggen (op de hardware).

Zo verdienen ze meer met hun iPhone bijvoorbeeld dan enig ander telefoonmaker op de markt, terwijl ze lang niet het grootste marktaandeel hebben. Hetzelfde geld voor computers, Apple is de derde computerverkoper in de wereld, maar het is ondertussen wel het bedrijf wat het meeste waard is in de wereld.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 13 februari 2011 09:15]

Wat betreft de censuur van Apple. Het is uiteraard een hellend vlak waar Apple zich op begeeft. Vandaag wordt het een gecensureerd, en morgen weer iets anders. Het is voor mij een principe zaak dat ik zelf wil bepalen welke content ik op mijn apparaat bekijk, niet Apple. We zijn hier niet in China.
Tegen de tijd dat er een Safari-blacklist wordt meegeleverd met iPhones kun je *misschien* gaan praten over censuur (al vind ik het woord nogal groot voor een bedrijf met klanten die prima elders heen kunnen).

Tot die tijd kun je zo veel geweld, naakt, drugs, bommen en granaten bekijken als je wilt op je iPhone en kan Sony heel simpel een HTML5-applicatie bouwen, met local storage en een eigen afrekenmodel, die volledig om Apple heen werkt.

Sony heeft wel een bijzonder grote mond als maker van op en top geloten en consumentonvriendelijke systemen (van Atrac via Memorystick naar Playstation en Sony Reader - op die laatste KUN je niet eens boeken van de concurrent lezen, al zou je er voor willen betalen. Hoezo hypocrisie...)
en Sony Reader - op die laatste KUN je niet eens boeken van de concurrent lezen, al zou je er voor willen betalen.
Sorry? Epub flies doen het prima daarop hoor... Zelfs de sony software heb je niet nodig, gewoon calibre gebruiken. Dus waarom zou je precies niet ergens anders ebooks kunnen kopen en die er op zetten?
Dat bv amazon alles zonodig in kindle formaat moet verkopen wil niet zeggen dat ze het niet in epub zouden kunnen verkopen als ze dat zouden willen.
Ik nam eigenlijk aan dat iedereen wel zou begrijpen dat ik bedoel dat Amazon geen boeken kan verkopen op een Reader. Bovendien kun je van andere afnemers geen epub-boeken kopen OP DE SONY READER - oftewel de spiegel van het scenario waar hier moeilijk over wordt gedaan.

Grove overschatting van mijn kant of bewust verkeerd begrijpen van de jouwe, zeg het maar.
Hmm, ok, ik heb nooit begrepen waarom mensen per se op de reader zelf boeken aan willen schaffen... Het is niet alsof je elke 5 minuten een boek uit hebt en dus regelmatig nieuwe moet kunnen kopen. Het scherm leent zich ook helemaal niet er voor om snel door een catalogus te browsen, dat moet je gewoon op een PC doen.
Bovendien, misschien heb je andere modellen waar het wel mee kan, maar de pocket edition die volgens mij het meest verkocht is kan helemaal geen boeken vanaf de reader zelf aanschaffen, ook niet van sony zelf. Misschien was je vergelijking gewoon te geforceerd?
Het is niet zo relvant of jij dat wilt doen, of ik dat wil doen (hell, ik heb neit eens een tablet of e-reader).

Het gaat er om dat Sony een scene maakt om een detail van het third party e-book afrekenmodel op de iPad, terwijl Sony haar apparatuur (bv. de Daily Edition) compleet gesloten houdt voor pakweg Amazon. Dat is nogal hypocriet in mijn ogen.
Sony heeft wel een bijzonder grote mond als maker van op en top geloten en consumentonvriendelijke systemen (van Atrac via Memorystick naar Playstation en Sony Reader - op die laatste KUN je niet eens boeken van de concurrent lezen, al zou je er voor willen betalen. Hoezo hypocrisie...)
O ja, vergeet ik bijna te zeggen: Sony is natuurlijk nauwelijks een haar beter :)
Is het dan niet makkelijker voor de klant?

30 % veel? Roep je dit op gevoel omdat je wat tegen Apple hebt of kan je het ook nog onderbouwen?
Andere leveranciers van content worden geweerd, zoals Sony met de genoemde e-book applicatie
Probleem is alleen dat Apple die apps eerst wel heeft toegestaan en nu dus de regels wil wijzigen nadat het blijft dat ze toch wel winstgevend zijn, dat is IMHO gewoon smerig zaken doen..
Vrij vertaald:
"Apple houdt ons gegijzeld, terwijl wij veel liever zelf de gijzelnemer zijn".

Vanuit consumenten is er een hoop gerechtvaardigde kritiek op Apple over hun businessmodel. (een hoop is ook simpel bashen, maar goed).

Vanuit de meeste bedrijven, zoals Sony, zijn het pure krokodillentranen. Het zal heel lang duren voordat ik hun rootkit op audio-CD smeerlapperij zal vergeten (laat staan vergeven) en als je wilt weten wat voor gemene trucs ze het liefst zouden uithalen, hoef je alleen maar te kijken naar wie ze allemaal aan proberen te klagen in het verhaal rondom de PS3 jailbreak-sleutel.

Er is een reden waarom Apple meer succes heeft met iTunes dan Sony met zijn e-muziek initiatieven. Apple voldoet in deze veel beter aan de wensen van de consument dan Sony.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 12 februari 2011 17:10]

iTunes hoef ik niet en ook die applicatie van Sony zal ik niet gebruiken. Als ik muziek wil hebben koop ik de cd om te rippen of koop ik de losse track als mp3 van een site als Amazon.

Er wordt zoveel additionele rotzooi geinstalleerd die je niet nodig hebt dat het de stabiliteit van je pc niet ten goed komt. Laat maar. Alleen maar omdat de muziekmaatschappijen mij niet vertrouwen ga ik dat niet installeren.
Zo typisch altijd dat iedereen hier roept dat ze nooit muziek gewoon ordinair downloaden en alles maar kopen en voor diensten betalen, ik geloof er helemaal niks van.

Ik download zeer regelmatig, en op een enkel nummer na koop ik wel is wat. Of ik koop de CD voor 5 euro bij de Media Markt. Vind dat artiesten wel genoeg geld krijgen met die optredens. En op een album zijn van de 12 nummers 2 goed, vind ik zelf weggegooid geld.
En op een album zijn van de 12 nummers 2 goed, vind ik zelf weggegooid geld
Daarom kan je bijvoorbeeld nummers ook los kopen in bijvoorbeeld iTunes.

Zelf vind ik losse nummers maar niet, doe mij maar het complete album, vaak vind ik als ik al een album download (al dan niet via iTunes) de gehele album wel mooi. Tuurlijk er zijn mooiere en minder mooiere nummers maar ach.
Vind dat artiesten wel genoeg geld krijgen met die optredens.
dat geld voor de Madonna's en U2's van deze wereld ja, maar de kleinere artiesten moeten toch echt heel heel heel erg hard werken voor die pegels. Ik luister nooit naar die 'top-artiesten', ze maken absoluut niets wat mij interesseert, maar binnen mijn eigen genre ligt dat anders. Maar die jongens en meiden verdienen er echt geen miljoenen aan, en reken maar dat het keihard werken is.
en als je wilt weten wat voor gemene trucs ze het liefst zouden uithalen, hoef je alleen maar te kijken naar wie ze allemaal aan proberen te klagen in het verhaal rondom de PS3 jailbreak-sleutel.

Dat heeft helemaal niets te maken met gemene trucs, maar puur met het proberen tegen te gaan van piracy-mogelijkheden op de PS3. Niet dat ik het hiermee eens ben (wel hun strijd tegen piracy, maar niet tegen homebrew), maar ik geef ze wel groot gelijk, en er is helemaal niets smerigs aan.
En ook jouw opmerking mbt de reden waarom apple het beter doet is gewoon onzin, want apple voldoet op dat gebied net zo min aan de wensen van de consument. De reden is gewoon omdat Apple er veel eerder mee kwam, en Sony tot nu toe gewoon nog helemaal niets had.
Rootkits zijn niet smerig?
Dan wil ik echt niet weten wat jij wel smerig vind
Ik vind het eerlijk gezegd een hele logische reactie van Sony en ik weet wel zeker dat er meer bedrijven in opstand zullen komen. Lees deze zin nog eens "Eerder weigerde Apple een e-bookapplicatie van Sony in de App Store, omdat er buiten Apple om aankopen konden worden gedaan". Apple is op dit moment bezig om een monopoloy positie te krijgen op de verkoop en distributie van muziek, series en eBooks e.d. en duld geen concurrenten. Dit kan nooit goed zijn. Het distributiemodel van de gevestigde platen en filmmaatschappijen is erg verouderd maar met de houding die Apple nu aanneemt heeft zij het wel erg hoog in de bol en wil zij maximaal profiteren van de verkoop ten koste van de rechthebbenden. Ik hoop juist dat dit de concurrentie bevorderd en dat andere oplossingen gevonden worden. Dit kunnen platen en film bedrijven zijn maar ook andere bedrijven die content aanbieden. Ik benadruk nog eens het kan nooit goed zijn als we straks een Apple monopoly krijgen die ook nog eens censuur oplegt bij bijvoorbeeld de kranten die op de Pads te lezen zijn.
"Eerder weigerde Apple een e-bookapplicatie van Sony in de App Store, omdat er buiten Apple om aankopen konden worden gedaan".
Fout, hij is geweigerd omdat je niet via Apple kon betalen, dat is heel wat anders, een applicatie moet het namelijk mogelijk maken om via Apple te betalen, wil je daar buiten langs ook dan is dat geen probleem.

Dat is geen lock in, immers heb je dan twee betalingsmethode's maar fijner voor de consument die alles met één systeem kan regelen.
Volgens Ephraim moet Sony nu wel zijn muziek op iTunes aanbieden, omdat het momenteel de dominante speler op de markt is. Mocht Music Unlimited genoeg voet aan de grond krijgen, valt de noodzaak daarvoor weg.
Voorlopig hoeven we dus niet bang te zijn dat de muziek van Sony uit de iTunes Store verdwijnt...
vergis je niet in op hoeveel devices Music unlimited beschikbaar komt (tv's, PS3, blurayspelers, mediaspelers, mobieltjes)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True