'Media moeten stoppen met ontwikkelen iPad-apps'

Door apps uit de App Store te weren of te verwijderen, kan Apple veel controle uitoefenen over mediabedrijven. Omdat censuur op de loer zou liggen, roept een Amerikaans vakblad voor journalistieke media op geen iPad-apps te ontwikkelen.

Apple mag namelijk applicaties van nieuwsorganisaties verwijderen als die iets publiceren wat volgens Apple niet door de beugel kan. Daartegen moeten media in opstand komen, vindt CJR, een universiteitsblad voor journalistiek dat is verbonden aan de school voor journalistiek van de Columbia University in New York. Daarom roept CJR nieuwsbedrijven op geen apps meer te ontwikkelen totdat Apple de controle over de App Store opgeeft.

Zo is het bijvoorbeeld onduidelijk wat er gebeurt als kranten als New York Times artikelen publiceren via hun app die Apple in het verkeerde keelgat schieten: de nieuwsbedrijven gaven tot nu toe geen antwoord op de vraag of de iPad-fabrikant hun app dan mag verwijderen. CJR vindt het kwalijk dat Apple als tussenfiguur een rol speelt die mediabedrijven van een overheid niet zouden accepteren.

Veel media zien de iPad als grote kans om via internet geld te verdienen met artikelen uit kranten, schrijft Cnet. Als bedrijven meer geld gaan verdienen aan apps in de App Store, wordt het waarschijnlijk lastiger om te protesteren tegen Apple, merkt de nieuwssite op. Onder meer de Amerikaanse kranten USA Today en New York Times hebben betaalde apps in de App Store. In Nederland bereidt onder meer NRC Handelsblad een betaalde app voor de iPad voor.

Reacties (267)

Het lijkt mij duidelijk dat het weren van een app om de genoemde reden een hele slechte zet zou zijn van Apple: het succes van het apparaat en de apps uit de appstore is immers ook afhankelijk van de samenwerking mét de kranten. Het weigeren van een app van een van die kranten zou denk ik niet ongemerkt voorbij gaan aan de anderen, die daarna hun app zouden kunnen uitschakelen.

Bovendien, in de voorwaarden staat heel algemeen omschreven wanneer Apple een app mag verwijderen, en toevallig zou dat van toepassing kunnen zijn op de app van een krant. Er staat uiteraard geen regels in die specifiek over kranten gaan, of die aangeven dat Apple een applicatie onder bepaalde voorwaarden moet verwijderen.

Kort samengevat: Apple heeft voorwaarden die de algemene regels vastleggen, en ze kiest er zelf voor of ze die regels wil gebruiken.

De basis principes van de journalistiek, hm ... dit kan nog interessant worden, juridisch gesproken, omdat in een dergelijke situatie Apple de App zou verwijderen of blokkeren, en niet de geleverde inhoud. Vergelijkbaar met het tegenhouden van de krantenjongen aan de stadsmuur, zonder de kranten zelf ook maar aan te raken, te verbieden, of anders negatief te beinvloeden.

Ik denk niet dat er zelfs maar een vraag bestaat of Apple dit zou doen, daar hebben ze al voorgeschiedenis mee, en ook de verschillende licenties door Apple aangeboden gaan heel, heel erg strict om met publicatie rechten, zelfs informatie voorziening en discussie e.d.

Maar of media nou echt nog zoveel waarde hechten aan principes van nieuwsgaring? Zou mij verbazen. Ik denk niet dat de zogeheten gevestigde media veel armslag hebben tot principes, in de zee van nieuwe concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Virtuozzo op 17 april 2010 12:49]

Ik denk niet dat er zelfs maar een vraag bestaat of Apple dit zou doen
Make my day, noem 1 ontopic voorbeeld van een krant of nieuwsbron die uit de appstore geweerd is.

Want dit staat imo los van het weren van sexueel getinte apps of apps met een (door apple ongewenste) implementatie.

Random Bits: Parodie/Satire mag niet in Apple land.

De man won een Pulitzer (zowat de meest gegeerde persprijzen in de VSA) en zen app werd gewijgerd.

Echte voorbeelden zijn er niet, nog niet. Maar het staat niet voor niets in de voorwaarden van Apple. Eerder werd al aangetoond dat Apple aangekochte apps ook weer kan verwijderen, niet dat men dit al gedaan heeft, maar gewoon de gedachte dat het kan doet mij huiveren.

“This was a mistake that’s being fixed,” Mr. Jobs replied.

http://mediadecoder.blogs...ing-pulitzer-winners-app/

Lekker geloofwaardig. Als deze persoon nooit de Pulizer price gewonnen had zou het dan nog steeds een foutje geweest zijn?
Het is elke keer weer een "foutje"... lijkt de katholieke kerk wel.

Als dit nooit in het nieuws was gekomen had die man hoog en laag kunnen springen en had apple nooit geluisterd, nu is het opeens een foutje?

Check dan ook even wat er daarna is gebeurd:

http://www.macrumors.com/...ected-iphone-application/

Het gaat er naar mijn mening niet zo zeer om wat ze KUNNEN doen, maar wat ze DAADWERKELIJK doen.. Ik kan ook iemand neerschieten, maar dat doe ik ook niet.. volgens mij ben je in de westerse wereld alleen schuldig als je iets doet wat niet mag volgens de wet, het kunnen doen van iets wat niet mag is nog steeds niet strafbaar.

Ik vind het goed dat er organisaties zijn die wijzen op eventuele gevaren en dat dit soort dingen in de gaten worden gehouden, maar aan de andere kant vind ik dat Apple ook de vrijheid moet hebben met wat het wil verkopen in de App-store. Ik kan goed begrijpen dat ze geen porno-applicaties willen omdat ze dat niet bij hun als bedrijf vinden passen. Net zoals er bij de Bijenkorf ook geen sexspeeltjes te koop zijn.

Wat Apple natuurlijk zou kunnen doen is mensen zelf applicaties laten installeren op hun device die ze niet via de app-store kopen, maar gewoon ergens downloaden. Echter heeft dit mogelijk weer tot gevolg dat er teveel slechte/buggy software op devices komt wat de algehele prestatie van het device (negatief) kunnen beinvloeden.

Het is gewoon erg lastig om een goede weg te vinden tussen aan de ene kant de gebruiksvriendelijkheid, veiligheid en duidelijkheid van de appstore (voor de consument) en aan de andere kant de vrijheid voor softwaredevelopers en consumenten om er mee te doen wat ze willen. Om maar even een cruyfiaanse uitspraak erbij te halen: "Elk voordeel hep z'n nadeel".

Off-topic: de bijenkorf had die dingen wel tot 2008 hoor.

En er zit een heel groot verschil tussen het weren van porno en het weren van politiek getint nieuws. Het ene is informatie, het andere is....tja.

Klopt, maar tot iemand kan aantonen dat ze daadwerkelijk nieuws tegenhouden, mag je niet zeggen dat ze censureren..

Leuk en aardig allemaal over die satire, maar er zijn ook kranten die satire weigeren op te drukken...

Mensen vergeten in hun blinde haat (die vooral wordt ingegeven door de populariteit van de betreffende producten) dat er op deze markten ruime keuze is en dit dus nooit een probleem kan worden.

Beste microsoft zealots: koop geen ipad als je dat niet wil, installeer dan ook geen windows en koop zeker geen console als je zgn meent niet van lock-ins te houden, gezien de reacties hier zou ik juist verwachten dat het aandeel van linux als platform rap zal stijgen in de bezoekers statistieken op t.net

Practice what you preach..

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 17 april 2010 13:58]

Mensen vergeten in hun blinde haat (die vooral wordt ingegeven door de populariteit van de betreffende producten) dat er op deze markten ruime keuze is en dit dus nooit een probleem kan worden.

Ik denk dat dat minder met de populariteit dan met het soms rabiate enthousiasme van de evangelisten van St Jobs te maken heeft.

Beste microsoft zealots: koop geen ipad als je dat niet wil, installeer dan ook geen windows en koop zeker geen console als je zgn meent niet van lock-ins te houden, gezien de reacties hier zou ik juist verwachten dat het aandeel van linux als platform rap zal stijgen in de bezoekers statistieken op t.net

Ik ben geen fan van Redmond (en gebruik Windows tegenwoordig zelden), maar Ballmer probeert tenminste niet te bepalen welke software ik wel en niet mag installeren (al twijfel ik er niet aan dat hij het maar wat graag zou willen).

Niet, wat draai jij dan allemaal extra op je Xbox, of misschien heb je die niet... en als je een WinMo7 phone had.. wat zou je daar dan allemaal op draaien.

Er zijn meerdere fabrikanten die hetzelfde doen, maar dan is alles koek en ei.

Dat bepaalt MS wel. Op je xbox kan je ook alleen maar software draaien die is goedgekeurd door MS. Iets verder kijken dan je neus lang is. Xbox live marketplace is wat dat betreft precies hetzelfde als de appstore.

Ik haad het over Windows, niet de Xbox

Ik haad het over Windows, niet de Xbox

Dan moet je je vergelijking trekken met Mac OS X, en niet de variant die op de iPhone/iPad staat. Niets of niemand verhinderd je <wat dan ook> te instaleren onder de desktop versie. Voor de iPhone/iPad versie geld exact hetzelfde als mening xbox, wii of PS3, en ook nog menig (maar niet alle) telefoons.

Doet Jobs ook niet voor de Mac's. Als je wil vergelijken dan ook goed doen.

Zoek de nieuwe licentie op van het nieuwe iPhone OS, bevat sinds kort een wel heel erg mooi onderdeel, wat - onder meer - het publiceren in een negatief daglicht of discussie over Apple dan wel Apple producten verbiedt na acceptatie van het licence agreement.

Is niets frappants trouwens, Apple heeft gewoon een heel sterke focus op controle over alles wat over Apple gezegd kan worden. Dat kun je ze niet kwalijk nemen. Ik kan me nog de commotie herinneren bij de introductie van de Apple Lisa, heel wat verslaggevers moesten de zaal verlaten, omdat ze niet snapten dat ze geen vragen mochten stellen, enkel verslag doen van de briefing. Dit vind je in elke sector van industrie.

Zoek de nieuwe licentie op van het nieuwe iPhone OS, bevat sinds kort een wel heel erg mooi onderdeel, wat - onder meer - het publiceren in een negatief daglicht of discussie over Apple dan wel Apple producten verbiedt na acceptatie van het licence agreement.

Dat kan je hier wel mooi zeggen, maar kan je er ook een bron-vermelding bij plaatsen?

Ik lig in het zonnetje met m'n iPad, dus vergeef een klein beetje luiheid in mijn aanname dat men de recente aanverwante artikels hier op Tweakers kon terug volgen waar de links geplaatst zijn

10.4 Press Releases and Other Publicity. You may not issue any press releases or make any other public statements regarding this Agreement, its terms and conditions, or the relationship of the parties without Apple’s express prior written approval, which may be withheld at Apple’s discretion.

http://joeberkovitz.com/b...-stance-on-consciousness/

Redelijk voorbeeld, toch al snel gevonden.

Enfin, http://www.apple.com/legal/sla/ mooi startpunt voor verder onderzoek. Ik kan zo 1-2-3 niet de policy documents vinden voor press rules & guidelines, maar zal straks nog even verder duiken (iPad is niet erg fan van het zonnetje, dus dan moet ik weer naar binnen).

Maar zie ook de vorige artikels op Tweakers, zoals nieuws: 'Apple wil tirannieke controle over ontwikkelaars' - update

[Reactie gewijzigd door Virtuozzo op 17 april 2010 14:20]

Dat is geen rare paragraaf voor een agreement, dit is nogal vrij normaal. Er staat niets meer en niets minder dat je de inhoud van de agreement mag openbaren. Dat is iets wat je in vrijwel alle zakelijke contracten vindt. Men is nou niet bepaald blij als inhoud van bepaalde overeenkomsten naar buiten komt omdat er vaak dingen in kunnen staan waarmee de concurrentie van welke partij dan ook z'n voordeel kan doen.

Het artikel wat je noemt is ook al zoiets. Ook daar schreeuw je weer van alles en nog wat zonder dat je ook maar een seconde leest en nadenkt over wat er nou exact staat en waar het nou precies over gaat. Het gaat om de inperking van de gebruikte talen tot 3 stuks. De gevolgen zijn miniem omdat de meeste ontwikkelaars MacOS X ontwikkelaars zijn. Laten die mensen nou al lang gebruik maken van de genoemde talen. Ook andere ontwikkelaars doen dat al omdat ze domweg de bijbehorende SDK gebruiken waar je gewoon alles voor dat iPhone OS platform kunt doen. Dat doen de Android, webOS, Blackberry, etc. mensen ook allemaal. Er zijn maar bar weinig mensen die met alle geweld per se een andere taal willen gebruiken. Dat is leuk omdat ze die taal al kennen maar tegelijkertijd ook oliedom omdat je daar vaak niet alle features van het betreffende platform mee kunt benutten. Daardoor breng je jezelf in discrediet en zadel je gebruikers met problemen op. Wat doen die dan vervolgens? Juist, overstappen naar de concurrentie. De reden waarom Apple het daar blokkeert is eigenlijk ook simpel: het is een stukje kwaliteitsborging. Met de meegeleverde SDK waarbij je de 3 genoemde programmeertalen kunt gebruiken kun je software ontwikkelen voor het platform wat ook helemaal in lijn is met het platform. Als je iets anders zou gebruiken dan moet je allerlei trucjes gaan lopen verzinnen om iets te kunnen doen. Daardoor kun je tegen security, privacy, performance en stabiliteitsproblemen aan lopen. De kwaliteit kan daardoor zakken, soms heel drastisch.

Maar uiteindelijk heeft dat stukje dus ook helemaal niets van doen over "Is niets frappants trouwens, Apple heeft gewoon een heel sterke focus op controle over alles wat over Apple gezegd kan worden.". Er wordt namelijk niets gezegd over Apple wat die programmeertalen betreft

Je roept dus dingen waar je totaal geen kaas van hebt gegeten en waar je ook totaal niet over lijkt na te denken. De bronvermelding laat ook te wensen over omdat niet duidelijk is hoe betrouwbaar die bron is. Voor zover ik weet kan die paragraaf 10.4 wel volledig uit de duim gezogen zijn.

Dat is geen rare paragraaf voor een agreement, dit is nogal vrij normaal.

Ten dele klopt dat, het is gemeengoed, het is echter nog altijd een gevoelige kwestie voor velen. Wil je met X aan de slag, dan mag je er niet over publiceren. Het is geen zwart/wit debat, dus een beetje perspectief is wel op zijn plaats

Het artikel wat je noemt is ook al zoiets. Ook daar schreeuw je weer van alles en nog wat zonder dat je ook maar een seconde leest en nadenkt over wat er nou exact staat en waar het nou precies over gaat.

Voor zover ik kan vast stellen, heb ik dat artikel niet geschreven. Of ik ben misschien ergens in de laatste weken schizofreen geworden....
Mocht je refereren aan eventuele reacties op het artikel, dat kan meer kloppen, maar ik kan geen enkele reactie zien waar ik zit te "schreeuwen".

Mocht je op de een of andere vreemde manier dergelijke schreeuwende reacties hebben gezien, dan hou ik me aanbevolen voor een kort overzicht van dergelijke reacties.... is toch niet teveel gevraagd, of wel?

Het gaat om de inperking van de gebruikte talen tot 3 stuks.

Hm, nee. Er is altijd een verschil tussen micro en macro niveau. Inhoudelijk kan nooit los gesteld worden van consequenties of interacties. Het is nu eenmaal een markt. Als puntje bij paaltje komt, gaat het simpelweg over de continuering van Apple's focus op groei van en controle over hun platform, hun markt, hun raamwerk. De methodiek in dit specifieke geval is niets opmerkelijks, zelfs begrijpelijk. Maar het is enkel een stuk instrumentatie, niets meer, niets minder.

Je roept dus dingen waar je totaal geen kaas van hebt gegeten en waar je ook totaal niet over lijkt na te denken.

Voorzichtig met op de man spelen, dit is Tweakers, niet een of ander forum
Los daarvan, als je de indruk hebt dat ik niet nadenk, dan is het misschien een idee om toch opnieuw nog eens alles na te pluizen, zonder in reflexmatig gedrag te vervallen. Neem de tijd om dingen in perspectief te plaatsen, dat voorkomt heel vaak op een simpele manier dat men tot loopgraven oorlogen vervalt.

De bronvermelding laat ook te wensen over omdat niet duidelijk is hoe betrouwbaar die bron is.

Voor zover ik weet kan die paragraaf 10.4 wel volledig uit de duim gezogen zijn.

Doe dan je onderzoek, voordat je de loopgraven springt. Of misschien zit je ook even lekker in het zonnetje. Enfin, als Apple geen betrouwbare bron is voor hun licentieformaten, ja dan houd het wel op.

hij bedoelde dat je onzin praat (komt neer op je mening laten gelden/onzin schreeuwen).
en hij is correct.

Nee, dat is een persoonlijke mening. Kan prima zijn dat je die met hem deelt, dat staat iedereen vrij, maar dan is verduidelijking wel op zijn plaats. Is niet teveel gevraagd, aangezien het alternatief bestaat uit op de man spelen, flamewars, zaken uit hun verband rukken, of zelfs maar te pogen de aandacht te vestigen op singuliere aspecten van onderwerpen om ruimere perspectieven te negeren.

Hmmm blijkbaar is er toch iemand/iets wakker daar. Journalistiek moet onafhankelijk blijven. Niet dat sommige Amerikaanse media onafhankelijk zijn.

Het is wel erg gemakkelijk om te zeggen dat Amerikaanse media niet onafhankelijk zijn. Oke, het staat niet in de top 10 (dacht ik) van de meest censuurvrije landen, maar deze zet geeft toch aan dat ze iets tegen censuur willen doen.

Ik vroeg me al een tijdje af wanneer men acties tegen Apple ging ondernemen. Ze hebben een alleenrecht op de App Store, zoals ook vermeld wordt, waardoor ze gemakkelijk content die wordt aangeboden weer kunnen verwijderen. Ook, zoals in het artikel staat, kunnen ze Apps verwijderen als die negatief over Apple schrijven. Dit valt dan denk ik onder censuur wat door een bedrijf wordt veroorzaakt in een land waar je eigenlijk alles mag zeggen en schrijven.

Ik snap niet zo goed wat het probleem is dat Apple het alleenrecht heeft in zijn eigen App Store.. De Albert Hein heeft ook het alleenrecht in hun winkel, daar hoor ik niemand over. Die beslissen ook precies wat er daar te koop is..

Ik snap niet zo goed wat het probleem is dat Apple het alleenrecht heeft in zijn eigen App Store.. De Albert Hein heeft ook het alleenrecht in hun winkel, daar hoor ik niemand over. Die beslissen ook precies wat er daar te koop is..

Probleem is dat je ook niet om die appstore heen kunt. Je kunt geen programma's van elders op je ipad/pod/phone installeren. Dit is volkomen belachelijk, als je een product gekocht hebt is het van jou, de fabrikant heeft, mijns inziens, geen enkel recht om te bepalen welke software je er vervolgens op gebruikt. Zolang die kerel met z'n coltrui een wurggreep houdt op wat er wel en niet mag met apple producten al ik er in elk geval geen kopen.

Probleem is dat je ook niet om die appstore heen kunt. Je kunt geen programma's van elders op je ipad/pod/phone installeren. Dit is volkomen belachelijk, als je een product gekocht hebt is het van jou, de fabrikant heeft, mijns inziens, geen enkel recht om te bepalen welke software je er vervolgens op gebruikt.

Ik vind het belachelijk dat mensen dit als probleem aandragen voor de Apple producten en zich vervolgens in stilzwijgen hullen wanneer het andere fabrikanten betreft. Het hele businessmodel van de app store is iets waarvan zowel de app makers als de gebruikers hun vruchten kunnen plukken en dat is dan ook de reden waarom vrijwel ieder platform nu zo'n app store heeft en alles via die app store laat lopen. Op alle platformen vindt er een controle plaats qua apps en dat is ook niet zo heel erg raar omdat je graag wilt dat jouw platform een succes is. Een succes heb je niet als je allemaal apps hebt die met gegevens van de gebruiker aan de haal gaan, die voortdurend crashen en die allerlei andere rare ongewenste zaken doen. Het is namelijk ook volkomen belachelijk dat het platform door de vrijheid een bron van security en privacy problemen wordt. Ik als gebruiker wil graag dat mijn privacy en veiligheid gewaarborgd is. Strenge eisen m.b.t. het gebruik van de GPS functionaliteit vind ik dan ook essentieel (in landen als Mexico is het zelfs van levensbelang gezien de enorme aantallen aan ontvoeringen).

Je kunt het censuur noemen maar aan de andere kant is het ook een stukje bescherming richting het platform en de gebruiker toe. Dat maakt de situatie uiterst complex waardoor een dialoog hierover zeer gewenst is. Zorgen dat de keuring transparant is kan al heel wat kritiek weerleggen. Zodra het gewoon duidelijk is wat wel en niet mag/kan en er ook netjes volgens die set regels wordt gewerkt is er imo ook niks aan de hand. Het probleem is alleen dat dit bij de vele app stores niet duidelijk is en je als gebruiker en ontwikkelaar vaak afhankelijk bent van wat de maker van het platform doet. Er is vaak wel een goede Algemene Voorwaarden maar qua keuringsproces is het allemaal lang niet zo duidelijk.

Zolang die kerel met z'n coltrui een wurggreep houdt op wat er wel en niet mag met apple producten al ik er in elk geval geen kopen.

En dat is pure naïviteit aangezien inmiddels ieder platform een wurggreep heeft en houdt op wat er wel en niet mag. Overigens geldt het bij Apple alleen voor de iPhone OS producten wat zich limiteert tot de iPod Touch, iPhone en iPad. De overige producten zoals de desktop en notebooks hebben hier geen last van (behalve dan de technische onmogelijkheid; Windows software draait nou eenmaal niet op non-Windows systemen).

Het probleem is beslist niet gelimiteerd tot fabrikant Apple, het is veel en veel breder aangezien Palm, Google, Nokia, Blackberry en ook Microsoft daar inmiddels bij horen. Een belangrijk gegeven wat veel mensen nogal eens willen vergeten omdat het zo makkelijk is om 1 fabrikant te lopen bashen. Erg jammer voor de eigenlijke discussie.

[Reactie gewijzigd door ppl op 17 april 2010 14:24]

U begrijpt het niet helemaal:

Als NYT iets negatiefs over Apple schrijft, kan Apple zonder opgaaf van redenen de NYT-app uit de store donderen. Als NYT voor haar inkomsten van Apple afhankelijk is, gaan ze dus waarschijnlijk aan 'zelfcensuur' doen, en dat is zeer kwalijk in journalistieke zin.

Waarom heeft dat geen drol met Android, Windows Mobile en Blackberry te maken: Die hebben geen NYT app voor tabletten. Afgezien van het feit dat Android minder stringente voorwaarden heeft voor de Android store.

Recent is gebleken dat Apple het woord "Sperma" heeft laten vervangen door "s***m" in een klassiek werk van Hemingway, dus ze schuwen het niet de inhoud van texten die niet van hun is te (laten) wijzigen. Andere fabrikanten van 'gadgets' hebben nog nooit inhoudt voor consumenten veranderd (wetteksten/rapporten uitgezonderd dus, dat doet Microsoft nogal eens) vziw, anders hoor ik dat graag.

Dus in plaats van anderen te verwijten het een en ander te 'vergeten' doet u er beter aan in te zien dat Apple invloed uitoefent op inhoud die veel verder gaat dan invloed van andere bedrijven. Immers, o.a. Springer (Verlag) heeft al aangegeven de iPad als 'redder van hun inkomsten' te zien, dus het is overduidelijk dat deze uitgeverijen in grote mate afhankelijk van het bedrijf Apple zullen zijn, en dit geldt NIET voor de andere door u genoemde bedrijven.

[Reactie gewijzigd door kidde op 17 april 2010 15:54]

Denk je echt dat Apple een NYT app gaat verbieden vanwege content? Dat is meteen de doodsteek van de iPad want geen enkele uitgever al zich er aan wagen. Ik begrijp werkelijk niet dat dit niet vanzelfsprekend is.

Het hele verhaal over de sperm whale (niet van Hemmingway, maar van Melville) gaat over de beschrijving van het werk in de bookstore. Nog steeds overdreven, zeker voor Nederlandse begrippen en idioot omdat het gefilterde woord niks met sperma te maken heeft, maar iets anders dan het aanpassen van het werk.

http://boingboing.net/2010/04/04/ibooks-censortron-do.html

Dat is meteen de doodsteek van de iPad want geen enkele uitgever al zich er aan wagen.

Volgens mij vergist u zich. Stel, Microsoft wacht tot een overheid afhankelijk is van haar producten, en als de rechterlijke macht dan een uitspraak in het nadeel van Microsoft zou doen, dreigen ze Windows - waarvan de overheid afhankelijk is - niet meer te verkopen in dat land.
Dan zou het kunnen dat andere landen geen software van Microsoft meer willen kopen, dus in uw redenering zou dit de doodsteek zijn voor Windows.
Toch deden ze dat (noot 8, voorlaatste zin).

Kernwoord is: Afhankelijkheid. Logischerwijs zal Apple eerst wachten - misschien wel een decennium - totdat uitgevers afhankelijk zijn voordat ze dreigementen richting de uitgevers gaan uiten, net zoals Microsoft een decennium wachtte voordat het overheden (haar eigen klanten!) ging bedreigen.

Ik ben positief over de iPad, en zie zeker de mogelijkheden in media publicatie. Desondanks zie ik het echt niet gebeuren dat de iPad 95% van de media publicatie in handen krijgt zoals Microsoft indertijd in de OS markt had. Er zijn te veel goede concurrenten die in zullen springen, en de positie van Internet, TV, Kranten etc, is nog lang niet uitgespeeld.
Zoals je schrijft is de afhankelijkheid inderdaad een voorwaarde voor dit scenario.

Verder kan het best zijn dat Microsoft dreigde, maar het zou mij verbazen als ze bereid waren dat dreigement uit te voeren. Het is een riskante strategie die niet alleen veel geld kost (inkomsten derving), maar ook leidt tot een aantasting van je monopolie en je status. Ook kan het leiden tot de versnelde ontwikkeling van concurrerende technologie.

Een ander verschil is dat hier persvrijheid in het geding komt. Je ziet dat er nu al ophef is. Media werken toch met een reputatie, en ironisch genoeg zou het groot nieuws zijn als het uit kwam dat Apple op grote schaal via de iPad de media beïnvloed. Er is dus altijd wel ergens iemand die het publiek gaat maken. Niet goed voor Apple en de betrokken uitgevers.

Recent is gebleken dat Apple het woord "Sperma" heeft laten vervangen door "s***m" in een klassiek werk van Hemingway, dus ze schuwen het niet de inhoud van texten die niet van hun is te (laten) wijzigen

Wilt u wel uw feiten goed controleren?
Dit is aangepast in de omschrijving bij de Apple Store.
Deze is namelijk voor iedereen zichtbaar, en er zijn hele volksstammen die daarover kunnen gaan zeuren.
Nogmaals, het is de winkel van Apple.

[Reactie gewijzigd door weeraanmelden op 17 april 2010 21:19]

Graag controleer ik mijn feiten, maar ik heb geen iPad, dus dat wordt lastig.
Tot nu toe staat vziw niet vast of het uit het boek zelf zoals gedistribueerd door Apple geweerd is (ik ga er niet van uit), mocht hier nieuws over zijn hoor ik het graag!

Zucht.
Alleen de verwijzing in de Apple store is aangepast.
Dat zie je toch?
Ga eens eens googlen op je bewering. Dat zie je dat deze verwijzing in vele online stores aangepast is.
Je zoekt een reden om alleen Apple hier af te kraken.
Je weet toch ook dat Apple die omschrijving niet zelf levert, maar de leverancier/uitgever.

[Reactie gewijzigd door weeraanmelden op 18 april 2010 12:20]

@ppl: Ik ben het met je eens dat de reactie waar de journalist toe oproept in dit stadium overdone is. Dat door een soort toegangscontrole in zijn apps store in te bouwen Apple in theorie de mogelijkheid heeft om censuur uit te voeren, wil dat nog niet zeggen dat het bedrijf dit ook daadwerkelijk doet. Zolang hiervoor geen aannemelijke bewijzen worden aangedragen vindt ik het onterecht ook maar te suggereren dat Apple dit zou kunnen gaan doen.

Je kan Apple inmiddels wel een behoorlijk gesloten platform noemen. En hoe mooi de apparaten ook zijn, je moet als gebruiker dit soort paternalisme van je hardwarefabrikant wel kunnen accepteren. Ik hoop dat Apple aanvoelt dat als ze censuur gaat uitvoeren in content dat dit het bedrijf flink in de staart zal bijten.

Echter, van mogendheden mag je die nuchtere weldenkendheid ook verwachten, en ik kan me een draad herrinneren over het afschermen van internet door China (nieuws: China blokkeert Twitter, Flickr, Youtube en Hotmail). In deze draad heb ik mezelf verbaast over de naiviteit maar ook over de paranoiditeit van zo'n bewind. Ook bij Apple zijn trekjes van paranoiditeit waar te nemen. Als je denkt aan de draad over nieuws: Apple verbiedt verwijzing naar Android in App Store vond ik dat ze behoorlijk over de schreef gingen met zelfs alleen al de vermelding van een concurrerend platform te verwijderen. Apple lijkt dus langzaam langs een helling naar beneden te glijden. Laten we het bedrijf vooralsnog de gunst van de twijfel geven. Maar op de zelfde wijze waarop Microsoft in de browseroorlog is teruggefloten kan de gemeenschap tegen Apple zeggen "we're watching you!!".

edit:
En ik weet zeker dat platforms als Tweakers deze taak naar tevredenheid kunnen uitvoeren.

Van de kant van de contentaanbieder is ook de nodige alertheid nodig. Denk maar eens aan de thread over Sony en zijn e-reader (nieuws: Sony sluit contentdeals voor zijn e-readers). Van dat bericht kreeg ik dus echt pukkels. In de richting van de content aanbieders (kranten, schrijvers, kunstenaars) zou ik dan ook willen vragen: accepteer nooit dat een hardwareboer exclusieve rechten over je content krijgt. Dan ligt het gevaar van censuur op de loer, omdat de hardwareboer kan gaan bepalen wat het publiek bereikt en wat niet. Als krant laat je je drukker toch ook niet bepalen dat een artikel over het gevaar van drukinkt voor het milieu wordt verwijderd? Dat zou te belachelijk voor woorden zijn. Zolang contentaanbieders platformonafhankelijkheid maar hoog in het vaandel houden, komt het met de censuur ook wel goed. Als gebruikers erachter komen dat producten van een hardwareboer bepaalde informatie achterhouden laten ze het merk vallen als een baksteen.

[Reactie gewijzigd door teacup op 18 april 2010 16:12]

Android laat anders middels een instelling gewoon gedownloade third party software toe. Je hoeft niet door de App store te gaan. Google hoort dus alvast niet in dit rijtje.

Om vervolgens de gebruikers met alle shit op te zadelen van niet werkende apps... Dat is leuk voor de doorsnee hobbyist, maar niet voor die andere 99,9% van de gebruikers.

Zonder fatsoenlijk appstores krijg je van die ellende als getjar.com.

Prima, voor jou zijn er toch alternatieven? Netzoals op de Albert-Heijn, er is een C1000, Super de Boer & Jumbo... Je hebt WebOS, Android en WinMo.. er is toch keuze zat?

Er is dus geen 'wurggreep' want als die er was, had jij geen keuze om iets anders te kopen, en die keuze is er wel.. wordt de volgens jou aanwezige wurggreep misbruikt stapt men wel over op een ander platform.

Prima, voor jou zijn er toch alternatieven? Netzoals op de Albert-Heijn, er is een C1000, Super de Boer & Jumbo... Je hebt WebOS, Android en WinMo.. er is toch keuze zat?

Gelukkig wel ja, heb ik gezegd dat dat niet zo is?

Er is dus geen 'wurggreep' want als die er was, had jij geen keuze om iets anders te kopen, en die keuze is er wel.. wordt de volgens jou aanwezige wurggreep misbruikt stapt men wel over op een ander platform.

Ik heb niet gezegd dat Apple een wurggreep heeft op de smartphone markt, gelukkig is dat (nog?) niet zo. Ik heb geegd dat Apple een wurggreep houdt op wat de eigenaar met zijn eigendom kan doen, dáár heb ik kritiek op. Ik geef de schrijver van het artikel dan ook groot gelijk dat medai ontzettend moeten uitkijken met het distribueren van hun inhoud via een bedrijf als Apple.

Persoonlijk zie ik de toegevoegde waarde van zo'n app ook niet. Als het blad/de krant een goede website heeft, wat is dan het nut van een appart programma?

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 17 april 2010 13:45]

aangezien er genoeg alternatieven zijn voor de iphone kan het geen probleem zijn dat je bij een iphone niet (makkelijk) om de appstore heen kunt. Dat weet je immers voordat je het ding koopt.

Alternatieven zijn er dmv de jailbreak...

aangezien er genoeg alternatieven zijn voor de iphone kan het geen probleem zijn dat je bij een iphone niet (makkelijk) om de appstore heen kunt. Dat weet je immers voordat je het ding koopt.

Dat er alternatieven zijn voor Apple is geen reden om geen kritiek te leveren op Apple.

Overigens is de legaliteit van jailbreaken in de VS nog altijd niet zeker. Afhankelijk van hoe de rechters daar oordelen is het best mogelijk dat je daar, in de VS, in de toekomst voor vervolgd kunt worden.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 17 april 2010 13:55]

Kritiek is toch anders dan 'een wurggreep'? Of heb ik dat nu verkeerd.

Ik heb geegd dat Apple een wurggreep houdt op wat de eigenaar met zijn eigendom kan doen, dáár heb ik kritiek op.

Eeuh, kijk eens om je heen, dat is doodnormaal, als je daar niet van houd kun je in dit geval er gewoon voor kiezen om het niet te gebruiken of er niet voor te developen.

Ik heb even een een ipad gespeeld, fantastische gadget maar om dat nu wereldveranderd te noemen: ik voel me absoluut niet gedwongen zon ding te kopen en er wordt ook niet 90% van de commerciele software voor ontwikkeld omdat het een gesloten platform is (zoals bij ms windows) en er daardoor minder keuze is.

Prima, voor jou zijn er toch alternatieven? Netzoals op de Albert-Heijn, er is een C1000, Super de Boer & Jumbo... Je hebt WebOS, Android en WinMo.. er is toch keuze zat?

Naast Windows zijn er ook veel andere OS'en, echter is Microsoft al diverse keren aangepakt vanwege hun (te) grote marktaandeel. Ditzelfde geld ook voor het iPhone/iPad OS, er zijn wel alternatieven, maar veel aanbieders ontwikkelen alleen voor dat OS, en niet voor anderen, waardoor ze een monopolie positie dreigen te krijgen.

Ik dacht dat Nokia en RIM de twee grootste smartphone-producenten waren? Dat er meer ontwikkeld wordt voor een ander platform tsja.. dat is toch te danken aan de app-store... en zelfs het idee dat je het 'nergens anders' weg kan halen.

Maar omdat veel, ontzettend veel ontwikkelaars als eerste naar het i.... spul kijken krijgen ze daar een bijna monopolie positie op. Zeker omdat veel ontwikkelaars ook op Apple hardware werken. En er tevreden over zijn. Enkel zijn ontwikkelaars lang niet altijd bezig met wat het slimst is voor de "mensheid" maar net zoals heel veel andere mensen, hoe kan ik het voor mezelf het slimst aanpakken en dan blijkt dat Apple een hele goede keus is als ontwikkelplatform.

Hierbij wil ik wel vermelden dat lang niet iedere ontwikkelaar zo is, en dat het ook niet slecht is want hier draait onze economie op maar er zouden dus wel dingen van buiten geregeld moeten worden, vind ik.

Die keuze heb je dus niet als de media alleen voor de iNogwat apps gaat maken. Dat is mijns inziens de kern van het probleem. Een webpagina voldoet in bijna alle gevallen net zo goed als een app en is op elk platform bereikbaar.

Het probleem zit hem in de aantallen. Apple heeft met zijn iPhone en iPad dusdanig veel gebruikers dat je als uitgever je eigen graf graaft als je daar geen gebruik van maakt. Ik vind het ook gek dat Apple volgens velen geen monopolie heeft. In hun keynote gaven ze zelfs aan de grootste smartphone producent te zijn...
Je voorbeeld van Albert Heijn is treffend: juist die keten krijgt links en rechts problemen omdat ze op heel veel locaties zitten en de concurrentie zo in het geding is.
Hopelijk laat Apple zijn teugels wat vieren. Ik vind de controle die ze uitvoeren heel goed, maar ze moeten zich niet gaan bemoeien met de inhoud van de apps. Je kunt van porno (oid) vinden wat je vind, maar als de app geen schadelijke code bevat, dan moeten ze het gewoon toestaan. Ja moeten, want ze zijn monopolist in de smartphone wereld.

ja maar hij kan een boterham bij de albert heijn kopen omdat hij die lekker vindt en gewoon hagelslag van de aldi erop doen en dat kan bij de Ipad niet dat bedoelt hij! Albert heijn verbied dit niet!

Dat je op een acer geen ipad apllicaties kan draaien verbied acer ook niet! Maar Apple wel!

Niet helemaal. Als het aan AH lag verkocht het alleen het huismerk. De klant wil echter ook andere merken, dus AH moet wel. Bij Apple zal hetzelfde gebeuren. De klant loopt uiteindelijk toch weg als er alleen Euroshopper cola is en geen Coca cola.

Dit is sowieso onzin... een heleboel huismerken, van diverse supermarkten, worden geproduceerd door de 'merk' producenten. Er is daar dus zelfs een intense samenwerking. Dacht je bijvoorbeeld dat Douwe Egberts alleen koffie brand voor zichzelf? Of Heineken brouwt alleen maar bier voor eigen merk? Zo zit het helaas niet in elkaar.

Helaas? Ik vind het een uitkomst: zo kun je voor minder geld alsnog een a-product aanschaffen, ideaal toch?

Ook dat is een mythe. Fabrikanten kunnen heel makkelijk de kwaliteit van het geleverde product aanpassen. Het huismerk is beslist anders dan een A-merk. Een kennis van mij het bij een grote chips fabriek gewerkt toen het nog Smiths heette. Daar werden ook huismerk chips geproduceerd. In de huismerk chips werden meer aangebrande randjes en kleinere stukjes toegestaan. Nu kun je wel beweren dat beide producten van dezelfde lopende band komen, de kwaliteit is beslist anders!

Een ander goed voorbeeld komt uit de auto industrie: Mitsubishi en Hyundai hebben +/- 10 jaar terug een vrijwel identieke bestelbus op de markt gebracht met in beiden een Mitsubishi dieselmotor. De motoren in de Hyundai busjes haalden vaak niet eens de 100.000km terwijl de Mitsubishi busjes gewoon 3 ton haalden. Oorzaak: de Hyundai motoren hadden grotere toleranties en goedkopere materialen.

Denk je? Als he die vergelijking door trekt, zou Apple alleen software willen verkopen die ze zelf gemaakt hebben (of iig opdracht voor gegeven hebben). Maar dat doet de AH niet, want ze weten dat ze dan wel dicht kunnen, dus ze kiezen producten die kwalitatief goed genoeg zijn voor de klanten en die niet schadelijk voor de klanten zijn (bij normaal gebruik in dit geval ).. Dat is toch wel heel erg vergelijkbaar wat Apple doet.

Vergelijk het met een AH die géén Volkskrant meer verkoopt omdat die krant bericht over bijvoorbeeld fraude aan de AH-top. Zou dat voor jou niet... verkeerd... aanvoelen?

mwoah, niet heel erg. de AH is bepaald geen monopolist in krantenverkoop. sterker nog, ik denk dat de VK zich daar heel aardig mee zou kunnen promoten, dus zo'n ramp zou dat niet zijn (behalve het VK promoten dan )

verkeerde vergelijking... eten kun je overal kopen, AH, C1000 enz. enz. dat heet concurrentie. Hier bepaalt Apple dus wat je eet, aangezien zij geen concurrentie hebben.

Misschien een betere vergelijking:
Je koopt een brood bij de AH(iphone), kom je bij de kassa moet je een contract ondertekenen(gebruiksvoorwaarden accepteren) waarin staat dat je alleen pindakaas gekocht bij de AH er op mag smeren.(dus alleen wat apple toelaat en niks anders)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 332175 op 17 april 2010 14:28]

Ach op een Wii kan je ook alleen Wii-games spelen, en WiiWare... waar Nintendo bepaalt wat er komt, hetzelfde voor de Xbox en PS3 (PS3 was dan 'semi-open' omdat je er Linux op kon draaien, wat met een update om zeep is geholpen, omdat ze toch 'hete aarde' voelden omdat dat misschien een mogelijkheid gaf om het apparaat te hacken. )

Dat het nu ook naar andere apparaten (vanaf Telefoon, naar Tablet gaat) is niet meer dan logisch. Men wil de makers van de content beschermen.

Maar dit gaat over hele andere dingen dan de spelletjes die je speelt op een wii of ps3 of xbox. Sony zal nu (nog) geen censuur toe kunnen passen op de NOS applicatie. En dat is positief!
Apple kan dat wel. En het kan ook druk uitoefenen, dat bijvoorbeeld een positief artikel over Apple op de hoofdpagina verschijnt en een negatief artikel verschijnt niet, of ergens halverwege de krant op een klein lettertype en een kleine kop.

Apple kan het programma niet aanpassen, immers komt de content van de servers van de eigenaren, dus het is enkel 'geen of wel' aanwezig zijn in de app-store. En Apple zal echt niet 'The new york times' ofzo weigeren, dan krijgen ze de gehele media over hun heen, en dat risico gaan ze echt niet lopen, en dat is ook niet de reden dat er een controle zit op de app-store.

... en dat ze anders niet garanderen dat het lekker is en dat ze dan ook het brood niet meer terug kunnen nemen.
dan nog heb je als klant de mogelijkheid die beslissing zelf te nemen, ze kunnen je niets maken als je er toch de zelfgemaakte appelstroop van je buurman op smeert.

En net als bij AH: dan ga je naar een andere supermarkt.

Gelukkig gaat het nog niet zo ver als bijvoorbeeld windows, waar je bijvoorbeeld maar 1 auto hebt die toegang wordt gegeven tot de snelweg en je alleen met veel moeite kun kiezen voor andere auto's die door die betreffende autofabrikant actief worden geweerd op alle mogelijk wijze (incl het overtreden van wetgeving) zodat men niet de eigen keuze kan volgen bij het aanschaffen van een auto.

In de Amerikaanse media is vrijwel niks onafhankelijk. Nieuws zenders, kranten, websites overal zitten grote bedrijven achter die bepaalde type nieuws pushen of tegenhouden om hun belangen te behartigen. Zo worden heel veel problemen daar onderbelicht. De publieke opinie in de VS wordt over het algemeen gewoon gekocht .

Hier een mooie analyse van de pers en welke conglomeraten er daar achter zitten:
http://www.progressiveliving.org/mass_media_and_politics.htm

[Reactie gewijzigd door PV85 op 17 april 2010 13:36]

Het is wel erg gemakkelijk om te zeggen dat Amerikaanse media niet onafhankelijk zijn. Oke, het staat niet in de top 10 (dacht ik) van de meest censuurvrije landen, maar deze zet geeft toch aan dat ze iets tegen censuur willen doen.

Het is ook wel heel erg gemakkelijk om de schuld op een fabrikant als Apple af te schuiven. We hebben het over media in een land waar iets als het kapitalisme heel erg de hand heeft. We zien daar nu de gevolgen van en ondanks dat blijft men op diezelfde koers doorgaan. Ik denk dat het ze ook helemaal niet te doen is om het censuur verhaal maar om te voorkomen dat ze geen geld meer verdienen. Je ziet dat kranten en de entertainment industrie zich keihard vast proberen blijven te houden aan die laatste strohalm van hun business model. Ze zijn niet vernieuwend en zijn daardoor aardig in de problemen geraakt. Men probeert nu via allerlei andere wegen zoals drm en het aanklagen van mensen om nog winstgevend te zijn. In Nederland opperde men zelfs voor een belasting op internetverbindingen. Het geeft dus helemaal niet aan dat ze iets tegen censuur willen doen, het geeft eerder aan dat ze als de dood zijn voor mobiele platformen en er geen raad mee weten. Dat wil echter niet zeggen dat ze in deze geen punt hebben. Platformen hebben een flinke greep op hun platform waardoor het gevaar van censuur op de loer ligt. Het loont zich dan ook wel degelijk om daarover te discussiëren en dingen te bedenken waardoor je censuur probeert te voorkomen.

Amerika is imo het land wat censuur heeft uitgevonden, zie al dat gepiep van scheldwoorden en de FCC die radiostations en televisiestations die uitzenden in de ether beboet als er gescholden word.

En dat vind ik heel bijzonder voor een land dat de persoonlijke vrijheid het sterkst in zijn grondwet heeft verankerd. Ik denk ook dat Amerika goed laat zien dat in westerse landen de censuur vooral door bedrijven wordt toegepast. Met commerciële tv (en media in het algemeen) wordt het voor journalisten steeds moeilijker om kritisch te kunnen zijn.

Hoewel men hier over de media spreekt, moet het debat imho zelfs veel breder gevoerd worden. Apple behoud te veel macht over wat de gebruiker met zijn prijzige toestel kan doen en wat de gebruiker te zien krijgt.

En zo behoud Apple ook het recht om virussen en andere schadelijke software te weren. Echt, wat een gezijk. Als Apple macht heeft zijn er meteen weer mensen die het zien als een poging tot misbruik van hun positie. Mensen, dat hebben ze nog nooit gedaan en hoeven ze niet te doen.

De censuur van Apple is heel anders dan bijvoorbeeld de censuur van China. Apple censureerd alleen als het grof, sexueel, kwetsend of verwarrend is. En daar is niets mis mee, scheelt alleen maar een hoop gezeik over slechte dingen.

Apple censureerd alleen als het grof, sexueel, kwetsend of verwarrend is. En daar is niets mis mee, scheelt alleen maar een hoop gezeik over slechte dingen.

Echter, wie bepaalt wat kwetsend of verwarrend is? De grens daarvan is niet voor iedereen hetzelfde. En daar ligt nu net het punt, Apple bepaalt dat dus voor iedereen (en voor we dat gemekker weer krijgen, ja het is hun winkel en ja ze hebben er het recht toe).

En in iets mindere mate geldt dat ook voor sexueel of grof. Zie Apple's recente actie om apps te weren die dames in bikini toonden (ook al was dit puur functioneel). Al vind ik het zelf geen straf om naar meisjes in bikini te kijken, sexueel wil ik het niet noemen.

Of het verbieden van een app die karikaturen toonde van amerikaanse politici. Is dat grof? Juist op een dergelijk terrein kan dat best op zijn minst grenzen aan politieke censuur.

Je kan het algemener zeggen, namelijk op het moment dat bedrijf X groot is in een markt, dan komt er commentaar op pogingen tot misbruik van hun positie. Voor X kan je hier Apple, Microsoft, Oracle en nog redelijk wat anderen invullen. Hoge bomen vangen nou eenmaal veel wind. En als die bomen dingen gaan doen die veel mensen tegen de borst stuiten, reken maar dat ze dan alleen nog maar meer wind te verduren krijgen.

Sterker: Censuur is helemaal niet erg, maar wordt vervelend als dat bedrijf een monopolie begint te krijgen.
De hamvraag is wanneer Apple groot genoeg is dat censuur/koppel verkoop/gesloten standaard e.t.c. een probleem wordt.
Ik denk dat het nu nog wel meevalt. Je kunt voor een ipad ook zo een andere apparaat kopen dat min of meer hetzelfde kan.

"wij" bepalen zelf wel wat slechte dingen en wat goede dingen zijn! dat hoeft apple niet voor "ons" te doen!

Dan koop je geen Apple maar iets anders ...

Kromme vergelijking. China kan ook stellen dat ze dingen censureren om hun mensen te beschermen.

ik denk dat het eerder te maken heeft met het feit dat in Amerika je direct miljoenen mag ophoesten bij een claim en als er iets in de store terecht komt wat daarmee te maken krijgt Apple er onmiddellijk ook bij betrokken is

Begrijpelijk dat een bedrijf dan censureert om zulks te voorkomen

mag wel zijn. Maar zie het eens anders.
Als een schadelijke programma of iets op de pc's van microsoft staan dan krijgt microsoft niet de schuld.

We vinden het niet eerlijk dat microsoft alleen producten maakt als er meer grote software bedrijven zijn dan zou de ontwikkeling sneller verlopen.

Dus het hoeft niet veel cencuur zijn aan de andere kant vind ik het fijn dat die cencuur plaats vind hoe ik de problemen niet op te lossen apple gaat uit van een beter verkomen dan genezen. Met virussen. Maar bij flash vind ik de stap te ver gezet en al helemaal bij media. Nu zie ik ze het niet 1 2 3 doen maar volgens hun interpatie beter verkomen dan genezen.

Och, er zijn al een paar programma's die achteraf schadelijk bleken door de controle heen gegaan.

Het lijkt er daarom meer op dat Apple de concurrentie van hun platform wil uitsluiten.

En zo zie je nu ook dat ze steeds verder doorslaan.

Zoals apps weigeren met naakt erin want dat gaat tegen het Amerikaanse moraal in.

sterker nog ... china claimt ook dat ze mensen beschermen tegen slechte gedachtegang

Ik denk niet dat de discussie breder moet worden gevoerd, het zijn twee discussies. Een over media content, en een over apps.

Alhoewel een discussie over het app toelatingsbeleid nooit verkeerd is, is het ook niet goed om te overreageren. Er zijn meer voorbeelden waar een bedrijf/instelling een zekere mate van controle heeft over haar produkt. De bekendste voorbeelden zijn natuurlijk de gaming consoles zoals al vaker wordt genoemd in deze discussie. Wat betreft apps is het belangrijk voor Apple om te zorgen dat het process en de regels transparanter worden.

Wat betreft de media vind ik het statement in het artikel een beetje de plank misslaan. Het gaat helemaal voorbij aan het verschil tussen content en een app. Het verhaal met de app van die pulitzer prijs winnaar is een blunder van Apple, goed dat dat opgelost is, maar het gaat over het accepteren van een app.
Het is ondenkbaar dat Apple bv de New York Times uit de app-store gaat gooien omdat ze iets belastends tegen Apple publiceren. Dat zou het einde van het medium iPad zijn, geen enkel media concern zal dat accepteren.
Wat ook belangrijk is, is dat de iPad gelukkig niet de enige vorm van publicatie is. Het is een aanvulling. Censureren van een iPad bericht van de NYT heeft geen enkele invloed op het bekend worden, er zijn veel te veel andere publicatie kanalen.

Zoiets als een xbox zeg maar. Of een PSP. Of een DS.

Journalistiek is nooit helemaal onafhankelijk en al helemaal niet in Amerika, Fox 'News' is nog altijd de grootste nieuwszender in Amerika, dus zoveel boeit onafhankelijkheid niet voor de gemiddelde Amerikaan.

Ik vind deze kreet ook te bizar voor woorden. Apple weet goed dat men moord en brand zal roepen zodat zij een app verwijderen van de store vanwege een dergelijke reden.

De kranten lopen jaren achter en Apple geeft ze nu de mogelijkheid om een kleine inhaalslag te maken. Daarom grijpen de meeste bedrijven de kans met twee handen aan.

Alsof de persvrijheid hiermee in het geding is. Nieuws wordt niet exclusief via de iPad verspreid. Als Apple ook maar één artikel verwijdert, dan wordt dat direct duidelijk en knalt dat zo hard in hun eigen gezicht terug, daar beginnen ze echt niet aan.

In Europa ben ik het daar mee eens. Maar hier bestaat dan ook geen Apple Experience markt, waar de gebruikers enkel exposure hebben aan het platform waar zij en hun organisaties deel van uitmaken. In de VS is dat veel, veel meer het geval.

Ik betwijfel of Apple inhoud kan verwijderen, dat zou direct aan pers concepten raken. Het is veel simpeler om de App te blokkeren, verwijderen, e.d. Of zelfs maar een telefoontje te plegen à la "maar dat was niet leuk, je weet toch dat 44% van jouw klanten je krant leest via ons?".
Er zijn goede redenen waarom Rupert Murdoch zo laaiend enthousiast is over de iPad.

Persvrijheid is grondwettelijk beschermd in de USA (en elders), ik denk dat als Apple dat zou doen, er een rechtzaak komt waar we de komende 30 jaar nog duizelig van zijn.

ter illustratie, dan stelt dat gedoe met SCO minder voor dan een mug die tegen m'n keukenraam aan vliegt.

Zal inderdaad niet opvallen als apple opeens de NYT app verwijderd, of een willekeurige andere app van een nieuwssite.

Twee zaken zijn belangrijk ivm mogelijke apple censuur:
- er zijn meer kanalen dan alleen een ipad app: zelfs alle ipad gebruikers hebben internet. Tenzij je denkt dat apple dat ook gaat filteren...
- apple heeft content nodig en is dus ook zeker afhankelijk van publishers. Als je kijkt naar de muziek industrie & itunes: geen censuur, af en toe sterk onderhandelen maar uiteindelijk moeten ze ook af en toe water bij de wijn doen. (variabele nummer prijzen).

maar dat was niet leuk, je weet toch dat 44% van jouw klanten je krant leest via ons?

Ze kunnen apps uit de store halen, maar niet van mijn device trekken. Dus mijn app blijft gewoon werken, alleen kunnen nieuwe users hem niet meer vinden in de appstore.

Daar heb je een goed punt. Een iPad is slechts een van vele middelen. Indien een artikel verwijdert zou worden dan zou dat nog veel meer publiciteit opleveren.

Kortom, een storm in een glas water. Ik verwacht eigenlijk niet dat deze oproep gevolg zal krijgen daar men verwacht dat er veel geld te verdienen valt. Daarnaast zijn media zelden/nooit geheel onafhankelijk ook al willen ze graag dat de mensen dat geloven.

Nee, een iPad is niet een van de middelen. Eén nieuws app is een van de middelen. Je kan verder gewoon alle nieuwssites ook op een iPad volgen, ook die met negatief nieuws over Apple.

Ik begrijp hun redenering, maar is dit ook daadwerkelijk voorgekomen? Ik denk dat het weren van Apps dubieus is in sommige gevallen, maar om nu te stellen dat de de mediavrijheid in het geding komt vind ik een beetje ver gaan. Als dat zo is hebben de media alsnog de macht om dit breed uit te meten in hun krant/website/whatever en dan kunnen ze alsnog krachtig protesteren tegen het beleid van Apple.

Jij bent meer van niet voorkomen maar maar afwachten totdat het fout gaat? Hmm, ik denk dat ze bij Toyota nog wel een vacature hebben voor iemand die zo denkt

Beetje raar dat dit dan ook van de AMERIKAANSE media afkomstig is, het is een beetje ' de pot die de ketel verwijt dat hij zwart is'.

Als er iets niet onafhankelijk is, dan is dat wel de amerikaanse media (met Fox voorop). In amerika probeer ik absoluut het nieuws te vermijden. Wat een gekleurde bende is dat.

Laat ze in Amerika eerst maar eens zorgen dat de pers kritiek kan/mag uiten op Amerika als land, ongeveer 90% minder chauvinistisch zijn en dan kunnen ze dit soort uitspraken doen.

Ik ben trouwens wel inhoudelijk eens met het stuk, het is redelijk eng dat Apple zoveel censuur mogelijkheden heeft op hun Apps. Ik ben ook benieuwd of iemand ze al op het meten met 2 maten heeft kunnen betrappen.

Maar de Apple freak wist van niets tot hij buiten de "Apple experience" der censuur stapte. Dat is het probleem, mensen moeten niet bewust blind worden gehouden vanaf bovenaf(bedrijf/regering) hetgeen toch veel te vaak voorkomt.

Het zal me niets verbazen dat als iemand een keer een effectief stukje malware produceert tegen de iphone, en de kosten niet opwegen tegen de klantvriendelijkheid van de "reparatieprocedure" dat Apple gewoon doodleuk al het nieuws van dit stukje malware censureert.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 229719 op 17 april 2010 12:56]

De grote vraag is, zijn mediabedrijven wel geinteresseerd in persvrijheid? Mediabedrijven zijn nog steeds commercieel en alles draait om lezers, kijkcijfers en dus geld.

En jij denkt dat persvrijheid/onafhankelijkheid geen verkoopargument kan zijn?

[Reactie gewijzigd door Ramon op 17 april 2010 13:09]

Dat kan, maar zoals ieder weldenkend mens inmiddels weet is persvrijheid/onafhankelijkheid een illusie.

Pfft... en waar komen die kijkcijfers en dus geld vandaan als apple omdat ze het niet eens zijn met een app, weren van de ipad....

Ten eerste verkort je zin want ik begrijp er geen zak van.

En misschien gok ik het goed, maar we hebben het hier over de persvrijheid. Wat zal een mediabedrijf doen. Gaan voor persvrijheid met het risico afgesloten te worden van de iPad en geld mis te lopen of bepaalde kritieken verzwijgen en meer geld binnenhalen.

Het is maar net wat voor prioriteit je als bedrijf hebt. En eerlijk gezegd ben ik bang dat het om het laatste gaat. Ik heb niet echt het idee dat bedrijven in de VS onafhankelijk zijn. Op bepaalde kranten na natuurlijk.

Slimme student

Zie alleen de media er niet op reageren (die denken alleen maar op de korte termijn .. net zoals alle andere bedrijven) maar in deze fase zijn het wel de enigen die wat druk uit kunnen oefenen.

De positie van Apple tov de appstore gaat gewoon nergens over, en het is hard nodig dat er duidelijke wetten komen die dat soort praktijken verbieden, al is het maar vanwege concurrentievervalsing.

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 17 april 2010 12:48]

De positie van Apple tov de appstore gaat gewoon nergens over, en het is hard nodig dat er duidelijke wetten komen die dat soort praktijken verbieden, al is het maar vanwege concurrentievervalsing.

Maar waarom dan alleen apple, en waarom dan voor een product wat zgn een "hype" zou zijn?
Wetten tegen concurrentievervalsing zijn precies dat: tegen concurrentievervalsing, die zijn niet bedoeld om de jaloezie te kanaliseren van de haters, die zijn bedoeld om de markt te beschermen en surprise surprise: apple heeft nergens een monopolie noch is het nummer 1 met vendor lock-in

Wel eens geprobeerd je eigen software te draaien op je ps3? of xbox?, er is geen enkel apple product wat je moet hebben omdat apple de concurrentie actief tegen gaat: dat is wel het geval voor microsoft's windows en consoles zijn volledig dichtgetimmerd op een wijze die apple absoluut niet eens kan hanteren (ik weet dat het vechten tegen de bierkaai is op t.net tegenwoordig maar ik wordt toch een beetje naar van de dubbele moraal hier mbt apple)

Maw; stoppen met haten,gewoon niet kopen (wees blij dat je hier wel keuze hebt) en als je echt oprecht bent eventuele consoles het raam uitgooien en windows vervangen voor linux of *bsd

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 17 april 2010 14:10]

Volgens mij begrijp je het artikel verkeerd. Het gaat meer om de vraag of onafhankelijke kranten hun nieuws wel moeten aanbieden in de itunes store, daar het mogelijk is dat de onafhankelijkheid in het geding komt.

Wat een onzin, die kranten hebben het drukken van hun kranten waarschijnlijk uitbesteed...daardoor zijn ze toch ook niet afhankelijk van het persbedrijf?

Slimme student? Kijk je wel eens naar het Amerikaanse nieuws? Onafhankelijkheid is er helemaal niet meer in Amerika, dus waarom zouden ze dan over Apple gaan klagen? Die slimme student moet eerst even naar zijn eigen sector kijken...

Ach, als die bedrijven geen Apps voor de iPad ontwikkelen, zullen ze merken dat hun marktaandeel afneemt. Werkelijk de meest stomme zet die een bedrijf kan maken. De iPad is zo'n oorverdovend succes, daar kan simpelweg niemand tegenop.

En dat is dus het hele probleem. Ga je voor geld of persvrijheid?

Er is geen beperkingen van de persvrijheid op de ipad, daarnaast is het toch een hype? dus zal het geen effect op de markt hebben (het kenmerk van een hype is immers, dat er slechts een korte piek is waarna het niet eer gebruikt wordt)

Het punt is dat een bedrijf zelfs niet de mogelijkheid zou mogen bezitten om censuur toe te passen, restricties op te leggen aan content. Da's het punt en dat is iets waarover gediscussieerd zou mogen worden. En dat kan ook zonder de obligate Apple-MS war.
Het universum van Apple is een afgeschermde. Je hoeft 'm niet te betreden, maar waarom mag iemand die erbuiten blijft ( bewust ) niet nadenken over de ethiek achter het bestaan van een dergelijk universum?? Uiteraard zijn ook de Apple-gebruikers van harte welkom in een dergelijk discours.
Ik treed wel als scheidsrechter op. Ben vrij en vrolijk Linux/open source man, dus de MS-Apple strijd glijdt vrolijk langs me heen....

Tjah, dan zou je Apple de mogelijkheid moeten afpakken in hun app-store dingen te deleten en het modereren over te laat aan een onafhankelijke partij die er baat bij heeft accuraat en eerlijk te moderen.

Hoeft niet. Een markt model zonder lock-in kan daar al in voorzien, het is niet nodig om meteen naar overheden of instellingen te springen. Wanneer een markt divers en open genoeg is, dan is er voldoende ruimte tot balans. Echter wanneer een markt gelijk staat aan het platform model (nee, niet besturingssysteem, marketing concept hier) dan is daar geen ruimte voor, immers fabrikant = merk = product = service = markt = platform enzovoorts. Dat is lock in. Dit is iets wat heel erg gewenst is door bedrijven, omdat het een zeer stabiele manier is om veel minder concurrentiegevoelig te zijn, zonder in contact te komen met beperkende juridische raamwerken zoals kartel wetgeving, e.d.

Dit is echt de omgekeerde wereld, ze doen net alsof er geen alternatieven zijn voor de ipad wat betreft mediaconsumptie, het echte probleem lijkt me te liggen in deze zin: Als bedrijven meer geld gaan verdienen aan apps in de App Store, wordt het waarschijnlijk lastiger om te protesteren tegen Apple, die aangeeft dat het niet apple is waar het probleem ligt maar de hebberigheid van de mediabedrijven die mogelijk zelfcensuur in de hand kan werken (je weet wel, net als in china gebeurt).

Ik vind de haat die nu naar boven komt tegen apple verrekte hypocriet, koop zon product dan niet, het is niet alsof apple microsofts positie heeft en op een markt opereert waar keuze bijna niet mogelijk is vanwege een monopolie.
En ik durf te wedden dat al die apple haters nog wel consoles gebruiken of computers met windows draaien: gewoon treurig die dubbele moraal.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 17 april 2010 13:42]

Ik vind de haat die nu naar boven komt tegen apple verrekte hypocriet, koop zon product dan niet

Sinds wanneer is kritiek leveren onlosmakelijk verbonden aan het wel of niet kopen van een product?

Hou jij anders ook je mond over Windows en Xboxen en alles wat met MS te maken heeft. Dat koop je toch ook niet?

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 17 april 2010 19:10]

de hebberigheid van de mediabedrijven die mogelijk zelfcensuur in de hand kan werken (je weet wel, net als in china gebeurt).

Zelfcensuur wordt daar opgelegd , en het is daar de overheid die dat doet.