'Apple kondigt donderdag iPhone OS 4 aan'

Apple kondigt aanstaande donderdag iPhone OS 4 aan. De nieuwe versie van het mobiele besturingssysteem van Apple bevat waarschijnlijk een nieuw homescreen en biedt mogelijk ondersteuning voor zaken als multitasking en videobellen.

Apple heeft vertegenwoordigers van diverse Amerikaanse media uitgenodigd voor een evenement dat komende donderdag om zeven uur 's avonds wordt gehouden. De uitnodiging toont de schaduw van het cijfer 4 en spreekt van een 'sneak peek into the future of iPhone OS'.

Er gaan al maanden geruchten over de nieuwe versie van iPhone OS, dat bedoeld is voor de iPhone, de iPod touch en de iPad. Een nieuwe feature die zou zijn ingebouwd, is volgens de Amerikaanse site GigaOM uitbreiding van de mogelijkheid om te multitasken, al lijkt het niet logisch dat Apple applicaties van derden altijd toestaat in de achtergrond te draaien. Ook zou er ondersteuning zijn voor videobellen. Daarnaast zou er een nieuw homescreen komen, waarop onder meer contactpersonen kunnen worden gezet.

Vorig jaar maart kondigde Apple iPhone OS 3 aan, terwijl enkele maanden later pas een nieuwe iPhone werd aangekondigd. Het zou goed kunnen dat Apple dit tijdpad herhaalt. Volgens een eerder gerucht wil Apple nieuwe hardware met de naam iPhone HD op 22 juni aankondigen. De nieuwe iPhone zou onder meer een scherm met hogere resolutie hebben en worden aangedreven door dezelfde A4-processor als de iPad.

Reacties (321)

Waar we dus weer zullen gaan zien dat alle gebruikers exclusief die van de iPhone 3gs een update moeten aanschaffen voor 9$.

In mijn ogen slaat dat echt nergens op, zaken als multitasking zitten sinds jaar en dag al in andere mobiele besturingssystemen, apple durft daar gewoon 9$ voor te vragen...

Er spelen 2 zaken:
* De amerikaanse belastingdienst verbiedt het gratis aanbieden van een update voor de ipod (touch) aangezien het hier een eenmalige aanschaf betreft. Deze 9 euro is wat er vanuit die weg minimaal voor gevraagd moet worden. De iPhone koop je met een abonnement en om die reden mag daar wel een gratis upgrade worden aangeboden.
* Tot nu toe werden de nieuwe firmware versies ook (gratis) aangeboden voor de oude toestellen. Zo ver ik weet is Apple de enige partij die dit doet, Microsoft wil WM 7 alleen aanbieden voor nieuwe toestellen. Android wordt ook niet per definitie zomaar aangeboden voor oudere toestellen.

Het business model is ook wat anders bij Apple, ze verdienen niets aan het OS an sich. Doordat mensen overstapten naar OS3 werd het mogelijk om applicaties te kopen, dit heeft Apple inmiddels miljarden opgeleverd. Ik verwacht dat je door te upgraden naar OS4 wel weer iets kan kopen (boeken, films, magazines, nog iets anders?). Hierdoor kan Apple geld verdienen aan de verkoop van deze zaken wat ze meer oplevert als $9 vragen voor de upgrade zelf.

Mijn verwachting: Het nieuwe OS is voor iedereen met een iPhone gratis. Ik denk dat je wel een iPhone 3G moet hebben om het te kunnen installeren. De iPod touch upgraden kost wel geld, maar dat heeft dus te maken met regelgeving.

Als je het over SOX / SOP 97-2 etc. hebt, dan is het AFAIK geen plicht om er geld voor te vragen, maar juist andersom vooraf te bedenken dat er patches met extra functionaliteit gaan komen en dus de omzet niet meteen boeken. Het was dus eerder een boekhoudkundige fout van Apple die ze met een trucje (geld vragen) corrigeren.

Maar ondertussen is de regel weer aangepast, als ik het goed heb. En kan de hele opbrengst (weer) vooraf worden geboekt.

Ik heb het altijd maar raar gevonden, met firmwareupdates (die nieuwe functies toevoegen) en de wel gratis vernieuwde iTunes- en Quicktime, etc etc in het achterhoofd.

Zeg ik zonder accountant te zijn.

Er is trouwens een trucje om toch gratis je iPod te updaten. Zoek even op internet naar de firmware voor jouw iPod, hang je iPod aan je PC of Mac, ga naar je iPod, en druk shift in en klik op herstel. Nu kun je een firmware bestand kiezen door te bladeren en het is nog gratis ook! Ik weet niet of dit met OS 4.0 gaat werken, maar het werkte wel met voorgaande versies.

De update policy is sinds iPhone OS 3 als volgt:

Alle minor updates = gratis
De eerste major update vanaf de OS versie af fabriek is gratis, dus van 3 naar 4 = gratis
Na de eerste major update = niet gratis, dus 3 naar 5 = niet meer gratis

Ik vind het eigenlijk prima upgrade support en volgens mij beter dan alle andere fabrikanten. Het meerendeel van de telefoons krijgt helemaal nooit nieuwe firmware, en bij de telefoons waar dat wel zo is mag je blij zijn als je 1x major update gaat krijgen, ik verwacht op die manier bijvoorbeeld niet dat een HTC Hero ooit nog een keer een Android upgrade gaat krijgen naar 3.0 ofzo. WiMo hetzelfde verhaal, van 5 naar 6 en met veel geluk misschien nog 6.5, maar 7 kan je vergeten, enzovoorts.

Maargoed we zitten hier natuurlijk wel op Tweakers, dus inderdaad, schandalig zeg, wat Apple doet

Edit: @swartzkip
Dit is ook pas sinds iPhone OS 3 het beleid, voorheen was het blijkbaar anders. Zou goed kunnen dat ze met deze aanpassing in het upgrade-beleid ook het probleem met de betaalde iPod updates kunnen omzeilen.

In ieder geval kan een 3GS of een iPad straks gewoon naar iPhone OS 4 en alle minor updates daarna, tegen de tijd dat iPhone OS 5 uitkomt zien we wel weer verder.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 6 april 2010 11:45]

tot nu toe zijn voor de iPhones alle updates gratis geweest: door een Amerikaanse wet moest er worden betaald voor producten waar geen abonnement aan vast zit: zoals bijvoorbeeld de ipod's.

Maar waarom voeren ze dat dan ook door in landen zonder dergelijke wetgeving? Ergens is dat toch een beetje dubbel.

omdat de winst van Apple geboekt wordt in de VS

Ware het niet dat er niets maar dan ook absoluut niets van je verhaal klopt. Alle updates tot en met 3.1.3 zijn gratis. Apple heeft echter onlangs uit coulance besloten om 3.0 voor iPod Touch mensen die nog 2.0 draaien voor nop aan te bieden. De update naar 3.1 is in prijs verlaagd van 9,95 naar 4,95 USD. Er is dus niets aan het beleid veranderd, dat is nog altijd hetzelfde sinds het aller begin van de iPhone en iPod Touch updates.

Edit: meer info over die gratis update: http://www.iphoneclub.nl/...pdate-naar-iphone-os-3-0/

[Reactie gewijzigd door ppl op 6 april 2010 16:13]

voor welk ander mobiel platform komen überhaupt updates met nieuwe functionaliteit?

Android?

Maar lasharor is dingen aan het verzinnen. Tot nu toe zijn alle OS-upgrades altijd gratis geweest voor alle iPhones (ook de 2G en 3G) behalve de iPod Touch.

Apple is en blijft een hardwareboer, dat zie je ook aan de prijs van bvb. Snow Leopard. Het is leuk om de kosten te kunnen dekken voor een upgrade, maar het echte geld wordt verdiend bij de verkoop van een nieuw apparaatje.

kijk eens naar de nieuwe apps voor de iPad... http://www.engadget.com/2...rol-and-will-kill-us-all/

Als apple 30% krijgt (juist?) dan uhmmm...kunnen ze evengoed die iPads gratis uitdelen

en daarom zijn er ook zoveel devs enthousiast over en proberen ze die apps zo snel mogelijk in de appstore te krijgen.

Natuurlijk is het niet perfect, maar het is de vrije markt, als die prijzen dalen is dat jammer voor devs, maar goed voor gebruikers.

en normale winkels krijgen niet een deel van de omzet? De uitbater van de lokale aldi of H&M doet ook heus niet aan vrijwilligers werk.

Android? Nokia?

Het zou me niet verbazen dat de fabrikant op termijn ook geld zou vragen. Wat niet geheel vreemd is trouwens. De ontwikkeling voor een update kost ook geld, het makkelijke alternatief is dat men je dwingt een nieuw toestel te kopen en dat is nog een stuk belachelijker als de hardware nog voldoet aan de eisen.

Ik hoop alleen dat, als het zover is, ze bij Android de mogelijkheid zullen behouden om vrij makkelijk andere roms te installeren dat niet afkomstig zijn van de fabrikant, hoewel die beslissing een keuze zal zijn van de fabrikant.

Het zou me juist niet verbazen als zij geen geld vragen. Android en Symbian krijgen al jaren gratis updates en ik zie dat niet veranderen eerlijk gezegd.

Je moet wel een verschil maken tussen de algemene Android als code, die zal vermoedelijk wel gratis blijven. En de Android als OS aangepast door de fabrikant voor de beste implementatie op hun toestel. Het lijkt me best mogelijk dat die OS in de toekomst wel betalend kunnen worden. Natuurlijk, hangt dit weer af van fabrikant tot fabrikant. De ene kan geld vragen, de andere dan weer niet.

En wat win je daar mee? Als ze geld vragen zijn er vast wel weer een paar slimme jongens die deze update voor noppes op internet zetten waardoor ze weinig van deze updates verkopen en dus zichzelf flink in de vingers snijden.

beter 100 verkocht en 900 gekraakt dan 1000 gratis weg te geven he

I doubt it.
Liever meer weggegeven en gebruikt zien worden dan dat het opzij gelegd wordt omdat mensen voor een andere gratis OS gaan, is meer een DUH opmerking he

Tja, en dan daarna gaan klagen dat het illegaal gekopiëerd wordt.

Lijkt me heel sterk. Je betaalt al een enorme klap geld voor het toestel, en imho hoort daar de ondersteuning bij. Bij ondersteuning versta ik ook verbeteringen aan het toestel in software vorm, dus aan het OS.

Het lijkt me totaal niet rendabel voor fabrikanten om hiervoor geld te vragen. Fabrikanten zullen ongetwijfeld telefoons uit dezelfde serie zoveel mogelijk van dezelfde software voorzien, zodat ze niet voor iedere telefoon een nieuw OS hoeven in te richten/aan te passen.

Ik heb nog nooit gezien dat een mayor update gratos was.
Van XP naar vista koste dat geld, van Vista naar Windows .
Zelfde voor OSX, alle mayor updates kosten geld.

Als ik het zo leer willen 'julli'e ook een gratis update van Windows mobiel 6.x naar 7?
Zo werkt dat netuurlijk niet.
Dat nokia en HTC blikbaar gratis versies weg-geven (blijkbaar mayor updates) zijn deze een mooie vreemde eend in de vijver, maar normaal is het niet dat mayor updates gratis zijn.

Gratos, koste, weg-geven?

Enne wat is precies een 'burgemeester' update? MaJor misschien?

Het verschil is dat het over een telefoon gaat. OS op telefoons zijn nog niet zo lang omzetbaar. Eigenlijk pas sinds Windows Mobile van 5 naar 6 ging en bepaalde toestellen een update konden doen. En dat was dus gratis als iedere andere, minder grote update voor telefoons. Dus voorzover vergelijkbare scenario's te bedenken zijn is het dus helemaal niet normaal dat ervoor betaald moet worden. Apple is nu gewoon de eerste die voor een telefoonupdate, hoe groot deze ook is, geld gaat vragen. MS deed dat voor de WM 5 naar 6-gevallen niet, Apple nu wel.

Nu zeg ik niet dat het per definitie onterecht is. Maar per definitie stellen dat het hetzelfde is als bij computer OS-en is, is onzin. De enige vergelijkbare casus was die van WM 5 naar WM6. 6 Was niet te koop, als de upgrade kon, was deze gratis. Verder is de casus nieuw en zet Apple de trend voor betaling voor een softwarematige upgrade, aangezien zij de eersten zijn die dit doen.

Ja, maar dat is bij Microsoft.

Een update is wat anders dan een nieuw OS. Hoewel het soms alleen een verschil in nummering is, voegt OS4 toch schijnbaar wel een aantal voor iPhone OS baanbrekende vernieuwingen toe. Voor een desktop vinden we het heel normaal dat je (dik) geld moet betalen voor een nieuw OS, waarom op je telefoon dan niet een tientje? Die developers zitten er ook niet gratis.

Ik vind het al heel netjes als je straks überhaupt een nieuw OS op je smartphone kunt installeren!

Dat is hetzelfde zeggen als voor een service pack te gaan betalen.
Ik heb zelf een 2de generatie iTouch en stoorde me verschrikkelijk dat ik geld zou moeten betalen voor een update, dat apple hun recovery images gewoon op een server laten staan zonder enige beveiliging en dat je deze manueel kan toepassen is een andere zaak.

Een ander OS installeren op je smartphone kan je op sommige nu ook al, al is het gewoon verschrikkelijk moeilijk en gaat het echt niet makkelijker worden (zie Android naar andere toestellen porten)

Als jij nu een android telefoon hebt met 1.5 en je ziet dat je een update hebt naar 2.1 dan ga je daar toch ook niet voor betalen?

Je hebt dik geld betaald voor die gsm/mp3-speler, waarom zouden dan enkel de nieuwste klanten moeten worden beloond?

Het is echt geen nieuw OS, het is eerder een service pack.

Beetje vreemde opvatting aangezien een Service Pack normaal niet echt nieuwe features bevat en enkel een verzameling is van bug fixes. Dat je daar niet voor betaald is normaal, maar betalen voor een nieuwe OS versie is al sinds de jaren 90 maar meer dan normaal.

Natuurlijk is gratis altijd leuker maar het is de vraag hoelang ze dit nog kaan kunnen volhouden. Het zal niet lang duren of de OS op een telefoon is even uitgebreid en complex als op een desktop en dan MOET je als bedrijf wel geld vragen.

Apple noemt het een nieuw OS, anderen noemen het gewoon een update... Vaak is het niet meer dan wat nieuwe functionaliteit en/of wat bugfixes. Bovendien waren de features (voor oude iPhones/iPods) nou ook niet echt enorm bij de nieuwe iPhone OS'sen. Enkel dingen die eigenlijk gewoon al in 1.0 hadden moeten zitten als knippen en plakken, MMS en Exchange werden toegevoegd. Nou chapeau hoor.

iets is nieuw als het ook echt nieuw is - dit is gewoon een update op een bestaand systeem

Nokia brengt alleen minor updates uit, Nokia heeft nooit lees voor geen enkel toestel een volledige Symbiam upgrade (V2 > V3) uitgegeven.

Sorry, maar ik heb iphone 1,0, 2.0 en 3.0 in werking gehad. Om nu te zeggen dat die totaal "andere" producten waren.... Sterker nog, als je een huidige OS 3 vergelijkt met de eerste OS1 iPhones zul je nauwelijks verschil zien. Wat mij betreft zit Apple gewoon nog op 1.2

uhm hallo? de appstore is er pas sinds de 2de versie.... GIGANTISCH verschil. Je hebt nu in bijna elke app een search optie, copy/paste, push notifications. Ik ga nu niet de Apple fanboy uithangen, maar ga nu niet zeggen dat er bijna geen verschil is tussen 1.0 en 3.0.

Ja inderdaad het uiterlijk is bijna niet veranderd. Dus windows 95 == windows 2000 ??

dat je het niet ziet wil niet zeggen dat het er niet is...

zie jij je zelf al videobellen met de huidige Iphone 3G of 3GS

Nokia?

enige updates waren altijd dat je N95 tenminste weer normaal snel was!
En dat de batterij wat langer mee ging, veel nieuwe functies kreeg ik niet hoor, en anders gebruikte ik ze toch niet.

Leuk een N95 als smartphone....

Kijk dan maar naar de Nokia N900. Weliswaar geen Symbian. Deze draait nu op Maemo 5 en er wordt voor in de toekomst een nieuwe OS (MeeGo) voor beschikbaar. Deze wordt op dit moment ontwikkeld. Tot nu toe hebben alle updates voor de N900 nieuwe fuinctionaliteit gebracht en zal de aankomende update dit ook weer doen. O.a. videobellen.

Toch ben ik wel benieuwd hoe OS 4 eruit zal zien. Hiervoor lang de iPhone 2G en de 3G gehad. Maar meer tevreden met de N900 o.a. door het multitasken wat behoorlijk ( geweldig) werkt! Ben benieuwd hoe en in welke mate Apple dit kan inbakken!

Ok, maar is de N900 nu de uitzondering of de regel?
uitzondering

Gelukkig maakt Nokia nog iets meer mobieltjes dan enkel de n95/n97!

Waarom blijf je niet lekker bij je HP Slate? Echt iets voor jou: waterkoelertje erin en je kunt er 10 minuten extra mee internetten (bovenop de amoureuze 5)...

Ja in tegenstelling tot de ipad die blijkbaar na 10minuten gebruik in de zon uitvalt wegens te warm. Tja zal wel weer een feature zijn zeker?

Grappig hoe altijd maar weer een rumor als feit wordt gezien. In de meeste normale reviews verandert de temperatuur van het ding niet eens. Er zullen altijd mensen zijn die ietwat vreemd omgaan met hun apparatuur of de boel op de achterbank in de zon laten bakken en dan gaan klagen... tsja... ik zit nu al te wachten op de exploderende iPads...

Wat ben jij een kansloos ventje zeg.

ontopic:

Ben wel benieuwd hoe de performance van de nieuwe update is t.o.v. die van OS 3.0, zelf had ik bij de overgang vanaf 2 naar 3 nogal wat strubbelingen in verband met het afspelen van filmpjes en het foto-album ging ook niet al te rap meer (hoewel dat wellicht aan de hoeveelheid foto's lag)

Inderdaad. Van hetzelfde laken een pak met de N97. Enigste "feature" die we hebben gekregen was de gratis Ovi Maps (en dat had iedereen al via Google Maps). Verder hebben ze er een eeuwtje of wat over gedaan om ervoor te zorgen dat hij nu niet bij normaal dagelijks gebruik vastloopt.

Windows Mobile. Ik heb nu 2 updates gehad voor mijn toestel. De tweede tilde de wimo versie van 6.1 naar 6.5. Eerdere symbian toestellen hebben ook wel eens updates gehad.

Het nadeel van Windows Mobile wat dat betreft is dat het specifiek voor 1 toestel gebouwd moet zijn. Het klopt dat het kan, maar fabrikanten leveren vaak geen nieuwe WinMob updates voor hun wat oudere toestellen. Ik heb een HTC die oorspronkelijk met Windows Mobile 6.1 kwam, maar te oud werd geacht om 6.5 naartoe te zetten. Netjes van Apple dat ze de oudere modellen in hun lineup niet vergeten.

Dat is een nadeel voor alle OSen. Upgrades van Android worden ook gemaakt voor een specifiek toestel, Symbian/ MeeGo (ofzo) ook.

Maar voor iPhone OS bestaan maar een beperkt aantal toestellen die ook nog eens enorm op elkaar lijken (ipod/ipad/iphone 2g/3g/3gs), dus de upgrade ondersteund alle toestellen. (net zoiets als dat Windows (bijna) alle PC's ondersteund)

minor updates zijn altijd gratis geweest bij de ipod touches zover ik weet. de ipod touch is tot nu toe de enige van de iphone OS apparaten waar betaald moet worden voor updates. Maar dit geld alleen voor major updates, dus: van 2 naar 3.

Want jij hebt insider informatie over Apple dit OS gaat beprijzen?

Zolang het ding/software niet beschikbaar is, is dit een duimzuig veronderstelling.

Genoeg, Windows Mobile gaf met de update naar 6.1 ook behoorlijk veel nieuwe dingen. Misschien minder revolutionair, maar dat komt mogelijk ook omdat basisbehoeften als knippen & plakken reeds in eerdere versies aanwezig waren.

Welke nieuwe functionaliteit?

Dat zou hetzelfde zijn als een auto verkopen en dan je hendels aanbieden om de ramen open te kunnen draaien.

Dit soort dingen mag je vanaf dag 1 verwachten. Het mag dan nu wel nieuw zijn voor de Apple producten, maar dit is een normaal begrip voor een smartphone.

Dit is zoals gewoonlijk weer een manier om geld te verdienen, ze bieden je nu tegen een prijs, functionaliteit die je al bij de release had moeten hebben. Dat je dat toen nog niet had, oke, maar om er nu geld voor te vragen.

En ja ik weet dat dit zo werkt bij alle bedrijven, de 1 doet het meer als de ander. Mijn irritatie zit dan ook vooral bij de gebruikers die straks schuiven voor die update en dan roepen hoe fantastisch Apple wel niet is.

Dan heb jij nog nooit een PC gebruikt zeker? je koopt een PC met windows, daarnaast heb je nog 20 andere programma's nodig (waar normaal gesproken voor betaald moet worden ) je koopt dus eigenlijk ook functionaliteit erbij.

Je koopt een product immers om de functionaliteit die het out of the box heeft, of heb jij een iPhone gekocht met de hoop op een gratis update waarmee het ding ooit flash gaat ondersteunen?

Mentaliteit van tegenwoordig is gewoon fout! mensen werken hard om die update te maken, die mensen moeten ook betaald worden, dat geld moet ook ergens vandaan komen. Ze kunnen ook gewoon alle producten 100 euro duurder maken en de updates gratis, maar dan gaan mensen zoals jou weer zeuren dat het product zelf te duur is en product x wat niet geupdate wordt (of betaalde updates) goedkoper is.

Ik snap werkelijk niet wat een software-update te maken heeft met een auto. Ik snap dat je een vergelijking probeert te maken maar je faalt echt volledig.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 6 april 2010 15:32]

BlackBerry...

En ook windows mobile...

Dat gezeur altijd over multitasken, definieer 'multitasken' voor jou dan eens. Mij gaat het daarbij om gebruikers perceptie, en nergens anders om.

Voorbeeld:

- browsen in safari en muziek luisten is tegelijk mogelijk
- vervolgens in je mail iets opzoeken en weer teruggaan naar safari waar je gebleven was is mogelijk
- instant messaging onder dat je andere dingen doet (push messages) is gewoon mogelijk...

De meeste mensen zien dit als 'multitasken' en niet het technische verhaal waar iedereen altijd naar refereert, dat is totaal niet interessant voor de normale user...

Beetje kortzichtig...

Mijn RunKeeper programma die logt waar en hoe ik loop/fiets stopt met werken als er een telefoontje is. Er bestaan dus apps voor "normale users" die multitasking nodig hebben, die dus op de achtergrond verder kunnen lopen als er gebeld wordt.

Dat begruikt een huis tuin en keuken iPhone gebruiker echt niet hoor...

Nee, die kopen een ander toestel omdat de iPhone het niet kan. Er zijn zo enorm veel toepassingen te verzinnen waarbij het niet kunnen multitasken voor dergelijke problemen kan zorgen.

Hmm, dat soort mensen ken ik niet: iedereen wil of heeft al een iPhone in mijn releatiekring. Ken niemand die multi-tasking mist. Op een 3GS start je Meebo o.i.d. (een van de weinige type apps waar op de achtergrond draaien handig zou zijn) vanuit een pushbericht binnen twee tellen op. Dit gaat echt niet sneller op een Android met multitask...

Sorry, maar ik heb fring op zowel een iPhone als een android toestel, bij het android toestel komen de berichten altijd binnen. Bij de iPhone enkel als het programma op de voorgrond draait. Even in je agenda kijken: Fring dood...

Ik wil niet hoeven te pollen om mijn pushberichten te ontvangen....

op mijn ipod touch heb ik toch al een aantal keer gevloekt toen hij elke keer piepte als iemand iets tegen me zei op skype (was bezig aan de PC met skype). Ik vond zelfs eerst niet hoe ik het kon afzetten, dus heb ik gewoon de wifi uitgezet! Fring komt bij mij altijd aan als ik internet heb

Dat hoef je ook niet, het heeft niet voor niets push in de naam staan
Dat houdt dus in dat het net zo werkt als met de mail: dingen worden naar je device gepusht, het apparaat in kwestie hoeft dus niet zelf te lopen pollen. Er kleeft een nadeel aan dat systeem, namelijk de afhankelijkheid van de server(s). Zodra er iets mis is met die server(s) komen berichten niet of (te) laat binnen. Dan is iets wat op de achtergrond werkt weer wat robuuster. Dat heeft alleen ook weer een nadeel: men kan nog wel eens vergeten dat er nog wat op de achtergrond draait met als gevolg dat resources onnodig in beslag worden genomen. Gevolgen daarvan waren al te zien bij Windows Mobile: dingen moesten regelmatig toch eens herstart worden om alles uit het geheugen te gooien zodat alles daarna weer lekker snappy was.

Zoals je Fring beschrijft klinkt dat als geen support voor push notifications hebben. Dat is dan eerder een probleem van Fring en tevens ook het 2e nadeel aan push notifications: men moet voor een infrastructuur voor die push notifications zorgen (gezien de huidige virtualisatie mogelijkheden en dingen als Amazon S3 is dat niet zo'n heel erg groot probleem meer).

Waar mensen echter allemaal aan voorbij gaan hier is de initiële opmerking van Martijn dat het allemaal bij de gebruiker zelf ligt. Lang niet iedereen heeft multitasking nodig en lang niet altijd is multitasking het antwoord op wat de gebruiker wil. Heel veel mensen willen eenvoudig tussen apps switchen. Dat is iets waarbij multitasking echt helemaal niets van doen heeft. Dat multitasking is alleen handig voor apps/mensen waarbij bepaalde zaken in de achtergrond moeten kunnen draaien. Webradio en instant messaging zijn daar voorbeelden van, hoewel instant messaging ook wel middels push notifications is op te lossen. Er moet dus veel meer worden gekeken vanuit de gebruiker en dat doen heel veel mensen niet. Er wordt klakkeloos "multitasking" gebruld puur en alleen om het hebben van multitasking. Daar schiet dus echt helemaal niemand wat mee op. Multitasking moet je net als diverse andere zaken pas inzetten als het zin heeft.

@Niosus: push notification instellingen vindt je in de algemene instellingen van je iPhone terug. Je kunt vaak dingen als het gepiep uitzetten maar kennelijk wil dat soms ook niet. Het systeem zou een stuk bruikbaarder zijn als er een centraal notification centre was waarbij je zelf kunt aangeven hoe je van die notifications op de hoogte gesteld moet worden (piepjes, lampje die knippert, schermpje die omhoog komt, etc.). Zoals het nu is vind ik het een halfslachtig systeem juist vanwege het ontbreken van zo'n centraal verzamelpunt voor die notifcations. Wat dat betreft heeft Jon Rubinstein het een stuk beter gedaan met die Palm Pre want die heeft dat wel.

Ik wil niet hoeven te pollen om mijn pushberichten te ontvangen....

Dan is er waarschijnlijk iets mis met je pushberichten... Deze komen bij mij namelijk prima binnen. Als je moet "pollen" dan is het toch zeker geen "push"

Dit probleem kwam vaak voor bij Jailbreakers. Toevallig je telefoon al eens teruggezet naar standaard waarden?

Maar ook niet veel langzamer (net getest 3 sec op een hero, wat een trage android is inmiddels.)

Dat jij het niet nodig hebt en jouw vriendenkring ook niet kan wel zo zijn maar er zijn wel mensen die het nodig hebben. En gezien de iphone en toptoestel is volgens vele is het wel een gemis ja als je meer dan 500,- uitgeeft aan een smartphone en dan niet eens iets op de achtergrond kan draaien. Muv apples eigen processen/progjes

[Reactie gewijzigd door Staffie666 op 6 april 2010 11:32]

Hmm, dat soort mensen ken ik niet: iedereen wil of heeft al een iPhone in mijn releatiekring. Ken niemand die multi-tasking mist.

Dat zijn wellicht dan ook de enige mensen die het langer dan 10 minuten met jou kunnen uithouden

Nee, die kopen een ander toestel omdat de iPhone het niet kan.

Nee, die gebruiken Nike+ en dat werkt wel in de achtergrond.

En je ziet niet zelf in dat het vervelend is dat een gratis programma de functionaliteit ontbeert, omdat een betaald (gesponsord en gemarket!) programma het wél kan?

Men (Apple) heeft naar mijn mening alle recht om hun platform in te richten zoals zij dat willen. Laat ze maar de App store afschermen en alleen voor hun interessante applicaties toelaten. Ik ben alleen van mening dat het érg vervelend is voor een gebruiker om er achter te komen dat niet de programmeur van het gratis programma de kennis/skills mist voor het maken van een goed werkend programma. Maar dat de producent van het platform dit niet toestaat omwille van een (sponsor)contract met Nike. Kortom; als klant ben ik hier niet blij mee.

Ter vergelijking:
Als Microsoft geen Open Office op windows toe zou staan, omdat Microsoft al een eigen Officepakket heeft, zou de wereld te klein zijn. Sterker nog; Microsoft staat het installeren van Firefox en overige browsers wél toe, maar liet de wereld niet nadrukkelijk weten dat deze tot de mogelijkheden behoren. Resultaat: Microsoft moest door het stof en een browserkeuzescherm aan hun besturingssysteem toevoegen..

Nu klopt het dat de situatie anders is, met monopoliepositie van MS (alhoewel je natuurlijk wel kan zeggen dat Apple een monopolie op de iPhone heeft). Maar technisch gezien is het principe natuurlijk hetzelfde. Waarom reageert de tweaker/consument zo anders op hetzelfde 'delict'?

En je ziet niet zelf in dat het vervelend is dat een gratis programma de functionaliteit ontbeert, omdat een betaald (gesponsord en gemarket!) programma het wél kan?

Natuurlijk is dat vervelend.

Dat het nu niet mogelijk is heeft niets met de vraag te maken of het gratis is of niet, maar is een gevolg van een kunstmatig opgelegde beperking in het OS.

Op dit moment bepaalt Apple wat wel of niet in de achtergrond mag draaien.

Maar zoals het nu naar uitziet komt daar met versie 4 dus verandering in.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 6 april 2010 13:12]

Dat is nogal afhankelijk van je definitie van "huis tuin en keuken iPhone gebruiker" natuurlijk. Ten eerste leidt de overstap naar een smartphone er toe dat mensen juist dat soort functionaliteit ontdekken en gaan gebruiken (had nooit verwacht zoveel te gaan internetten op m'n iphone), ten tweede is het makkelijk te claimen dat mensen iets niet gebruiken als het nog niet ondersteund wordt, want dan haal je wel erg makkelijk je gelijk.

En wat moet zon iphone gebruiker met een smartphone als je niet eens kan multi-tasken?

En wat moet zon iphone gebruiker met een smartphone als je niet eens kan multi-tasken?

De iPhone maakt gewoon gebruik van multitasking!
Alleen bepaald Apple op dit moment welke programma's in de achtergrond kunnen lopen dit (volgens Apple) om de accu zo veel mogelijk te sparen.

Voor programma's die in de achtergrond niet meer doen dan wachten (IM) hebben ze push notificaties geïntroduceerd. Het grote voordeel van push notificaties is dat deze ook werken als het betreffende programma niet loopt. Normaal zou ieder programma z'n eigen deamon proces moeten installeren om hetzelfde te bereiken.

Echter er zijn toepassingen die alleen praktisch zijn als ze in de achtergrond doorlopen, denk aan gps loggers, Skype, Pandora (muziek) etc.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 6 april 2010 13:20]

Waar heb je multi-tasking voor nodig dan? Mijn IM, twitter en Facebook draaien altijd via push op de achtergrond. Zodra ik een pushbericht krijg start ik facebook in 2 tellen op in de berichtenbox. Dat zal echt veel sneller gaan, kan alleen maar ingewikkelder worden...

GPS loggers zijn een goed voorbeeld die bovendien een stukje terug al als reden genoemd worden. SleepCycle zou ook een stuk makkelijker werken als het simpelweg in de achtergrond kon draaien.

Dat heb ik net even uitgetest met Runkeeper (Pro) en Runkeeper blijft gewoon op de achtergrond doorlopen als je wordt gebeld.

Dat is gewoon niet waar. Runkeeper wordt afgesloten op het moment dat je wordt gebeld. Je locatie wordt tijdens je gesprek niet gelogd. Op je kaartje (op runkeeper.com) zie je ook een grijze pin op dat moment. Het is wel zo dat de applicatie direct weer automatisch start op het moment dat je ophangt, waardoor het lijkt alsof de applicatie doordraait op de achtergrond, maar dit is gewoon niet waar. Je zult ook weer op resume moeten drukken na je gesprek. Als je het overigens getest hebt door alleen je telefoon over te laten gaan; dat telt niet, want dan bel je niet en blijft RunKeeper inderdaad lopen.

Een ander voorbeeld is (weer met gps) TomTom of elk ander navigatieprogramma.

Klopt, ik heb het getest door mezelf te bellen, maar heb inderdaad de telefoon niet opgenomen maar op 'Weiger' gedrukt. Als je wel opneemt sluit Runkeeper inderdaad af, daar heb je gelijk in. Maar effectief stop je dan ook met je training, want ik denk niet dat je al hardlopend gaat bellen.

Bij mij ook... Snap alle ophef er ook niet over. Hoop dat er multitasking op komt, als was het maar om al die halve garen die erom vragen, het zwijgen op te leggen...

Je hebt tot op zeker hoogte gelijk. Het werkt ook prima als je de apps gebruikt die standaard op de iPhone staan. Problemen ontstaan als je skype gebruikt, je kan dan niet iets anders gaan doen.

Verder is het nog de vraag hoe Apple dit op gaat lossen zonder concessies te doen aan de UI of het uiterlijk van het apparaat. Iets zegt me dat Apple haar gebruikers niet wil lastig vallen met iets als een taskmanager oid....

Dat is heel makkelijk, gewoon een harde limiet voor applicaties die in de achtergrond kunnen draaien, bijvoorbeeld maximaal 5 speciale multitask programma's die in de achtergrond kunnen runnen (dus de push applicaties en iPhone eigen applicaties niet meegerekend).

Wanneer je op die limiet van 5 zit geef je een waarschuwing waarbij je het of niet toestaat om meer applicaties te openen of hij zal aangeven dat het apparaat trager zou kunnen gaan werken.

En waarschijnlijk bereik je dat limiet nooit dus dat is mooi. En ze zullen misschien een soort beleid gaan voeren op nieuwe applicaties, zodat ze alleen multitask apps toestaan als het niet via push goed te realiseren is (zoals bij Skype het geval is).

- instant messaging onder dat je andere dingen doet (push messages) is gewoon mogelijk...

Dat is dus geen instant messaging, dat is gewoon een vorm van SMS, maar dan via dataverkeer.

Waarom is dat geen instant messaging, wat een onzin, ik krijg een popup op msn scherm als iemand wat zegt, en jij met je 'multitasken' ook... leg me uit.. waar zit het verschil, dat het mijne geen IM meer is, en dat van jou wel?

Jou telefoon pollt (gaat naar een apple server toe en kijkt of je berichten hebt), bij een "echte" instant messenger pusht de server de data naar je toe. Verschillen zijn, geen vertraging want geen polling interval, minder dataverbruik en een langere batterijduur.

Dit Apple systeem is in feite een inefficiente, stroomverslindende hack omdat men er niet in slaagde op tijd echte multitasking te gaan bouwen. Maar goed, Apple lijkt dit in versie 4 te gaan aanpakken en dan kan men ook op de iPhone het verschil ondervinden.

Fout, het heet niet voor niets Push Messages, namelijk pol't de iPhone niet, maar pushen de servers informatie naar de iPhone, en is het dus wel instant. Een beetje verdiepen in de materie mag inderdaad wel, aangezien je er compleet naast zit.

Server van applicatiemaker pusht naar Apple Servers welke pushen naar de betreffende iPhone.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 6 april 2010 13:32]

Het is geen pull maar push systeem. Het heet ook niet voor niets "push notifications". En het is wel degelijk 'instant'. Als ik met een IM client een bericht aan iemand stuur krijgt diegene DIRECT de notification op z'n scherm. Na de introductie van de pushnotifications heb ik ook geen merkbare verslechtering van de batterijduur ervaren trouwens.

Het open hebben staan van meerdere applicaties, niet beperkt zijnde de eigen ingebouwde Apple applicaties. Je noemt toevallig 2 Apple-applicaties, maar zet random third party X programma eens tegelijk aan met random third party programma Y. Hey verrek, dat is niet mogelijk. Een behelpen pushdaemon voor de paar applicaties waarbij dat een beetje het multi-task-gat dicht maakt het nog niet een volwaardige vervanger.

De iphone 3GS bijvoorbeeld is echt wel snel genoeg om de meeste applicaties gewoon in de background te houden, waarom benut men dat niet? Omdat ik het wél verwacht ben ik opeens geen 'normale' user? Er zijn genoeg basis usecases waarbij het gebrek aan multitask parten speelt.

onzin, alleen ipod touch owners moeten betalen voor de update, en dit was niet omdat apple nou persee geld wou zien, maar dat had een juridische reden, updates voor alle iPhone's zijn altijd gratis geweest (ik heb nog nooit hoeven betalen voor een firmware upgrade met mijn 3G)

overigens ben ik erg benieuwd! mijn abbo loopt met 2,5 maand af, tijd voor een mooie nieuwe HD

Je bent dan ook altijd in versie 3 gebleven.

Ik had een iPhone 2G met OTB 1.1.3. Update naar 2.0: gratis. Update naar 3.0: gratis. Geen dingen roepen die niet waar zijn.

Op mijn 3G ben ik toch echt bij 2 begonnen hoor...

Waar we dus weer zullen gaan zien dat alle gebruikers exclusief die van de iPhone 3gs een update moeten aanschaffen voor 9$.

Hier loop je absolute onzin te verkondigen. Alleen gebruikers van de iPod Touch moeten betalen voor de upgrade. Zelfs gebruikers van de allereerste iPhone hebben tot nu toe alle updates gratis gekregen. (dat zijn dus maar liefst 2 major number increments!).

Bovendien is er een wettelijke verplichting in Amerika die hiervoor de schuldige is. Bij mobiele telefoons is er sprake van een abonnement, waarbij updates gratis mogen. Maar voor de touch geld dat niet, en moet er verplicht om geld gevraagt worden voor een major number upgrade.

Als dat werkelijk zo is kunnen ze ook 1 cent vragen ipv 9 dollar. Er zit dus wel degelijk een stevig winstoogmerk achter. Maar ach iedereen kan hem ook gratis installen als je een beetje zoekt nietwaar.

Als dat werkelijk zo is kunnen ze ook 1 cent vragen ipv 9 dollar. Er zit dus wel degelijk een stevig winstoogmerk achter. Maar ach iedereen kan hem ook gratis installen als je een beetje zoekt nietwaar.

Ze mogen ook geen 1 cent vragen. Zoek die wet maar eens op

helaas heeft de wet dat onderbouwd dat het een reëel. bedrag moet zijn (in verhouding tot het product geloof ik)

Heb met mijn 3G ook gewoon iedere keer gratis kunnen updaten hoor, en ook de 2G kon gewoon gratis worden geupdate.

Alleen de iPod niet, maar dat had meer een juridische reden dan een marketingreden als ik het goed begrepen heb.

En wat in jouw ogen nergens op slaat, betalen voor updates, gebeurd bij andere bedrijven standaard. Heb zelfs eens meer dan 9 dollar moeten betalen voor een firmware update van een Nokia telefoon. Windows mobile is vaak nog geeneens te updaten en WP7 kent, net als de iPhone, ook geen multitasking.

Dus.... leuk dat je wat wilt roepen... maar als €7,99 te veel voor je is om je iPod touch te update had je hem wellicht gewoon niet moeten kopen. Of je blijft gewoon op 3.13, die doet het ook heel goed hoor!

Het is natuurlijk meer dan alleen multitasken toevoegen* er zit natuurlijk veel meer werk in dit nieuwe OS. Natuurlijk moet dit OS betaalt worden, programmeurs moeten ook ergens van leven en 9 dollar is helemaal niet veel voor een heel OS.

*) Er is nog niks bevestigd, wachten is op de aankondiging a.s. donderdag.

Nee hoor... iPhones krijgen 'm gratis, maar niet-telefoons (de iPod touch) moeten er voor betalen. Ik weet niet precies hoe het zat, maar van wat ik begreep had het ermee te maken dat dat wettelijk gezien niet zomaar mag omdat het een update betreft waar telefoonbezitters een contract voor hebben ofzo.

Ik kan me vergissen over de precieze reden, maar er was een regel/wet voor, op z'n minst in sommige landen waardoor ze iedereen gelijk getrokken hebben

Zit weinig aan durf bij vrees ik:

Sarbanes–Oxley Act of 2002; http://en.wikipedia.org/wiki/Sarbanes%E2%80%93Oxley_Act (o.a. n.a.v. Enron, WorldCom).

Kortom, als je [in de VS] gratis gaat updaten (anders dan een bug/security fix), moet je extra gaan rekenen. Doe je dit niet, dan kun je onder deze wetgeving aangerekend worden dat je jezelf rijk rekent met de verkoop van producten die "je later nog even afmaakt". Ik heb het niet verzonnen, maar Apple doet nu eenmaal zaken onder deze wetgeving.

Iphone os updates zijn gratis. Alleen ipod gebruikers moeten betalen. Dit moet schijnbaar in usa voor de fiscus. Ik ben zeer benieuwd wat ze brengen.

dan ga je er voor het gemak even aan voorbij dat het geldvragen voor ipod updates geen keuze van apple is, maar dat ze hier door een Amerikaanse wet toe verplicht zijn. Bij telefoons hoeft dat niet omdat er een contract vorm is.

Dit is weer de zoveelste miselijk makende FUD over Apple producten. Wanneer worden er nu eerst de feiten gecheckt alvorens er iets neergeplemd word

Door de amerikaanse boekhoud regels moet Apple een bedrag rekenen voor het upgraden van de iPod Touch modellen. Voor de iPhone's is dit niet nodig en in het verleden is nooit kosten gerekend voor het upgraden van iPhone OS.

Valt wel mee hoor. bellen en muziek afspelen kan nu al in de achtergrond. En WM7 krijgt ws ook geen multitasking.

Zoals anderen hierboven al zeiden geldt dat dus tot nu toe alleen voor de itouch. Maar Apple doet niet veel moeite deze updates goed te verbergen op hun website. Dus tot nu toe heb ik op internet altijd een link kunnen vinden die wijst naar de laatste itouch update ergens binnen de Apple website. Mijn idee is dus dat ze dit moeten van de US overheid maar aan de andere kant dus het beleid hebben: als je slim bent kun je het gratis krijgen. Anders hadden ze het wel afgeschermt op hun site.

als er een opvolger van windows 7 uit komt moet je daar toch ook gewoon voor betalen???
de normale updates zij voor widows 7 gewoon gratis

iphone OS 4 is de opvolger van iphone OS 3 de updates waren gratis (versies zoals 3.1.3 ofz)

het enige verschil is dat windows voor een pc is en iphone OS voor een telefoon is

echter vind ik het gewoon beiden volwaardige OSen om het maar zo te zeggen

en voor zover bij mij bekend is hoe je alleen bij een ipod thouch te betalen (ipad heb ik geen idee van) maar voor een iphone (maakt niet uit welke) is het gewoon gratis

Ipodtouch updates (Major updates) kosten geld. Tot nu toe is dat voor de iPhone nog gratis, beetje vreemd om gelijk te gaan roepen dat we moeten betalen.

En wat dan nog, dan update je niet. De functies die beschikbaar waren toen je hem kocht zitten er nog steeds op dus je zou tevreden moeten zijn.

Waar we dus weer zullen gaan zien dat alle gebruikers exclusief die van de iPhone 3gs een update moeten aanschaffen voor 9$.

In mijn ogen slaat dat echt nergens op, zaken als multitasking zitten sinds jaar en dag al in andere mobiele besturingssystemen, apple durft daar gewoon 9$ voor te vragen...

DIt is gewoon troll; Apple MOEST van de wetgeving geld vragen voor die update, informeer je eerst beter.

DIt is gewoon troll; Apple MOEST van de wetgeving geld vragen voor die update, informeer je eerst beter.

Sorry, maar dat is nonsense. Ja, ik weet dat ze dit argument telkens opnieuw aanhalen en dat websites dit klakkeloos copieren, maar er zijn genoeg boekhoudkundige manieren om hier rond te werken.

Microsoft heeft geen enkel probleem om de Zune te upgraden zonder hier geld voor te vragen.

(En, ja, ik ben een grote van fan Apple producten.)

En daarnaast zouden de updates buiten de VS wel gratis kunnen!
Of gelden de regels van de VS wel hier in Europa en de EU regels over garantie over electronische end-user devices niet voor amerikaanse bedrijven? Ben geen expert of het gebied van wetgeving, maar ik weet wel dat Apple fout bezig is in de EU met maar 1 jaar fabrieksgarantie.

Had je geen iPhone moeten kopen , met Apple weet je dat je dat kunt verwachten

Niet dus want dat is tot nu toe enkel gebeurd op de iPod touch en niet op de iPhone.

Dat is toch al genoeg? Ken genoeg mensen die heel verbaasd waren dat ze moesten betalen voor een "upgrade" op de Touch.

Dat doet er niet toe, er wordt gezegd dat je kunt verwachten dat je moet betalen voor een iPhone update en dat is simpelweg niet waar.

Als hij dat nou gezegd had over de iPod touch, ja da's een ander verhaal maar we hebben het hier over de iPhone.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 6 april 2010 10:39]

Terwijl het ook wel heel logisch is dat ze voor de iPod touch een bedrag vragen want de wet in de VS zegt dat men geen nieuwe features gratis mag aanbieden voor bestaande toestellen als deze niet met een abonnement worden verkocht.

Alleen jammer dat de VS maar een klein deel van de wereld is. Die dingen worden in China gemaakt en volgens de Chineze wet mag je gewoon upgrades weggeven. Dus wat is het probleem voor Europa? Die wet is niets meer dan een excuus om wat meer geld te vangen.

Lees jij wel eens een krant? Weet je een beetje hoe Internationaal (Fiscaal) Recht in elkaar zit?

Het is duidelijk te zien dat je geen iphone hebt.

het lijkt er eerder op dat je een ipod touch het.

apple die maakt altijd de updates gratis voor de iphone maar niet voor de ipod touch. ik heb geen idee waar jouwn idee vandaan komt dat dit nu gaat veranderen.

btw( toen ik mn iphone 3g had kon ik gratis updaten naar OS3, waarom zou ik nu niet naar OS4 kunnen opdaten met mn iphone 3gs)

p.s: mijn gevoel zegt dat je gelijk hebt als er multietouch komt dat dit niet mogelijk is op de oudere iphones ( 2G, 3G) vanwege de hardware. ik verwacht dat het wel op de iphone 3gs mogelijk wordt.

je hoeft toch niet te updaten?
je hoeft toch geen iPhone te kopen als er zo veel ander aanbod is?

(het wordt weer bashen in dit topic)

In jouw wereld is alles wellicht gratis, maar in de wereld waar ik leef, kosten dingen geld, kunnen salarissen betaald worden en eten mensen 's-ochtends een bammetje van de bakker die daar ook weer geld voor vraagt.

Gratis = vrijwilligerswerk

Het heeft ook niks met inkomstengenerering te maken. Apple boeit die paar Euro echt niet want ik denk dat nog geen 10% betaald voor die update: de rest haalt hem wel ergens anders vandaan... Je hebt een iPod gekocht en dat is voor ze het belangrijkste...

Waar we dus weer zullen gaan zien dat alle gebruikers exclusief die van de iPhone 3gs een update moeten aanschaffen voor 9$.

$9?

Vreemd. Ik heb nog nooit geld moeten betalen om mijn iPhones te upgraden. Zelfs niet voor diegene die standaard met OS 1.0 geleverd werd.

Een nieuwe feature die zou zijn ingebouwd, is volgens de Amerikaanse site GigaOM uitbreiding van de mogelijkheid om te multitasken, al lijkt het niet logisch dat Apple applicaties van derden altijd toestaat in de achtergrond te draaien.

Dus eigenlijk kan je nog steeds niet echt multitasken, maar draait het OS zelf Apple's programma's op de achtergrond? Verder halen ze wat dingen van andere systemen en ondersteunt het nieuwe resoluties.

Fijn dat ze dit doen en als het gratis is is het leuk voor de gebruikers, maar het is niet zó speciaal dat ze het 4.0 kunnen noemen.

Er zal dus ook wel meer inzitten, hè??

Je weet toch ook niet wat er verder allemaal nog in zit? Ik zou even afwachten tot donderdag alvorens het gelijk de grond in te boren.

Serieus benieuwd naar hoe zij het multitasken hebben aangepakt. In de 3rd party apps die je kan downloaden voor gejailbroken iPhones zie je dat de homeknop 2x indrukken je in een keuzescherm brengt.

De manier waarop de UI van de iPhone werkt, is heel erg gericht op "1 applicatie tegelijk". Ik denk niet dat ze dat op de schop gaan gooien. Het is dus niet zoals met WebOS van Palm dat je kunt wisselen tussen 'cards' waar je applicaties op zitten. En ook niet een soort 'application manager'. Het idee van Apple is dat je 1 ding tegelijk doet - en dat werkt best goed in de praktijk.

Ik verwacht dat Apple zal komen met een soort system service die doorlopende taken kan uitvoeren voor andere applicaties. Dat is dus een systeem-brede API waaraan applicaties bepaalde taken kunnen afdragen. Zoals het afspelen van een audiostream of het periodiek checken van de status van een bepaalde url, dat soort dingen. Als het achtergrondproces daar aanleiding toe heeft, kan het een popup in beeld brengen en de gebruiker kan daarmee dan de "frontend" applicatie opstarten. De complete applicatie hoeft dus niet actief te zijn; enkel de doorlopende taak hoeft uitgevoerd te worden.

Het voordeel is natuurlijk dat Apple strengere eisen kan stellen aan die "background threads". Dus: ze mogen maar een klein aantal cpu-cycles gebruiken bijvoorbeeld. En het afspelen van media kan bijvoorbeeld via het Quicktime framework gebeuren. Dus niet dat elke applicatie zijn eigen mediaplayer in de achtergrond heeft draaien want daar wordt alles sloom van.

Op die manier kunnen developers toch dingen op de achtergrond uitvoeren, maar draaien er geen complete, zware applicaties op de achtergrond wanneer dat niet nodig is.

Yup vandaar mijn interesse.. maar wat mij heel erg dwars zit is dat wanneer ik iets aan doen ben met een bepaalde app en als er een sms doroheen wordt gepushed wil ik deze lezen, na het lezen wil ik dat dat wat ik aan het doen was intact blijft. Ik wil weer verder waar ik gebleven was.

Dat zouden ze ook kunnen oplossen door het hele smsjes in een popup venster weer te geven (net zoals je zo'n hotspot keuze menu krijgt)... En de huidige SDK bevat al API's om verder te gaan in de app waar je was bij het afsluiten, zo moeilijk is het allemaal niet.

Waar heb jij gelezen dat er multitasking support in komt dan?

Dat zijn geruchten. Maar reken maar dat er iets dergelijks in komt maar reken ook dat Push Notifications hier zijn om te blijven. Multitasking is echt iets waar maar een zeer kleine groep echt behoefte aan heeft en Apple zal een middenweg hebben gevonden. Ik weet niet of je wel eens een Android hebt gebruikt maar multitasking is leuk geïmplementeerd, vreet echter wel veel stroom en maakt het zaakje trager. Dat wil Apple niet.

Onzin dan heb je het nog nooit uigeprobeerd. Multitasking vreet amper meer strrom (of je moet natuurlijk als een complete debiel een film op de achtergrond laten verderspelen) en het maakt het gebruik van een smartphone een stuk handiger.

En is daar niet wat apple beweerd dat ze verkopen? De beste gebruikerservaring? Of is die al jarenlang voorbijgestreefd naar het "de mensen locked in maken aan alles apple en zorgen dat ze op alles wat ze doen ons percentje krijgen"

Heb jij dan Android gebruikt? Blijkbaar niet want je praat nogal onzin.

Als Apple mult-tasking implementeert met een soort van middenweg dan zijn ze niets anders dan een andere partij aan het kopieren lol.

Een topvoorbeeld van multi-tasking is de N900. Je kunt daar met 30 apps open nog steeds snel werken met dat ding.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 6 april 2010 10:42]

Vandaar dat mensen de N900 gaan overklokken tot 1Ghz, omdat alles zo lekker snel werkt met multitasking .

Of je het nu leuk vind of niet, maar multitasking gaat wel degelijk ten koste van batterij duur en responsiveness van applicaties, zelfs als je maar 1 ding tegelijk doet (geen exclusieve toegang tot alle hardware). Beperkt geheugen + beperkte CPU capaciteit + minder gelegenheid voor de CPU om in een powersave state te switchen = meer batterij verbruik, meer kans op out-of-memory conditions.

Als Apple multitasking toe gaat voegen aan iPhone OS 4 (waar het inderdaad op lijkt) dan zal het hoogst waarschijnlijk een beperkte variant zijn, waarbij je maar een maximum aantal apps tegelijk kan draaien, waarbij de resources voor een background app gelimiteerd zijn, en waarbij een background app maar een beperkt aantal taken mag uitvoeren wanneer deze niet op het scherm staat. Waarschijnlijk moeten apps die je kan backgrounden dan ook speciaal worden aangepast om via een SDK API achtergrond draadjes te kunnen registreren.

De manier waarop jij het voorstelt is dat multitasking een simpel technisch foefje is dat alleen maar voordelen heeft, maar dat is gewoon niet het geval.

Relief2009 heeft gelijk je kan er 30 apps mee draaien en alles werkt nog perfect.
Check deze maar http://www.youtube.com/watch?v=7emvUBpEkbU
Overigens is in het videovoorbeeld geen gebruik gemaakt van een overklok

[Reactie gewijzigd door RSD1982 op 6 april 2010 12:42]

Overclock, daar wil niemand zich toch mee bezig houden??? Wat is dat voor prul dat je hem moet overclocken? Bij die 30 apps zal het wel blijven: hier gaan geen dikke apps voor komen.

Slimme marketing. Op deze manier onderdruk je de geruchten stroom en maak je het wel spannend!

Zou het wel schandalig vinden als de update voor de iPad geld zou kosten.

De 4.x versies zullen gratis zijn voor de iPad. Is ook al officieel bekend.
bron: http://www.engadget.com/2...e-ipod-touch-only-bigger/

Misschien beetje krom maar Officeel???
Ik zou eerder wachten op de Apple Site voordat je dingen als Officeel zou berichten.

Engadget doet net als Tweakers en alle ander 3 party websites mee aan geruchten. vandaar dat de Kop van het Artikel ook tussen ' qoutes ' in staat ;-)

Nieuwskoppen

Misschien beetje krom maar Officeel???
Ik zou eerder wachten op de Apple Site voordat je dingen als Officeel zou berichten.

Het staat anders in de OFFICIËLE gebruikersvoorwaarden van de iPad dat migratie naar 4.x gratis zal zijn en er pas bij de overstap naar 5.x getaald moet worden.

dan zou dat de bron van Fabian moeten zijn en niet engadget. Aangezien Engadget geen Oficeele bron is. maar een 3party is.

Aanamens zijn dooddoeners..

The first comes way of verbiage from the iPad end-user licensing agreement dug up by MacRumors; in a nutshell, it suggests that while iPad OS 4.x updates will be provided gratis, subsequent releases (5.x, 6.x, and so on) could be offered at a premium, à la how iPod touch handles firmware.

Bovenstaande is alleen een sugestieve tekst terwijl FabianNL aangeeft dat dit officeel is!!

Ik wacht liever af tot ik iets van Apple hoor.

Maar tot op heden zijn upgrades voor wat ik begrepen heb gratis op de iPhone omdat daar een abonnement achter zit, en betaald op de iPod Touch omdat dat standalone devices zijn.

Ik zou niet gek opkijken als dit doorgetrokken wordt naar de iPad: betalen voor de wifi-uitvoering van de iPad, maar gratis op de iPad met 3G omdat daar een abonnement op zit?

Dat zal dan ook wel niet het geval zijn. Kijk naar de Iphone OS updates. Het laatste model krijgt de update altijd gratis, voorgaande moeten een kleine bijdrage leveren. Aangezien er nu ook sinds kort een ipad V1 is zal deze de update ook wel gratis krijgen.

Kijk naar de Iphone OS updates. Het laatste model krijgt de update altijd gratis, voorgaande moeten een kleine bijdrage leveren.

Nee hoor. De iPhones hebben de updates tot nu toe altijd gratis gekregen. De iPod Touch heeft van het begin 3 betaalde updates gehad:

1.1.3 > 1.1.4 (Toevoeging van Mail en Maps)
1.1.4 > 2.0 (Major Release iPhone OS)
2.x > 3.0 (Major Release iPhone OS)

Het heeft ermee te maken dat je volgens de Amerikaanse wet geen gratis updates voor de firmware van een apparaat mag maken waarin functionaliteit toegevoegd wordt. Apple heeft met telecomproviders deals gemaakt waardoor een deel van je bundel die je betaald bij een iPhone abonnement naar Apple gaat. Door middel van die constructie kunnen de gebruikers van een iPhone gratis updaten naar een nieuwe versie van iPhone OS.

Nee, Apple heeft dit slim gespeeld:
In de VS moet voor zaken die je eenmaal koopt zonder contract, zoals de iPod touch en dus ook de iPad, voor upgrade geld worden betaald. Dit is regelgeving, ze wilden al bij de eerste grote firmware release gratis de upgrade aanbieden maar werden destijds teruggefloten.
In de licentievoorwaarden van de iPad staat nu echter dat de koper recht heeft voor een upgrade naar een nieuwere firmware versie. Door het op deze manier te doen kan Apple dus zonder geld te vragen aan de regelgeving voldoen: Je geeft dus éénmalig geld uit aan een apparaat + een upgrade. Met andere woorden heb je dus met het kopen van het apparaat ook de upgrade gekocht.

En aangezien Apple op andere fronten (wel) heel goed weet te bepalen of je wel of niet in de USA zit, moet iedereen ervoor betalen...?

Past IMHO binnen de tactiek van Apple om je nèt niet alle functionaliteit te geven die ze je kunnen aanbieden, puur alleen maar om klanten te 'binden'

Gaat om boekhouding (SOX), het boeken van de omzet en het rapporteren van deze omzet aan aandeelhouders. Die doen ze, ook voor Nederlandse klanten, in de VS.
Dus:
Ja, ze kunnen goed zien dat je een Nederlanse iPod aansluit.
Nee, ze moeten dezelfde regels toepassen.

Verder ben ik het met je eens dat Apple regelmatig functionaliteit op de plank laat liggen zodat ze het kunnen inzetten als dit nodig is om de concurrentie aan te kunnen.
Kijk naar OSX en Intel. Vanaf het begin van OSX lag er een een X86 versie op de plank. Deze versie is samen met de PPC versie elke keer bijgewerkt. In 2002 is de eerste OSX op de markt gekomen, in 2007 is de Intel versie op de markt gekomen. Er is dus 5 jaar lang een versie op de plank gehouden met in het achterhoofd te wachten op het beste moment.

Toen Apple met de iPhone op de markt kwam zullen ze waarschijnlijk een soortgelijke inschatting hebben gemaakt. Wat moeten we nu doen, wat moeten we op de plank houden en uitbrengen om de concurrentie voor te blijven.

Ik verwacht eerlijk gezegd wel aardig wat van OS4. Ik denk dat er meer aan komt als wat in het stukje wordt gemeld. Het past in de Apple strategie om in deze versie zowel vriend alsook vijand te verassen met iets nieuws.
Apple kan heel goed om zich heen kijken en het gat nog verder dichten naar wat je eigenlijk wil hebben en wat er op dat moment wordt aangeboden. Ik verwacht daarom van deze versie veel verdergaande integratie met sociale netwerken en je contactpersonen, mail, etc. Dit omdat Microsoft dit in WM7 gaat aanbieden en Apple waarschijnlijk een manier weet om dit nog beter aan te bieden...

Er is helemaal niet gewacht tot het beste moment. Men was druk aan het experimenteren met x86 als opvolger voor PowerPC omdat men daar al een tijdje niet zo erg blij mee was. Een en ander had te maken met de ontwikkeling van het PowerPC platform door voornamelijk IBM. Uiteindelijk is die onvrede dermate groot geworden met de G5 (de beruchte PowerPC procs die bloedje heet werden en die IBM op heel veel kritiek van vrijwel iedereen kwam te staan; dit opgelost krijgen stond dan ook centraal voor de opvolger) dat Apple de switch naar x86 heeft gemaakt. In het begin had je niets aan een x86 Mac omdat je al die software niet kon draaien. Het heeft ook best een tijdje geduurd voordat iedereen van universal binaries gebruik ging maken waardoor het op zowel PowerPC als x86 functioneerde. Wat dat betreft is er nooit een goede timing omdat dit het bekende kip-ei probleem is. Je gooit niet zomaar even het roer volledig om en wisselt de ene architectuur in voor iets compleet anders.

Overigens is er voor zover bekend alleen van 10.4 een x86 versie geweest, voorgaande versies waren echt PowerPC only. Hetzelfde verhaal geldt ook voor een 64 bits versie. Tevens is niet in 2002 de eerste OS X versie op de markt gekomen, dat was al 2 jaar eerder.

Zou het wel schandalig vinden als de update voor de iPad geld zou kosten.

voor de 3G versie iig niet. Misschien voor de WiFi versie. Maar ik meen ergens gelezen te hebben in documenten van Apple zelf dat het voor 4.x in elk geval reeds afgekocht is, en alle iPad bezitters dus vrij gebruik mogen maken van die versie.

(is meer boekhoudkundig iets, voor de amerikaanse regering)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 6 april 2010 10:56]

Deze nieuwe OS zal toch niet heel erg veel verschillen met huidig op een paar extra features en verbeteringen na. Zeker als je kijkt naar de OS van de Ipad.
Logisch dat de hardware beter is.

Ik hoop er stiekem op dat ze een nieuwe versie van WebKit onder Safari hangen. Niet dat ik nu iets mis, maar het is wenselijk om zoveel mogelijk features beschikbaar te krijgen, al was het maar om iPhone/iToutch users via de browser een custom presentatie te geven.

Dat mag je ook best wel verwachten. Zeker met de komst van html5 (en de ondergang van dat brakke Flash) is er altijd reden om de browser te updaten...

Ondergang van flash? Niet voor de eerst komende jaren en zeker al niet omdat enkele %'en van de internet populatie een toestel heeft dat flash niet ondersteunt.

Hmm, vertel dat maar eens aan al die veel bezochte websites die Flash eruit donderden en html5 zijn gaan ondersteunen (WSJ bijvoorbeeld). Allemaal voor die paar %'en en ze switchen straks helemaal over. Doeg Flash!

Blijkbaar ken jij het concept van publiciteit niet .

Feit is en blijft html5 standaard bestaat nog niet, en 99% van de pc's/whatever on,dersteunen flash en 70-80% van de sites gebruiken het.

http://theflashblog.com/?p=1703

Maar ach ja de enkele sites die aangekondigd hebben alle flash te weren zijn ongetwijfeld het hele "internet" he?

En jij geloofd dat? Of bedoel je dat 70-80% van de websites Flash advertentie banners gebruikt? Nou die laat ik maar wat graag links liggen.
Ik gebruikte Flash eigenlijk alleen maar voor video, maar nu Youtube, Vimeo en DailyMotion (al dan niet in beta) over zijn op HTML5 <video>, surf ik vrolijk rond zonder Flash. Missen doe ik het niet, mijn accu gaat langer mee en mijn laptop loopt veel minder heet aan.

PS: Je link is oud: al zeker twee van de sites die daar staan zijn naar HTML5 over: bron

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 6 april 2010 21:34]

ALs ik het goed lees kunnen mensen met een iPod Touch deze "upgrade"kopen??

Dat zou mooi zijn als upgraden op mijn 3.1.3 firmware!:D

Pas na verloop van tijd (Lees: bijna een jaar later) was deze update "ineens" gratis.

dat is gebeurt vanwege security updates. en andere reden was de app store. in os3 zijn een heleboel nieuwe functies gekomen, hierdoor werdt het verschil zo groot dat de meeste applicaties niet meer op OS2 kon draaien. Apple moest de gebruikers wel OS3 geven om die gebruikers ook nog gebruik telaten maken van de App store.

Het had te maken met accounting regels (o.a. Sarbanes-Oxley) naar aanleiding van het Enron-schandaal.

De iPhone en Apple-TV mogen worden beschouwd als apparaten met een "abonnement", waarvan de inkomsten over tijd mogen worden bijgeschreven, terwijl de iPod Touch als eenmalige inkomst moet worden opgevoerd. (Het wordt blijkbaar geclassificeerd als muziekspeler, terwijl voor settopboxes en telefoons andere regels gelden, de regels zijn overigens sindsdien weer veranderd, dus ben benieuwd hoe dit voor iPad gaat gelden).

Hierdoor *mocht* Apple geen features zonder betaling toevoegen aan de iPod Touch. Ze zouden de wet overtreden daarmee.

Waarom valt de Zune niet onder dezelfde regelgeving?

SOX wordt hier als een excuss gebruikt.

wat ik me wel afvraag is: Zijn applicaties van huidige Iphone dan ook te gebruiken op dit "nieuwe" OS / upgrade? in andere bewoordingen. Is het backwards compatible?

Meestal wel, maar soms is een upgrade noodzakelijk. Daar is dan ook het beta-programma (ook voor de SDK) voor: die start ook donderdag a.s.

Men verwacht, als het waar is van de 960x640 resolutie, dat de nieuwe iPhone inderdaad backwards compatible zal zijn.

"iPhone kan niet multitasken"
Gek dat ik afgelopen weekend mijn iPhone gebruikte om streaming Juize.Fm via de iPhone app gebruikte via mijn stereo via de Dock (Philips 6750 hts) aansluiting en dat ik email berichten binnen kreeg, sms-jes en nog gebeld ben.
Dat zijn 5 applicaties tegelijkertijd aan;
1. Juize,Fm streamen.
2. via de dock mijn iPhone kon zien en eventueel bedienen.
Draait er dus dus een app die mijn dock verbinding regelt.
3. email binnen kreeg.
4. sms binnen kreeg.
5. gebeld kon worden.

en ik ga niet eens beginnen op Flash...

Dit argument is al honderden keren hier herhaald. De iPhone kan prima multi-tasken, alleen niet voor 3th party. Waarom moet iedereen dat toch steeds aan elkaar uitleggen als iedereen weet wat hij bedoeld als ie flamt:

De iPhone kan niet multitasken (voor 3th party apps)...

Echt, zonder deze discussie zouden alle apple wars de helft minder zijn in omvang.

Dus, alsnog, jouw argument: HoldEm (pokerapp die LANG moet laden) moet constant opnieuw opstarten als ik besluit halverwege even naar de treintijden te kijken of mn mail te checken. Dus, multitasken in de vorm die iedereen hier WIL kan nog niet op de iPhone.

Jouw multitask voorbeeld is leuk, maar niet wat iemand bedoeld als hij zegt: niet multitasken.

correctie er zijn apps zoals backgrounder en nog zo'n andere waar ik de naam van kwijt ben die het al lang mogelijk maken te multitasken. (het batterijverbuik valt mij ook niet vies tegen). Deze apps zijn natuurlijk niet te verkrijgen in de app store maar daar hebben we ook een oplossing voor

moet je betalen voor de update van 3gs naar 4.0?

Nee, zeer onwaarschijnlijk. Alleen iPod Touch gebruikers moeten betalen (iPad gebruikers betalen pas bij 5.0).

bedankt ik kan niet wachten tot de iphone HD of 4.0 uitkomt dan kan ik hem volgend jaar nemen met een nieuwe abo.

Lijkt me trouwens sterk dat ze die 'HD' gaan noemen. Als iemand zich nog de Zune HD kan herinneren: ik denk niet dat Apple ook maar iets met die flop te maken zal willen hebben, dus ook niet qua naam.

Dat is nog niet zeker, en al helemaal niet voor de ipad (l2read zou ik zeggen)

LOL, dat is 100% zeker: iPhone gebruikers betalen niet voor een update. iPod gebruikers betalen als ze van X.0 naar Y.0 gaan en iPad gebruikers krijgen de update naar 4.0 gratis, moeten wel betalen als ze van 4.0 naar 5.0 gaan straks. Staat zelfs in de gebruikersovereenkomst van de iPad. Waarom je dit in twijfel trekt is me dan ook een raadsel...

Toch wel benieuwd naar dit nieuwe besturingssysteem, kijken of het een inhaalslag kan maken op de concurrentie (met name android).

Inhaalslag? De concurrentie loopt na een jaar of 3 nog steeds ver achter (Android iets minder ver). Apple kan enkel de voorsprong vergroten.