Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 207 reacties
Submitter: SidewalkSuper

PS3-hacker George Hotz moet Sony toegang verlenen tot zijn harde schijven, zodat het Japanse concern informatie kan vergaren over de jailbreak van de console. Hij hoeft echter niet de code terug te halen die hij naar anderen heeft doorgestuurd.

De advocaat van de 21-jarige Amerikaan maakte bezwaar tegen de beslissing van de rechter, met het argument dat Sony dan alle bestanden op de computer van Hotz zou zien. De rechter antwoordde volgens Wired dat dit nu eenmaal routine is om gezochte bestanden te vinden. "Ik acht het waarschijnlijk dat uw client deze dingen op zijn computer heeft. Ik zal ervoor zorgen dat Sony met het bevel alleen die informatie mag isoleren die betrekking heeft op het hacken van de PlayStation."

De eis dat Hotz alle informatie over de hack die hij heeft doorgestuurd zou 'terughalen', werd niet ingewilligd. "Het is informatie, die kan niet worden teruggehaald", aldus de rechter. Ze gaf Hotz het bevel geen bestanden te verwijderen of aan te passen.

Eerder weigerde de rechter Sony's verzoek om de zaak versneld af te handelen, zodat het bedrijf kon beginnen met het dagen van verschillende hackers. Sony wil naast George 'Geohot' Hotz onder andere Hector 'Marcan' Martin Cantero dagen, evenals Sven Peter, 'Bushing', 'Segher', 'hermesEOL', 'kmeaw', 'Waninkoko', 'grafchokolo' en 'kakaroto'. De hackers worden beschuldigd van het schenden van de Digital Millennium Copyright Act, maar ook van de Computer Fraud and Abuse Act.

Daarnaast dreigt Sony iedereen aan te klagen die de desbetreffende code publiceert. Deze week publiceerde Sony's pr-account voor PlayStation op Twitter echter zelf per abuis de code, in antwoord op iemand die de code tweette. Sony vraagt zelfs aan de rechter om Google te bevelen alle ip-adressen te overhandigen van iedereen die de jailbreakvideo van Hotz' YouTube-pagina heeft bekeken, terwijl Twitter de persoonsgegevens van hackers die een vroegtijdige jailbreak in december meldden aan het concern zou moeten geven. De rechter beslist volgende maand over dit verzoek.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (207)

Ik blijf het gewoon grappig vinden hoe de hackers (mijn inziens zijn het crackers) zich toch blijven verschuilen achter die OtherOS functie die hen ontnomen werd.
Ik heb zelf een PS3 en de reden waarom ik voor deze console heb gekozen was alles behalve omdat er een OtherOS functie was. Ik kocht hem voor de gratis PSN dienst en omdat deze (nog) niet was gekraakt en dus mijn games hun waarde blijven houden.

Wat de correcte werkwijze was geweest, was je geld terug vragen (eisen eventueel) indien je die OtherOS functie toch zo belangrijk vond. Nee, we gaan het toestel kraken en we gaan ALLE andere gebruikers de gevolgen ervan laten dragen.
Want het is wel zo dat sinds de hack, er in black ops (bij wijze van voorbeeld) plots heel wat hackers zijn gesignaleerd, ook MW2 lijd onder de hack, COD4 net van hetzelfde en ik veronderstel nog een pak andere games eronder lijden (ik speel die niet, dus ik kan geen concrete voorbeelden geven).

Daarbovenop komt nog eens bij dat ik, als buitenstaander die helemaal geen bezwaar had dat ze de OtherOS er uit hebben gehaald, word benadeeld doordat mijn games (die ik wel in 2dehands had willen verkopen) plots minder waard zijn. (De vraag daalt omdat mensen deze nu gewoon illegaal hebben)

De eeuwige discussie over die Gebruikersovereenkomst e.d. begint ook oud te worden.
Deze is nu eenmaal niet bindend, enkel voor PSN is die wel van toepassing.


Dat Sony nu echter wel een beetje over de schreef gaat met die IP's op te vragen enzo is voor mij ook een stap te ver, maar uiteindelijk is nog niets beslist. Ze hebben tot nu toe enkel de vraag gesteld aan de rechter, die zal wel beslissen of dat nodig is of niet.
Heel mooi dat je je ps3 niet hebt gekocht voor OtherOS. Ik wel.

En voor deze hack zat ik al een dik half jaar niet meer online, nu kan ik dankzij de moeite van de ps3 scene terug online spelen en toch nog otherOS gebruiken. (Tooltje heet AsbestOS, zitten nu aan 1.4, werkt best goed.)


Het wordt trouwens ook vervelend om elke keer mensen er op te wijzen dat mw2 en blops al eeuwen gehackt is, dat gebeurt met een aangepaste save file en heeft absoluut niets te maken met de recent gevonden keys. Die tools bestonden al jaren.


Also, wat sony betreft is used game sales even crimineel als piracy.

[Reactie gewijzigd door villadelfia op 11 februari 2011 13:29]

De eeuwige discussie over die Gebruikersovereenkomst e.d. begint ook oud te worden.
Deze is nu eenmaal niet bindend, enkel voor PSN is die wel van toepassing.
En daar zit de pijn nou ook net.
Wil je je gekochte spellen op PSN (of gewoon online spelen met racers of shooters) blijven spelen moet je je firmware upgraden.
Of je upgraded niet en je blijft de OtherOS functie gebruiken, maar kan je je spellen niet meer online spelen of zelfs helemaal niet meer in het geval van PSN games.
Ik hoop ook van harte dat het proces niet alleen gaat over het hacken/cracken van de PS3 code, maar ook over het moedwillig verwijderen van functionaliteit van een apparaat door de fabrikant. Want ik ben erg benieuwd in hoeverre een bedrijf mag gaan in het "beschermen" van zijn rechten. In mijn optiek is Sony duidelijk een stap te ver gegaan.

Zelf bedien je je ook van dergelijke praktijken door je software (dat het op een schijfje staat maakt niks uit) door te verkopen. Ook dat is voor sony en ontwikkelaars puur verlies aangezien zij maar 1 keer geld vangen voor de game. Uiteindelijk is dat gewoon hetzelfde effect voor de softwareboeren als het kraken van een console.
Precies.

Verder voor diegenen die zeuren over 'mijn eigendom': Het gaat er om dat je software kan gaan gebruiken die niet jouw eigendom is. Zonder dat issue had Sony nooit OtherOS verwijderd, en hadden ze nooit iemand aangeklaagd. Of je er nu spijkers in wilt stoppen of hem wil uitlaten in het Vondelpark met een roze riempje en wieltjes er onder moet je zelf weten.
''Sony vraagt zelfs aan de rechter om Google te bevelen alle ip-adressen te overhandigen van iedereen die de jailbreakvideo van Hotz' YouTube-pagina heeft bekeken, terwijl Twitter de persoonsgegevens van hackers die een vroegtijdige jailbreak in december meldden aan het concern zou moeten geven. De rechter beslist volgende maand over dit verzoek''

Nou ik denk niet dat dat gaat gaat gebeuren dat ze alle ip adressen gaan overhandigen..gezien ook sommige mensen bijvoorbeeld per ongeluk op youtube het filmpje hebben aangeklikt...neem aan dat dit in strijd gaat met de privacy op dat punt.
Ik vraag me ook af wat ze ermee willen. Het is niet illegaal om naar een dergelijk filmpje te kijken. Ik zeg, laten we met z'n a allen massaal op dat filmpje klikken, dan hebben ze aan de ontvangen ip-adressen ook geen drol meer.
Te laat, het filmpje is al verwijderd door Geohot, op 'verzoek' van Sony.
Dan kijken we toch met z'n allen naar dit filmpje
Dit doet me gelijk denken aan kinderp*r*o fimpjes kijken wat ook strafbaar is...
Dit gaat ook niet gebeuren, aangezien Sony al een 'nee' te horen heeft gekregen op dit verzoek.

http://www.vg247.com/2011...over-fail0verflow-fiasco/
Dat is de eerste keer. Maar het voordeel van het Amerikaanse rechtsysteem is dat het een loterij is. Als je het maar vaak genoeg probeert win je vanzelf een keertje. Dus gewoon lekker in beroep blijven gaan tegen die uitspraak....

Het feit dat het de 1e keer word afgewezen betekent niet automatisch dat het nooit zal gebeuren.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 11 februari 2011 12:10]

Sterker nog, ik als techneut zou het ook interesant vinden om het te zien hoe zoiets nou gebeurd. wordt ik dadelijk ook meteen als crimineel aangezien?
Of willen ze mensen die die video gezien hebben en op PlayStationNetwork zitten bij het minste/geringste bannen?? Deze aanpak van Sony vind ik zeer overtrokken.
Wat dan nog? Ik mag er toch vanuit gaan dat ik niet strafbaar bezig ben als ik een filmpje op een site als Youtube bekijk. Ik moet dus voor dat ik iets kijk al kunnen beoordelen of het filmpje mij later geen rechtzaak aan de broek kan hangen? En wat heb ik dan gedaan? Gezien dat je een PS3 kunt jailbreaken?

Laat ze eerst eens aantonen dat het illegaal is om überhaupt te jailbreaken. Bij de iPhone mag het ook.
denk ook niet dat dit echt haalbaar is, een aantal van die ip's zullen zeker van bedrijfsnetwerken zijn, wordt het bedrijf dan aangeklaagd omdat 1 (of meer) van hun werknemers dat filmpje bekeken hebben?
Op deze manier zou je logs van het surfgedrag van je gebruikers gaan bijhouden. Ik zie dit niet snel gebeuren in kleine tot middelgrote ondernemingen.

los daarvan vraag ik mij af wat sony met deze actie nu probeert te bereiken?
ze hadden een goede naam en een console waar je vrij veel mee kon. Nu timmeren ze de volledige console dicht, een evolutie die je meer ziet bij de grote leveranciers.
slechte zaak...

[Reactie gewijzigd door dusti op 11 februari 2011 12:01]

Ik denk niet dat Sony die gegevens wil hebben om wegens het bekijken van het filmpje aan te klagen, maar dat het voor hen een grijze lijst is van PS3 adressen die zij zelf met de vermeend aanwezige root kit moeten inspecteren.

Dat laatste vind ik overigens volkomen terecht. Wat mij betreft mag iedere PS3 die iets wijzigt in z'n firmware of in programma's die niet bij Sony vandaan komen, direct geblokkeerd worden.
Ik vind Sony wel erg interessant reageren in deze. Ben benieuwd of Sony zijn all-out war tegen deze hackers gaat of zelfs maar kan winnen..

The internetz vs. fabrikanten..
Nee, tenzij de mens is verandert.

Dit soort gevechten zijn al eerder voor gekomen, denk aan DVD-John waar toen mensen rond liepen met DeCSS shirts.

Zelfs al word een individu veroordeeld dan trekt een nieuwe generatie zich daar niets van aan. Er zijn ook al genoeg warez mensen achter de tralies verdwenen en toch zijn er altijd weer nieuwe mensen te vinden die zich hier niets van aantrekken.

De PS3 is gekraakt, de laatste van de huidige generatie. Daar valt niets meer aan te doen. Tot nog toe wordt dus echt alles wat in de handen komt van de klant eigenlijk wel gekraakt.

Wat jammer is dat het in de content wereld zo moet gaan. In de fysieke wereld moedigen fabrikanten het juist vaak aan. Maak jij een hele mooie inrichting door het "hacken" van Ikea meubilair dan zal Ikea je echt geen rechtzaak aandoen. Eerder zullen ze vragen of ze misschien alsjeblieft wat fototjes mogen maken.

Hot-rod? Geen fabrikant die tegen stribbelt.

Alleen media content moeten we consumeren zoals de fabrikant het wil of anders!

Geen houdbare situatie, information doesn't want to be free, consumers want their information to be free.
"Maak jij een hele mooie inrichting door het "hacken" van Ikea meubilair dan zal Ikea je echt geen rechtzaak aandoen. Eerder zullen ze vragen of ze misschien alsjeblieft wat fototjes mogen maken."

Bedoel je nu dat er codes zijn gepubliceerd waarmee je gratis IKEA meubels kan downloaden?...
m.a.w. dit is niet te vergelijken.
Het punt is dat informatie hele andere eigenschappen heeft dan fisiek zaken.
En echt, 1 van de eigenschappen van informatie is dat het makkelijk te kopieren is, je kan dus zeggen dat informatie vrij wil zijn.
Onze hele maatschapij is gebouwd op informatie.
Zonder de informatie die de generaties voor ons hebben opgebouwd zouden we amper verschillen van mensen die 100.000 jaar geleden leefden.
Dit maakt de discussie over het afschermen van informatie zo gevoellig.
Ge he, dat ikea zijn klant geen strobreed in de weg legt? De koop is namelijk al gesloten en bovendien zorgt het modden van een ikea boekenkast er niet voor dat anderen die boeken ook kunnen lezen zonder ervoor te betalen.
Alleen media content moeten we consumeren zoals de fabrikant het wil of anders!

Geen houdbare situatie, information doesn't want to be free, consumers want their information to be free.
But its not their information!
Ze slaan in ieder geval helemaal door. Dat ze de broncode enz willen hebben om te kijken of ze hun beveiliging kunnen fixen kan ik goed begrijpen, maar om code terug te halen (natuurlijk, dat gaat ook echt lukken, hoe dom kan je zijn), en de IP's die zijn videos hebben bekeken op te eisen.

Dit is echt allemaal uiterst dom, het enige wat Sony hier kan bereiken is een straf tegen Hotz en de informatie om hun lek te dichten. Maar om persoonlijke informatie te verkrijgen van mensen die een video hebben bekeken is echt te dom voor worden, net als het proberen terug te halen van informatie.

Doet me herinneren aan Scientology die toen informatie van het internet af probeerde te verwijderen. Niets verdwijnt permanent, zeker niet zoals dit, tevens kan je de verdere verspreiding ook zeker niet stoppen, buiten dat vele landen nooit hun wens zullen ondersteunen tegenover haar burgers, komt er nog is bij dat er vele manieren zijn om informatie te verspreiden zonder dat ze erachter kunnen komen wie het heeft verspreid.
Ik vind Sony wel erg interessant reageren in deze. Ben benieuwd of Sony zijn all-out war tegen deze hackers gaat of zelfs maar kan winnen..
Vast wel, maar wat dan? Op z'n best krijgen die mensen een gevangenisstraf van een paar jaar (tops) en een boete die ze nooit kunnen betalen, maar daarmee is het kwaad al geschied - de informatie staat op het internet, kunnen ze niet meer verbergen of vervangen.
Sony is arrogant en onsympathiek bezig, het beste is geen spul van hun meer kopen dan is het snel gebeurd.
Leg dat onsympathiek eens uit
Sony vraagt zelfs aan de rechter om Google te bevelen alle ip-adressen te overhandigen van iedereen die de jailbreakvideo van Hotz' YouTube-pagina heeft bekeken, terwijl Twitter de persoonsgegevens van hackers die een vroegtijdige jailbreak in december meldden aan het concern zou moeten geven.
Deze personen zouden in principe niets te maken hebben met de hack en de PS3 zelf ook niet hebben gehackt.

Als jij op youtube het filmpje hebt gezien en daarna op twitter hebt gezegd dat het is gebeurd dan wil Sony jou vervolgen (op wat voor gronde weet ik niet).

Ze zijn nu een beetje in paniek wild om zich heen aan het slaan, en er worden personen die niets hebben misdaan er met de haren bij gesleept.
Dat heet damage control. :)
Overigens is het publiceren van door een beveiliging beschermde gegevens strafbaar, dus ook de mensen die het verder twitteren/youtuben/etc kunnen vervolgd worden.
Magoed, sony zal heus wel de hete kolen onder de voeten voelen en die gasten niet erg hard aanpakken.
Ook weer een vorm van damage control, maar dan om de naam nog een beetje hoog te houden..

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 11 februari 2011 13:22]

Nee, dat neem je nu gewoon aan. Sony zegt nergens deze personen te willen vervolgen. Ze willen op de hoogte zijn wie het filmpje heeft bekeken. Daar is niets mis mee.\

En dat onsympathiek is mij nog steeds onduidelijk.

[Reactie gewijzigd door Misha op 11 februari 2011 13:11]

Er is heel wat mis met het bevelen tot afgifte van IP adressen.

Er is geen strafbaar feit gepleegd door het bekijken van een Youtube filmpje. Toch worden er privé gegevens (Ja, een IP adres is een privé gegeven) opgevraagd bij een ander bedrijf. De reden en het doel is mij niet helemaal duidelijk maar het kan geen goede bedoelingen hebben. Sony heeft geen recht op IP adressen van personen die geen enkel strafbaar feit gepleegd heeft.

Dat jij hier niks mis mee vind verbaasd mij zeer.
Ik zeg dat er niks mis is met het idee van Sony dat ze willen weten wie het heeft gezien. Ik vind het een logische reactie van een bedrijf waarbij er miljoenen op het spel staan. Ik zeg niet dat ik het eens ben met Sony dat zij alle ip-adressen moeten krijgen. Daar zit een behoorlijk groot verschil tussen
Sony zegt nergens deze personen te willen vervolgen. Ze willen op de hoogte zijn wie het filmpje heeft bekeken. Daar is niets mis mee.
Dat gaat Sony helemaal niets aan. Wat voor filmpjes een ieder kijkt (binnen de grenzen van wat wettelijk toelaatbaar is, natuurlijk) is aan een ieder.
Nee, dat neem je nu gewoon aan. Sony zegt nergens deze personen te willen vervolgen. Ze willen op de hoogte zijn wie het filmpje heeft bekeken. Daar is niets mis mee.
Als ze het niet doen om te vervolgen is het dus puur om te intimideren, om die mensen (en anderen die het tweaken/hacken van hun eigen hardware overwegen) schrik aan te jagen. En dat alleen vanwege het bekijken van een youtube filmpje? Als dat niet onsympathiek is dan weet ik het niet meer.

Wat ik trouwens niet begrijp, de hackers hadden toch al enige tijd door dat Sony er niet blij mee was? Waarom dan toch onder hun eigen naam door blijven gaan in plaats van de informatie anoniem posten?

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 11 februari 2011 14:48]

Het feit dat ze ip adressen vragen, kunnen zie die effectief controleren of ze een ps3 hebben en dat er aan geprutst is met de nieuwe update. Goed dat ze zo reageren, indien de hackers nooit begonnen waren, moesten ze nooit zo vergaande procedures en beveiligingen bedenken.

Hopelijke denken velen nu eens na voor ze eraan beginnen. En mss kan je wel zeggen dat de hacker niet gekopieerde games wou spelen, maar al die andere die hiervan gebruik maken gaan dat "ook" niet doen zeker?
Het feit dat het grote deel van de Amerikanen het onbeveiligde WiFi netwerk van de buren gebruikt gaat nog hoofdbrekens opleveren.
Ik denk inderdaad dat een heleboel mensen gaan nadenken voor ze eraan beginnen ... (n)ooit nog Sony hardware kopen bedoel ik dan !
Ik koop al jaren geen Sony spullen meer!
Hopelijke denken velen nu eens na voor ze eraan beginnen.
Want? Als ik zo stom geweest was om iets van Sony te kopen, dan is dat daarna mijn eigendom en heeft Sony niks te zeggen over wat ik er mee doen.
En mss kan je wel zeggen dat de hacker niet gekopieerde games wou spelen, maar al die andere die hiervan gebruik maken gaan dat "ook" niet doen zeker?
En wie z'n probleem is dat? Alles in deze wereld is voor goede en slechte dingen te gebruiken, moeten we dan alles maar gaan verbieden? Nogmaals, als ik iets koop, dan verwacht ik daarna dat het mijn eigendom is en (binnen de wet, maar dat is aan de overheid en niet aan een commerciele partij) ermee mag doen wat ik wil. Ik koop dus ook uit principe geen artikelen waar dat niet zo is of waar de fabrikant actief werkt aan het tegenwerken van dit principe.
Als ik jou was zou ik nooit meer een film of boek over bijvoorbeeld een moord lezen. Straks wordt je er nog van beschuldigd.

Binnenkort mag je er ook niet meer over nadenken want de 'thought-police' komt dan snel bij je langs. Maar gelukkig vind je dat dus alvast prima. Succes in je wereldje die je ambieerd.
Binnenkort mag je er ook niet meer over nadenken want de 'thought-police' komt dan snel bij je langs.
Denk je? Die komt toch alleen bij mensen langs die anders denken dan voorgeschreven en ingeprent is?
Theoretisch gezien heb je een punt, maar praktisch natuurlijk onhaalbaar.

Bovendien is het Sony's goed recht (zelfs plicht) om de eigen produkten te beschermen.

Zeker gezien het feit dat ze de PS3 voor 10 jaar in de markt hebben gezet. Dan willen ze natuurlijk niet dat deze na 5 jaar al gehacked is.

Bron: nieuws: Sony-directeur: PS3 moet ongeveer tien jaar meegaan
Sony vraagt zelfs aan de rechter om Google te bevelen alle ip-adressen te overhandigen van iedereen die de jailbreakvideo van Hotz' YouTube-pagina heeft bekeken, ...
...en dit is ook niet haalbaar (wettelijk) , maar toch doen ze het.

What's next...iedereen hier aangeklaagd worden door sony omdat men hier een artikel over geplaatst heeft? 8)7

Wordt helemaal lachen als ze dit nieuws bericht via de radio verspreiden }:O
Sony beschermd haar product en het recht wat zij hebben. kan de actie ook niet anders dan toejuigen.
Beschermen van hun software, en functies verwijderen waar mensen deze voor gekocht hadden zijn 2 verschillende zaken.
Sony heeft doelbewust de Linux optie in PS3 weg gesloopt, geohot wilde dit weer opengooien ook voor o.a. homebrew, en niet voor het spelen van gekopieerde games.
Als je een product koopt ga je met bepaalde voorwaarden akkoord.. pas als daar in staat dat het product wat je koopt nooit zal veranderen qua functionaliteit heb je een punt. Echter zal er in deze overeenkomst lijkt mij wel staan dat Sony het recht behoud om het product / bepaalde diensten in / uit te schakelen. Als je daarmee akkoord gaat en je gaat nu zitten zeuren dat Sony diensten uitschakeld... ja dan heb je gewoon pech en geeft dat je nog niet het recht om dan maar het product te hijacken.
Dat gaat bij ons in Nederland niet op, ook al zijn er geen specifieke regels voor. Een product wat je koopt in Nederland, daar mag je een bepaalde (levensduur)verwachting van hebben gebaseerd op prijs, kwaliteit etc. Neem bijvoorbeeld een wasmachine, daar hoef een fabrikant misschien maar maximaal 3 jaar garantie op te geven. Dat betekent niet dat dit ook de levensverwachting is van het apparaat... een wasmachine moet wel minimaal 10 jaar 'probleemloos' kunnen draaien. Mocht die wasmachine na 5 jaar kapot gaan en dit blijkt bijvoorbeeld door een montagefout, sub-par onderdelen of slechte constructie... dan heb je toch een hele sterke zaak tegen die fabrikant. Zo zou het ook met de PS3 kunnen zijn, het verdwijnen van de other OS functie zou daar ook onder kunnen vallen. Alleen heeft volgens mij nog niemand dit geprobeerd in Nederland... dat komt volgens mij dan ook weer omdat we hier volgens mij niet zoiets als een class-action-suit kennen... waarmee je dus als een collectief een bedrijf kan aanklagen omdat je allen vergelijkbare belangen hebt. Bij ons is het volgens mij meer zo dat een enkele rechtzaak dan een precedent is voor overige zaken...
Het wasmachineverhaal gaat allen op omdat het over het fabrikageproces gaat.
Het PS3 OS en OtherOS zijn software en daar gelden andere regels voor.
Dit valt dus niet onder diezelfde wet.
Anders hadden mensen al lang en breed microsoft platgeprocedeert vanwege het wegvallen van de een of de andere feature. Die halen namelijk regelmatig dit soort grappen uit in hun updates.
Verder heeft sony nog het argument dat OtherOS niet een functie is die de meeste mensen belangrijk vinden. Het doet dus weinig afbreuk op hun product.
Het zijn slechts een heel klein percentage gebruikers die hier eventueel last van hebben.
Veruit de meeste mensen hebben er geen ander OS op draaien.
@ i-chat:
Het argument dat weinig mensen er last van hebben gaat natuurlijk niet op voor een (al dan niet bewust) defect aan je product. Aangezien het product eerder wel met deze feature werd verkocht en aangeprezen, kun je redelijkerwijs verwachten dat je dit kan gebruiken. Vergelijjk het met de wasmachine; als 1 wasfunctie bij 1% of zelfs 0,1% van de mensen zomaar stopt met werken, valt dit dan niet onder garantie?
Naar mijn weten wel en om eerlijk te zijn zou het ook raar zijn als dit niet zo was. Dit is feitelijk wel wat Sony heeft gedaan met de PS3, er is zomaar een "wasprogramma" uitgehaald. Nu was het het wol wasprogramma, dus die werd niet veel gebruikt, maar is het dan wel ok? In de echte wereld niet. Aangezien Sony klaagt over economische gevaren in de echte wereld, lijkt me ook dat deze feature onder de echte wereld valt en niet alleen over software.

Edit: duidelijk gemaakt dat dit een reactie op i-chat is.

[Reactie gewijzigd door EvilWhiteDragon op 11 februari 2011 14:10]

Ik begrijp de vergelijking niet met een wasmachine.
Voor een wasmachine teken jij geen overeenkomst waarin je accoord gaat dat de fabrikant zomaar dingen mag wijzigen.
Dat is met de PS3 wel zo.
Verder is dit niet iets nieuws of bijzonders, alle OS fabrikanten doen dit.
Laatst nog werdt de autorun door microsoft uitgeschakeld zonder verdere vermelding.
Zie je mensen nu micosoft aanklagen?

En een wol programma wordt wel vaker gebruikt dan de OtherOS functie van de PS3.

Het punt is natuurlijk dat de mensen die de OtherOS functie gebruikten over het algemeen meer weten van computers en daarin ook vocaler zijn.
Maar ik denk dat als er van de pakumbeet 40 miljoen verkochte ps3's 10.000 mensen ooit het OtherOS gebruikt hebben dat ik dat dan hoog inschat. En hier reken ik de wetenschappelijke clusters ook bij en die hoeven niet te updaten (want dat is alleen nodig als je spelletjes speelt).

Het is niet leuk dat die feature weg is maar het is ook weer geen drama.
Een beetje PC rekent de ps3 er vierkant ut tegenwoordig..

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 11 februari 2011 18:33]

Je reken som is een beetje uit proportie gezien er alleen bij het amerikaanse leger en overheid al 22.000 PS3 staan in clusters tel daar de paar 100 of enkelle tientallen bij op voor de kleine clusters op uni´s en dergelijke en ik denk dat je dan al heel snel aan het dubbelle komt. Daarnaast ken ik genoeg mensen die otherOS draaide waaronder schrijvende. percentage gewijs denk ik dat je tussen de 5 en de 10% uitkomt zeker als je alle mensen mee telt die bedacht hadden de machine in te kunnen zetten als linux werk station zodra het verder door ontwikkeld is of om hem een langer leven te geven na de introductie van de volgende generatie game console (home computer).
gebaseerd op welke bronnen, other OS is een legitime feature waar ook mee is geadverteerd (het zei direct, of in de 'meer info' links. - het wegvallen van zo'n feature, is wel degelijk een punt om ze op te kunnen aanspreken, heb ooit zo iets mee gemaakt met een webhosting bedrijf dat van controlpanel wisselde (zonder vooraf een geldige rede op te geven), hun argument dat het een vergelijkbaar product was gebleven minus enkele kleine features hield weinig stand.
De software geleverd op de PS3 behoort daar standaard op, zonder die software kan de ps3 niet werken... los van de OtherOS functie. Dat is niet te vergelijken met bijvoorbeeld Windows welke niet perse gebonden is aan een systeem, okay na installatie OEM versies wel... maar in principe kan je ieder x86 compatible OS op een pc installeren. De rest wordt al gezegd door EvilWhiteDragon...
Helaas voor Sony gaan de voorwaarden niet boven de wet (hier in Nederland tenminste).
Helaas voor Geohot staat er in de wet dat je niet zomaar beveiligingen mag omzeilen, laat staan de methode hiervoor mag publiceren.
Die mastercode was vrij redelijk beveiligd en daarmee heeft sony aantoonbaar zn best gedaan om die informatie af te schermen. Dit zal voor de rechtbank een geldig argument zijn.
Helaas voor jou staat er in dezelfde wet dat je wel degelijk beveiliging mag omzeilen als je goede redenen hebt (iig. de DMCA). Nu is de vraag of je functionaliteit die Sony je verkocht heeft zomaar zelf weer aan mag zetten als Sony dit uitzette (volgens mij in normale landen met normale wetten zit Sony aan de verkeerde kant, maar helaas voor Geohot wordt hij in de USA aangeklaagd dus is het dobbelen wie er gelijk krijgt).
Zelfs uin de VS moesten ze naar een bevriende rechter in Califiornia die daar DVDkopiëerapparaten verboden heeft, en zijn ze als de dood dat ze naar New Jersey moeten.
http://www.groklaw.net/article.php?story=20110127193058685
(onder update)
Volgens mij vergeten ze een beetje het publiciteit/spotlight-gehalte van de zaak. Een rechter in een high-profile zaak als dit heeft helemaal niets te winnen door de zaak naar NJ te sturen en zelf af-door-de-zijdeur te gaan. Vergeet niet dat het in de US vaak minder om capaciteiten maar meer om profiel gaat waar het benoemingen betreft.
"Helaas voor jou .."
:9
Voor mij is dit niet jammer, maar je hebt idd gelijk.
Maar volgens mij gaat het dan alleen over kritieke gevallen, wanneer er echt nood is.
Dus stel je leven of gezondheid hangt er van af dan heb je een verhaal.
In amerika zijn sowiso de licentieovereenkomsten een stuk geldiger en daarin staat dat sony ten aller tijden de functionaliteit mag veranderen.
Wie is er nu zo dom om een product te kopen waarvan iemand anders ten allen tijde functies van kan weg nemen? Dit is uiteraard een retorische vraag waarmee ik gewoon wil aantonen dat, als sony gelijk krijgt, de consument eens wat sterker in zijn schoenen moet gaan staan en ook eens iets van de fabrikanten moet gaan eisen.
Als je een produkt koopt is het van jou en ga je met geen enkele voorwaarde akkoord, behalve de leveringsvoorwaarden van de winkel. Jouw eerste zin is al onzin.

Als je software 'koopt' koop je in feite een licentie waarmee je akkoord gaat. En dat ook alleen als je de voorwaarde van te voren hebt kunnen inzien en deze niet instrijd zijn met de Nederlandse wet.

Een andere mogelijkheid is dat je een contract sluit, wat bij het kopen van een PS3 in een willekeurige electronica zaak niet het geval is.
.
Je mag met je hardware doen wat je wilt, alleen blokkeert Sony dat. Dus omzeil je dat en daarmee kom je in Amerika mogelijk in de problemen. (In europe mogelijk ook door de EUCD en hoe die in verschillende landen in wet is omgezet)

Verder dient een product gewoon aan de geadverteerde eigenschappen te voldoen. Ik snap dan ook nog steeds niet dat Sony niet door de consumentenbond wordt aangepakt. Ze verwijderen namelijk na de verkoop geadverteerde functies, of je de update nu installeerd of niet.
tsja, die weggehaalde functies had je in de latere modellen ook al niet meer, dus het was sowieso al een "discontinued function" die niet oneindig op elke ps3 beschikbaar zou blijven...

en toen de krakers wat dichterbij kwamen heeft sony besloten die functie ook voor de oudere modellen geheel te verwijderen, niet omdat men linux-gebruikers wil plagen maar omdat ze hun console ongekraakt wilden houden, en daar hebben ze alle recht toe lijkt mij.

nadat sony de other-os functie helemaal verwijderde doken de hackers er bovenop, maar daarvoor waren ze ook al druk bezig, en dat was dus de enige reden om die functionaliteit weg te halen.

iedereen die zich genaaid voelt door het weghalen van de other-os functie moet de schuld daarvoor even zo goed ook bij die hackers neerleggen, want zonder die hackers had sony nooit die drastische maatregel hoeven nemen ;)

(de eis om alle ip-adressen op te vragen die een video op youtube gekeken hebben vind ik wel geheel buiten proportie, en sony kan zelf ook prima inzien dat geohot heel erg moeilijk dingen terug kan draaien die al door duizenden anderen verder verspreid zijn, dat dan wel weer)
Err?

Dus als een bepaald type auto veel last heeft van inbraken vind je het ook ok als de ramen vervangen voor stalen platen en de deuren daarna vast lassen?

Ze willen immers de auto vrij houden van mensen die hem jatten...
zo'n overeenkomst, dan wel bepaalde clausules, zijn niet per definitie rechtsgeldig. Al ga je er 1000x mee akkoord.

Ze kunnen best in de volgende gebruikersvoorwaarden opnemen dat jij je eerst-geboren kind aan ze moet offeren, hoeveel geldigheid denk je dat dat heeft?
Alleen, zoals vele keren gezegd op tweakers.net, zijn deze akkoorden vaak tot nooit rechtsgeldig in Nederland.
Ik kijk nooit naar voorwaarden, ik kijk naar de praktijk; dat telt uiteindelijk.
Ik wil je nog weleens horen als je 40.000 euro kostende auto ineens niet meer kan rijden, omdat de fabrikant een software update heeft uitgebracht i.v.m. het milieu en tja, rijden is schadelijk. Het nieuwe beoogde doel is primair droog kunnen zitten met ruimer uitzicht dan je huis.

Je kan EULA's maken tot je een ons weegt, als je een functionaliteit biedt bij aanschaf is het op zijn minst onbekoorlijk om deze er even uit te slopen. Nou zal voor veel mensen het primaire doel van de PS3 niet het draaien van linux zijn (alhoewel die mensen er waarschijnlijk wel zijn), maar dat maakt het niet meer of minder correct.
"Sony heeft doelbewust de Linux optie in PS3 weg gesloopt, geohot wilde dit weer opengooien ook voor o.a. homebrew, en niet voor het spelen van gekopieerde games."

Maar zo makkelijk gaat dat natuurlijk niet op.
Geohot wist natuurlijk ook dat als hij die code publiceerde dat hij daarmee het PS3 platform volledig opengooide voor het spelen van geripte spellen.
Het is dan een beetje scheinheilig om te zeggen datie het alleen voor de linux heeft gedaan.
O-)
Het is net zo schijnheilig dat Sony zegt dat ze het eruit hebben gehaald omdat de onderhoud ervan teveel kostte. Juist binnen een maand dat Geohot verklaarde dat hij via die weg de ps3 kon benaderen.
Nee, dan verkondigen dat het ding bijna gehacked is via de OtherOS functie, dat zou slim zijn van sony...
Dus mogen ze liegen?

Zo ben ik niet opgevoed, maar dat soort moraliteit lijkt tegenwoordig bijna iets waarvoor je je moet schamen.
Beschermen van hun software, en functies verwijderen waar mensen deze voor gekocht hadden zijn 2 verschillende zaken.
Dat is (helaas voor de gebruiker die de kleine lettertjes niet leest) hun goed recht, ze MOGEN ten allertijde zonder waarschuwing of inlichting vooraf functionaliteit blokkeren uit HUN software.

Aangezien de firmware die linux mogelijk maakt ook wel degelijk hun software is mag niet iedereen het zomaar reverse-engineeren en encryptie sleutels waarop auteursrecht rust ten name van -je weet het- Sony zomaar extraheren en verspreiden.
Ik snap Sony ook wel. Maar nu maken ze een onsympathieke indruk, een reactief groot bedrijf dat individuele hackers aanpakt en een soort van spionage-actie op mensen die de youtube clip hebben gezien.

Maak dan je beveiliging beter of houd je stoer en met zelfvertrouwen.
Dit kan een zeer belangrijke uitspraak betekenen op het gebied van decustomization, wat in houd dat bedrijven straks voor jou gaan bepalen wat je met de apparatuur gaat doen. Wat gezien kan worden als een bepaalde vorm van censuur.

Het model van Apple is hier een voorbeeld van, zij bepalen voor jou als gebruiker welke software je kunt installeren, als apple van mening is dat bepaalde software niet gebruikt mag worden kun je dat niet installeren ongeacht of die legitieme software voor legitieme doeleinden is. Hiermee sluiten ze de concurrentie uit en bepalen zij wat de klant doet met de gekochte apparatuur.

En andere mooi voorbeeld is HD+ televisie waarbij de kabelmaatschapijen gaan bepalen wat jij wel mag zien en wat niet. zij kunnen zo blokkeren dat jij bepaalde programma's gaat opnemen, zo mag je bepaalde programma's opnemen en doorspoelen tijdens het programma, echter wanneer de reclame gestart wordt kun je niet meer doorspoelen en ben je verplicht de reclame te bekijken. En wanneer jij als persoon een oplossing bedenkt waardoor je de reclame kunt doorspoelen er een gelijke rechtszaak boven je hoofd hangt.

Voor de mensen die niet goed begrijpen wat ik bedoel: http://www.youtube.com/watch?v=_jPhVNkJgmI (Letop: filmpje is duits, maar dat mag weinig problemen vormen voor vele)

Voor mij persoonlijk een reden om Sony te boycotten, en dan niet privé want dat schiet niet op.......waar we vroeger 500 monitoren van sony bestelde, doen we dat nu van een ander merk als het maar geen sony is ;)

En wat betreft GeoHotz, ik hoop dat hij zijn HDD's versleuteld heeft ;) of het materiaal iig in een versleutelde container heeft zitten.

[Reactie gewijzigd door herbalx op 11 februari 2011 12:20]

De consument is er meer en meer voor de bedrijven en niet andersom.
Ik ben het met je eens dat we wel eens wat meer moeite zouden mogen doen die zeggenschap te heroveren.

Zolang het nog mag. Want de Nederlandse overheid heeft reeds overwogen het oproepen tot een boycot van een bank strafbaar te stellen. Er komt een tijd dat je niet meer mag oproepen tot een boycot van bedrijven.
Sony had er beter aan gedaan als ze een echt random nummer hadden gebruikt in hun signature in plaats van een standaard variable in de cryptography.
"The signing recipe requires that a random number be used as part of the calculation, with the caveat that that number must be truly random and not predictable in any way," the team said.

"However, Sony wrote their own signing software, which used a constant number for each signature."

This allowed the team to use "simple algebra" to uncover Sony's secret key, without access to it.
Sony beschermd haar product en het recht wat zij hebben. kan de actie ook niet anders dan toejuigen.
Een poging tot constructie van 2 zinnen met daarin minstens 4 fouten. Ik kan dit niet toejuichen.
"Sony beschermd haar product en het recht wat zij hebben. kan de actie ook niet anders dan toejuigen."

Dus jij juigt toe dat Sony alle IP adressen van alle YouTube bezoekers van de video opeist; ben je niet helemaal lekker ofzo ? Een tech-video bekijken is NIET strafbaar in de meeste landen hoor en die eis van Sony is echt een heksen-jacht (scare-tactics ?).

Nee, dit bevestigt, na het DRM-rootkit verhaal met Audio CDs, dat Sony niet alleen 'hackers/piraten' zogenaamd wil aanpakken, maar vooral dat het haar betalende klanten probeert te naaien ...
Ik snap niet waarom in "de digitale wereld" allerlei voorwaarden worden geaccepteerd (en, gezien bovenstaande post van himlims_, zelfs verdedigd) door consumenten terwijl die in de "offline" wereld nooit gepikt zouden worden.

Stel dat IKEA haar eettafels verkocht met een beveiliging waardoor je er geen 'homebrew' eten op zou kunnen eten, maar alleen bij IKEA gekochte "Zweedse balletjes". Of dat je je nieuwe IKEA eettafel alleen in combinatie met bij IKEA gekochte stoelen kan gebruiken en dat IKEA achter je aan gaat als je een filmpje op Youtube zet met de uitleg hoe je je in plaats van IKEA stoelen (goedkopere) stoelen van de Kwantum kunt gebruiken.

Ik denk dat IKEA hun vestigingen erg snel zou kunnen sluiten, want niemand zou meer iets van de IKEA kopen. (Behalve die bedden, waar je alleen nog maar met de, bijgeleverde, Zweedse blondine op kunt slapen)...

Toch worden dit soort beperkingen in de digitale wereld geaccepteerd en niet alleen van Sony, maar ook van bojvoorbeeld Apple en Microsoft...
hmmm, zo'n ikea bed lijkt mij dan ook wel wat ;)

ontopic:
nogal kromme vergelijking, Sony wil helemaal niet voorkomen dat jij "stoelen" van een ander merk gebruikt, een xbox360-"stoel" werkt toch niet met een ps3, Sony wil voorkomen dat jij gratis "stoelen" bij je ps3 gaat gebruiken...

(de "stoelen" in het bovenstaande stukje zijn dus games, voor alle duidelijkheid)
nogal kromme vergelijking, Sony wil helemaal niet voorkomen dat jij "stoelen" van een ander merk gebruikt, een xbox360-"stoel" werkt toch niet met een ps3,
Dat wil Sony dus wel. Sony maakt het onmogelijk om "stoelen" van een ander merk te gebruiken, nogal logisch dat die niet te koop zijn, want niemand zou ze kopen.
Sony wil voorkomen dat jij gratis "stoelen" bij je ps3 gaat gebruiken...
En stel nou dat iemand open source games zou willen schrijven om op je PS3 te draaien, er is juridisch geen enkele reden waarom dat niet zou mogen en toch voorkomt Sony het.
Juridisch wellicht geen reden, maar qua verdienmodel natuurlijk wel. Leuk dat homebrew, maar daar verdient Sony en zijn licentienemers helemaal niets aan.
Dus omdat Sony een verkeerd verdienmodel heeft gekozen moeten haar klanten maar de meest belachelijke voorwaarden accepteren?

Sony verdient ook niks als ik een PS3 koop en die als boekensteun gebruik, moet dat daarom verboden worden?

Sony verdient ook niks als ik geen PS3 koop, moet dat dan ook maar verboden worden?

Sony verdient ook niks als ik liever ga Ganzenborden dan PS3 spelletjes spelen, moet dat dan ook maar verboden worden?

Wat mij betreft verdient Sony helemaal niks meer, want ik koop nooit meer wat van Sony. Een bedrijf dat denkt de vrijheden van haar klanten zo in te moeten perken, verdient niks anders dan een faillisement.
En wat als ik zelf een goede timmerman (programmeur) ben en in een weekendje 4 uitstekende stoeltjes (homebrew) in elkaar zet?

Dan was er nog een zaak met "ongelicenseerde" (!) hardware van Datel die opeens na een firmware update niet meer werkte.
ik heb het heel erg simpel over het feit dat sony wil voorkomen dat jij gratis spellen van hun kan stelen, want dat is het in feite, al die andere dingen staan hier los van...

maar praat het voor jezelf maar weer goed, ik heb er toch geen last van, maar zeur ook niet wanneer je psn-account ineens pleite is ;)
Zelfs als er gekopieerde spellen gespeeld worden, wordt er niks gestolen. Sony raakt immers helemaal niks kwijt. Al die andere dingen staan hier NIET los van. Sony legt je beperkingen op in het gebruik van je netjes gekocht apparatuur, die ze nota bene oorspronkelijk met expliciet die mogelijkheid (Linux draaien) verkocht hebben.
De bedrijven zullen altijd net zover gaan als de gemiddelde consument toestaat. Helaas kan het de gemiddelde consument niet zoveel schelen, die wil gewoon spellen spelen.
Leuke vergelijking. Ik heb een tijd terug een IKEA stapelbed gekocht voor mn dochter waarvan ik wist dat het 10 cm te lang was voor de nis waar het moest staan. Van alle planken in de lengte 10 cm afgehaald, nieuwe gaten geboord en je ziet er 0,0 van.

Maar goed, IKEA is dan ook behoorlijk klantvriendelijk.
Je hebt wel ballen dat je dat hier zomaar toe durft te geven... Voor je het weet achterhaalt IKEA je IP adres, en heb je een proces aan de broek!
Sony is goed bezig. Modern Warfare 2 is onspeelbaar geworden dankzij die kleuter van 21 :@
Nee, dat betreft een savegame hack. Heeft niets met de jailbreak van doen.
Helemaal mee eens! Maar sinds die laatste update zijn er een hoop hackers verdwenen of ligt dat aan mij?
De cheaters zijn de kleuters. Ik kan op een PC ook cheaten en toch doe ik het niet, het hangt van de persoon af, niet de tools die voorhanden zijn. Maar goed, ondanks dat ik voor een open syteem ben en dus niks tegen zo'n hack ben, is het zeker geen probleem als ze die mensen van PSN verbannen wanneer het spelbederf voor anderen vormt.
Sony is goed bezig. Modern Warfare 2 is onspeelbaar geworden dankzij die kleuter van 21 :@
My wife is so childish! Last week I was in the bathtub and she let my boat sink.
Sony is arrogant en onsympathiek bezig, het beste is geen spul van hun meer kopen dan is het snel gebeurd.
Ik koop al jaren geen Sony spullen meer, al sinds hun eerste rootkit.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 11 februari 2011 14:27]

Ik vind het nog steeds krom dat je iets koopt (definitie van kopen is dus niet wat het hoort te zijn), en dat je niet zelf mag bepalen wat je er mee doet (privé). Commercieel kan ik het wel begrijpen...
Wat nog krommer is, is dat Sony zo maar, vanop afstand, functionaliteit van de gekochte hardware mag verminderen (Other OS functie).

Verder werd er gezegd (x jaar geleden) dat de Other OS functie werd geďntegreerd, zodat de PS3 als computer verkocht kon worden, tegen verminderde belastingen. Als dit waar is en ze slopen de desktop functionaliteit eruit, stelen ze ons geld (belastingsgeld) dus zijn ze niet beter als de mensen die ze vervolgen.
Verder werd er gezegd (x jaar geleden) dat de Other OS functie werd geďntegreerd, zodat de PS3 als computer verkocht kon worden, tegen verminderde belastingen. Als dit waar is en ze slopen de desktop functionaliteit eruit, stelen ze ons geld (belastingsgeld) dus zijn ze niet beter als de mensen die ze vervolgen.
Wat ik begrepen heb, is dat dat het *idee* erachter was, maar dat deze vlieger bij de fiscus niet op ging en de PS3 gewoon als spelcomputer belast werd. Op dat gebied heeft het ze dus weinig opgeleverd.
feiten zijn belangrijker dan als die zaken die je leest op je hax sitjes.
zolang je met de license agreement niet akkoord gaat kan je niets overkomen..
dus formatteren voor je begint is de boodschap... :) maar dat lijkt praktisch onmogelijk...
Sony vraagt zelfs aan de rechter om Google te bevelen alle ip-adressen te overhandigen van iedereen die de jailbreakvideo van Hotz' YouTube-pagina heeft bekeken
Zijn ze helemaal gek geworden, willen ze mensen die youtube filmpjes kijken beschuldigen van hackpraktijken? We hebben dus niet meer de vrijheid om te kijken / leren / onderzoeken wat we willen. Dit is zo fout dat ik het niet eens hoef uit te leggen.

Komen al deze "hackers" uit de VS? waar willen ze deze mensen vervolgen?
Ik heb dat filmpje gezien maar ik zal nooit m'n PS3 hacken. Heb een PS vanwege gratis PSN (en OtherOS, zoals veel mensen hier...) en dat ga ik niet riskeren :+
Hoe gaan ze er eigenlijk zeker van zijn dat al die gelogde IP's écht bij die persoon horen? Wat nou als je zo'n filmpje over TOR kijkt?
Knap: én PSN én OtherOS... die combi komt sinds 3.20 al niet meer voor... Of heb je 'm toevallig toch de CFW erop gezet? ;)
Daar kan je sinds de laatste PSN patch van Sony niet meer mee op PSN komen. Alls DNS "trucks" zijn geblokkeerd.
Er is niet gezegd dat ze die mensen aan gaan klagen, hoewel ik er geen beeld van kan vormen wat ze er wél mee zouden doen, aangezien er toch wel een aantal dynamische ip's tussen zullen zitten..

Wat mij betreft is Sony met z'n geld aan het smijten, ik betwijfel dat ze Geohot iets kunnen maken, ze zullen toch niets illegaals vinden in de zin van backups ofzo.
Bij de allereerste disclaimer van Geohot's cfw stond er zelfs duidelijk een tab 'Piracy', waar ook vermeld stond in de trend van 'Luckily I don't do this.', kan het me niet exact herinneren.

Het is ook door het verwijderen van de OtherOS dat de bal aan het rollen is gegaan.
In mijn ogen.
Waarom Sony, en niet een onafhankelijke partij, zoals de politie.
Waarom Sony, en niet een onafhankelijke partij, zoals de politie.
Omdat dit een civiele zaak is, geen strafrechtelijke. (alhoewel ze dat onder de DMCA nog best zouden kunnen doen ook). Noch het OM, noch de politie zijn hier aan te pas gekomen.
Je verwart 2 dingen. Sony is een burgerlijke zaak begonnen tegen Geohot. Daar komt inderdaad geen politie of OM aan te pas. Maar het uitvoeren van de veroordeling van de rechter, zijnde het toegankelijk stellen van de HD's van Geohot, kan wel dmv de politie afgedwongen worden. Sony heeft immers het recht niet om zo maar bij Geohot binnen te vallen en zijn HD's mee te nemen.
Het is dus zeer waarschijnlijk dat de politie de HD's komt opvorderen en dan aan Sony geeft.
Dat werkt in de US anders. Als dmv een gerechterlijk bevel is afgedwongen dat iemand de data (of vaker, iets fysieks) moet overdragen, dan mag deze dat op komen halen bijv. met deurwaarders.
Deze mensen zijn wel aan dezelfde wetgeving gebonden als jij en ik, maar dat weerhoudt ze niet van een portie legaal stalken en andere lastigmakerij.
En dat in een land waar vuurwapens als welkomstgeschenk bij het openen van een bankrekening zitten..
het is toch wel een opmerkelijk verschil tussen microsoft en nintendo als 't gaat om de (wereldwijde) aanpak van het cracken van de console. waar microsoft en nintendo duidelijk gefaald hebben lijkt sony nog met de hamer rond te zwaaien - of dat daadwerkelijk het gewenste effect zal hebben zal in de toekomst moeten blijken. de soap gaat verder
De hamer zwaaien ze inderdaad nog rond maar er gaat geen spijker meer in.
Ik ben trouwens iemand die vind dat Sony het recht heeft zijn product te beschermen want hoewel een sleutel altijd wel achterhaald kan worden heeft dit wel als gevolg dat iedereen met een PS3 er last van kan ondervinden. Online spelen? Mooi, cheaters kun je dan wel verwachten die de meest vervelende trucs uithalen.

Het gaat niet alleen om de piraterij, er zit zeer veel aan vast en daar is het Sony ook om te doen.
Worden in het artikel geen 2 verschillende dingen door elkaar gehaald? Die ge-retweete code was volgens mij van de reeds gepatchte USB exploit; de rechtszaak gaat over de key waarmee je discs als retail kan signen en dus kan booten op een retail playstation zonder modificaties ? Of snap ik het niet goed (kan ook)

[Reactie gewijzigd door am2 op 11 februari 2011 11:56]

Idd. je snapt het niet goed ;).
- USB exploit = 'jailbreak' . Geen Private key voor nodig, maar alleen 'unsigned' code.
- GeoHotz zaak gaat over de publicatie van de Prim.Key -> geen USB Jailbreak voor nodig.

De PR medewerker heeft exact hetzelfde openbaar gemaakt als GeoHotz, alleen dan een paar weken later...
Ik begrijp niet zo goed wat Sony moet met zo iets, Geohotz heeft sowieso al uitgelegd hoe hij de PS3 heeft gekraakt dus er zal niet veel meer informatie staan op zijn schijven. Behalve dat het een stukje machtsvertoon is zie ik het nut van deze eis niet in.
Nee lekker niks doen en de mensen die jou inkomen dwars zitten zonder slag of stoot laten gaan? Jij rent ook niet achter de dief aan die je portomonnee jat omdat jij per ongeluk je voordeur open hebt laten staan? Natuurlijk niet.
Toch wel vreemd dat het jailbreakne van een iPhone, iPOd Touch, iPad, Apple TV wel legaal is maar bij een Playstation weer niet.

Het zal wel aan mij liggen.
Voor de goede orde, 'jailbreak' van de PS3 =! publiceren van de private key van het OS.
Tegen de jailbreak is geen proces begonnen, na de publicatie van de private key wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True