Sony komt met streaming muziekdienst

Sony heeft zijn streamdienst Music Unlimited geïntroduceerd. Gebruikers kunnen voor een vast bedrag per maand onbeperkt muziek streamen van diverse grote labels. Wanneer de dienst in Nederland beschikbaar komt, is onduidelijk.

Music Unlimited Powered By Qriocity, zoals de dienst voluit heet, gaat in de komende week van start in het Verenigd Koninkrijk en Ierland. Volgend jaar moeten meer Europese landen volgen, maar wanneer de Sony-dienst in Nederland wordt aangeboden, is vooralsnog onduidelijk.

De dienst gaat van start met twee abonnementen, Basic voor 4 en Premium voor 10 pond per maand. Bij het Basic-abonnement kunnen gebruikers op basis van hun eigen voorkeuren luisteren naar door de software geselecteerde muziek. Zelf nummers opzoeken en afspelen is alleen mogelijk met het duurdere Premium-abonnement, waarmee ook eigen playlists kunnen worden gemaakt. Er staat een collectie van zes miljoen songs in de catalogus.

Music Unlimited werkt op een scala van apparaten, waaronder pc's, Bravia-televisies met internettoegang, Sony's blu-ray-spelers, PlayStation 3 en Android-telefoons. Of andere smartphones, zoals de iPhone van Apple of Windows Phone 7-toestellen, ook worden ondersteund, is niet duidelijk.

Reacties (97)

[darkpluisje]

Kijk ze beginnen het te leren... als dit voor goeie kwaliteit muziek zorgt die je direct naar je mobiel kan streamen dan is dit iets wat mij van het downloaden afhaalt en laat betalen voor dit spul

[XanderDrake]

Ze beginnen het te leren... Sja, opzich ben ik 100% voor meer streaming diensten onder het mom van concurrentie, maar vergeet het maar dat ik €5-6 per maand ga betalen aan graai-grage Sony zodat hun software allerlei maffe muziek suggesties gaan doen in een poging tot het begrijpen van mijn muziek smaak...

Als ik naar de screenshot die bij dit artikel hoort, wordt ik niet echt vrolijk. De genres zijn zo breed dat ik zeker weet dat ik dat ik op zn minst 60% populaire onzin (binnen die categorie) krijg voorgeschoteld ipv de muziek die ik wil horen.

[BlackHawkDesign]

Grooveshark bied zoiets ook aan, maar dan gratis en daarbij kan je ook zelf je eigen nummers uitkiezen. Dus niet soortgelijke muziek luisteren, maar echt het nummer zelf. De vraag is dan, voor hoe lang blijft dat gratis.

Als ze dat aanbieden met ook nog de optie om het nummer te downloaden, zodat ik het ook op me mp3 speler kan zetten, of in me auto kan luisteren, dan betaal ik heel graag die 5 misschien wel 10 euro per maand. Ik wil gewoon immers zelf alles kunnen doen met me muziekbestanden wat ik wil.

[RielN]

Grooveshark bied zoiets ook aan, maar dan gratis en daarbij kan je ook zelf je eigen nummers uitkiezen. Dus niet soortgelijke muziek luisteren, maar echt het nummer zelf. De vraag is dan, voor hoe lang blijft dat gratis.

Als ze dat aanbieden met ook nog de optie om het nummer te downloaden, zodat ik het ook op me mp3 speler kan zetten, of in me auto kan luisteren, dan betaal ik heel graag die 5 misschien wel 10 euro per maand. Ik wil gewoon immers zelf alles kunnen doen met me muziekbestanden wat ik wil.

Grooveshark gaat over de rug van artiesten. Klaar, gebruik ik never niet.
Wat is een tientje nu? 120 euro per jaar, dat zijn 5 albums.

Het is logisch dat je niet kunt downen. Spotify kan wel offline luisteren (nummer staan encrypted op foon). Ik download thuis altijd de albums op de foon en luister dan zonder het (accuvretende) stramen.

Perfect.

[Reactie gewijzigd door RielN op 23 juli 2024 01:27]

[Verwijderd]

Ik blijf lekker bij Spotify, heb het ook niet zo op Sony.

[dtech]

Klopt. Ikzelf heb nu een aantal maanden spotify premium en download sinds die tijd niks meer, behalve als het niet op spotify is of er enkele tracks (express, door het label) afwezig zijn.

Inception soundtrack bijvoorbeeld: waarom in hemelsnaamdie 2/3 nummers daar uithalen?...

[Xrenity]

Waren dat geen bonustracks?
Je bedoelt die tracks die later gratis ter download beschikbaar werden gesteld?

[zyberteq]

ik betaal voor di.fm (online radio dienst voor elektronische muziek), zo'n 55 dollar per maand
En dan moet ik het ook maar doen met een playlist per 'channel'
Maar dat vind ik niet erg want dat valt toch precies onder mijn muzieksmaak.
Daarnaast hebben ze een geweldige Android app (en ook voor iPhone)
(nu nog echt overal 3G dekking

ik moet zeggen dat ik sinds ik di.fm premium lid ben, ik bijna niks meer aan muziek download, gewoonweg geen behoefte meer aan

[MoietyMe]

5 dollar per maand bedoel je neem ik aan.

[Real_MaRsMaN]

Daar gebruik ik al sinds dat het in Nederland beschikbaar kwam, Spotify voor. En muziek downloaden doe inderdaad nooit meer. Dus waarom nog langer wachten?

[Verwijderd]

"Kijk ze beginnen het te leren"

Verbetering, namelijk:

"Kijk ze beginnen het te kopieren"

Spotify had namelijk toch al zon model alleen dan goedkoper?

[Auryon]

En Deezer niet vergeten. Eindelijk gedaan met USB-sticks vol met mp3 mee te nemen naar werk

[calvinturbo]

Deezer is vreselijk, pop muziek is bijna nooit beschikbaar in Nederland. Al mijn playlisten deden het ineens niet meer...

[tweaker2010]

Beter goed gejat dan slecht bedacht, toch? Waarom het wiel nog een keer uitvinden?

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 23 juli 2024 01:27]

[lowg]

Als dat wiel nou extra grip en extra goedkoop was/had.

[RielN]

Nog goedkoper? Spotify vind ik een zeer eerlijke prijs.

[Joost1991]

Het ligt er bij mij altijd een beetje aan welke grote labels er hier zijn aangesloten. Ik gebruik nu Spotify en daar ben ik zeer te spreken over het aanbod.

Ook de prijzen zijn een stukje duurder dan concurrenten. En dat je dan zelfs als je betaalt niet eens zelf je nummers kan je zoeken lijkt me toch wel een gemis.

Lijkt mij dus alleen een voordeel dat je dit op veel apparaten kan gebruiken.

[oohh]

Waarschijnlijk artiesten die onder Sony Music Entertainment vallen, en dat zijn er al vrij veel, bijvoorbeeld Beyoncé, MGMT, AC/DC en Susan Boyle . Veel grote artiesten, (zie ook deze lijst)

Ook al heeft Sony veel verschillende artiesten onder haar hoede, het moet maar net je muziek zijn. Deze dienst van Sony zal waarschijnlijk dan ook niet zo populair worden als vergelijkbare diensten, mede doordat vrijwel alle hardware (m.u.v. Android & iPhone) ook van Sony moet zijn, men verkleint hier al de potentiële userbase.

[Reactie gewijzigd door oohh op 23 juli 2024 01:27]

[Verwijderd]

De interface vindt ik er wel leuk uitzien. Alleen ik vraag mij af of de meerderheid hier 10 pond per maand wil voor neertellen.

Je kan toch ook gewoon youtube gebruiken tegenwoordig op tv's/smartphones/etc. Ik geloof dat daar 'officiële kanalen' voor zijn zoals VEVO ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vevo

Vevo is een muziek- en video-entertainmentwebsite. De site is in handen van Sony Music Entertainment, Universal Music Group en Abu Dhabi Media Company. Vevo biedt muziekvideo's aan van drie van de vier grote platenmaatschappijen: Universal Music Group, Sony Music Entertainment en EMI. De dienst werd officieel gelanceerd op 8 december 2009. YouTube doet de videohosting voor Vevo en deelt met Google de reclameopbrengsten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:27]

[stresstak]

En Vevo meldt mij bij de helft van de YouTube clips dat het in Nederland niet mag. Van dezelfde artiest of groep.

[Stoney3K]

Het ligt er bij mij altijd een beetje aan welke grote labels er hier zijn aangesloten. Ik gebruik nu Spotify en daar ben ik zeer te spreken over het aanbod.

Dat vraag ik me nu ook af: Waarom mag ik dan op mijn streaming muziekdienst wel muziek horen van label A en niet van label B, terwijl ik niet van te voren kan zien of bepalen welke artiesten erbij zijn aangesloten?

Als een label alleen een bepaald genre muziek aanbiedt zou het geen oneerlijke concurrentie zijn, want dan kan ik gewoon dat label links laten liggen. Maar nu is vooral in de popmuziek de ene artiest bij Sony aangesloten en de andere bij Warner.

[RielN]

[...]


Dat vraag ik me nu ook af: Waarom mag ik dan op mijn streaming muziekdienst wel muziek horen van label A en niet van label B, terwijl ik niet van te voren kan zien of bepalen welke artiesten erbij zijn aangesloten?

Als een label alleen een bepaald genre muziek aanbiedt zou het geen oneerlijke concurrentie zijn, want dan kan ik gewoon dat label links laten liggen. Maar nu is vooral in de popmuziek de ene artiest bij Sony aangesloten en de andere bij Warner.

Omdat spotify deals sluit met labels en dat dus niet met alle spits krijgt.
Ik mis ook wat muziek, de nieuwe van Unsun bijv. De oude staat er wel op.

[Mellow Jack]

Uhm Sony doet iig mee toch wel 1 van de grootste!

Maar je hebt helemaal gelijk, ik wil best een abbo nemen maar dan moeten ze wel al mijn artiesten hebben

[Wraldpyk]

Ah dus een beetje een alternatief voor Spotify. Alleen is in mijn opinie Spotify toch wel handiger (zonder dat ik hier natuurlijk naar gekeken heb)
Want het niet zelf kunnen zoeken op muziek voor 4 pond per maand, dat is toch wel een beetje jammer en dan ook relatief duur.
Tevens is dan ook de drempel een stuk hoger dan bij spotify waar je al gratis kunt luisteren en volledige functionaliteit hebt met alleen een 20 uur per maand beperking (en reclames)

Deze dienst heeft een aardige potentie (gezien de screenshot ziet het er wel strak uit), maar het moet zichzelf nog wel bewijzen. Ik ben benieuwd!

edit:
Dat dit weer werkt op Sony apparatuur zoals de playstation is misschien ook een voordeel. Daar hebben ze dan wel weer alleenrecht en zal mensen wellicht over de streep trekken

[Reactie gewijzigd door Wraldpyk op 23 juli 2024 01:27]

[jip_86]

Want het niet zelf kunnen zoeken op muziek voor 4 pond per maand, dat is toch wel een beetje jammer en dan ook relatief duur.

Lijkt mij niet zo'n probleem. Op de radio heb je daar ook geen invloed op. Ik vind het wel interessant omdat je dan (zo als ik het lees) wel nieuwe artiesten tegen kan komen die je nog niet kende.

[Cronax]

Voor de radio hoef je dan ook geen abbonnementsgeld te betalen

[awulms]

Maar wordt je wel doodverveeld met iedere keer maar weer diezelfde reclamespotjes tussendoor

[gise]

Dat basic klinkt meer als een online radiostation waar je naar luisterd en nog voor moet betalen ook, je kan nieteens je eigen nummers op zoeken en afspelen of albums luisteren. Dan blijft Spotify toch wel een beter alternatief

[tukkerpaddy]

Ja het zou ook veel logischer zijn dat je voor zo'n basic variant niet betaalt, maar wel voor de variant waarin je zelf je nummers kunt kiezen.

[Verwijderd]

Helaas blijft het met deze diensten wel zo, dat zolang de betrouwbaarheid van internet en vooral het mobiele internet niet beter wordt deze diensten het net niet zijn. Ondanks de vele verbeteringen, is er gedurende de piekuren van mijn vaste internet nog altijd veel verlies van data. En over mobiel internet nog maar niet te beginnen dat de continue dekking echt dramatisch is als je buiten de randstad komt. En voor streaming diensten is dat funest als je het mij vraagt.

Ik gebruik zelf nog regelmatig shoutcast thuis voor muziek en de diverse NL stations via internet. Voor mijn ipod (met 3g) heb ik toch liever gewoon nog mijn muziek lokaal, dan werkt het altijd en ben je niet afhankelijk van bereik.. laat staan de kosten data gebruik in het buitenland.

[Nerpissad]

ik gebruik spotify en die heeft hiervoor de offline playlist functie. daarmee download je de nummers lokaal (dus ook op je iphone/android) zonder afhankelijk te zijn van je mobiele netwerk.

[GekkePrutser]

Mooi! Eindelijk serieuze concurrentie voor Spotify. Dat is ook een goede dienst maar ze zijn ongelofelijk traag met een iPad app. Hopelijk komt Sony daar wel mee, dan stap ik gelijk over.

[silentsnake]

Moet je me dat toch eens uitleggen wat het praktisch nut daarvan is? Een tablet is te groot om al reizend je nummertjes op te zoeken (ok, je kan je playlist starten en daarna niet meer aanraken. maar toch). En voor thuis lijkt me het praktischer om een tablet te hebben die als afstandbediening functioneert voor je HTPC zodat je op je home cinema setje je muziek kan spelen.

[OkselFris]

Nou ik zit zelf toch ook te wachten op een fatsoenlijke iPad versie.
Spotify op iPad is een perfecte combinatie om muziek te streamen naar je airport express. Zo zit ik dus vaak muziek te streamen en tegelijk kan ik leuke muziek opzoeken. Kortom afstandbediening en media device in 1 tablet. Ideaal

[magnifor]

Waarom heb je eigenlijk een iPad app nodig voor Spotify? De App heb je toch alleen op de voorgrond om een specifiek nummer te selecteren? Het lijkt mij geen ramp als de user interface op iPhone formaat is want het gaat toch om de muziek en zal de app vaak op de achtergrond draaien.

[Gammort]

Gelukkig dat het op veel verschillende Sony apparaten gaat werken, anders zou het zich niet echt onderscheiden van Spotify of Grooveshark. Ik moet wel zeggen dat het 4 pond abbo niet echt heel interessant klinkt.

Misschien dat ze gratis abbo's gaan verspreiden via de verkoop van X10's of andere Sony android telefoons

[Elmo_nl]

Ik hoop dat het aanslaat en dat we uiteindelijk een leuke, gebruiksvriendelijke en vooral legale manier hebben om muziek te luisteren waar en wanneer je dat wilt (en op elk apparaat dat je hebt!). Wat ik dan wel weer heel jammer vind om te lezen is dat deze dienst muziek aanbied van grote labels. Vanuit een business perspectief kan ik dat begrijpen maar kan er dan niet gewoon 1 icoontje bij met "not yet discovered talent"? Geef gebruikers een kans daarop te stemmen en wellicht ontdekken we dan een hoop nieuw talent! Ook is het dan mogelijk voor de opkomende/nieuwe artiesten een beetje mee te liften op de grote namen want die maken dit soort platforms uiteindelijk mogelijk.

[Ywa]

Mooie toevoeging. Overigens komt deze dienst ook naar de PSP.

Nu wachten op de film-versie van Qriocity voor de PS3.

[Verwijderd]

Ik betaal ook Premium lidmaatschap aan DI.fm krijg daarvoor alle Dance maar ook de Popmuziek (Sky + tig-meer) kanalen op 256 kbps binnen.
Ik ben Trance DJ & Producer, en stel mijn eigen (entire) sets gratis download en voor noppes aan via mijn website (www.urdance4u.com) volkomen legaal, er zit zelfs een stream-on-demand optie op om via 128 kbps, alweer geheel gratis te beluisteren.

Echter, produceer ik ook muziek, en een beetje plaatje maken kost al gauw 1 week werk bij 6 uur per dag, dat via Beatport of andere on-line stores voor de heuse som van 1,5 of 2 euro te koop is... rijk wordt je er niet van. Beatport betaald pas uit bij 50 euro of hoger van inkomsten en na 4 weken staan je platen doodleuk op de torrentssites, waarna de zippyshare sites en nog eens stilletjes overdoen. Ik produceer bij de kleine labels waar het minste blijft hangen. Wat levert een plaatje op?..... na 2 maanden mag je hopen dat er 50 euro wordt overgemaakt een totaal van meerdere platen.

Volgende maand ga ik produceren onder mijn eigen naam (EL-Jay), eens kijken wat dat oplevert... ach..ik produceer meer voor mijn eigen radioshows op de streams als de bedoeling daar enig financieel gewin uit te halen... en passie delen, hoeft voor mij eigenlijk geen geld op te leveren.

[codebeat]

Probleem met on-line muziek is denk ik een beetje dat je niets extra's krijgt behalve de muziek. Klinkt een beetje suf maar een mooie platenhoes of andere extra's kan een meerwaarde zijn en een reden zijn om het aan te schaffen. Je hebt iets tastbaars en dat is voor veel mensen ook belangrijk. Een bestand ziet eruit als....een bestand. Als mensen je muziek kopieren vinden ze het misschien wel leuk of aardig maar als ze echt fan zijn kopen ze het heus wel, zeker als daar een extraatje bijzit.

En bij deze dienst van Sony krijg je 'alleen' maar de muziek voor je geld, zelfs geen bestand.

[Reactie gewijzigd door codebeat op 23 juli 2024 01:27]