Muziekindustrie ziet groei digitale muziekverkoop afzwakken

Volgens de International Federation of the Phonographic Industry was de groei in de verkoop van digitale muziek in het afgelopen jaar flink lager dan in de jaren daarvoor. De organisatie claimt dat piraterij nog steeds een groot probleem vormt.

De IFPI, die de belangen van de muziekindustrie poogt te behartigen, liet weten dat de verkoop van digitale muziek in 2010 met 6 procent is gegroeid, de helft van de groei die in 2009 werd geregistreerd. In eerdere jaren zou de groei nog veel groter zijn geweest, aldus de IFPI. In totaal heeft de digitale muziekverkoop in 2010 een bedrag van 4,6 miljard dollar opgeleverd. Volgens de IFPI is 95 procent van de downloads ongelicenseerd, waardoor de organisatie naar eigen zeggen in de afgelopen zes jaar 31 procent minder inkomsten heeft binnengekregen.

Ondanks de teruglopende groei had de IFPI wel succes met overheden die wetgeving op het gebied van filesharing aanscherpten. Zo werd bijvoorbeeld in Frankrijk de three strikes-wetgeving van kracht, waarbij internetters worden afgesloten nadat ze drie keer inbreuk hebben gemaakt op het auteursrecht. In het Verenigd Koninkrijk werd eveneens strengere wetgeving ingevoerd om copyrightinbreuk aan te pakken. Daarnaast wordt in de EU gewerkt aan een speciaal antipiraterijverdrag, Acta genaamd. Ook mocht aanbieder van p2p-programma Limewire niet langer zijn software verspreiden, zo oordeelde de rechtbank in New York.

De belangenbehartigers van de muziekindustrie denken dat samenwerkingsverbanden, waarbij muziekdiensten hun content via telecom- of internetproviders aanbieden, kunnen bijdragen aan de verkoop van onlinemuziek. Een voorbeeld hiervan is de muziekdienst Spotify, die onlangs samen ging werken met de Zweedse provider TelioSonera om de streamingdienst op de pc aan te bieden. Ook andere providers zijn inmiddels begonnen muziekdiensten aan klanten aan te bieden.

Reacties (215)

[John Stopman]

De kwaliteit van veel legaal te downen muziek is vaak om te huilen: een bitrate van 128 ~ 320Kb voor muziek in MP3 vorm is (veels) te laag, en dat hóór je als je het beluisteren van gewone CD's op kwaliteitsboxen gewend bent.
Het aanbieden van muziek in FLAC kwaliteit @ 640~960Kb is voor 50-75 cent per nummer een prima deal. Over de extra bandbreedte die dat kost moet men niet klagen: het persen, verpakken en vervoeren van gewone CD's kost (veel) meer.

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 28 juli 2024 07:12]

[Offens1490]

Wou ff inhaken.

ten eerste niet iedereen is oudiofiel. gemiddelde jeugd die mp3's download is snel te vreden met bitrate van 128 ~ 320Kb, nou ja bitrate van 196 ~ 320Kb .(gok ik nu)

Mensen die toch betere kwaliteit gaan hebben vaak ook betere apparatuur met name speakers/headset.

ik zie genoeg mensen met slechte oordopjes luisteren maar het is wat men gewend is en wat men ervoorover heeft

[ReMMerSB]

Couldn't agree more.

in de auto interesseert die kwaliteit niet zo maar thuis opeen goede set speakers mis je gewoon erg veel als je 128kb luistert.

Meestal luister ik thuis dus CD en download ik de mp3's "illegaal" voor op de USB stick in de auto aangezien ik daar geen Spotify kan gebruiken (ook geen fantastische kwaliteit maar handig om muziek te ontdekken).

[Reactie gewijzigd door ReMMerSB op 28 juli 2024 07:12]

[Clueless]

Er is niets illegaals aan het maken van een kopie voor eigen gebruik hoor. Wellicht dat hier in het ACTA verdrag misschien wel een einde aankomt maar zo ver is het tot op heden nog niet.

De wet zelf zegt in Artikel 16b lid 1 van de Auteurswet namelijk:

Artikel 16b

1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de verveelvoudiging welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en welke uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die zonder direct of indirect commercieel oogmerk de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

Daarnaast ben ik zelf ook gebruiker van Spotify Unlimited. De prijsstelling van de aangeboden dienst past bij wat er aangeboden wordt. Dit mis ik persoonlijk nog wel in diensten als iTunes & consorten. Zeker op CD's wil de muziek industrie nog steeds de hoofdprijs verdienen; niet of wellicht te laat realiserend dat dit verkoopmodel met bij behorende prijzen niet langer van deze tijd zijn.

Gezien de beperkte diensten die muziekleveranciers aanbieden en de beperkte keuze in die diensten die aangeboden worden verbaasd het me enigszins dat de betreffende omzetten nog steeds groeien ondanks dat men er weinig voor doet. 6% winstgroei op iets dat naar mijn mening door de muziekindustrie als "zijspoor" wordt gezien vind ik persoonlijk nog steeds aanzienlijk.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 28 juli 2024 07:12]

[MrAngry]

Als daar echt vraag naar is dan komt het wel. Zolang flac afspelen geen gemeengoed is in de grootste players (Itunes, wmp) gaat het er niet komen. In de digitale house industrie zie je het al wel btw (losless bedoel ik dan, weet zo uit m'n hoofd niet of het flac is)

[Ramzzz]

Zouden ze in 'geldbijeenharkland' ook ooit gehoord hebben van marktverzadiging?

Als je je catalogus compleet hebt, ga je vanzelf minder hard muziek kopen...

En laten we nou niet doen alsof in de kwaliteit van de download (dus niet alleen de bestandssoort, maar ook welke muziek het betreft) de laatste jaren verbetering is opgetreden.

Ik kom al haast geen vernieuwende, goede muziek tegen in mijn favoriete genres* die ik niet al in mijn catalogus heb, ik vind vrijwel alleen wat ik al heb of waar ik totaal geen behoefte aan heb: ergo geen nieuwe aanwas van mijn verzameling. Klaar.

*(klassiek, rock, jazz, populair, ik ben omnivoor, qua muziek)

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 28 juli 2024 07:12]

[Verwijderd]

Dat is de schuld van de piraterij. Door piraterij heeft men minder inkomsten en neemt men dus minder risico's. Dat vertaalt zich in minder investering in nieuw talent, en meer vastklampen aan bestaande groepen die nog wat opleveren.

Zonder piraterij zouden er meer inkomsten zijn, maar ook meer ruimte voor concurrentie. Daardoor daalt de prijs en groet het aanbod naar de wensen van de markt.

Piraterij staat immers gelijk aan zwartrijden. Men steelt niet in de meest strikte zin, maar toch komen de kosten op de schouders van de eerlijke klanten.

Haal dus niet oorzaak en gevolg door elkaar door de patenmaatschappijen de schuld te geven. Met een eerlijke markt zonder piraterij komt er automatisch concurrentie waardoor de kwaliteit de hoogte in gaat.

[Giku]

Platenmaatschappijen zijn ontstaan door een behoefte aan professionele opnamestudio's en een goede uitgever(voor Vinyl).

Tegenwoordig heb je voor <100.000 euro prima opname materiaal, bovendien hebben die studio's zichzelf allang teruggekocht. Voor minder dan 5.000 euro, of waarschijnlijk minder dan 1.000 heb je al opnames om uit te geven, verkopen.
Dat brengt ons bij het volgende punt:
Niemand koopt nog CD's, alles word tegenwoordig online verkocht en dat iedereen, ook jij en ik, doen. iTunes, Spotify, Bandcamp, Amazon, allemaal kanalen om online je muziek te verkopen.

Waar hebben we dan in godsnaam die platenmaatschappijen nog voor nodig?
Ze vragen veel geld voor een vak dat eigenlijk geen bestaansrecht meer heeft. Er is toch ook geen behoefte meer aan Lantaarnopstekers, die mensen zijn een andere carrière gaan volgen.

De muziekindustrie, en dan met name het gedeelte van de platenmaatschappijen, moet veranderen. Er zijn hele labels, meer groepen onder een naam, die zelf hun muziek opnemen en uitgeven tegenwoordig.

Zonder het geld uit te geven aan platenmaatschappijen is er meer geld voor de artiest en kunnen zij ook meer inkomsten trekken uit optredens, want in principe hoor je daar voor te betalen, net als 100 jaar geleden. Muziek is vrij, gratis, de artiest niet.

[Verwijderd]

Voor minder dan 5.000 euro, of waarschijnlijk minder dan 1.000 heb je al opnames om uit te geven, verkopen.

Hoe je het ook draait of keert, artiesten en al wie met hen samenwerkt moeten net als iedereen huur of een hypotheek betalen. Er kruipt zeer veel tijd in het schrijven, inoefenen, aanpassen, opnemen, editen, marketen, remixen, distributie, etc. van professionele muziek. Met 5000 euro kan je een album van je buurmeisje's blokfluitmuziek nog niet publiceren.

Niemand koopt nog CD's...

Niet iedereen heeft (breedband-) internet. En niet iedereen is tevreden met de kwaliteit of het gemis van een materieel boekje.

Dus zelfs al daalt het belang van de platenmaatschappij als fysieke distrubuteur, dat betekent absoluut niet dat het gerechtvaardigd is om copyrightinbreuk te plegen. Er zijn nog zeer grote kosten buiten de distributie.

Er zijn hele labels, meer groepen onder een naam, die zelf hun muziek opnemen en uitgeven tegenwoordig.

Prima, ze spelen hun eigen platenmaatschappij en hebben dus ook extra personeel die deze functies vervullen. Maar dat betekent niet dat het hen enigszinds beter lukt om te concurreren met piraterij. Er valt immers niet te concurreren met piraterij, het is gratis.

Hou dus maar op met klagen en zagen. De markt laat geen enkele opportuniteit onbenut, maar de illegale praktijk van digitale zwartrijders belet de commerciële haalbaarheid van grootschalige nieuwe initiatieven.

[Hakker]

Goede muziek ontstaat juist wel vanzelf. De beste nummer die artiesten schrijven schrijven ze letterlijk binnen een uur.

Daarnaast het mooie van het huidige model bij cd verkoop. Van een CD komt ongeveer 2% ja mensen TWEE PROCENT bij de artiest de rest is allemaal voor platenlabel, producer, vorige platen label, zogenaamde productiekosten en ander slap gelul wat ze kunnen verzinnen.

Fysieke distributie.... ff denken een pallet cd's verzenden kost wat een paar honderd dollar voor 10000 cd's per vliegtuig.

Het beste voorbeeld dat platenmaatschappijen geen rechtvaardig bestaan hebben heeft Caro Emerald zelf bewezen. Ze is zelf een succes geworden in Europa door een klein team die alles zelf in de hand houdt. En laten de grote labels haar eerst afgewezen hebben en later ineens aan kwamen kloppen toen ze succes begon te krijgen. Sorry c0d1f1ed maar jouw zogenaamde verdediging van de hele industrie worden door de nieuwe generatie artiesten zelf onderuit gehaald.

Trouwens een cd maken kost echt niet veel geld en daar komt nog bij dat het marketen van je band dankzij internet nog nooit zo makkelijk is geweest. Juist nu komt talent makkelijker boven drijven dan dat het ooit gedaan heeft.

[HellPunk]

Zelfs al is het nummer geschreven binnen een uur (wat ik al niet aanneem, maar soit), dan staat het nog altijd niet op plaat. En daar komen wel wat kosten aan te pas: studio, materiaal, eventueel sessiemuzikanten, noem maar op. Dan nog even repliceren op zoveel duizend stuks die dan ook nog eens in de winkel moeten belanden... Platenmaatschappijen hebben hun nut, dat sommigen net iets teveel loon krijgen voor hun aandeel in het werk staat daar los van.

Natuurlijk zijn er af en toe artiesten die het helemaal zelf maken, maar zeg nu zelf, hoeveel zouden het er zijn? En van hoeveel anderen heb je misschien nooit gehoord? Niet elke artiest kan een team achter zich krijgen om zelf de hele promotie te doen. En zelfs dan is de kans op succes niet gegarandeerd. Ik ben muziekliefhebber, maar ik ga echt niet hele avonden het net liggen afsurfen om nieuwe bandjes te vinden.

[Verwijderd]

Als jij denkt dat distrubtie klaar is met het zenden van een pakket cd's per vliegtuig, dan heb je een behoorlijk groot bord voor je kop!

En als artiesten binnen een uur iets schrijven.... Dan is het toch terecht dat ze maar weinig verdienen aan de cd? Want de overige zaken die er bij komen kijken dat een cd bij de consument thuis komt te liggen, kost duizende keer meer !

[Verwijderd]

Wacht heel even... er zijn heus wel artiesten die inderdaad veel tijd in hun albums steken. Maar dat zijn de artiesten die vaak minder of niet bekend zijn. Er zijn ook artiesten die ff in een maandje de boel in elkaar mixen. Klaar! Maar het zal ook allemaal wel... Ik negeer de discussie maar weer, dit gaat elke keer nergens heen. Er is namelijk altijd een redelijk of geldig tegenantwoord te verzinnen op een ander zijn uitleg.

[wsly075]

Platenmaatschappijen maken zulke wurgcontracten voor muzikanten en zorgen dat muzikanten schulden hebben op het moment dat ze hun eerste album hebben terugverdiend. Daarmee verplichten ze de artiesten vaak ook om gebruik te maken van diensten van vriendjes die extreem duur zijn, maar die dik verdienen omdat de artiesten moeten.

Ik denk dat dit tegenwoordig wel iets minder is (ik hoop het althans voor de artiesten). Daar gaat veel geld verloren en het valt moeilijk te zien dat dit indirect ook naar de platenmaatschappijen gaat.

Piraterij zal altijd blijven bestaan, maar de mate waarin zal afhangen van de hoeveelheid geld er bij de artiesten aankomt en de prijs van de muziek zelf.

Als er meer geld bij de artiesten aankomt kunnen de prijzen van muziek goedkoper en wordt er meer gekocht, dan kan je met dezelfde inkomsten meer mensen blij maken, waarschijnlijk kan je dan nog meer winst maken door merchandise en optredens, want mensen hebben meer geld over. (dit laatste is wel heel optimistisch gedacht, maar in feite is het mogelijk)

[Pb Pomper]

Hou dus maar op met klagen en zagen. De markt laat geen enkele opportuniteit onbenut,

Ga jij me dan maar eens vertellen waarom het zo lang geduurd heeft voordat er fatsoenlijke succesvolle diensten als Spotify en Steam zijn? Zij creeren extra waarde met een nieuw bussinessmodel. Die kansen lagen al veel eerder voor het oprapen, maar als je er geen moeite in wilt steken is dat je eigen probleem. Het benutten van kansen gebeurd alleen in innovatieve markten. Laat de muziekindustrie nou net het tegenovergestelde zijn.

Dan krijg je dit soort hindsight statements (uit het artikel)

De belangenbehartigers van de muziekindustrie denken dat samenwerkingsverbanden, waarbij muziekdiensten hun content via telecom- of internetproviders aanbieden, kunnen bijdragen aan de verkoop van onlinemuziek.

Waarom zijn ze daar niet eerder mee gekomen? Lekker makkelijk om dat te zeggen op het moment dat je ziet dat het een succes is. Beetje mosterd na de maaltijd.

maar de illegale praktijk van digitale zwartrijders belet de commerciële haalbaarheid van grootschalige nieuwe initiatieven.

Ik ben het niet eens met piraterij, maar ik denk dat het JUIST de enige manier is om ervoor te zorgen dat er iets gaat veranderen. De platenmaatschappijen zijn zo op geld gefocust dat ze op een gegeven moment wel mee MOETEN gaan. Als iedereen braaf zijn CDtjes zou kopen zouden we over 10 jaar nog aan een verouderd bussinessmodel vast zitten (met te hoge prijzen voor de veranderde markt/medium).
Het is dan ook zeer te betreuren dat er allerlei rare heffingen zijn ingesteld door overheden. Deze belemmeren de innovatie omdat het hierdoor een lucratieve bussiness wordt zonder dat men hoeft te investeren. Om nog maar te zwijgen over Brein e.d.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 28 juli 2024 07:12]

[Verwijderd]

"Hoe je het ook draait of keert, artiesten en al wie met hen samenwerkt moeten net als iedereen huur of een hypotheek betalen."
Als je niet rond kan komen van je werk dan moet je een andere baan zoeken, een beter product maken of minder groots gaan leven. Want let's face it, met de hedendaagse 'hits/shit' maak je zelfs nog een dove aan het huilen.

"De markt laat geen enkele opportuniteit onbenut"
Ja dat merken we. Je wordt op internet dood gegooid met site's die muziek in elk denkbaar formaat aanbieden voor een eerlijke prijs. Not.

"grootschalige nieuwe initiatieven."
Je bedoeld de zoveelste 13 in een dozijn artiest waar niemand op zit te wachten.
En omdat niemand er op zit te wachten wordt het niet verkocht. Dat is niet de schuld van downloaden.

[BlueLed]

Inderdaad, al die nieuwe zogenaamde hits van namen als bruno mars, lady gaga, lange frans, daar zit de serieuze klant echt niet op te wachten, dat is voor pubermeisjes die de hele dag tmf kijken en naar 538 luisteren.

[Verwijderd]

Ik vond Poker Face wel leuk...

Verder wel mee eens

[Ramzzz]

De indoctrinatie is wel gelukt, bij jou?

Er was al sprake van gejeremieer over piraterij toen we cassettebandjes overtapeten van andere bandjes of LP, en de plaat van dat verhaal is altijd in dezelfde groef blijven hangen.

Wanneer de verdienmodellen beter opgebouwd waren, er eerder was ingestapt in de markt waar iTunes furore mee gemaakt heeft, dan was dit alles niet gebeurd.

Er is een redelijke prijs per product, maar die wordt niet gevraagd. En de markt is dusdanig verziekt door slechts op grote acts van top-40 verdienmodel gefixeerd te zijn, dat andere muzikanten en andere muziek vanzelf andere wegen vindt om zichzelf te bedruipen zonder als voetveeg te worden gebruikt door deze platenmogols.

Ik wens de industrie nog veel wijsheid toe in het boven water krijgen van het lek, dat iedere weldenkende consument feilloos aan kan wijzen.

Ga overigens na, dat 6% groei in een verziekte markt nog als een verlies word gepresenteerd, en ik hoef verder niets meer uit te leggen.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 28 juli 2024 07:12]

[Blokker_1999]

Maar je kan de verspreiding ten tijde van de LP echt niet vergelijken met wat je vandaag hebt. Toen moest je iemand kennen met een origineel. Je kon geen kopie van een kopie van een kopie van een kopie van .... maken omdat bij elke kopie de kwaliteit achteruit ging. En het nam allemaal zijn tijd in beslag. Vandaag download je albums in minuten, toen moest je heel de LP afspelen voordat die op casette stond.

En die 6% groei moet je nog altijd vergelijken met de inkrimping van de retail markt. Pas als de groei van digitale verkopen groter is dan de inkrimpingen van de retail kan je van een werkelijke groei spreken.

[kozue]

Ja, en door de scholen met 30 kinderen in een klaslokaal kende je altijd wel iemand met een origineel. Vroeger toen ik nog op school zat kocht ik van die goedkope namaakcd's met top 40 muziek (naast het uitwisselen van bandjes ofc). Hardstikke illegaal, maar wel een stuk goedkoper dan die veel te dure rommel die je in de winkel kocht en waar ze het ineens nodig vonden niet meer de originele nummers, maar lamme covers op de cd te zetten. Hoe snel jaag je je klanten weg?

Nee hoor, de muziekindustrie heeft zichzelf verpest, en zoekt nu naar kunstmatige manieren om een veroudert bedrijfsmodel in stand te houden. Net als dieren in de natuur hebben ze maar 2 opties: aanpassen of uitsterven.

En zeg nou zelf, wie zal die platenbaas in z'n nieuwe mercedes gaan missen? Muziek zal er altijd wel blijven, en bestond allang al voordat er ook maar iemand bedacht dat het een leuk idee zou zijn om het te gaan verkopen aan het grote publiek.
Met een beetje geluk zal er zonder die platendinosauriërs meer plek zijn voor beginnende artiesten met echt talent, ipv zielige troep die door reclame en veel te veel airplay populair wordt gemaakt. Top 40 muziek is niet populair omdat het zo geweldig is, het is populair door marketing.

[Verwijderd]

Ja, en door de scholen met 30 kinderen in een klaslokaal kende je altijd wel iemand met een origineel. Vroeger toen ik nog op school zat kocht ik van die goedkope namaakcd's met top 40 muziek (naast het uitwisselen van bandjes ofc). Hardstikke illegaal, maar wel een stuk goedkoper dan die veel te dure rommel die je in de winkel kocht en waar ze het ineens nodig vonden niet meer de originele nummers, maar lamme covers op de cd te zetten. Hoe snel jaag je je klanten weg?

Nou moet je me maar corrigeren maar als ik dit lees betaalde je vroeger wel voor muziek (niet aan de copyrighthouder en voor muziek die je gewoon niet leuk vond) en nu betaal je helemaal niets meer voor je muziek. Heb je ooit betaald aan de copyrighthouder voor muziek die je wel leuk vind? Of vind je die Mercedes zo kwalijk dat je dat reden genoeg vind om gewoon iets te betalen?

Persoonlijk vind ik dat de muziekindustrie zich best wel heeft aangepast. Ik koop alles wat ik wil in goed kwaliteit, zonder DRM en voor minder dan een CD/DVD kost. Wat wil je nog meer (ik weet het, gratis, maar dan moet je zelf maar op een toeter gaan blazen)

[kozue]

Of ik wel of niet ooit betaald heb voor m'n muziek is niet relevant voor m'n verhaal. Ik wilde alleen even Blokker tegenspreken die beweert dat het nu zo veel makkelijker is dan vroeger, want dat is niet zo. Ik had vroeger een aardige collectie tapes aangelegd.

Maar als je het echt wilt weten: ja ik kocht vroeger muziek. Vroeger, toen ik een stuk minder geld te besteden had dan nu. Ik heb nog steeds een aardige collectie muziek in een verouderd legacy formaat (de "CD"), die ongeveer stopt rond de eeuwwisseling. Rond die tijd kreeg je van die covercd's, vol met nagespeelde rotzooi en een paar originele tracks, maar die wel gewoon verkocht worden alsof het echte tracks waren. In plaats van de artiesten stonden er dan titels op de voorkant, dan viel het niet zo op

Rond de eeuwwisseling was ook dat ik meer begon te gamen. Voor die tijd kreeg ik van vrienden wel eens schijfjes met games er op. Zo heb ik Duke Nukem 3D en Unreal Tournament helemaal grijs gespeeld zonder er ooit voor betaald te hebben. Toen ik stopte met het kopen van muziek begon ik m'n games legaal te kopen. Ik heb nu een PS3 en een Xbox 360 staan, en van allebei geen behoefte om ze te kraken. Mijn uitgaven zijn dus gewoon verschoven.

En wat betreft die rare autovergelijking: ik heb een 2de hands BMW. Geen goedkope Franse rotzooi dus, maar ook niet voor het volledige bedrag.

Jij vind dat de muziekindustrie zich heeft aangepast? Hoe dat zo? Volgens mij zien ze die ouderwetse CD nog steeds als het primaire medium om muziek mee te verspreiden. Dat wat jij ziet als aanpassen, ik denk dat je daarmee de downloadservices ala iTunes en Spotify bedoelt, komt niet vanuit die vastgeroeste platenindustrie, maar vanuit de ICT, van mensen die wél een visie hebben.

[rutgerdrum123]

Heel goed van je.
Het punt ligt er dat de "gemiddelde" consument dit niet doet. Waarschijnlijk omdat de consument niet in aanraking komt met goedkopere opties. Bij itunes betaal je immers nog steeds 1 euro per nummer en bijna 10 euro voor een cd. Een niet fysieke cd, terwijl bij verschillende internetsites een fysieke cd te koop is voor hetzelfde geld. Dan zit er toch iets verkeerd ofniet?

Itunes - makkelijk medium weinig bijkomende kosten (alleen servers en onderhoud aan software)
fysieke cd via internet - verzendkosten magazijnkosten kosten drukken cd etc etc etc.

dan is er toch iets in mij dat denkt dat dit niet geheel realistisch is? En DIT is wat er moet veranderen. Legaal downloaden moet een beter alternatief worden. En platenmaatschappijen moeten anders met het product omgaan.
Was er niet een scandinavische platenmaatschappij die nummers gratis aanbood maar geld verdiende met houten speeldoosjes met daarin het favoriete nummer?

edit: incorrect geld bedrag itunes gewijzigd

[Reactie gewijzigd door rutgerdrum123 op 28 juli 2024 07:12]

[HellPunk]

Ik weet eigenlijk niet of de opzet en het onderhoud van een digitale infrastructuur zoals iTunes echt goedkoper is dan een fysieke. Zijn daar harde cijfers over te vinden? iTunes is toch wel iets meer dan wat servertjes en software en de mensen die het moeten onderhouden kosten waarschijnlijk wel wat meer dan de gemiddelde orderpicker.

Met wat zoekwerk kan ik cd's vaak goedkoper krijgen dan de download op iTunes en dan kan ik alsnog zelf een digitale kopie maken in het formaat en de kwaliteit die ik wil. En zelfs als ik wat meer moet betalen voor het fysieke medium weegt dat niet op tegen de voordelen die ik ervan ondervind. Let wel, ik koop ook enkel volledige CD's, als je alleen maar singles wilt is iTunes zeker voordeliger

[Verwijderd]

Nope, je kon het ook opnemen vanaf de radio.

Dan moest je wel de mazzel hebben dat er niet de eerste/laatste secondes doorheen gepraat werd, en op tijd stoppen met recorden (de frustratie die het gaf ).


Piraterij is nou eenmaal van alle tijden, alleen nu doen mensen het openlijk, eerst op hun kamertje. Als ik een schijf leen en even 500 gig aan muziek overpomp, of video opneem vanaf TV krijg ik nooit geemmer, maar als ik torrents pak dan ben ik ineens cimineel!

Waarom wél radio opnemen, TV opnemen, radio streams opnemen, YouTube filmpjes kijken/downloaden, maar NIET direct een filmpje downloaden? Het verschil is alleen of het "on demand" is.

TV is zelfs makkelijker! Als je een leuke zender hebt wordt er een afspeellijst voor je gemaakt, klaar om "binnen te halen".

[babananana]

Het verschil tussen opnemen van tv/radio en downloaden is dat de tv/radio-zender betaald heeft om het uit te mogen zenden, en die torrent komt van een dvd die bedoeld is om door één persoon/gezin/huis bekeken te worden.
Het lijkt me logisch dat die tv/radio-zender meer moet betalen dan een consument die een dvd'tje bij de Blokker koopt. Op die manier is er dus betaald voor jouw opgenomen casettebandje

[Reactie gewijzigd door babananana op 28 juli 2024 07:12]

[.oisyn]

Bovendien moest je ook gewoon een vergoeding afdragen als je lege casettes kocht, net zoals je dat nu moet doen bij lege CD's en DVD's.

[Verwijderd]

Haha, dat is wat ik deed vroeger. Ik had cassette's vol met liedjes opgenomen van de radio.

[Xerantius]

Vergeet niet dat er meer artiesten komen omdat het uitbrengen van je muziek ook veel goedkoper is dankzij internet. Dus de artiesten die nu jammeren over downloads zouden niet eens bekendheid hebben als er geen internet was...... En internet is vrijheid, dus downloads

[Reactie gewijzigd door Xerantius op 28 juli 2024 07:12]

[PhilipsFan]

Je kon geen kopie van een kopie van een kopie van een kopie van .... maken omdat bij elke kopie de kwaliteit achteruit ging.

Bwoah, ik durf te wedden dat zelfs die kopie van die kopie op cassette nog beter klonk dan het gemiddelde mp3-tje dat je nu van eDonkey trekt... Als er iets _verschrikkelijk_ achteruit is gehold, dan is het wel het gevoel van het publiek voor geluidskwaliteit...

En die 6% groei moet je nog altijd vergelijken met de inkrimping van de retail markt. Pas als de groei van digitale verkopen groter is dan de inkrimpingen van de retail kan je van een werkelijke groei spreken.

Op zich heb je daar gelijk in, maar je moet niet vergeten dat die retailmarkt waarschijnlijk sowieso minder was geworden. Consumenten kunnen hun geld maar 1x uitgeven en vroeger had je geen (of veel minder) dvd's en videogames. En geen mobiele telefoons, onder de jeugd ook een hoge kostenpost.

[tinzarian]

Ik gok dat je met "de retail markt" de verkoop van fysieke media bedoelt. Online is retail niet minder retail dan offline.

Afgezien daarvan mag je me vertellen hoever de fysieke markt (of in jouw taal: de retail markt) is gekrompen? In dit artikel zie ik er niks over.

[Verwijderd]

Dat deden wij ook niet hoor, wij zetten de LP op Tape met een snelheid van 38 cm en kopieerde van die Tape onze cassetebandjes die gretig aftrek vonden op school.

[AmigaWolf]

Ramzzz: Er was al sprake van gejeremieer over piraterij toen we cassettebandjes overtapeten van andere bandjes of LP, en de plaat van dat verhaal is altijd in dezelfde groef blijven hangen.

Heb je helemaal gelijk in, vroeger had bijna iedereen wel gekopieerd cassettebandjes, dat ging gewoon via familie en via vrienden en kennissen, ook met films ging dat volop,
en ook met computer games ging dat zo, vooral via Computer Clubs.

Ik heb nog steeds honderden Floppy leggen met spellen en programma's er op van de Amiga in zijn tijd, toen werd ook all alles gekopieerd.


Het gaat nu makkelijker daar ben ik mee eens, maar ik geloof niks van dit artikel, ze zeuren elke keer weer, want elke jaar moeten ze meer honderden miljoenen verdienen,
ze zijn nooit te vrede.

En Gutteguttegut je hebt gelijk de prijzen zijn gewoon te hoog en vooral van spellen zijn gewoon achterlijk hoog, €50+ voor een spel is gewoon veel te hoog.


Ze willen meer en meer en meer, ze zijn NOOIT tevreden.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 28 juli 2024 07:12]

[.oisyn]

Ze willen meer en meer en meer, ze zijn NOOIT tevreden.

Oh en gamers zijn anders? Die willen ook meer en meer en meer, en zijn NOOIT tevreden. Betere graphics, meer content, langere speeltijd... maar de technologie gaat ook hard en het kost nu exponentieel meer resources om die content te creëren. En dat terwijl de prijs van een game de afgelopen 20 jaar niet is gestegen. Sterker nog, hij is gedaald als je rekening houdt met inflatie.

€50 teveel voor een game? (Wat trouwens ook onzin is, met wat creatief shoppen hoef je echt geen €50+ te betalen) Prima, begin maar zelf een studio als je het zo goed weet. Eens kijken hoe lang je je hoofd boven water houdt . 50 man personeel 2 jaar lang full time aan het werk zetten kost je al om en nabij de €7 miljoen. Stel je rekent €20 per game, die je zelf aanbiedt via internet, dan moet je er 350.000 verkopen om louter de personeelskosten eruit te halen. Maar dat aantal ga je niet halen zonder marketing, wat dus ook weer geld kost, en je nog meer exemplaren moet verkopen. En dan zijn er nog dingen als support, apparatuur en software voor je personeel, servers, pand, etc.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 juli 2024 07:12]

[kozue]

Alleen ging het hier niet over games maar over muziek. Games hebben inderdaad grote budgetten nodig tegenwoordig. Ik koop ook altijd netjes m'n games. Meestal wel pas als ze in de budgetbak liggen, ik vind inderdaad €50/60 teveel (daar kon ik een complete rock band instrumentenset voor krijgen, nieuw).
Muziek daarentegen kost geen miljoenen om te maken. Ik kan thuis ook wel wat in elkaar draaien, als ik het talent er voor had. Als je het professioneler wilt, huur een opnamestudio in voor een paar weken en klaar. Daarom hoeft een cd echt geen €20 meer te kosten. De productiekosten voor het schijfje zijn nihil, vooral als je het als download aanbied.
Dan kan de platenmaffia nog zo hard gaan lopen miepen dat ze onsuccesvolle artiesten moeten financieren van de woekerwinsten van de top 40 hits, maar als daar voor hun een struikelblok zit, is er iets mis met hun bedrijfsmodel. In andere industrieën werkt dat ook niet, enige uitzonderingen daargelaten (microsoft...).
Als ze dan nog gaan zitten blaten dat hun winst niet meer zo hard groeit zijn ze nog bezig het laatste beetje respect te verliezen wat ze na al die jaren van maffia praktijken nog over hadden...

[.oisyn]

Alleen ging het hier niet over games maar over muziek.

Ik reageerde op de post van AmigaWolf:

En Gutteguttegut je hebt gelijk de prijzen zijn gewoon te hoog en vooral van spellen zijn gewoon achterlijk hoog, €50+ voor een spel is gewoon veel te hoog.

Ze willen meer en meer en meer, ze zijn NOOIT tevreden.

Dat gaat dus duidelijk over games.

[AmigaWolf]

Ik wil niet vervelend doen maar er was laats een artikel hier waar duidelijk in stond dat spellen veel te duur zijn en dat je veel meer winst maakt als spellen goedkoper warren, zelf als goed zoekt zijn ze nog te duur.

http://tweakers.net/nieuws/58573/valve-vindt-games-te-duur.html

En lees beter wil je, ik zij: je hebt gelijk de prijzen zijn gewoon te hoog en vooral van spellen, dat betekent ook dat films en music ook te duur is (waar ik het ook over had, en de spellen worden niks mooier tegen wordig, het zijn allemaal bijna Console ports), en trouwens is de prijs in de Bios ook achterlijk hoog, je bent tegenwoordig 11 euro kwijt voor 1 anderhalf uur film, en dan reken ik nog geeneens de eten en drinken mee, want dat kost een 3D film, en tegenwoordig word steeds meer 3D , en de film draaide daar niet in 2D.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 28 juli 2024 07:12]

[mbb]

Ga overigens na, dat 6% groei in een verziekte markt nog als een verlies word gepresenteerd, en ik hoef verder niets meer uit te leggen.

En in crisisjaren nog wel!


En volgend jaar vinden ze gewoon een nieuw formaat uit zodat iedereen de hele collectie weer opnieuw kan kopen, net zoals van
Tape > LP > cassette > CD > DVD > MP3 > surround,

En degene die hun oude collectie omzetten pakken ze op wegens piraterij

[Dalyxia]

err. dat mag gewoon hoor, als jij bijv een licentie hebt van zeg maar Starcraft2, dan mag jij gewoon vanuit illegale bron de software downloaden, immers, jij hebt gewoon betaald voor de licentie en dan maakt het niet uit waar je de bytes vandaanplukt, zelfde geld volgens mij voor muziek, heb je het nummer Wannabee van de spice girls, dan mag je gewoon uit illegale bron het nummer downloaden, immers heb je het nummer zelf gekocht

misschien heb ik het mis hoor, maar dit klinkt logisch bij mij

[Verwijderd]

Heb je hier een bron voor ?

[Verwijderd]

"Ga overigens na, dat 6% groei in een verziekte markt nog als een verlies word gepresenteerd, en ik hoef verder niets meer uit te leggen."

Misschien niet aan tweakers. Maar wel aan aandeelhouders want die houden helemaal niet van afvlakkende groei.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 07:12]

[Verwijderd]

Ga overigens na, dat 6% groei in een verziekte markt nog als een verlies word gepresenteerd, en ik hoef verder niets meer uit te leggen

Even de oogkleppen afdoen... Tegenover die 6% groei in digitale downloads, staat een tienmaal grotere afname in de overige muziek distributie. Die magere groei van de digitiale downloads is dus zeer zeker een verlies, wanneer je naar het totaal beeld kijkt.

[Cronax]

Waar hebben we het over...groei blijft toch groei of ben ik nu gek? De enige conclusie die getrokken kan worden uit het feit dat deze groei achterblijft bij de overige afname in de muziekindustrie is dat de digitale distributie dus nog niet optimaal is. Dit kan aan zoveel zaken liggen, het aanbod, de manier van distributie, de prijs...

[stresstak]

Waar hebben we het over...groei blijft toch groei of ben ik nu gek?

Het zou mij helemaal niet verbazenals ze de term 'negatieve groei; uitvinden.

Maar interessant is het helemaal niet. Ze willen het niet begrijpen, derhalve zal er ook niets ingrijpends veranderen.

[Gutteguttegut]

En waardoor ontstaat piraterij?
Juist door de belachelijke prijzen welke men vraagt voor een product.
Als je het niet kunt betalen maar wel "ongezien/ongemerkt" ergens anders kunt halen is de stap snel gemaakt.

Ik praat piraterij niet goed maar het is gewoon jammer dat de platenmaatschappijen alles zo zwart wit zien.
Als ze nu eerst eens echt aan markt werking deden ipv met elkaar (prijs)afspraken te maken.

[Verwijderd]

En waardoor ontstaat piraterij?
Juist door de belachelijke prijzen welke men vraagt voor een product.

Welke belachelijke prijzen? Een prijs ontstaat door vraag en aanbod. Als een Ferrari tien keer meer kost dan wat jij kan betalen, is daarom de prijs belachelijk?

Als de prijs lager kon, dan deed men dat. Er is genoeg mogelijkheid tot concurrentie om zo marktaandeel te winnen.

Trouwens, de prijs is wel degelijk gedaald. Een LP kostte meer (vergeet niet de inflatie mee te rekenen), en had minder muziek.

Mensen zullen blijven aan piraterij doen, ongeacht de prijs die een legale kopie kost. De enige oplossing is deze zwartrijders hard aanpakken.

Als ze nu eerst eens echt aan markt werking deden ipv met elkaar (prijs)afspraken te maken.

Dat kan pas als de oneerlijke concurrent die creaties van een ander gratis uitdeelt, verdwijnt.

[Verwijderd]

Je gaat even aan een heel belangrijk feit voorbij: In ons land zijn de prijzen die consumenten voor het overgrote deel van de producten betalen in eerste instantie niet afhankelijk van vraag en aanbod maar van wat de verkoper inschat dat de consument bereid is er voor te betalen.

Dat is de enige verklaring dat precies hetzelfde product hier aanzienlijk meer (en soms zelfs een aantal keren zoveel) kost als in andere landen. Niet de heffingen, belastingen, hogere kosten van verkopers, advertentiekosten of zelfs maar de door jou genoemde vraag en aanbod. Dat laatste is in veel gevallen ook nog eens makkelijk te manipuleren door speculatie.

[comecme]

Dat de verkoper een prijs inschat die de consument bereid is te betalen is toch juist prijs en aanbod? Als er geen of niet genoeg consumenten die prijs willen betalen gaat de prijs wel omlaag.

Blijkbaar zijn we hier in Nederland zo stom prijzen te betalen die hoger liggen dan in andere landen (ik ga er even vanuit dat je gelijk hebt dat de prijs in andere landen lager ligt).

[Verwijderd]

een inschatting is een aanname, geen reëel aantal dus....maw een vergelijking die nergens op slaat....

[ronny]

Tja als jij denkt dat de omzet echt gaat stijgen door de downloaders aan te pakken, dan wens ik je nog een gelukkige droom.
Aan het eind van de maand is het geld op. Ik weet dat downloaden niet goed is daarom ga ik ook steeds meer over naar alternatieven.
Ik ga niet meer geld uitgeven dan nodig is. Met de huidige diesel prijzen heb ik geen moeite om mijn geld op te krijgen!
Dus hoe strafbaar je het een illegale windows of wat dan ook maakt ik zal het niet kopen! Dan zet ik de radio wel aan voor muziek en installeer ik Linux (heb ik op mijn werkstation ook gedaan).

Naar mijn idee is er na de jaren 80-90 gewoon niet zo veel goede muziek maar gemaakt.
Tja dan koop ik het ook niet!

[Ramzzz]

Bullshit. De prijs per product is absurd hoog. En dan nog los van het feit dat meer dan 50% van deze 'productiekosten' gaat zitten in marketing en niet in de artiest of het product zelf.

Zoek maar eens uit wat een artiest nou werkelijk aan zijn geesteskinderen overhoudt. En zet dat even uit tegen wat er her en der aan allerlei voor de muziek of het product tamelijk irrelevante strijkstokken (sic!) blijft hangen.

Voorbeeld van totaal verwrongen wereldbeeld van de muziekindustrie: ik kocht de CD Hail to the thief (what's in a name!) van Radiohead (2003).

Ik wil deze op mijn minidiskspeler zetten (let wel, met die absurde atrac-kwaliteitverpestende meuk), via een optische link.

Geblokkeerd, kopieerbeveiliging.

Ik wilde het naar MP3 rippen, voor onderweg, Minidiskspeler met MP3-mogelijkheid, iPod, etc.

Geblokkeerd, kopieerbeveiliging. Sterker nog, de PC startte een muziekspeler op die op de CD stond, en een of ander minderwaardige MP3-rip.

Ik heb g*dverd*mme die CD net voor de hoofdprijs gekocht, nondeju?!?!?!

Ik heb subiet Isobuster aangeslingerd, dat was de enige software waarmee ik toendertijd deze kopieerbeveiliging kon passeren. CD gekopieerd, origineel nooit meer gebruikt.

En ik heb daarna nooit meer een CD van Radiohead gekocht.

Gelukkig waren die jongens zelf zover dat ze daarmee zijn gestopt, de CD In Rainbows die ze daarna maakten was 'gewoon' te downloaden, en ik kon zelf bepalen wat ik ervoor wilde betalen.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 28 juli 2024 07:12]

[mjtdevries]

Zoek maar eens uit wat een artiest nou werkelijk aan zijn geesteskinderen overhoudt. En zet dat even uit tegen wat er her en der aan allerlei voor de muziek of het product tamelijk irrelevante strijkstokken (sic!) blijft hangen.

Zoek eens uit hoeveel tijd de artiest in een CD heeft gestoken, en hoeveel andere mensen er tijd in hebben moeten steken.

Een kwalitatief goede studio is geen irrelevante strijkstok.
Een goede geluidstechnicus is geen irrelevante strijkstok.
Een normaal loon voor de mensen die de CDs produceren en verspreiden etc is geen irrelevante strijkstok.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 28 juli 2024 07:12]

[Verwijderd]

Gebruik je wel het juiste RIP programma?, probeer Audiograbber eens (te googlen) (deze is tegenwoordig weer freeware en werkt super ;-)

[wsly075]

Woow dit is echt et aso voor woorden.

Vooral het deel van de mediaspeler vanaf de cd. Je koopt muziek en dan mag beslissen zij waar je het mee afspeelt.

Als ik niet op een normale manier kon afspelen, zonder dingen te omzeilen zou ik de cd terug brengen en zeggen dat je een cd koopt en deze niet gewoon af kan spelen zoals je gewend bent

[Verwijderd]

Bij een Ferrari heb je gigantische maak-kosten, en een lekkere dikke naam. Je betaalt veel, zodat je lekker kan patsen dat je veel hebt betaald! (en om lekker te rijden, sure...)

Ik ga niet lopen patsen met een CD, ik stop dat ding gewoon in een speler en dan ben ik klaar.
Die CD's hebben vrijwel nihil kosten om te drukken, waarom zou ik dan 15 euro voor één exemplaar moeten dokken? Als ik een verzamelingetje aan wil leggen ben ik zo over de 500 euro heen!


Prijs ontstaat door vraag en aanbod, dat heb je heel goed. Maar internet bied het allemaal gratis aan! Dan heb ik dus een geweldig groot aanbod, maar nog steeds zeer overpriced producten in de (virtuele) schappen. Klopt iets niet he... Ik ga niet lopen dokken voor die leuke layout van iTunes vs. TPB

@Dancing_Animal
Tja, maar 15 euro per cd'tje...
Maak dan iig de "classics" goedkoop. Die zijn toch allang terugverdiend en nu melkkoetjes. Ga trouwens maar even auto's kijken bij Sony (Music industry dan), dan zie je hoeveel jouw "wat" in de laatste zin is!
Die kerels verdienen genoeg om hun chauffeur een chauffeur te geven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 07:12]

[Dancing_Animal]

De kosten zitten ook niet in het materiaal waar het cd-tje van geperst is, maar in het materiaal dat op het cd-tje staat. Goede muziek ontstaat niet vanzelf. Plus dat er natuurlijk wat naar de platenbaas gaat.

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 28 juli 2024 07:12]

[Verwijderd]

lol....welke concurrentie..... d'r is net zoveel concurrentie in jouw hoofd als in de cd-markt.....

Hoe kun je over concurrentie (marktwerking) praten als die er totaal NIET is...

foei..terug naar school jij....

[Blokker_1999]

En welke belachelijke prijzen zijn dat dan? De prijs die je vandaag online betaald is minder dan de helft die je 10 jaar geleden in de winkel betaalde ...

[TigerXtrm]

Op het moment dat ik hoor dat artiesten als Lady Gaga 62 miljoen WINST hebben gemaakt sinds het begin van hun professionele carriere dan kunnen ze het gezeur over piraterij in hun hol steken.

Trouwens, als artiesten geld willen verdienen gaan ze er maar actief voor werken door concerten te geven, inplaats van 1 middagje in een studio te staan en vervolgens cashen door die opname 30 miljoen keer op een CDtje te laten drukken.

Artiesten hebben weinig te klagen en de platenlabels hebben al helemaal geen recht van klagen met de wurgcontracten die ze die artiesten aanbieden.

[SuX DeLuXe]

waar heb je het over? Er zijn miljoenen artiesten in de wereld en jij gaat de MTV-cribbs artiesten opnoemen? Ik ken artiesten/producers die maken soms platen die 300 tot 1.000 keer verkopen voor 0,99 tot 1,30? Denk je dat die zomaar miljonair worden, als je nagaat wat apparatuur/tijd etc. etc. allemaal kost.

[Verwijderd]

Op het moment dat ik hoor dat artiesten als Lady Gaga 62 miljoen WINST hebben gemaakt sinds het begin van hun professionele carriere dan kunnen ze het gezeur over piraterij in hun hol steken.

Ik welke industrie werk jij? Wedden dat er ook iemand miljoenen winst maakt? Is het daarom gerechtvaardigd om de creaties van die industrie te stelen of copyrightinbreuk te plegen? Naast de artiesten werken er ook nog tientallen zoniet honderden doorsnee mensen aan die producties.

Over Lady Gaga gesproken, haar winst stopt ze terug in haar carrière. Lady Gaga zou Lady Gaga niet zijn zonder haar excentrieke kledij.

Trouwens, als artiesten geld willen verdienen gaan ze er maar actief voor werken door concerten te geven, inplaats van 1 middagje in een studio te staan en vervolgens cashen door die opname 30 miljoen keer op een CDtje te laten drukken.

En als ze 60 miljoen exemplaren drukken maken ze volgens jou dubbel zo veel winst?

Dream on. Platen produceren is een groot risico. Je moet investeerders vinden die ettelijke honderden duizenden euros over hebben om een nog onbestaande creatie op de markt te krijgen. En uiteindelijk moet de consument het ook kopen en niet illegaal downloaden. Veel geld gaat zo in rook op. Af en toe maar zit er een (financieel) succes tussen zoals Lady Gaga.

Uitgemiddeld is het dus een zeer dure bedoening. Door piraterij moet de prijs omhoog voor de eerlijke klant, en gaat de kwaliteit achteruit.

Trouwens, een artiest moet niet optreden, die moet nieuwe nummers maken. Ik en een hele boel andere mensen gaan niet of nauwelijks naar concerten. De radio of stereoketen doet het 'optreden', en daar heb ik een cent voor over. Piraterij verpest echter de prijs/kwaliteit-balans.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 07:12]

[Hakker]

even een paar misverstanden weghalen...

A bekende artiesten kopen hun kleren niet die krijgen het. Een artiest is tenslotte een lopende uithangbord voor reclame.
B stopt een plaatschappij geen honderd duizenden euro's in een band. Al ze er 5000 in stoppen is het al veel.
CD maken kost de artiest geld. Marketing kost de artiest geld etc etc alles moet de artiest betalen.

Een artiest verdient zijn geld door concerten en merchandise niet door zijn cd verkoop en is nooit zo geweest. Het hele je benadeelt de artiest hoek is een farce van jewelste en als je de nummer niet zelf heb geschreven is cd verkoop en airplay al helemaal oninterresant voor je.

[Verwijderd]

Hoe kan je dit punt nog hard blijven verdedigen?

Iedere markt heeft last gehad van de wereldwijde financiële crisis. Waarom zouden de platenmaatschappijen daar niet last van hebben gehad dan? Laten ze dat maar eens hard maken dat zij niet last hebben gehad van de crisis.

Het is toch inherent dat als een consument minder te besteden heeft ook minder zal kopen? Dat is is een normale gang van de markt en zo hoort het ook te gaan.
Bij de platenmaatschappij duurt het waarschijnlijk wat langer totdat de schade echt zichtbaar is. Ik heb een ander soort bedrijf zoals een autofabrikant nooit keihard horen claimen dat zij hun gigantische terugloop te danken hebben omdat ze slachtoffer zijn van piraterij.

[Verwijderd]

Bandjes die ik echt leuk vind hebben niet eens een label. Muziek maakt een muzikant toch wel en spul bij elkaar krijgen kost een aantal duizenden, niet honderdduizenden Niet eens tientallen. En deze kleine artiesten zou ik maar al te graag willen steunen. Gaat alleen moeilijk sinds ze kennelijk allemaal in Texas opereren..

OST's? Waar zou je die überhaupt kopen? Albums van mensen die al decennia geleden overleden zijn, kan je vaak ook niet meer krijgen..

Ik download en wat ik download is haast allemaal moeilijk te vinden in een CD winkel. En waarom een CD kopen? Als collectors item is het leuk, maar ik zou het toch nooit afspelen, ik wil namelijk alles gewoon netjes op m'n computer en daar speel ik het dan ook op af. Onhandig toch, een CD kopen om deze vervolgens te rippen en id3 tags te maken. iTunes komt mijn computer nooit meer op en eigenlijk ken ik geen andere betaalbare bronnen van DRM-vrije muziek. 0,99 cent is nou eenmaal best veel voor een nummer als je het mij vraagt.. Een betaalbaar DRM vrij abonnement zou ik van harte toejuichen.


Ik denk dat juist de tegenvallende resultaten een signaal geven aan de industrie dat ze moeten veranderen. Dat ze kennelijk niet aanbieden waar de consument naar begeert. Misschien liggen hun prijzen te hoog? Misschien worden er gewoon tegenvallende producten (muziek) geleverd. Misschien is men niet tevreden met de huidige aanbieders van muziek.


Ik kan me zeker vinden in de mening van Ramzzz. Ik denk dat de personen die bereid zijn te betalen zo langzamerhand hun collectie bij elkaar hebben


Beetje offtopic: Games heb ik altijd gekocht (ik ben een PC-gamer btw. Is nou eenmaal wat makkelijker om dan iets van het net te plukken). Ik steun graag developers van goede games. Onlangs wilde ik een spel installeren die ik nooit had uitgespeeld. Handleiding en al het andere zat niet meer in het doosje, alleen de DVD. Vreemd eigenlijk, want ik gooi bonnetjes en boekjes nooit weg. Ach, zal vast geen probleem zijn. Jawel hoor: serial key. Ja.. geen idee. misschien kan ik die achterhalen door de installatie op m'n vorige computer te checken. Nee.. van het register wordt ik niet wijzer. Contact met EA: die willen een foto van het aankoopbewijs. Ja, die heb ik dus ook niet. Die bewaar ik altijd in het doosje waar vreemd genoeg alles uit is (lach misschien eens op tafel en is dan in de oudpapierbak terecht gekomen, geen idee..). Nou, dan baal ik dan wel weer..

Ik had ook eens muziek op m'n iPod. Die wilde ik dan overzetten op m'n nieuwe computer. Nee, dat mag niet. Ik heb een beetje een hekel gekregen aan DRM zo langzamer hand.
Steam bevalt dan wel weer erg goed, alhoewel de download snelheden wel omhoog zouden mogen worden gekrikt. Ik kom daar zelden hoger dan 350Kb/s uit.

[Jeroenneman]

Dan doe je bij Steam toch echt iets fout. Snelheden van rond de 4.5 mb/s haal ik toch meestal wel.

(Natuurlijk niet bij een launch als Black Ops of dergelijke, maar na 3 maanden GTA 4 binnenhalen ging met zo'n 5,1 MB/s)

[massareal]

Risico ligt voor het meeren deel bij de artiest en het meeren deel van het geld komt binnen bij de platenmaatschappijen.

Hier zwart rijden valt reuze mee na de invoering van de OV, dat deze het af en toe niet doet, is dan niet de schuld van de reiziger.
Tevens vallen er nu nog steeds best veel bussen uit, ondanks minder mensen zwart rijden.

[mjtdevries]

Onzin. Het risico ligt voor het grootste deel bij de platenmaatschappij. Die moet grote investeringen maken en maar hopen dat het terug verdient word.

Vandaar dat artiesten ook contracten aangaan met platenmaatschappijen. Denk je nou echt dat artiesten anders met de maatschappijen in zee zouden gaan als ze nog steeds zelf alle risico zouden dragen? Gebruik je gezonde verstand gewoon even.

[wsly075]

waar slaat dat laatste stukje op, moet dat een vergelijking zijn naar muziek?

[TheGhost]

Dat (wat Ramzzz zegt) is de schuld van slechte artiesten die geen bijzondere platen (meer) maken, daarom loopt de muziek verkoop terug, en niet anders...

Alles klinkt hetzelfde tegenwoordig (zeker de Top40 muziek)

[neeroeter]

Er klopt weinig van deze redenatie. Mensen die downen zijn geen 'niet betalende klanten'. Ze zijn helemaal geen klanten. Ze fietsen mee met de tram of de bus naar dezelfde bestemming, da' s alles. Ze staan niemand in de weg.

[Verwijderd]

In de ideale wereld ja... maar als je uit je aquarium komt zal je zien dat overal mensen jatten.
Dat neemt niet weg dat dit niet aangepakt moet worden maar ze hebben wel degelijk prijs afspraken en inoveren niet veel.
Dat zorgt ervoor dat eerlijk mensen ook het verkeerde pad op gaan

[Verwijderd]

Dat is echt onzin. Ooit van Lady Gaga gehoord.

En wat voor investeringen praat jij over? De producer van Lady Gaga ( Red One ), maakt die liedjes gewoon op de computer. Het is echt goedkoop om liedjes te maken en verdient daar 100 miljoen mee per jaar.

Artiesten van vandaag hebben geen talent, maar dat heb je ook niet nodig met de computermuziek van tegenwoordig. Zing je vals .... computer corrigeert het voor je. Vandaar dat ze live niet eens in de buurt komen van hun liedje.

Maar ja, ze maken computermuziek voor die 12-17 jarige meisjes he. Die hebben geen geld. Ze mikken duidelijk op de verkeerde markt.

U2 en Bon Jovi verdienen per jaar nog steeds 100 miljoen in 2010 en die mikken duidelijk op een andere doelgroep, die duidelijk wel geld hebben

[SuX DeLuXe]

wat een onzin. Computermuziek van vandaag heeft wel degelijk kwaliteit, als je gaat kijken in elektronische muziek dan zie je dat dat alleen maar evolutie en nog eens evolutie is. Ontwikkeling blijft daar constant aan de gang, daarom snap ik nog steeds niet waarom deze stromingen nog steeds een underground karakter hebben, wat ik overigens verder totaal niet erg vind hoor.
Computermuziek heeft gewoon de toekomst, zo simpel is het. Je hoort aan alles op de commerciële zenders dat de koek al lang op is. Ze herhalen maar en herhalen maar alles wat al 1000 keer gedaan is, soms met een jaren '60 of '70 vleugje. Die mensen zijn knettergek allemaal en het begint onderhand lachwekkende vormen aan te nemen. Het is alleen zo dat er inderdaad ook een hoop cheesy dance rommel en dergelijken gemaakt wordt, en laten dat nu net die plaatjes zijn die de top40 bereiken...

[LessRam]

Dat is echt onzin. Ooit van Lady Gaga gehoord.

En wat voor investeringen praat jij over? De producer van Lady Gaga ( Red One ), maakt die liedjes gewoon op de computer. Het is echt goedkoop om liedjes te maken en verdient daar 100 miljoen mee per jaar.

Artiesten van vandaag hebben geen talent, maar dat heb je ook niet nodig met de computermuziek van tegenwoordig. Zing je vals .... computer corrigeert het voor je. Vandaar dat ze live niet eens in de buurt komen van hun liedje.

Met deze wetenschap heb jij natuurlijk al een paar cd's gemaakt en heb je al miljoenen op je rekening staan?

[Verwijderd]

idd.. niet zeuren maar gewoon zelf je muziek uitbrengen of in ieder geval niet via een gretig label met slechte voorwarden. dat vals zingen kan wel gecorrigeerd worden maar zal nooit zo goed klinken als een echt zuivere stem

als red one echt een grote rol speelt in die producties van lady gaga en andere pop artiesten dan moeten ze echt auralemishandelingstax invoeren, speciaal voor hem.. en voor de grote golf van crap door het gemak waarmee je nu kan produceren.

[Madrox]

Minder risico's zeg je. Ja, de platenmaatschappijen zijn voorzichtig en komen op voor de belangen van de artiesten. Jaja, hoe verklaar je dan dat vier amerikaanse platenmaatschappijen zijn veroordeeld tot een boete door de Canadese Justitie. Waar artiesten een kort geding hadden aangespannen, daar deze vier grote maatschappijen jarenlang verzamelalbums uitbracht (in Canada, wellicht ook elders) zonder dat de artiesten 1 rooie cent te zien kregen.

Nee, de platenbaas van de platenmaatschappij denkt alleen alleen zijn eigen hachje en dat van eventueele aandeelhouders. Artiesten zijn "maar" een middel, een middel om rijk van te worden. Zo werkt de platenindustrie. Er is veel geld mee te verdienen, wat helaas meestal maar in een paar zakken verdwijnt; de graaiers.

[Verwijderd]

Zonder piraterij zouden er meer inkomsten zijn, maar ook meer ruimte voor concurrentie.

Intellectueel eigendom biedt per definitie geen ruimte voor concurrentie omdat het werkt door middel van het uitdelen van monopolies, dus dat is een quatschverhaal.

Daardoor daalt de prijs en groet het aanbod naar de wensen van de markt.

Intellectueel eigendomsrecht verleent monopolies, en in een monopoliesituatie zal er én geen sprake zijn van prijsdalingen én geen sprake van klantgerichtheid én geen sprake van innovatie (omdat er geen concurrentiedruk is die een innovatief produkt selecteert over een niet-innovatief produkt), dus dat is ook een quatschverhaal.

Dat is de schuld van de piraterij. Door piraterij heeft men minder inkomsten en neemt men dus minder risico's. Dat vertaalt zich in minder investering in nieuw talent, en meer vastklampen aan bestaande groepen die nog wat opleveren.

In het licht van het bovenstaande is dit dus ook een quatschverhaal. Gebrek aan innovatie, marktwerking (eerlijke prijsvorming) en klantgerichtheid wordt primair veroorzaakt door gebrek aan concurrentie door enerzijds intellectueel eigendomsrecht en anderzijds ook nog eens kartelvorming (er zijn maar een 5-tal grote spelers op de muziekmarkt). Piraterij is niet de oorzaak van deze zaken, maar het gevolg.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 07:12]

[Verwijderd]

Wat een onzin verhaal!

Dat eigendoms recht geldt voor één artiest en één maatschappij. Er zijn echter tienduizenden artiesten, en tientallen maatschappijen! En die kunnen allemaal concurrenren.

Jouw redenatie is dat IP je een monopolie geeft op je eigen producht.... Dat is helemaal géén monopolie! Volgens jouw redenatie heeft VW heeft ook een "monopolie" op de prijs van hun Golf of Polo. Blijkbaar hebben die volgens jou dan geen concurrentie van die twintig andere automerken?!

[blouweKip]

Helaas is er naast aannames en verdachtmakingen weinig substantiele onderbouwing voor je claim

[batteries4ever]

Bullshit: zonder piraterij neemt de winst van de platenmaatschappeijen toe, maar daalt de prijs niet.

Volgens jouw redenaties zijn Bluray schijfjes zijn veel goedkoper dan DVDs, want veel moeilijker te kopieren ...... een hele goede aanwijzing dat dat gejengel over piraterij die de prijzen opdrijft niet werkt. Ander puntje: in China wordt gekopieerd bij het leven, toch zijn ook legale producten veel goedkoper, b.v MS Windows (OK, het is een grote markt met efficiente distributie maar t.o.v. legale kopien downloaden zou het nog steeds duurder moeten zijn).

We zitten namelijk niet in een open marksitutatie maar met een heel stel monopolisten. Als jij de laatste hits van de "Zangeres zonder naam" wilt hebben kun je echt maar bij een leverancier terecht en ander muziek is dan geen optie. In die zin is muziek ook slecht vergelijkbaar met andere producten als TV of auto's.

[Verwijderd]

Maar er komen natuurlijk altijd nieuwe jonge mensen bij die nog geen verzameling opgebouwd hebben.

Daarnaast zie ik niet in waarom ik mijn gekochte CDs nu ook als MP3 zou moeten kopen. Kan ze veel makkelijker zelf omzetten.
Dat was bij de overgang LP -> CD een stuk moeilijker

Kan me ook voorstellen dat jongeren nu hun geld anders besteden dan 20 jaar geleden. Toen had bijvoorbeeld bijna niemand een mobiele telefoon.
En je kunt je geld maar 1 keer uitgeven. Dat blijft een onveranderlijk gegeven.

[BadRespawn]

Maar er komen natuurlijk altijd nieuwe jonge mensen bij die nog geen verzameling opgebouwd hebben.

Vandaar dat die markt wel nog steeds groeit.

Maar het is niet meer een nieuwe markt, dus de aanvankelijk explosieve groei van die markt is -geheel voorspelbaar en helemaal niet rampzalig- voorbij.

[Verwijderd]

Inderdaad en die komen even een middagje Thee drinken terwijl de HD vrolijk staat te zoemen.

[Blokker_1999]

En je kunt je geld maar 1 keer uitgeven. Dat blijft een onveranderlijk gegeven.

Dan moet je keuzes maken en leven met de gevolgen. Het feit dat je je geld aan je GSM geeft ipv aan een (digitale) CD geeft je nog niet het recht om die dan maar te downloaden zonder ervoor te betalen (in het grootste deel van de wereld)

[kozue]

Vind je dat nou zelf ook niet een rare opmerking? Dat je niet "het recht hebt blahblah"? Wie bepaald wat voor recht jij hebt? De platenmaatschappijen in ieder geval niet. De wet misschien... maar volgens de NL wet heb jij nog steeds het recht muziek te downloaden voor eigen gebruik.
En behalve dat, hoort de wet een weerspiegeling te zijn van wat de maatschappij aanvaardbaar acht. De meeste mensen, op een paar copyright-fanatici zoals jij en c0d1f1ed na, vinden het geen probleem mp3tjes te downloaden, dus hoort er ook geen wet te zijn die dat verbied.
Het is toch van de zotte dat sommigen vinden dat een klein select clubje (de platenbazen) zeggenschap denken te hebben over wat mensen met hun internet doen... een clubje dat alleen een eigen winstoogmerk voor ogen heeft, en geen maatschappelijk doel meer heeft, aangezien hun hele bedrijfsmodel achterhaald is en je prima zonder hun muziek uit kunt brengen.
Als jij echt meent wat je daar schrijft, vind je zeker ook dat de ene mens meer gelijk is dan de andere, net als ten tijde van de 2de wereldoorlog?

Nee hoor, het zijn net een stelletje kleine kinderen. De markt is blijkbaar met 6% gegroeid en ze klagen steen en been. Ik zou reuze blij zijn als het bedrijf waarvoor ik werk ieder jaar 6% meer winst pakt...

[Verwijderd]

Maatschappelijk doel...daar zijn bedrijven niet voor.

Downloaden prima, maar ga niet hypocriet doen.

[kozue]

Wetten hebben een maatschappelijk doel. Lijkt me duidelijk toch? Ik vind het al van de zotte dat die platenindustrie z'n eigen wetten gekregen heeft ("copyright"). Welke andere bedrijfstak heeft speciale behandeling nodig? Zolang er wetten zijn om de verouderde platenindustrie in leven te houden hebben ze een maatschappelijk doel nodig, anders kunnen die wetten ook wel weg.

[LessRam]

Vind je dat nou zelf ook niet een rare opmerking? Dat je niet "het recht hebt blahblah"? Wie bepaald wat voor recht jij hebt? De platenmaatschappijen in ieder geval niet. De wet misschien... maar volgens de NL wet heb jij nog steeds het recht muziek te downloaden voor eigen gebruik.
En behalve dat, hoort de wet een weerspiegeling te zijn van wat de maatschappij aanvaardbaar acht. De meeste mensen, op een paar copyright-fanatici zoals jij en c0d1f1ed na, vinden het geen probleem mp3tjes te downloaden, dus hoort er ook geen wet te zijn die dat verbied.

Ieder logisch denkend mens weet (in eerlijkheid) dat het eigenlijk van de zotte is dat je zonder ervoor te betalen gebruik kunt maken van een product waar anderen (hard?) voor gewerkt hebben. PUNT. Hoeveel je er voor zou moeten betalen, en waar het aan welke strijkstok blijft hangen is inderdaad discutabel. Volgens de Nederlandse wet is het downloaden inderdaad legaal. Maar eigenlijk zijn dat mazen van een wet van honderd (?) jaar geleden. Legaal (vanwege historische redenen) maar moreel toch diefstal.

En behalve dat, hoort de wet een weerspiegeling te zijn van wat de maatschappij aanvaardbaar acht.

- Kwartje van Kok
- boete voor 4 km te hard
- belastingen over accijnzen
- profijt belasting
etc.....
Als we alleen wetten alleen maar op de meerderheid baseren zouden er veel wetten veranderd moeten worden.

[boto]

wow.. 23 keer -1.. Hij heeft gewoon een on-topic punt.

[checkpointx]

//off topic
Hij heeft z'n reactie gewijzigd, misschien stond er eerst niet veel bijzonders, nu is het idd duidelijk een on-topic post

//on topic
Het wordt tijd dat de muziek industrie eens overgaat op een (betaalbaar) abonnement per maand waarmee je gewoon alles kunt downloaden voor eigen gebruik, ik weet zeker dat de totale inkomsten dan flink zullen stijgen. Waarschijnlijk is er alleen veel weerstand van de tussenhandal (Free Recordshops, mediamarkt, etc). De muziek industrie houdt te veel vast aan de oude economie. Zelfs een itunes store is niet veel meer dan een virtuele winkel waar je je cd's en singeltjes koopt.

[Verwijderd]

Jouw definitie van 'betaalbaar' zal echter wel weer gewoon het bekende 'voor een dubbeltje op de eerste rank zitten' principe zijn....

Als jij met breedband maandelijk alles wil kunnen downloaden dat los en vast zit, dan zal een eerlijk abonnement gewoon heel duur worden. Een abonnement met een limiet, of gewoon per song betalen, is veel logischer en eerlijker.

[arendjr]

Kijk eens op www.magnatune.com

[Oval]

Precies: ik kwam gisteren terecht op een soortgelijke site toen ik 2 EP's zocht.
Voor 5 dollar extra kan ik een maand toegang krijgen en de hele catalogus downloaden.
In MP3 of FLAC-formaat.
Zo doe je dat...

[Verwijderd]

Ja, maar zit er dan ook DRM op ?
Dat is ook een reden om muziek illegaal te downloaden, als ik muziek in mijn auto wil luisteren, dan lukt dat niet, ivm itunes DRM.

[BeosBeing]

FLAC heeft geen DRM.

Maar ik heb alle CD's van SRV op 1 na, dus is het logisch dat mijn CD-bestedingen zijn gedaald. Die laatste CD kopen komt er ook niet van omdat die hier niet verkrijgbaar is, bestellen kan wel, bv bij bol maar ook dan is er een levertermijn van weken.

Iets soortgelijks valt te zeggen van Roy Buchanan en andere artiesten die ik goed vind (zijn ook zowat allemaal al dood dus makenook niets nieuws meer). He muziek die nu op de radio gespeeld wordt vind ik zelden leuk.

En mijn CD-kast puilt uit, ik heb alles liever op een harde schijf zodat ik het kan kopiëren naar een sd-kaartje voor in de auto, naar een Archos-speler voor op het werk, enzovoorts. DRM past daar niet zo goed bij.

[neeroeter]

Bij mij ook verzadiging, folk en singer-songwriter adept hier. Vooral wat ouder werk: Dylan , Townes van Zandt maar ook een band als Calexico kan ik waarderen. Van deze jongens heb ik alles dus hier is aan mij geen klant meer te winnen ( en het latere werk van Dylan laat ik links liggen )...

Dus wat willen ze nou?

Concerten ga ik wel heen, ook van bands die ik door downen heb ontdekt. Maar dat is voor de IFPI natuurlijk helemaal niet interessant. Vroegah deed ik wel aan house, toen alles nog niet was dood-getiestood en door compressie was vernacheld.

Wil je wat kopen, dan denk ik waar is flac?? Overigens is voor mij bleep.com nog wel een alternatief. Bieden wav aan en hebben een leuke catalogus.

[Reactie gewijzigd door neeroeter op 28 juli 2024 07:12]

[RoBBS]

En niet te vergeten dat er de afgelopen jaren ook nog gewoon een crisis aan de gang is. Ik ken mensen genoeg die alleen om die reden al minder muziek/films/games aanschaffen.

[Qorne]

Zolang de kwaliteit van de muziek die je legaal download tegenvalt, ik doel dan op de geluidskwaliteit dan koop ik wel een CD en als het niet zo bijzonder is dan download ik het wel op een andere manier, simpel weg omdat de geluidskwaliteit dan beter is....

[Kapotlood]

Inderdaad. 't Is ook wel erg sprekend over hoe ze denken trouwens... we maken "maar" 6% groei mee in 2010, dús het is (mede) de schuld van de filesharers.
- Alsof de economie er niets mee te maken heeft
- Alsof downloaders niet (soms) een goede reden hebben om te downloaden, bijvoorbeeld omdat de kwaliteit te laag is, of omdat men toch al snel (in sommige landen) bij voorbaat al als illegale downloader wordt bestempeld
- Alsof 6% zo weinig is?
- Alsof je, ongeacht van wáár je je muziek digitaal aanschaft, je altijd je muziek overal en nergens mee mag/kan nemen (DRM bestaat hier en daar nog steeds)

Ik vind 6% groei in een economisch wat krapper jaar helemaal niet verkeerd. Zorg daarnaast dat de kwaliteit eens op CD-kwaliteit zit (of hoger zelf), en je kan weer een grotere groei verwachten in mijn ogen.

p.s.: niet alle "alsof" redenen zullen voor iedereen of ieder land (of iedereen's mening) kloppen, maar over de hele linie genomen zijn het wel de meest voorkomende redenen waardoor ik denk dat ze best blij mogen zijn met die 6% groei.

[eM.]

+ Alsof, alles wat iemand illegaal download, hij/zij normaal gesproken in de winkel zou kopen.

[kozue]

Zo goed te spreken ben ik ook niet altijd over de kwaliteit van "als illegaal bestempelde" mp3's. Soms ben ik best lang op zoek naar simpelweg een goede kwaliteit versie van de radio edit. Als ze dat zouden verkopen in een formaat wat *ik* wil (320kbit mp3, want iets anders is niet compatible met al mn apparatuur), zonder DRM, goed getagged, voor een schappelijke prijs, hebben ze aan mij weer een klant. Mensen willen best betalen voor gemak.

Echter is de huidige staat van "legale" mp3's dat er meer gezeik mee is dan dat het gemak oplevert. iTunes en Spotify zijn voor mij waardeloos want dat draait niet op Linux, en als het dat deed kon ik het alsnog niet in de auto afspelen. Die Microsoft-toko's die wma's aanbieden zullen aan mij *nooit* een klant hebben. De shops zonder DRM (ja, ze zijn er wel) hebben niet alle muziek die ik zoek (maar zijn wel goed voor het ontdekken van nieuwe muziek... jammer dat ze altijd een credit card willen die ik niet heb).
Dus ja, dan maar torrents en http downloads, iets anders is er voor mij niet totdat de platenindustrie z'n kop uit het zand haalt.

[zordaz]

Ik vind betaalde digitale downloads nog altijd te duur, vooral omdat ik (uitstervend ras?) liever een heel album koop en dan is het prijsverschil tussen een 'ouderwetse' CD en een betaalde download vrijwel altijd te verwaarlozen.

De kleine meerprijs weegt dan gewoon op tegen de mogelijkheid die ik heb om er fatsoenlijke digitale versies van te rippen in het formaat dat ik wil en in de kwaliteit die ik wil.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 28 juli 2024 07:12]

[Kapotlood]

Vind ik ook... tuurlijk moet er ook betaald worden voor dataverkeer en serverbeheer e.d., maar transportkosten, printkosten (hoesjes), CD's branden e.d. zijn toch allemaal dingen waar ze minder kosten aan hebben.

Maar een album voor ±€9,99 die je voor een paar euro meer vaak in de fysieke winkel op betere kwaliteit koopt mét geprint materiaal, lijkt mij een beetje overbodig. Voor losse nummers vind ik 0,69 - 1,29 een prima prijs — hoewel ze vaker die 1,29 in mijn ogen te vaak gebruiken —, maar voor een volledig album vragen ze stiekum toch vaak dezelfde prijs als een fysiek album met dezelfde nummers.

Tel daar de mogelijke prijsafspraken bij op, het niet tevreden zijn met 6% groei in een moeilijk(er) jaar, én het blind blijven wijzen naar de filesharers terwijl ze zelf minstens zoveel schuld hebben aan hun, in hun ogen, slechte zakelijke tijd... en je hebt een sector waarvan de bazen/leiders zich maar weer eens te kijk zetten

[arjankoole]

Kijken ze dan alleen naar de 'populaire' muziek ( het is weinig populair bij mij) of ook naar andere? Ik geloof dat ik in 2010 meer in iTunes heb gekocht dan ooit te voren.

Maar, toegegeven, dat is allemaal metal (wel verschillende sub-genres van metal). 2010 was een prima jaar in dat opzicht.

[Asteryz]

Ze kijken waarschijnlijk naar de bij hun aangesloten platenmaatschappijen.

[freaky]

Heb ik een tijd geleden niet iets vernomen van prijsafspraken van de grote fabrikanten? Misschien dat ze hun arrogante kop een keer uit het zand kunnen halen.

LOTR: In 1 keer gefilmd, toch over 3 jaar uitgebracht om de cash-cow extra te spekken
Harry Potter: Of 25 euro per DVD vlak na uitkomen, of nu alle 6 de delen die reeds verschenen zijn voor zo'n 37 euro op BLU-RAY! bij amazon.co.uk in een verzamelbox (persoonlijk niet al te blij mee dat zo'n beetje iedere Harry Potter release weer een ander hoesje heeft e.d. Mooi aansluiten bij elkaar doen ze niet iig).

Mss begint de consument gewoon slim te worden en kijken ze eerst de hype er van af. Voor films is dat nog niet zo'n probleem (zal Harry Potter bijv. over een jaar of 6 ook nog wel kijken). Maar de meeste bagger muziek die ze tegenwoordig maken is over 6 jaar verdwenen. Wil niemand meer hebben. Het scheelt de consument in ieder geval vrachtwagens met geld als ze wachten tot de hype voorbij is. En met bijv. spotify kan ik al die muziek luisteren voor 5 euro per maand... Dat staat in geen enkele verhouding tot het kopen van muziek. In ieder geval niet in de mate waarin ik spotify gebruik.

[LooneyTunes]

LOTR: In 1 keer gefilmd, toch over 3 jaar uitgebracht om de cash-cow extra te spekken

Nou is dit bij deze film goed voor te stellen. Zie het publiek maar eens 1! film voor te schotelen van 12 uur
En de boeken waren ook in drie delen. Dus daar kan ik me nog iets bij voorstellen.

Beter is Avatar.
Die breng je op BR en DVD uit, en 4 maanden later de XL versies... (vraag me toch af wanneer we de XXL versie mogen verwachten ) Da's lekker cashen...
En zo is dat truukje wel vaker uit gehaald...

[The_Manipulator]

Die 'XXL' versie is er toch al? 3D-BluRay!

En vaak wordt je hier in NL toch al gepakt met muziek en video omdat US versies vaak meer bevatten (bonus tracks, meer extra's).

Goed voorbeeld: Ik heb the complete Monty Python (14DVDs) in de VS gehaald voor $50. Hier liggen ze (veeeel later) voor 30 euro per box (en was dat 2 seizoenen? of minder?).

Maar muziek is ook veel vergangkelijker geworden. Hoeveel van de huidige artiesten worden er over 10 jaar nog gedraaid (en dan niet in het Foute Uur)? Ik denk bar weinig! Alles wordt een hit door de enorme promotie en mensen die gevoelig zijn voor trends (zie TVOH, Popstars, Idols, etc).

Tsja, hun oude strategie werkt niet meer, maar in plaats van veranderen blijven ze het afschuiven op illegale downloads...
(En ja... zoveel van de verkopen gaat er niet naar de artiest toe... meestal helemaal NIETS).

*edit*
En we hebben een vicieuze circel: muziek die ik goed vind is gewoon niet meer te koop in de winkel doordat ze alleen de charts hebben!

[Reactie gewijzigd door The_Manipulator op 28 juli 2024 07:12]

[Dj Neo Ziggy]

Je kan ook wachten totdat er echt alles is.
Zo kan je nu al zeker zijn dat ze nu weer een box op de markt brengen en ergens rond de kerst weer een box met dan alles wat je maar dan kan bedenken.
Soms loopt LOTR ook niet, kijk maar naar de huidige blu-ray's daarvan. Die zijn van prijzig naar elcheapo prijzen gegaan, puur omdat de echte fan zeker weet dat de extended editions er ook nog aankomen.

[SPee]

LOTR DVD:
-normale film (3 boxen)
-extended (ook 3 boxen)
-special extended (ook 3 boxen)

LOTR Bluray:
-normale film

extended/special extended komen pas nadat de film 'The Hobbit' wordt uitgebracht. Waarom?? Gewoon voor de extra geld.
(Mensen die nu de normale BR versie kopen ook de extended te laten kopen)

Om die reden heb ik de film ook (nog) niet gekocht!

[LessRam]

Welke halve zool stink dan ook in die commercie !
Koop LOTR 1x en geniet er van. Oké stink 1x in het rot geintje dat er later een Extended uitkomt. Maar dan weet je dat voor volgende versies en wacht je gewoon.
Toen LOTR in de videotheek lag bij release was het van af dag 1 al de Extended versie, tja dan weet je dat die later ook in de winkel komt te liggen. Ik heb daarop gewacht, en de goedkoopste release daarvan gekocht. Zonder bonus discs en extra boekjes waar je na 1x (in)kijken toch niks meer mee doet. Voor 30 Euro had ik de hele reeks in Extended versie. En die BluRay???? Die maakt de film echt niet mooier dan de DVD.

Zelf verzamel ik de Disney Classics, waarvan elke film ook in tig verschillende versies wordt uitgebracht. Mono -> Stereo -> Digitally Remastered -> Special Edition -> BluRay etc etc..... Ik geef Disney geen ongelijk, als er mensen zijn die er in stinken; vooral doorgaan !!

[Blokker_1999]

En wat doen ze met de winst die men maakt op een film? Juist ja, investeren in nieuwe films. Of ben je vergeten dat er ook genoeg films worden gemaakt die meer kosten dan dat ze opbrengen?

[Kalief]

Als piraterij werkelijk een probleem zou vormen dan zou muziek die niet online te vinden is waanzinnig moeten verkopen. En dat gebeurt dus niet.

[mashell]

Dat is te simpel. Muziek die niet online te vinden is en die niet te koop is is gewoon of heel oud of jij bent de enige die het wil het hebben.

[Kalief]

Componisten en muzikanten maken geen muziek exclusief voor mij, dus dat ik de enige ben die iets wil hebben - of algemener: dat er voor bepaalde soorten muziek geen publiek zou bestaan - is niet waar. En oude muziek verkoopt heel best, kijk maar naar klassiek, jazz, Beatles, ...

[Gropah]

Sinds er spotify is, heb ik eigenlijk geen losse downloads meer nodig. Zo handig. Misschien is dat ook een deel van de afzwakking.

Dit soort systemen draaien meestal meer aan muziek, dan dat er aan downloads in de maand zijn. Systeem kost 10 eu per maand. Ik luister echt wel meer dan 10 nieuwe nummers per maand, dus +10 downloads=+10 euro...

[wiskid]

Om eerlijk te zijn heb ik in mijn hele leven pas drie cd's gekocht. Verder heb ik nog nooit een liedje gedownload waarvoor ik betaald heb. Maar sins ik kennis gemaakt hebt met spotify ben ik eerste begonnen met een 5 euro account dat ik voor 4 maanden heb gehad daarna ben ik over gestapt op 9,95 p/m. Ik moet eerlijk zegggen dat spotify gewoon de moeite waard is.

[JanvdVeer]

Ik ben van precies dezelfde generatie als jij: ik kocht vroeger ook heel sporadisch een singletje, of een keertje een speciaal livealbum (van bijv. Daft Punk), maar daar is ook alles mee gezegd. De CD's die ik in mijn leven gekocht heb kan ik gemakkelijk op 2 handen tellen.

Met Spotify is de manier van muziek luisteren voor mij ook compleet veranderd. Ik kan alles luisteren wat ik maar wil, wanneer ik dat wil, en waar ik dat wil. En dat voor een tientje in de maand. Ik luister onderweg in de trein via mijn iPhone. Ik luister thuis vanachter de computer, in de huiskamer en op mijn slaapkamer (via Airplay). De mogelijkheden zijn onbegrensd.

Door Spotify zie ik geen redenen meer om ook ooit nog een cd'tje te kopen. En als je toch nog een keer een cd'tje koopt is het meer om de gevoelswaarde die je er bij hebt, dan om de inhoud zelf.

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 28 juli 2024 07:12]

[Unneoetech]

Hier ook een fervent Spotify gebruiker. Vooral ook omdat ik erg snel uitgekeken raak op een nummer en dus als ik ieder nummer dat ik een tijdje luister had moeten kopen was ik een fortuin kwijt geweest. In het verleden heb ik wel eens nummers gekocht maar hier zat ook vaak DRM op en draaide dus weer niet onder Linux of via mediaspelers enzo. Tel daarbij het ontzettende gemak van Spotify (premium, voor de telefoon) op en ik ga nooit meer terug naar cd's en losse nummers kopen!
En ik weet zeker dat zo de muziekindustrie meer aan mij verdient dan voorheen...

[Reactie gewijzigd door Unneoetech op 28 juli 2024 07:12]

[LooneyTunes]

"Daarnaast wordt in de EU gewerkt aan een speciaal antipiraterijverdrag, Acta genaamd."

Dat was toch een "wereldwijd" verdrag? Volgens mij is de EU is maar 1 van de 13 deelmnemers...

[Vengeful]

Niet vreemd. Vorig jaar was voor veel mensen een jaar om op luxeproducten te bezuinigen, dus daar zullen ze ook wel wat van gemerkt hebben. Nu blijft die hele digitale verkoop van muziek een interessante ontwikkeling, maar ik ga er voorlopig nog niet in mee. Zolang ik met mailorders nog regelmatig cd's goedkoper thuis kan laten afleveren dan dat ik ze kan downloaden, begin ik er niet aan.