Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Onderzoekers die het antipiraterijverdrag Acta onder de loep hebben genomen, stellen dat dit in strijd is met internationale en Europese verdragen. De vrijheid van meningsuiting zou in het geding zijn, evenals het recht op een eerlijk proces.

Acta piraterijDe Nederlandse hoogleraar internationaal recht Douwe Korff en zijn medeonderzoeker Ian Brown, verbonden aan respectievelijk de London Metropolitan University en de universiteit van Cambridge, hebben het rapport van hun onderzoek naar het Acta-verdrag maandag gepresenteerd. Ze concluderen dat het verdrag op diverse punten in strijd is met het internationale en Europese recht.

Het verdrag, dat is bedoeld om piraterij op het internet en de handel in namaakartikelen tegen te gaan, heeft vooral aandacht voor de belangen van grote bedrijven, stellen de onderzoekers. Minder aandacht is er volgens hen voor de belangen van opkomende economieën en mensenrechten. Ook zou innovatie worden belemmerd.

Bij het opstellen van het verdrag zouden de mensenrechten zijn genegeerd. Een passage over het respecteren van mensenrechten werd niet opgenomen, omdat de deelnemers dit 'niet nodig' vonden. Ondertussen komen er wel meer mogelijkheden om strafvervolging in te stellen voor auteursrechtenschenders, waarbij  de maatregelen niet worden afgewogen tegen de maatschappelijke wenselijkheid ervan, schrijven Korff en Brown.

Het recht op een eerlijke rechtszaak wordt volgens de onderzoekers evenmin gerespecteerd, omdat auteursrechthouders te veel juridische wapens in handen zouden krijgen. Daarmee is het verdrag in strijd met mensenrechtenverdragen.

'De vrije toegang tot informatie zou in het geding zijn, omdat er te veel ruimte is voor het beperken van toegang tot informatie via bijvoorbeeld drm. Ondertussen zou er te weinig ruimte zijn voor uitzonderingen op het auteursrecht. Daarnaast biedt het verdrag de mogelijkheid om het surfgedrag van 'miljoenen internetgebruikers' te volgen. Bovendien kan informatie over hun gebruik worden gedeeld met copyrighthouders, als schending van de auteursrechten wordt vermoed. Dat kan in strijd zijn met Europese regelgeving voor gegevensbescherming, namelijk als informatie uit landen met strenge privacyregels wordt overgeheveld naar landen met minder strikte regelgeving.

Korff en Brown geven toe dat een voorgestelde 'three strikes'-bepaling uiteindelijk is geschrapt, maar het verdrag zou landen er nog steeds toe aanzetten om regelgeving aan te nemen die vooral Amerikaanse en Europese bedrijven ten goede komt, en minder recht doet aan mensenrechten. Three strikes-wetgeving houdt in dat auteursrechtenschenders die meer dan twee keer in de fout gaan, van het internet worden afgesloten. In Frankrijk is dergelijke wetgeving actief; zestig Fransen riskeren inmiddels hun internetverbinding.

Over het Acta-verdrag wordt al jaren onderhandeld. Er is veel kritiek op de besprekingen geweest, omdat deze achter gesloten deuren plaatsvonden. Grote bedrijven mochten de onderhandelingen wel volgen, maar mensenrechtenclubs en volksvertegenwoordigers werden niet toegelaten. Op dit moment hebben acht landen het verdrag ondertekend. Lidstaten van de Europese Unie ondertekenen het verdrag niet zelf; de Europese Unie moet dat als geheel doen, maar het Europees Parlement moet nog over ondertekening beslissen. Onder andere de Verenigde Staten en Japan hebben het verdrag wel ondertekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Het meest tragische aan heel dit verhaal is dat er maar 5+ man in de zaal zat toen deze onderzoek werd gepubliceerd. De vragen die werden gesteld gingen ook nergens over. Het lijkt als of dit helemaal niet belangrijk wordt gevonden terwijl het toch wel een vergaand maatregel wordt mocht ACTA doorkomen.
Ik denk dat de gewone burger die niets af weet van ACTA straks leuke verrassingen staan te wachten. Na tekening van ACTA kan je ten alle tijde gemonitord worden, je wordt als het waren gelijk gecriminaliseerd en je eigen content kan door privť organisaties door alleen beroep te doen op je ISP offline gehaald worden.

Dit soort verdragen zijn zeer gevaarlijk en hypocriet. We roepen allemaal dingen richting China maar doen het zelfde hier.
Daarnaast is het zo dat China, Rusland en alle overige landen waar kopieŽn gemaakt worden dit verdrag niet tekenen waardoor dit helemaal niets uithaalt maar wel er voor zorgt dat wij onze vrijheid kwijt zijn. Je zou bijna zeggen dat ze het daarom ook doen.

Als je dit soort verdragen ziet en de voorstel bekijkt dat recent van een Engelse politica is gedaan om “human rights” maar af te schaffen omdat ze twee terroristen Engeland niet uit kunnen schoppen vraag je je wel af waar dit allemaal heen gaat.
Zolang mensen massaal hun stem geven aan politici die of geen democratisch gevoel hebben of welke een lobby vertegenwoordigen zullen dit soort zaken doorgang vinden, de dictatuur van de (kleine) meerderheid helaas.
Zolang mensen massaal hun stem geven aan politici die of geen democratisch gevoel hebben of welke een lobby vertegenwoordigen zullen dit soort zaken doorgang vinden, de dictatuur van de (kleine) meerderheid helaas.
Ik kan nauwelijks stemmen op EU parlementsleden en overhden uit andere landen die tezamen vinden dat zo'n verdrag nodig is. Het zijn de bedrijven, het geld en de belangen die de boel regeren, niet de kneuzen die voor een paar jaar in een parlement rondlopen.
Daarnaast zegt het ůůk veel over de macht van de auteursrechtenmaffialobby en het totale gebrek aan kennis en realiteitszin bij de betrokken politici.
Ik wou dat er een goede journalist zou zijn die een keer onderzoek zou doen naar de Auteursrechten lobby. Waarom de zoveel macht hebben terwijl het belang voor een land eigenlijk nihil is.
Waarom auteursrechten doorlopen tot zo laat het zich er naar uitzien tot het oneindige.
Terwijl patenten e.d. veel kortere geldigheid hebben.

Zo heeft Philips geen enkel recht meer op een Compact Cassette terwijl het Beatles geblaat wat er in de jaren 60tig opgezet is nog wel alle rechten "geniet".

IMO moeten ze dit soort zaken in het slechtste geval gelijk trekken waarbij de octrooien leidend zijn. Waar ik er zelfs naar neig dat de auteursrechten veel korter moeten zijn.

Kan me iemand verklaren waarom een liedjes schrijver geld moet krijgen voor iedere keer dat het ter gehore gebracht wordt terwijl een WC potten fabrikant geen geld geld voor iedere keer dat er gebruik van wordt gemaakt?

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 4 oktober 2011 19:34]

Bij het opstellen van het verdrag zouden de mensenrechten zijn genegeerd. Een passage over het respecteren van mensenrechten werd niet opgenomen, omdat de deelnemers dit 'niet nodig' vonden. Ondertussen komen er wel meer mogelijkheden om strafvervolging in te stellen voor auteursrechtenschenders, waarbij de maatregelen niet worden afgewogen tegen de maatschappelijke wenselijkheid ervan, schrijven Korff en Brown.


ummmm, klagen over china en dan dit doen? hoezo de politiek luisterd naar het volk. het enige verschil tussen democratie en dictatorschap lijkt toch nog steeds dat je alleen kan kiezen welke malloot je de europese ongein door je strot douwt.
Bij het opstellen van het verdrag zouden de mensenrechten zijn genegeerd. Een passage over het respecteren van mensenrechten werd niet opgenomen, omdat de deelnemers dit 'niet nodig' vonden. Ondertussen komen er wel meer mogelijkheden om strafvervolging in te stellen voor auteursrechtenschenders, waarbij de maatregelen niet worden afgewogen tegen de maatschappelijke wenselijkheid ervan, schrijven Korff en Brown.


ummmm, klagen over china en dan dit doen? hoezo de politiek luisterd naar het volk. het enige verschil tussen democratie en dictatorschap lijkt toch nog steeds dat je alleen kan kiezen welke malloot je de europese ongein door je strot douwt.
ACTA is zowel EU als NL ongein.Nederland doet ook mee aan dit verdrag. Het is een westerse landen feestje met een paar uitzonderingen.
De deelnemers zijn: de VS, Canada, de Europese Unie, Zwitserland, Japan, Korea, Singapore, AustraliŽ, Nieuw-Zeeland, Mexico, JordaniŽ, Marokko en de Verenigde Arabische Emiraten.
De twee grootste landen ter wereld hebben geen enkele inspraak gehad.

Inwoners aantallen:
VS 312,355,000
Canada 34,604,000
EU 502,486,499
Zwitserland 7,866,500
Japan 127,960,000
Zuid Korea 48,875,000
Singapore 5,076,700
AustraliŽ 22,723,725
Nieuw Zeeland 4,393,500
Mexico 112,322,757
JordaniŽ 6,407,085
Marokko 32,208,557
Verenigde Arabische Emiraten 8,264,070

Totaal = 1,225,543,393

Wereld bevolking = 6.97 miljard

Kortom afgerond 17,6% van de wereldbevolking beslist dadelijk iets wat effect heeft op de hele wereldbevolking.

Gelukkig heeft de EU dit verdrag nog niet ondertekend, ik hoop dat ze dit nooit zullen doen.

IMO mag de westerse wereld zich schamen om zich als dictator van deze wereld op te stellen, bij aanname van dit verdrag.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 4 oktober 2011 18:49]

ACTA is zowel EU als NL ongein.Nederland doet ook mee aan dit verdrag. Het is een westerse landen feestje met een paar uitzonderingen.
Het valt nog te bezien of de genodigden op dit feestje een kado voor zichzelf hebben gekocht. Het IP zoals door de VS ontwikkeld is bedoeld om anderen te remmen in hun ontwikkeling zodat de VS altijd de bovenliggende partij is.
Dit systeem hield echter geen rekening met landen als China en een eventuele neergang van de eigen economie. De huidige situatie is al zo dat het sluiten van dit soort verdragen je op de lange termijn de armoede in brengt. De BRIC landen hebben nu de economische macht om de in moeilijkheden verkerende Westerse wereld op te kopen. De IP die je met ACTA beschermd valt steeds meer in handen van degenen waartegen je jezelf eigenlijk wilde beschermen en aan wilde verrijken. De regelgeving zal alleen maar evolueren. En die zal evolueren naar de wil van de economische machten. Dat zullen de BRIC landen zijn. Als EU, VS en consorten zijnde krijg je het dus alsmaar moeilijker om ooit weer de bovenliggende partij te worden met alle gevolgen voor de bevolking van dien.

Ik zou eerder een defensieve morele/ethische ACTA ontwikkelen die goed is voor de wereldbevolking en niet voor een klein deel er van.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 4 oktober 2011 19:56]

Goede redening. Alleen zou ik nog een stapje verder gaan: Dwing alle bedrijven om te innoveren, om in leven te blijven. Is niet alleen goed voor de economie, maar ook voor de mensen en technologische vooruitgang. China zit nu ook flink zijn IP wetten aan te scherpen, en dat zal ze uiteindelijk ook niet ten goede komen ;)

De wereldmacht verplaatst zich constant, en in het verleden was dat meestal diegene die of 1. De zwakste IP bescherming had. 2. Het meeste geld had.

Geld kan snel verdwijnen, ideeŽn niet. Dus ik zet in op 1 :)
Nu vallen de meeste landen op je lijst niet onder de Westerse Wereld die je als dictator opvoert, en hebben de landen die niet meedoen aan het voorgestelde plan weinig te maken met de gevolgen, dus er valt of wel het een en ander aan te merken op je redenering!

Van een gebruiker met de naam Worldcitizen....... Laat maar....
Het is jammer dat je niks kunt doen tegen ACTA.
Op ťťn ding na: de "belanghebbende" bedrijven, die met "rechten" zoals auteursrecht, kopij-recht en intellectueel-recht zoveel mogelijk mijden bij aankopen. Niet naar een "kloon" concurrent gaan, maar een "originele" fabrikant die iets vergelijkbaars en iets anders maakt, geheel legaal.
Ik denk dat ik b.v. de volgende keer maar geen Puma t-shirt koop een een "Jinli-Wan" of zo ... ;)
De mensen die dit verdrag onderhandeld hebben zijn dan ook geen democraten, het zijn bestuurders en bedrijven voor wie democratie een hinder is, uiteindelijk krijgen de partijen die zulke mensen vertegenwoordigen helaas WEL de meeste stemmen, dus de meerderheid van de stemmers in de meeste EU landen is helaas voor dit soort koehandel (hoe vervelend het ook zal zijn voor de grote minderheid).
Ongetwijfeld dat de internationale verdragen dan aangepast gaan worden...

Als het in het belang van burgers is kan het altijd allemaal niet of moeilijk en duurt het jaren, maar als het in het belang van bedrijven en overheden is is het binnen de kortste keren geregeld. Het verhaal van de gratis identiteitskaart is hier een prachtig voorbeeld van.
Dat gaat niet zo makkelijk hoor. Tweederde van de partijen moeten accoord gaan met de wijziging van de verdragen. Nog afgezien van de periode die dat gaat kosten (reken op 15 jaar!) is het niet waarschijnlijk dat die wijzigingen er door komen.

Jouw prachtige voorbeeld is een voorbeeld van hoe het niet moet. En het is nog maar afwachten of dat wetje er doorheen komt. De grondslag daarvan is juridisch gezien modder.

Dit verdrag? Ik hoop dat het er niet doorheen komt. Ik heb een vroege versie gelezen, de nieuwere versies nog niet, maar zelfs dat was... Tjah, het artikel zegt het al.
Dit verdrag is al ge accepteerd door een aantal landen en Europa zal dat ook doen het is alleen nog niet mogelijk geweest daar officieel over te stemmen maar dat is slechts een formaliteit.

Mensenrechten zijn onder geschikt aan entertainment maffia, grote bedrijven en de bankrekenningen van hun stro poppen in de politiek. We zullen naar een situatie toegaan waar een ieder vogelvrij is op internet en alleen met goedkeuring van de grote bedrijven toegang tot een verbinding kan krijgen. Het is een kwestie van tijd want innovatie, het gemak van organisatie en het deleb van informatie moet zo veel mogenlijk beperkt worden.

Kijk voor de grap naar de afgelopen lente en hoe dit soort verworvenheden de overheden in bepaalde delen van de wereld in serieuse problemen hebben gebracht. Dit is wat bijvoorbeeld Amerika en Europa vrezen als straks de Euro omvalt en het ene van het andere land de werkeloosheid explosief ziet stijgen en vele van ons voor het eerst in ons leven er achter zullen komen dat de af gelopen tien tallen jaren heel erg goed zijn geweest maar niet houdbaar gezien het feit dat alles gebaseerd was op geld dat er simpel weg niet was en nooit zal komen.
Ongetwijfeld dat de internationale verdragen dan aangepast gaan worden...
Dat hoeft waarschijnlijk niet eens. ACTA is ook een internationaal verdrag, wordt dat aangenomen dan overruled dit vast volautomatisch gewoon de eerdere verdragen. Maar nu kan het EU parlement haar waarde bewijzen.
Maar nu kan het EU parlement haar waarde bewijzen.
Als je bedoelt dat de EU tegen moet stemmen, ja. Maar bewijzen ze ook hun waarde als ze het ratificeren en de diverse landen hun wetten, waarden en normen laten aanpassen ? Dat IK het er niet mee eens ben zal hen worst zijn.
Het lijkt me dat dit niemand verbaasd. Dit verdrag werd gesloten deuren besproken en de entertainment industrie had een hele grote vinger in de pap.
Jammer dat mensen rechten keer op keer aan de zijkant worden gezet om kapitaal te beschermen.
Dit noemt men dan ook "kapitalisme". Het is de bedoeling...
Dit heeft juist weinig met kapitalisme van doen, het lijkt eerder op het economische systeem in landen die zichzelf communistisch noemen.

Verder is het grootste probleem is dat het disproportioneel is, het probleem wat het zou moeten bestrijden is niet zo groot als de maatregelen doen vermoeden, verder hangt de geur van belangenverstrengeling en corruptie rond dit verdrag.
Behalve dan dat kapitalisme een begrip uit de economie is, niet uit de politiek. Dit neigt eerder naar plutocratie - waar degenen met de grootste zak geld het meeste te vertellen heeft.
Eens kijken hoe snel dit rapport naar het ronde archief verwezen wordt door beleidsmakers. Goed dat dit onderzoek gedaan is, ACTA mag van mij regelrecht de brandstapel op, maar goed, waar geld zit, komt geld bij (en als dat niet zo is, dan regelen we dat wel met wetgeving).
Hoe dan ook, ik denk dat er toch wel weer andere regels komen om de grote bedrijven van dienst te zijn, omdat er (veel) geld in het spel is....
Het is in ieder geval belangrijk dat men het gehele verdrag zeer serieus doorneemt en aanpassingen aanbrengt. Vervolgens kijken of het nog rechten schendt. Zo niet, dan iedereen laten goedkeuren.
Als er al iets aangepast wordt naar aanleiding van dit onderzoek zullen dat vrees ik de internationale en Europese verdragen zijn.

Op internationaal en Europees niveau hebben burgers gewoon geen enkele stem omdat ze niet over de tijd en middelen en organisatie beschikken zich op dit niveau te manifesteren. Grote bedrijven kunnen dat wel. Dat zie je duidelijk in dit soort verdragen terug.

Op landelijk niveau is het nog niet zo ver, maar het is maar de vraag hoe lang het nog duurt voordat dat niveau onder het mom van hervormingen ivm de kredietcrisis alle bevoegdheden af heeft gestaan aan organisaties op hogere niveau's.
afschaffen die hap zo snel mogelijk , hoe kan de mensheid echt vooruit gaan als ze de innovatie en ontwikkeling gaan tegenhouden voor een paar extra centjes , ze hebben al meer dan zat anyway.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True