Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties
Submitter: himlims_

Grote internetbedrijven als Google, LinkedIn, Facebook, Twitter en Firefox-ontwikkelaar Mozilla voeren actie tegen een wetsvoorstel tegen piraterij in de VS. Volgens de bedrijven wordt de vrijheid op internet te veel aan banden gelegd.

Onder meer eBay, Facebook, Google, LinkedIn, Twitter, Yahoo en Mozilla hebben gezamenlijk een  brief naar het Amerikaanse Congres gestuurd, omdat ze zich zorgen maken over de zogenoemde Sopa-wet. Die wet, waarvoor vorige maand een voorstel is ingediend in het Congres, voorziet in strengere maatregelen tegen auteursrechtenschending. Volgens de internetgiganten staat de voorgestelde wet innovatie in de weg en zorgt het voor veel onzekerheid bij internetbedrijven. Vooral start-ups zouden worden gehinderd door extra juridische verantwoordelijkheden.

Internetbedrijven vrezen verder dat ze veel actiever moeten gaan bijhouden of hun gebruikers geen materiaal uploaden dat mogelijk auteursrechten schendt. Volgens het wetsvoorstel kunnen auteursrechthebbenden er namelijk voor zorgen dat websites die te weinig tegen auteursrechtenschending zouden doen, van internet worden afgesloten. Tussenkomst van de rechter is daarvoor niet vereist: een officiële klacht van een auteursrechthebbende is genoeg.

Ook zouden advertentienetwerken en betalingsverwerkers in dat geval hun banden met die website moeten doorsnijden. Amerikaanse providers moeten er via dns-filtering voor zorgen dat dergelijke websites niet bereikbaar zijn als de servers van de website niet op Amerikaans grondgebied staan. De wet is volgens de opstellers vooral bedoeld om buitenlandse websites aan te pakken, maar volgens critici is dat niet zo: ook Amerikaanse sites zouden worden getroffen.

Voor sites buiten het Amerikaanse grondgebied betekent het mogelijk ook dat ze zich aan de Amerikaanse auteurswetgeving zullen moeten houden, omdat ze anders het risico lopen dat betalingsproviders en advertentienetwerken hun dienstverlening staken. Daarvoor is het wel nodig dat een site zich op gebruikers in de Verenigde Staten richt, maar het is onduidelijk wat daarvoor precies de eisen zijn.

Tot nu toe waren sites waarop internetgebruikers content kunnen plaatsen in de VS gevrijwaard van juridische maatregelen, zolang ze maar gehoor gaven aan notice-and-takedown-procedures. Bij die procedures gaat het om individuele schendingen, terwijl de nieuwe Sopa-wet zou voorzien in het ontoegankelijk maken van hele websites. De internetgiganten wijzen er in hun brief op dat het systeem van notice-and-takedown goed werkt en niet aan de kant moet worden geschoven.

Naast internetbedrijven zijn burgerrechtenorganisaties ontevreden, waaronder de EFF, die er op wijst dat sites als Flickr en Vimeo in de problemen kunnen komen als gebruikers auteursrechtelijk beschermd materiaal uploaden zonder toestemming. De kans lijkt echter groot dat de wet er doorkomt: in beide kamers van de Amerikaanse volksvertegenwoordiging zou er een meerderheid zijn, meldt Cnet. Opvallend is dat de commissie die de wet behandelt, geen burgerrechtenorganisaties heeft uitgenodigd om hun visie te geven. Alleen Google mag in de volksvertegenwoordiging zijn visie geven. Dat terwijl er vijf supporters van de wet zijn uitgenodigd, waaronder de Amerikaanse organisatie voor de filmindustrie MPAA en medicijnenfabrikant Pfizer.

De nieuwe wet borduurt voor op een eerder wetsvoorstel dat het uiteindelijk niet haalde, onder meer omdat het te vaag zou zijn. De oude wet sprak meer over 'ongewenste sites', terwijl de definitie in de nieuwe wet is aangescherpt tot sites die inbreuk maken op het auteursrecht.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (34)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

Ik vraag me af hoeveel van die VS senatoren 'banden' ( al dan niet in 't geheim ) hebben met bijv. Pfizer of de MPAA. Wedden dat er meer senatoren aan de kant van de grote oude bedrijven/instellingen als Pfizer of MPAA staan? Klinkt als pure belangenverstrengeling in mijn oren. Democratie, ge*ul. Klinkt meer als een olicharchie. Ook die verhulde omkopingen die 'campagnesteun' heten werkelijk ongelooflijk. Belachelijk systeem.

Ik hoop niet dat ze het lef hebben om ook hier in Europa hun wetgeving door te drukken. De gekke conservatieve amerikanen blijven uit mijn huiskamer. Ik vrees het ergste voor het Internet en de wereld in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door SnakeByte99 op 16 november 2011 17:32]

THANKS!

Quote uit de link:
"The drug industry trade group Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) spent $6.3 million on federal lobbying during the last three months of the year, bringing their total spending for 2009 up to $26 million."

Dat is dus alleen de farmaceutische industrie-lobby. Exxon Mobil spendeerde in zijn eentje zelfs $27,430,000.
Zegt wel weer wat over hoe ze zo'n wetsvoorstel opbouwen:

Opvallend is dat burgerrechtenorganisaties niet door de commissie die de wet behandelt, zijn uitgenodigd om hun visie te geven. Alleen Google mag in de volksvertegenwoordiging zijn visie geven. Dat terwijl er vijf supporters van de wet zijn uitgenodigd, waaronder de Amerikaanse organisatie voor de filmindustrie MPAA en medicijnenfabrikant Pfizer.
Ja, waarom Pfizer er bij zit snap ik niet. Hoe worden hun producten geript? Maar yet is wel duidelijk waar dit op rust. Pfizer is een grote speler, net als google. Ikv ermoed al dat google een front end is voor geheime diensten, of tenminste nauwe banden met ze heeft. Pfizer heeft invloed omdat zij medicatie leveren waarmee je hele bevolkingen aan de happy pills kunt krijgen. Samenzwering? Nee ik denk van niet. Dit soort zaken spelen op de achtergrond mee.

Het ios een feit, waarover je niet naief kunt zijn, dat overheden spuugzat zijn van internet. Het is voor degenen die geloven in strakke hand aan de samenelving een doorn in het oog, al die anarchie, waaronder piraterij. Die piraterij is een cover voor het verkrijgen van controle over het internet en daarmee het volk.

Als je denkt dat dit soort gedachtes niet spelen in overheden, kijk dan naar de documentaire 'The Century of the Self' van Adam Curtis. Kijk zowiezo alles van die man...hetv eranderd voorgoed je wereldbeeld.

Dit soort wetgevingen zijn alleen bedoeld om controle te krijgen op de content van internet. Met google en sociale media als spionnen vergaar je informatie, met anti-piraterij wetgeving kun je websites verbieden, met de patriot acts kun je tegen zo'n beetje iedereen optreden.


"I pledge allegiance to the flag of the United States Against Anything Un-American, and to the Republicans for which it stands, two nations, under Jesus, rich against poor, with curtailed liberty and justice for all*
*Except blacks, homosexuals, women who want abortions, Communists, welfare queens, tree-huggers, femi-nazis, illegal immigrants, children of illegal immigrants, and you if you don't watch your step."
-- Anonymous
Ja, waarom Pfizer er bij zit snap ik niet. Hoe worden hun producten geript?
Er worden ook veel namaak medicijnen verkocht via Internet. Pfizer is de grootste fabrikant van medicijnen, en brengt onder meer Viagra op de markt.
Zij hebben belang bij deze wet zodat ze de websites die namaak medicijnen verkopen hun betalingsmogelijkheden kunnen ontnemen...
Maar ook kopieŽn van medicijnen. Wanneer de samenstelling bekend is kun je in principe het medicijn namaken.

Een voorbeeld zijn de geneesmiddelen die goedkoop nagemaakt worden in BraziliŽ, met steun van de Braziliaanse overheid. De farmaceutische industrie denkt vanuit winst, terwijl de Braziliaanse regering het in het kader van de volksgezondheid denkt.

Patenten op medicijnen zou verboden moeten worden en onderzoek naar nieuwe medicijnen zouden door de overheden gesubsidieerd moeten worden.
dit ben ik niet helemaal met je eens, een nieuw medicijn ontwikkelen kost miljarden en jaren tijd, zo niet meer aan research. Jij vind iets uit, en een ander bedrijf mag het gewoonweg namaken, zonder te investeren in research? dat is nogal krom, en zal innovatie totaal teniet doen. wat betreft subsidie voor onzeroek door overheden? die kunnen de miljarden die nodig zijn echt niet missen, het gaat hier echt over enorme cijfers.
Wat ik vooral heel vreemd vind en wat bij mij de vraag oproept op er belangenverstrengeling optreed is het feit dat er geen burgerrechtenorganisaties bij aanwezig waren. Dit geeft gewoon aan dat de Amerikaanse lobby (en dus geld) sterker is dan welke groep burgers ook. Een erg eng idee.
Is dat niet al tijden zo?

[Grote bedrijen met veel geld] -> [Lobby] -> [Overheid] -> [Burgers]

Zo werkt de machtspyramide toch in the USA?
Helaas interesseren de Amerikaanse burgers zich niet in politiek en heeft de lobby vrijwel vrij spel.
Grappig ik poste in een vorig topic een reactie die hier nog veel beter op zijn plaats is.
ro8in in 'nieuws: 'RIPE klaagt KLPD aan om ip-blokkade''

Soms is het internet net als ik ooit met een paar vrienden een huis had. Toen hoorde mensen uit de buurt dat het helemaal te gek is in mijn huis en kwamen ze er ook wonen. Op een gegeven moment kwamen er weer vrienden van die mensen wonen. Mijn huis werd steeds drukker en drukker. Na een poos zagen een paar van die mensen he we kunnen met dit huis ook geld verdienen en gingen vervolgens kamers verhuren. Die kamers werden weer gehuurd door andere en om de huur terug te verdienen begonnen zij daar winkels etc. in. Omdat het steeds drukker werd in mijn huis en allerlij dingen gaande waren kreeg ook de overheid er lucht van en merkten hun dat er in mijn huis ook dingen gebeuren die hun liever niet hebben. Zodoende besloot de overheid om zich ook maar eens te gaan bemoeien met wat er in mijn huis gebeurd en voor ik het wist zat daar er een politie post in mijn huis en mocht ik thuis opeens niet meer doen wat ik wil. Ook auteursrechten organistaties merkten dat onderling al die mensen in mijn huis ook veel CD's en films werd uitgewisseld zonder dat hun hier extra aan konden verdienen en probeerden daar natuurlijk ook een stokje voor te steken. Iedereen in mijn huis moet volgens hun gewoon hun eigen gekochte copy van de cd hebben en lenen aan elkaar dat kan natuurlijk niet. Op een dag kwam ik thuis van werk en merkte ik dat mijn sleutel niet meer in de deur past. Mijn huis is mijn huis niet meer..

[Reactie gewijzigd door ro8in op 16 november 2011 16:00]

Je analogie zou nog beter zijn wanneer je 'mijn' vervangt door 'ons' en te eindigen met "Ons huis is mijn huis niet meer....."

[Reactie gewijzigd door slb op 17 november 2011 00:03]

Dit is typisch een geval waar lobbygroepen steeds de overheid onder druk zetten. Wat deze groepen niet opnemen in hun scope is dat deze maatregel de (economische) groei van het internet gaat tegen werken. Daarnaast zullen zoals aangehaald in het artikel, minder start-ups de kans krijgen om door te breken (Denk maar eens aan de kost om systemen te bouwen die auteursrechtelijk materiaal scannen. Het internet is nu eenmaal een groot medium met zeer veel beschikbare informatie). Ook zal er minder innovatie zijn. Het internet is niet vrij. Geld is macht en dit is een vorm van vrijheid.

Het uploaden van dit materiaal ligt aan de gebruiker en niet aan het systeem, tenminste als dit systeem niet de gebruikers aanspoort om illegale dingen te ondernemen, of als dit systeem op zich geen illegale constructies bevat. Dit is nog steeds hetzelfde als een opstelling tussen twee computers met een LAN-kabel. Als ik nu auteursrechtelijk materiaal zou uitwisselen met een andere persoon, dan is dit mijn intentie. De constructie (namelijk de functies in het besturingssysteem, de protocollen en de netwerkinfrastructuur) maakt dit mogelijk, maar ik ben diegene die het misbruikt. Hier zeggen ze dat het de taak is van Microsoft om alle files te gaan scannen die via een netwerk op de laptop terechtkomen of verstuurd worden. Om het plaatje volledig belachelijk te gaan maken, dan moet de overheid beboet worden als mensen dagelijks door het rood licht rijden.

De mensen schreeuwen het al jaren. Verander je model en je zult legale en aantrekkelijke platformen creŽren. Is dit nu zo moeilijk om deze boodschap te begrijpen? Volgens mij bestaan deze lobbygroepen uit ouderen die waarschijnlijk denken dat Windows een laptop is en Microsoft een besturingssysteem. Met andere woorden mensen die niet eens begrijpen hoe alles geŽvolueerd is onder de modale burger en wat het internet is ťn de HOE of WAT vraag over de huidige technologie.

Wat deze groepen niet beseffen is dat hun torenhoge investeringen in advocaten en dergelijke niets zullen uithalen. De huidige grijze zone heeft voor en nadelen. Men had beter al lang goed geÔnvesteerd in een goedkoop en legaal model. Ik denk dat er genoeg mensen iets meer zouden betalen bij hun isp of overheid als men niet meer hoeft te kijken naar auteursrechtelijk materiaal indien dit als een opt-in kan aangeboden worden. Alleen zijn er dan terug discussies over de zeer 'aangename' prijzen in BE.

[Reactie gewijzigd door webst op 16 november 2011 16:00]

Waarom richt je je tot de lobbygroepen en niet tot het congres? Immers, het is het congres dat een bredere scope moet hanteren door de verschillende belangen te wegen.
Wat deze (lobby)groepen niet opnemen in hun scope is dat deze maatregel de (economische) groei van het internet gaat tegen werken.
Lobbygroepen worden juist betaald om doelgericht belangen te behartigen.

Kortom, je focust je op de verkeerde actor.
Filmpje voor een wat meer gevisualiseerde uitleg :

http://vimeo.com/31100268

Als dit inderdaad doorgaat kunnen we het huidige www vaarwel zeggen en stappen we ongeveer 20 jaar terug in de tijd .. ik zie 't niet gebeuren, maar ja het blijft de VS met hun rare capriolen.
Er zijn twee ''pieces of legislation'' ''under consideration'':

SOPA, Stop Online Piracy Act (HR 3261)

H.R.3261 MONEY http://www.opencongress.org/bill/112-h3261/money


PIPA, Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act OR Protect IP Act (S.968)

S.968 MONEY http://www.opencongress.org/bill/112-s968/money
De Amerikanen zullen er vroeg of laat wel achter komen wat voor gevolgen deze Acts hebben op hun al wankelende economie.

Ik verbaas me er nog steeds over waarom wij zo afhankelijk zijn van de USA, terwijl west-Europa de grootste dichtheid internetgebruikers heeft per hoofd van de bevolking.

Beschikken wij soms niet over de kennis en/of de middelen? Of vinden wij het prima dat daar alles voor ons gereguleerd en beschikbaar gesteld wordt?
Vergeet niet dat tijdens de tweede wereld oorlog de Amerikanen niet wisten hoe snel ze de Duitse ontwerper van de V2 raket naar Amerika moeten halen. Hadden ze dit niet gedaan dan waren die lutsers (sorry voor het woord dat is het volk gewoon) nooit als eerste op de maan geland maar de russen.

De Amerikanen kunnen niks zonder de hulp van een ander (verwijzing naar Irak, Afghanistan).

Als deze wet door gaat dan is dit het einde van het internet voor de Amerikanen zelf, niet voor de rest van de wereld.

Tuurlijk ben ik er mee eens dat de wereld afhankelijk is van de Amerikaanse economie tot een zekere hoogte. Maar kijk eens verder dan dat. Nu dat Thailand voor 1/3de deel onder water staat zijn de prijzen van de HDD's omhoog gegaan. wil dat nog steeds zeggen dat we afhankelijk van Amerika zijn? Nee in mijn ogen niet...
Op de website americancensorship.org kan je de tegenbeweging steunen door het logo van je website te censureren met een 'stop censorship' banner.

Initiatief van o.a. Creative Commons, Mozilla, Fight for the future,...


Wat ik ook hťťl merkwaardig vind, is het gebrek aan juridische tussenkomst in de procedures.
Volgens het wetsvoorstel kunnen auteursrechthebbenden er namelijk voor zorgen dat websites die te weinig tegen auteursrechtenschending zouden doen, van internet worden afgesloten. Tussenkomst van de rechter is daarvoor niet vereist: een officiŽle klacht van een auteursrechthebbende is genoeg.
Als men daar al niet over struikelt, dan weet ik het ook niet meer...
Waarschijnlijk beseffen ze maar al te goed dat geen enkele rechter dergelijke maatregelen zou toestaan!

Update:
Nu ik er nog even over nadacht, waarom zouden providers - die de blokkeringen zouden moeten doorvoeren - deze wet volgen (als deze doorkomt)? Ik hoop dan ook dat zij ook hun stem laten horen. Even wat tegengewicht brengen tegenover die paar lobbyisten/bedrijven/congresleden die snel snel een wet willen doorvoeren, hopend dat de publieke opinie geen kans krijgt te reageren. Deze methode van werken toont verdomd goed aan dat ze weten dat ze verkeerd bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door c-mattic op 16 november 2011 19:30]

Wie op Gathering of Tweakers trouwens over deze nieuwe wetgeving wil discussieren kan trouwens terecht in de volgende thread: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1480534

Gisteren aangemaakt, met name om mensen te wijzen op het bestaan van deze wetgeving en het gevaar wat er achter schuit, het wegnemen van de vrijheid op het internet en het vernietigen van een complete industrie die zich ontwikkeld heeft op basis van deze vrijheid; want zoals ik in de TS ook al noemde kan de VS met deze wetgeving niet alleen The Pirate Bay van internet gooien, maar ook diensten als Twitter, Google, Youtube en Facebook.

Helaas kunnen wij weinig eraan doen om SOPA en PROTECT IP te stoppen, maar zoals ik al eerder zei op GoT: heb je vrienden, familie, kennissen of wat dan ook die het Amerikaanse staatsburgerschap hebben spoor ze dan alsjeblieft aan om hun vertegenwoordiging in de Amerikaanse senaat te laten weten dat ze het hier absoluut niet mee eens zijn. Dit kan bijvoorbeeld via het versturen van een electronische brief op OpenCongress.org

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True