Dlna wordt compatibel met Wi-Fi Direct

De Digital Living Network Alliance-organisatie heeft bekendgemaakt dat het Wi-Fi Direct aan de Interoperability Guidelines voor de dlna-standaard heeft toegevoegd. Dat moet het voor consumenten eenvoudiger maken om media te delen.

Het was via de dlna-standaard al mogelijk om content via ethernet of wifi te streamen, en nu komt daar ondersteuning voor Wi-Fi Direct bij.

Wi-Fi Direct is ontwikkeld door de Wi-Fi Alliance-organisatie en maakt het mogelijk om zonder tussenkomst van een thuisnetwerk een verbinding op te zetten tussen twee apparaten. Om de verbinding tot stand te brengen en media over deze verbinding te streamen hoeft maar een van de apparaten ondersteuning te hebben voor Wi-Fi Direct. De maximale overdrachtssnelheid zou net als bij wifi-n op ongeveer 300Mbps liggen.

Het aantal apparaten dat nu Wi-Fi Direct-ondersteuning heeft is nog laag. Zo ondersteunen de Galaxy S- en S II-smartphones van Samsung de standaard, terwijl LG een aantal smartphones, blu-ray-spelers en home-theatersystemen voert die compatibel zijn met Wi-Fi Direct. Volgens een recent rapport van ABI Research zal Wi-Fi Direct-ondersteuning de komende jaren echter een hoge vlucht nemen en in 2016 zouden al twee miljard apparaten de ad-hoc-netwerkstandaard ondersteunen.

Reacties (28)

[dion_b]

Eerst zien, dan geloven....

DLNA is een geniaal idee, maar brak uitgevoerd. De set aan required codecs, containers en profiles is idioot klein en verouderd (<1% van media voldoet daaraan, zelfs mp3 zit er niet tussen), de optionele zaken zijn iets beter, maar dan nog mis je het grootste deel van content dat mensen hebben (DiVX: niet ondersteund. XViD: niet ondersteund: AVCHD: niet ondersteund, Matroska: niet ondersteund).

Gevolg is dat alle serieuze DLNA devices veel meer doen dan alleen datgene wat in DLNA gespecced is. Mooi, maar als ze het niet op dezelfde manier doen heb je alsnog niets aan de DLNA-sticker op het apparaat.

Komt bij dat DLNA types content en rollen voor apparaten definieert (server, player, renderer, controller), maar niets zegt over exact hoe ze hun content aan elkaar moeten tonen en ordenen. Bestanden kunnen dubbel getoond worden of helemaal niet. Sommige players/controllers tonen alleen wat strak binnen DLNA-spec valt, anderen tonen alles wat ze kunnen spelen, weer anderen tonen alles ongeacht of ze het kunnen spelen of niet. En dan hebben we het nog niet eens over het afspelen. Gebruik WMP12 als controller en een server gaat vrolijk AVCHD transcoden naar SD MPEG2 ook al kan de player volle HD aan omdat AVCHD niet in DLNA spec valt

En dan certification... ze testen met veel te weinig bestanden (twee per bestandstype) en testen totaal niet op dingen als schaalbaarheid. Tien bestanden correct indexeren en weergeven is mooi, maar ik heb tienduizenden bestanden en dat gaat vaak zat mis helaas. Een mediaplayer die geen mp3s of MPEG4 kan afspelen kan DLNA-certified zijn. En het is duur waardoor veel (opensource) dingen die perfect DLNA aankunnen, denk aan XBMC, niet certified zijn.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind DLNA aanzienlijk beter dan niets, maar mijn prioriteit zou niet liggen bij nieuwe toeters en bellen op WiFi-vlak maar op het updaten van required codec, containers & profiles naar wat anno 2011 relevant is, en om te zorgen dat schaalbaarheid en interoperability daadwerkelijk geborgd wordt. Want op dit moment kun je er niet op vertrouwen dat twee apparaten met DLNA-sticker zinnig met elkaar gaan samenwerken. Dan helpt een nieuwe manier om die twee apparaten te verbinden geen biet

[Anoniem: 115244]

ad hoc netwerken kunnen we toch al een tijdje aanmaken? Wat is zo bijzonder aan deze techniek ?
edit: linkje
http://support.gateway.co...bile/8508803/8508803e.htm

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 115244 op 30 juli 2024 12:40]

[Florisjuh]

Bij ad hoc netwerken moet iemand zelf een host beginnen en iemand anders moet daarnaar verbinden. Met wifi-direct wordt er automatisch onderling overlegt wie host en wie client is.

[BeosBeing]

In de Starter-versies van Windows is dat dus uitgeschakeld.
Jammer maar helaas.

[Zpottr]

Nog afgezien van de diensten die hier automatisch geconfigureerd worden bovenop het WiFI-netwerk: Zie hier het verschil tussen "bruikbaar voor de Tweaker" en "geschikt voor de consument". 16 stappen, en dan heb je alleen een draadloze verbinding.

[Fawn]

Wi-Fi Direct lijkt me zeker een interessante en bruikbare nieuwe techniek.

De vraag is hoeveel energie hiermee gebruikt wordt.
Gewoon wifi en 3G worden vaak al uitgezet om de accuduur te verlengen, hoe zou dat bij deze techniek zitten op mobiele apparatuur?

[Zpottr]

Mensen (buiten een groepje tweakers misschien) gaan toch niet de hele dag hun WiFi en 3G zitten managen?

Als deze techniek inderdaad geschikt wordt gemaakt voor de gemiddelde consument (iets was DLNA op dit moment helaas echt nog niet is) zie ik dat dan ook niet als een probleem.

[zenlord]

Als deze techniek inderdaad geschikt wordt gemaakt voor de gemiddelde consument (iets was DLNA op dit moment helaas echt nog niet is)

Excuse me?

De gemiddelde consument kan denk ik wel Windows Mediaplayer de bestanden sharen op zijn netwerk: http://www.agoraquest.com....php?topic=35037&forum=70 (inderdaad: zo gemakkelijk kan het zijn)

Zelf ben ik al een tweetal jaar zeer tevreden gebruiker van DLNA: linuxerver streamt naar PS3 en andere pc's, en nu ik aan het bouwen ben, zal mijn nieuwe huis volop voorzien zijn op netwerk-services als DLNA: intussen is er al voldoende ondersteuning aanwezig in consumentenapparatuur en apps voor iOS en Android.

[Zpottr]

Zo makkelijk dat die consument een PC aan moet laten staan (lekker voor je energierekening) met de juiste versie van Windows, en op het net de juiste how-to (10 geillustreerde stappen) moet vinden een doorlopen. Uh-huh. Dan gaan we er ook nog even vanuit dat de gebruikte router niet al te veel roet in het eten gooit met poortconfiguraties etc. (in de post waarop ik reageerde wordt zelfs gesproken over 3G. Yeah right, dan heb je het echt over de One Percent die dat voor elkaar krijgt).

Verder geldt dat het tussen apparatuur van verschillende merken compleet hit-and-miss is of iets gaat werken, en zo ja hoe stabiel / ononderbroken het werkt. DLNA is een clusterfuck van net iets van elkaar verschillende implementaties van een goed bedoeld protocol, onvoldoende overeenstemming over encodering en bitrates, etc. etc. en wordt nauwelijks succesvol gebruikt buiten een kliek tweakers.

Je laatste paragraaf spreekt overigens boekdelen natuurlijk vind jij het een fluitje van een cent. Maar zou jouw ma het ook aan de praat krijgen?

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 30 juli 2024 12:40]

[Dreamvoid]

Bij Apple is het anders ook een totale warboel: je kan wel van iPhone naar AppleTV streamen, maar niet andersom. Je kan wel films en muziek in iTunes naar de ATV streamen, maar niet streaming video in je browser. De AppleTV v1 werkt niet met AirPlay, maar weer wel met AirTunes. De iPad 2 ondersteunt AirPlay mirroring, maar de iPhone 4S (met dezelfde A5 SoC) niet. Sommige films in mijn iTunes library streamen wel goed naar een ATV 1, maar niet naar de ATV 2. Etcetera.

(edit: Apple's Airplay/Airtunes/etc ecosysteem is het enige andere alternatief)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 juli 2024 12:40]

[Zpottr]

OK, we hebben het ineens over Apple. Ook goed joh

Overigens klopt je post niet: 4S doet wel degelijk Airplay Mirroring.

Verder, dat de ATV 1 niet een protocol ondersteund dat ver na z'n introductie is ingevoerd lijkt me logisch. "Sommige films", tja. Apple is duidelijk over wat wel en niet ondersteund wordt en het is mijn ervaring dat dat ook klopt.

En dat bepaalde functionaliteit op applicatieniveau niet is geimplementeerd (en dus ook niet wordt beloofd), zoals het streamen van video vanuit de browser (desktop, iDevices werken uiteraard wel): jammer, maar je stuurt Jan Modaal niet op een eindeloze zoektocht door configuratischermen van allerhande appratuur omdat volstrekt onduidelijk is waarom het niet werkt zoals op de doos staat, wat helaas vaak de realiteit is bij DLNA. Het eerste is schouders ophalen, het tweede verloren tijd en grijze haren. Zelfs de jongens van Bright krijgen het vaker niet dan wel voor elkaar, en die hebben toch het een en ander in handen gehad.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 30 juli 2024 12:40]

[bigbadbull]

op m'n Symbian dumbphone is dat maar 2 kliks, aan of af, dus zo moeilijk is kan het toch niet zijn op de zogenaamd, gebruiksvriendelijke mobiele OSsen ?
Als moet daar op de iphone toch verder naar zoeken.

De andere apparaten staan toch meestal onder constante spanning, dus die moet je niet afzetten.

En het opzetten van een ad-hoc verbinding is meestal 1 klik op elk apparaat. dus ook niet zo moeilijk

[Zpottr]

op m'n Symbian dumbphone is dat maar 2 kliks, aan of af, dus zo moeilijk is kan het toch niet zijn op de zogenaamd, gebruiksvriendelijke mobiele OSsen ?
Als moet daar op de iphone toch verder naar zoeken.

Het gaat er natuurlijk om dat een normaal mens zich daar niet mee bezig wenst te houden. Dit soort gadgets moeten voor jou werken, niet andersom. En je bedoelt het als een steek onder water, maar de gemiddelde iPhone-bezitter zal de 3G-switch inderdaad nog nooit gebruikt hebben (en de WiFi-switch bijna nooit). Waarom zou die? Schakelaartjes omzetten is voor de meeste mensen buiten T.net geen hobby.

[FreshMaker]

een "normaal" mens misschien niet
Maar de geïnteresseerde filmkijker zal zich erbij moeten neerleggen dat het leven niet een opeenstapeling is van handjes vasthouden en anderen jouw dingen te laten oplossen.

En met duidelijke stappen zal zo iemand het best lukken.
als het eenmalig is, dan zal die persoon er zelfs niet over wakker liggen.
De "gewone persoon" die jij beschrijft bestaat namelijk helemaal niet.
Elk individu is er één .. met eigen wensen, en eigen rariteiten

[catt4u]

DLNA werkt tussen mijn Samsung Galaxy en m'n Samsung smart-tv perfect.
Ik gebruik het bijna dagelijks voor muziekclips en foto/video.
En zelfs de grootste noob kan de app op de telefoon starten.
Meer is daar niet voor nodig

[naarden 4ever]

Op zich zal dat niet zo vreselijk veel uitmaken. Het gaat gewoon via het Wi-Fi netwerk, dus als je Wi-Fi uitzet, zet je meteen Dlna uit. Verder za het in je telefoon niks uitmaken qua batterijduur. Ja, je zal iets meer internet gebruiken per dag.

[VW-Arjan]

Wie heeft er geen draadloos internet thuis dan?
Dan is het toch overbodig om een ad hoc netwerk te maken?

[Dreamvoid]

Als je niet thuis bent. Stel je zit in een conference room ergens in een hotel. WiFi beamer + smartphone = direct presentaties afspelen zonder geklooi. Of in de auto: smartphone in je zak verbinden met je nav/audio/video unit.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 juli 2024 12:40]

[GateKeaper]

Ik denk dat heel veel mensen thuis geen draadloos internet hebben. Een draadloos netwerk is weer een tweede.

Met deze technologie is natuurlijk het mooie dat twee telefoons onderweg gewoon met elkaar kunnen verbinden. Zie het als sneller alternatief voor bluetooth.

Maar hiernaast is het natuurlijk ook mooi als je gasten gewoon 1:1 kunnen verbinden met je tv om hun foto's te laten zien, en hiervoor geen toegang nodig hebben tot je hele netwerk.

Bijkomend voordeel, stel je "connect" direct naar je NAS via wifi om bestanden over te zetten. Dan wordt de rest van je netwerk verkeer (wat wel via je router loopt) niet gehinderd door een grote bestandsoverdracht (max. capaciteit van je router).

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 30 juli 2024 12:40]

[naarden 4ever]

Dat vind ik een mooie vooruitgang. Ik ben zelf heel erg fan van Dlna, hoewel ik weet dat Apple dat nooit zal ondersteunen. Het initiatief is erg mooi en zou inderdaad geïntegreerd moeten worden in alle devices. Tenminste alle mobiele devices, aangezien dat wel de doelgroep is.

en overigens, die 300Mbps is natuurlijk wel pas op het moment dat beide devices dat hebben. Een wat oudere laptop heeft nog een 150Mbps n kaart.

[Metten]

DLNA is hartstikke mooi dat het werkt, maar dat doet het lang niet altijd helaas, zeker niet als je met meerdere formaten te maken krijgt. Wat dat betreft snap ik wel dat Apple het niet ondersteunt, ze hebben daar wel eigen alternatieven voor. Die zijn beperkter qua ondersteuning van formaten en hardware, maar werken vrijwel altijd.

Gebruikt Apple overigens niet een vorm van WiFi direct voor AirDrop?

[Reactie gewijzigd door Metten op 30 juli 2024 12:40]

[Dreamvoid]

We zien wel hoe het zich ontwikkelt. Apple gaat hun eigen weg, en dat werkt prima voor het Apple ecosysteem. DLNA is er voor de rest van de wereld. Uiteindelijk is de functionaliteit vrijwel hetzelfde - je kan met een iPhone je vakantiefilmpjes pushen naar een AppleTV via AirPlay, en je kan met een Android telefoon je filmpjes pushen naar een Samsung TV via DLNA.

[Zpottr]

Gebruikt Apple overigens niet een vorm van WiFi direct voor AirDrop?

Nope, vergelijkbare techniek maar niet WiFi direct.

[Easteregg]

Kan een toestel die direct wifi heeft wel verbinding maken met een apparaat dat het niet heeft? of kan dit wel toegevoegd worden dmv een update?

[GateKeaper]

Staat gewoon in de tekst.

Om de verbinding tot stand te brengen en media over deze verbinding te streamen hoeft maar een van de apparten ondersteuning te hebben voor Wi-Fi Direct.

[Anoniem: 227924]

De 990 OT van alcatel kan het dus ook.
Hoewel geheel per ongeluk uitgevonden.
Maar het scheelt nogal of je 100 foto,s via bluetooth verstuurd of wifi.
En het toestel kan ook prima via het netwerk bestanden versturen. Maar een directe verbinding met de pc is toch wel handiger en sneller. Het is dat de pc op een gegeven moment zelf met de opmerking kwam dat mijn mobieltje een directe verbinding wilde maken.
Geinig ding de beste 79 euro,s die ik ooit heb uitgegeven.

[BrutalDave]

Gebruik op mijn SGS de hotstop functie wel eens. Is dat hetzelfde als wi-fi direct? Zie namelijk staan dat de SGS compatible is, vraag me dus af of ik daarmee dan ook een transfer rate heb van 300 Mbps.