U2 wil eigen muziekgame

Rockband U2 heeft bekendgemaakt dat het wel geïnteresseerd is in een eigen muziekgame. Waar de heren een jaar geleden nog afwijzend stonden tegen een optreden in een muziekgame, zijn ze overtuigd geraakt door The Beatles: Rock Band.

In een interview met USA Today heeft Adam Clayton, bassist van U2, aangegeven dat de vier leden het wel zien zitten als er een ritmegame rond de band gemaakt wordt. De band was een jaar geleden al in onderhandeling met uitgever Electronic Arts, dat een versie van Rock Band wilde maken waarin de Ieren centraal zouden staan, maar toen zag het viertal daarvan af. "We willen absoluut in zo'n game, maar sommige compromissen in het spel waren niet naar onze zin", aldus de bassist.

De band raakte echter overtuigd nadat The Beatles: Rock Band op de markt verscheen. "Bij The Beatles is de animatie veel meer representatief en dat is waar we in geïnteresseerd zijn. Veel meer dan in de one-size-fits-all-animatie van de vorige games." De bassist was vooral bang dat de band er als een karikatuur van zichzelf uit zou zien. Clayton vertelde niet of U2 opnieuw in onderhandeling is met Electronic Arts.

Reacties (43)

it's no longer about the music, man

it's no longer about the music, man

it's about the artists

Vraag jezelf eens af, levert een spel met van veel mensen hun favoriete artiest een paar leuke nummers meer of minder op dan een spel met nummers van maar één artiest?

De afgelopen Guitar Hero editie is veel in het nieuws gekomen doordat artiesten toch niet zo blij zijn met hun karakter in een game. Kurt Kobain die een liedje zingt van Billy Idol is bijzonder. Om die reden is bijvoorbeeld ook Jon Bon Jovi afgehaakt, die het helemaal niet zitten om zichzelf een liedje van bijv. The Killers te zien zingen.

Wat dat betreft zijn de Guitar Hero releases (zowel de genummerde als de speciale artiest-releases), en de gewone Rock Band's maar een beetje halfbakken werk. Ook de wijze waarop Bon Jovi's "Livin On A Prayer" in GH4 zit is merkwaardig, ik ging daar mooi de mist in toen ik deze voor het eerst speelde, terwijl ik de plaat 10 jaar geleden wel 100x geluisterd heb.

The Beatles is heel terecht door Adam Clayton als voorbeeld aangehaald hoe het wel moet. Niet alleen ervaart de luisteraar de liedjes van The Beatles, ook de sfeer door de carriere van de The Beatles heen is aan gedacht. Het ziet er allemaal nog best mooi uit en is een goede representatie van de artiest. Voor zover mogelijk.

Logische opvolger voor deze Rock Band is een versie met U2. U2 is momenteel de grootste rock band op de planeet (ik zal niet zeggen de beste). Daarnaast is U2 niet alleen muziek, U2 is video. Sinds de ZooTV tour is een U2 show eentje waarin de visuals tot in detail zijn uitgedacht. Mocht je een band zoeken waarbij je echt wat kan laten zien qua graphics dan zit je goed bij U2 (of je moet al heel erg naar de popmuziek van Madonna etc uitwijken).

Niet alleen heeft U2 de nummers, variërend van de nog een beetje punk klinkende U2 uit 1980 (I Will Follow, Gloria) tot de stadionklassiekers van The Joshua Tree (Streets, Pride). Van de jaren '90 poprock (Zoo Station, Mofo, Discotheque) tot het de rocknummers op het laatste werk (Beautiful Day, Vertigo, Boots). Zelfs een beetje blues als de nummers met BB King niet worden vergeten. Een mooi gevarieerd aanbod.

Maar ook video. Zoals Larry Mullen in 1993 al zei: "They're coming to a rock and roll show and watch some television. What more can you ask for?" Van de klassieke ZooTV trabants, de legendarische Mirrorball Lemon uit de Popmart tour (een leuke easter egg in de game is om hem een keertje niet open te laten gaan) en The Claw, het grootste rockpodium ooit gebouwd. De Belgen hebben straks nog een reden om een beetje trots te zijn

Persoonlijk hoop ik dat er deze keer voor live nummers gekozen wordt. Ook deze zomer heeft U2 weer bewezen dat ze live beter zijn dan op de plaat. Vergelijk Ultra Violet live tijdens de 360º Tour maar eens met de plaat uit '91.

Financieel klinkt het ook redelijk. U2 als band zoekt altijd naar commerciële mogelijkheden om hun muziek onder een breder publiek te brengen. Hun samenwerking met Apple was daar het (helaas weinig succesvolle) bewijs van. De samenwerking met BlackBerry (en de bijzonder teleurstellende U2 app) brengt het verder. Not to mention de experimentele 3D registratie van de Latijns-Amerikaanse Vertigotour U23D. Een video game is een logisch vervolg.

Ze zoeken altijd naar nieuwe dingen. De nieuwe tour is daar een goed voorbeeld van. Wie zegt dat het alleen om de dollar gaat is ongeïnformeerd. Want de huidige tour is voorlopig een miljoenenverlies, en moet nog geld gaan opleveren (wat het uiteindelijk wel doet, maar allang had kunnen doen als ze een simpel podium hadden meegenomen). U2 tickets zijn zelfs goedkoper dan Coldplay tickets. Go figure!

offtopic:
Lange reactie, maar in tegenstelling tot van Apple mag je me wel een U2 fan noemen

[Reactie gewijzigd door t-h op 9 oktober 2009 00:31]

De afgelopen Guitar Hero editie is veel in het nieuws gekomen doordat artiesten toch niet zo blij zijn met hun karakter in een game. Kurt Kobain die een liedje zingt van Billy Idol is bijzonder. Om die reden is bijvoorbeeld ook Jon Bon Jovi afgehaakt, die het helemaal niet zitten om zichzelf een liedje van bijv. The Killers te zien zingen.

Ik heb dit niet gezien/gevolgd, maar seriously, hoe kinderachtig is dat! Het gaat A al om een avatar waarvan zoiezo al duidelijk is dat niet mr Jon Bon Jovi himself is, en B het speelt zich af in de huiskamer van 1 persoon, niet op national tv oid.. Over 'go figure' gesproken...

'het speelt zich af in de huiskamer van 1 persoon'

Als ik naar de verkoopcijfers kijk moet ik toch zeggen dat argument B niet opgaat. Het speelt zich in miljoenen huiskamers van 1 persoon af, net als national tv...

Voor een artiest is imago een heel belangrijk onderdeel van hun beroep. Dus begrijpelijk dat artiesten als U2 graag hun eigen liedjes zingen in rockband of guitar hero, en niet die van concurrenten die totaal niet passen bij hun imago.

Ik heb het spel nog nooit gespeeld, maar ik neem aan dat je, zoals in de meeste games, je eigen avatar kunt kiezen/creeeren.. Dus als jij in-game er graag bij loopt als Jon Bon Jovi en er dan voor kiest om een nummer van Madonna te gaan spelen, ja dan is dat vreemd, maar dat is alleen in jouw huiskamer en heb je het besef dat dat een gevolg is van jouw keuze en dus niet schadelijk voor het imago (naar mijn mening).

Tsja... Stel je voor: ze hebben een gelijkenis van jou in het spel gestopt en iedereen op de wereld kan als ze willen met Demonite een liedje van K3 zingen.

Ze doen het misschien niet allemaal, maar toch kan ik me voorstellen dat niet alle artiesten daar op zitten te wachten... Maar het is natuurlijk prima als jij daar geen probleem mee hebt

[Reactie gewijzigd door Fridge op 9 oktober 2009 15:30]

Inderdaad. Je zou nog kunnen zeggen dat heerschap Bono wel vaker in games investeert en dat het logisch is dat ze dan zelf met een muziekgame komen. Tot ik een verhaal hoorde van een vriend die werkt bij IO Interactive.

Meneer Bono kwam daar ook een keer langs, mogelijk om bepaalde investeringen te doen. Alle presentaties over spellen interesseerde hem geen bal. 'I really don't care guys, I'm just in it for the money'. Zijn eigen woorden.

Investeringen doe je over het algemeen dan ook om er later geld uit te halen. Dat de verschillende spellen hem dan niet zo boeien is niet zo gek als hij ze toch nooit zal spelen/verstand van de markt heeft

Maar dat wordt hier wel zo geschetst. Alsof het enorme gameliefhebbers zijn die alleen genoegen nemen met een game die helemaal naar hun smaak gemaakt is blabla.

U2 = $$$

Ik denk dat het ze wel degelijk om de game gaat ja. Ook een 'gewone' versie van RB of GH met U2 erin zou als een tierelier verkopen, dus het is echt niet alleen de centen waar het ze om gaat.

Zelf vond ik dit soort spellen drie keer niks, maar The Beatles Rock Band heeft me ervan overtuigd dat er met een goede basis (dat zat en zit wel goed bij de catalogus van The Beatles en U2) en veel creativiteit bij de game designers wel degelijk iets erg origineels van te maken is.

Ik denk dat het ze wel degelijk om de game gaat ja. Ook een 'gewone' versie van RB of GH met U2 erin zou als een tierelier verkopen, dus het is echt niet alleen de centen waar het ze om gaat.

Je zegt het al, een gewone versie zou als een tierelier verkopen. Dus een U2 exlclusive versie zou de wereld laten vergaan qua winst.
Het gaat dus wel om geld, zoals het met al die GH en RB spellen gaat. Hetzij door initiele verkoop, of hetzij door het geldzuigende DLC principe.

Je zegt het al, een gewone versie zou als een tierelier verkopen. Dus een U2 exlclusive versie zou de wereld laten vergaan qua winst.
Het gaat dus wel om geld, zoals het met al die GH en RB spellen gaat. Hetzij door initiele verkoop, of hetzij door het geldzuigende DLC principe.

Wat probeer je te zeggen? Dat het niet goed is om heel veel geld te willen verdienen?

Als mensen van een speciale game plezier hebben. En de game kwalitatief goed zit doordat deze niet U2-exclusief is door louter een sticker, maar qua muziek en video precies een U2 show vertegenwoordigd, dan is het toch prima? Cash cow of niet, als we er maar plezier van hebben.

NEe, ging me alleen om het punt dat het niet alleen om de centen ging. En dat gaat het wel, anders begin je niet aan zo een product. U2 gaat al lang niet meer om de liefde voor de muziek als ze naar andere geldaders beginnen te zoeken

NEe, ging me alleen om het punt dat het niet alleen om de centen ging. En dat gaat het wel, anders begin je niet aan zo een product. U2 gaat al lang niet meer om de liefde voor de muziek als ze naar andere geldaders beginnen te zoeken

Wat een onzin. Moet een band maar gewoon stoppen als ze 145 miljoen platen hebben verkocht, 22 grammy awards hebben gewonnen en met 4 tours in de 20 meest succesvolle stadiontours voorkomen?

U2 zoekt al sinds jaar en dag naar nieuwe methoden om de muziek onder de aandacht te brengen. Omdat ze enthousiast zijn over muziek, én daar geld uit hopen te verdienen. Dat deden ze door de speciale iPod, en de eerste digitale Box Set in iTunes, de samenwerking met BlackBerry, een innovatief podiumontwerp etc.

Als het U2 echt om het geld ging investeerden ze geen $150.000.000 in een veel te duur podium om in het midden van het stadion te staan (dichterbij het publiek), zouden ze niet 25% van de kaarten voor hun shows voor €30 aanbieden (wat vér onder het gemiddelde ligt voor een stadionconcert) en zouden ze geen 4,5 jaar hebben gewacht met het uitbrengen van het nieuwe album No Line On The Horizon.

Het zal bij U2 altijd om grote bedragen blijven gaan. Het is voor hun onmogelijk om in een kleine zaal te staan (je moest eens weten hoe blij ik zal zijn als ik een U2 concert in de HMH of Ahoy mag meemaken!). En ze zullen ook nooit vies zijn om (veel) geld te verdienen. Maar om te stellen dat dat de enige reden voor ze is slaat nergens op.

Ook in deze game. Waarbij ze duidelijk niet louter een game willen met wat liedjes en een "U2 Exclusive" sticker op de doos. Ze willen duidelijk werken aan een mooie game, om de lat weer een stukje hoger te leggen in dit genre games. Ontwikkeling van een dergelijke game is een stuk duurder dan alleen wat U2 liedjes in een 'gewone' versie stoppen. Er moet veel geld worden gestoken in de graphics etc. En de game kan niet opeens een tientje duurder worden dan de voorganger. Dus, als met The Claw in de U2 360º Tour: het gaat niet om de winst, maar om het product.

[Reactie gewijzigd door t-h op 8 oktober 2009 22:48]

Alle redenen die jij opsomt zijn nog steeds uit winstoogpunt. Hetzij direct of indirect. Dat is het probleem.

Zodra je inziet dat elk product en elke dienst er is om geld binnen te harken zal je dat snappen. Daar is niets mis mee, maar dat ontkennen gebtuigd van gebrek aan inzicht.

Alle redenen die jij opsomt zijn nog steeds uit winstoogpunt. Hetzij direct of indirect. Dat is het probleem.

Zodra je inziet dat elk product en elke dienst er is om geld binnen te harken zal je dat snappen. Daar is niets mis mee, maar dat ontkennen gebtuigd van gebrek aan inzicht.

Het is alleen zo kinderachtig om te zeggen dat mensen "iets voor het geld doen". In een kapitalistisch ingerichte wereld draait alles om geld, dus dat geld een bepalende factor is lijkt me logisch.

Echter: alles wat U2 aanraakt verandert in goud. En omdat het qua financiële redenen niet zo gek veel meer uitmaakt wat ze doen, kiezen ze voor dingen die ze leuk vinden (zeker in geval van commerciële zaken), of voor dingen die ze belangrijk vinden (in geval van bijv. Bono's filantropische bezigheden, die hij écht niet uitsluitend doet om de hele tijd op tv te zijn).

Het ontkennen dat iets om het geld gaat is volgens jou gebrek aan inzicht. Ik vind het een gebrek aan karakter om iets wat iemand doet maar gelijk af te tekenen als pure geldzucht. Duidelijke afgunst tegenover mensen met ambitie. For love or money

Nee, ze willen dat U2 op een bepaalde manier in de game naar voren komt. Uiteraard moeten ze wel hun bedrijf (U2) beschermen. Daar hoef je geen gameliefhebber voor te zijn.

Ik vind het wel fijn dat investeerders alleen bezig zijn met het geld zodat je ten minste je eigen ideeen gewoon naar eigen inzicht kan uitwerken..

Meneer Bono kwam daar ook een keer langs, mogelijk om bepaalde investeringen te doen. Alle presentaties over spellen interesseerde hem geen bal. 'I really don't care guys, I'm just in it for the money'. Zijn eigen woorden.

Lijkt me sterk. Dan ga je niet zo'n verhaal als hierboven ophangen. Ook al is het de bassist die dat zegt. Bono en hij zijn toch twee handen op een buik. Je mag ervan uitgaan dat Bono het eens is met wat de basist zegt.

Daarbij is U2 een band met een totaal andere kijk op de wereld en zitten veel in goede doelen en inzamelingsakties. Daar geven ze behoorlijk wat aan uit.Ze zijn ook aktief in mensenrechten organisaties.

Investeren doen ze natuurlijk wel, bijv. in PALM. Maar daarvoor is Elevation Partners.

Leuk, het is absoluut een van de weinige bands die dit zou kunnen doen. Een trouwe schare fans en goede muziek. Ze hebben wel karakter of je er nou van houd of niet. The Beatles hebben bewezen dat het kan, dus ik zie U2 het ook wel doen.

Idd, laat maar komen. Toen ik idd de animaties van Rockband Beatles zag moest ik meteen aan een U2 versie denken.

ja, zo'n "grote" band moet zo'n game wel tot een succes kunnen maken!
mooie liedjes enz....
en die mannen zijn ook zo eigenwijs, he

"We willen absoluut in zo'n game, maar sommige compromissen in het spel waren niet naar onze zin", aldus de bassist.

dan maken we toch gewoon onze eigen game!?

ik denk toch niet dat ze hun eigen game gaan maken, als ze overtuigd zijn door Rockband Beatles, waarom dan geen Rockband U2?

Metallica heeft het ook al gedaan, was ook een succes vooral voor mensen die van metallica houden. Guitar Hero Metallica was toch beetje voor de liefhebbers..

Er zijn genoeg U2 fans in de wereld, dus het spel zal vast wel goed verkopen
Het is zoals al gezegd ook gelukt met metallica.

Als Bono destijds nou gewoon SCE (eigenaar van Eidos) had overgenomen had ie nu z'n eigen game kunnen laten maken

Kan er gelijk een nieuwe accessoire bij verkocht worden namelijk een effect pedal om het echt realistisch te maken. Want daar is The Edge toch echt wel een meester in.

Maargoed zie dit wel werken hoor zoals gezegd zijn er miljoenen U2 fans (waaronder ik) dus de verkoop ervan zal geen probleem zijn.

Haha, zou wel geniaal zijn. Zo'n kast als Edge heeft voor z'n effecten voor je game.
http://media.photobucket....k/alandurham/EdgesRig.jpg

Dream Theater zou het ook kunnen doen (qua fanbase), maar het spelen van de liedjes zou een karikatuur van zichzelf worden

Ik vind het wel een beetje, 'nou, vooruit we doen het maar' klinken...

Ik vind het vooral: "Hey de Beatles versie verkocht goed, wij willen ook!" klinken...

Ik vind het vooral: "Hey de Beatles versie verkocht goed, wij willen ook!" klinken...

Je kan er donder op zeggen dat U2 al voor de eerste editie van Guitar Hero of Rock Band is gevraagd om Pride, Streets of Beautiful Day.

Ze ruiken geld?

Nog meer rockband crap?

http://en.wikipedia.org/wiki/More_Crap