Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

Uitgever en ontwikkelaar Gazillion Entertainment heeft John Needham aangesteld als directeur. De voormalige topman van Sony Online Entertainment en Cryptic Studios moet de mmog's van Gazillion omvormen tot gratis speelbare games.

Bij zijn aanstelling als ceo heeft Needham het gratis speelbaar maken van de mmog's als duidelijke taak meegekregen. "Gratis speelbaar wint terrein hier", stelt Needham tegenover GamesBeat. "Daarin is de geheime saus te vinden voor deze industrie." Gratis speelbare games zijn vooral populair in Azië, maar winnen ook op de westerse markt terrein. Uitgever Electronic Arts maakte in februari al bekend zich meer te willen richten op gratis speelbare games. Uitgevers proberen geld te verdienen aan deze gratis speelbare games door spelers aan te moedigen kleine virtuele voorwerpen te kopen die ze in de games kunnen gebruiken.

Gazillion Entertainment bezit vier eigen ontwikkelstudio's, die aan verschillende mmog's werken. De uitgever is bekend van games als Jumpgate Evolution, Lego Universe, Marvel Super Hero Squad en Marvel Universe. Needham heeft ruime ervaring met mmog's. Hij stond van 2001 tot 2008 aan het hoofd van Sony Online Entertainment. Daarna stapte hij over naar Cryptic Studios, waar onder zijn leiding Champions Online verscheen. Hij verkocht Cryptic aan Atari, waarna hij de lancering van de Star Trek Online-game begeleidde.Gazillion Entertainment

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Ik ben zelf geen kenner op dit vlak, maar is dan niet het geval dat de mensen die gratis spelen en de mensen betalen van hetzelfde level er toch een flinke kloof is? Zoals uitrusting enz

[Reactie gewijzigd door Keuvie op 14 maart 2011 11:31]

Klopt, daarom wordt je bijna gedwongen te betalen, maar kunnen ze het spel wel aanprijzen als "gratis". Daardoor proberen veel nieuwe spelers het, het lijkt niks te kosten.
Dat is dus een slecht opgezet spel wat nooit een topper zal worden :) Bij een goed opgezet spel maken ze al winst op de niet betalende spelers (mbv bijv reclames) en kunnen betalende spelers bepaalde funties geven wat ze een voordeel oplevert (bij een goede game is dit voordeel nooit zo groot dat niet betalende spelers onmogelijk kunnen winnen)
Kan, hangt af van het type model dat een spelletjes bakker hanteerd. Neem een League of Legends. Gratis speelbaar, alles in principe te unlocken zonder geld, enkel met spelen (je verdiend punten, die kan je later weer uitgeven). Het enige waar je echt voor moet betalen, zijn "skins". Dit is een puur cosmetisch iets, het zorgt ervoor dat het poppetje waar je mee speeld, een ander voorkomen heeft (het word niet sterker, ziet er enkel anders uit). Het is ook mogelijk om deze poppetjes vrij te spelen, of te kopen.

Niemand zal hier een oneerlijk voordeel hebben, ten opzichte van mensen die wel betalen.

Echter, bij een Champions Online, zal iemand die wel betaald, helaas wel een voordeel hebben ten opzichte van iemand die niet betaald. Als je wel betaald, ben je compleet vrij om een poppetje te maken, zoals jij wilt. Voornamelijk het combineren van verschillende powers, maakt dat je eindeloos veel combinaties hebt, maar ook hele sterke voordelen voor jezelf kunt maken. Iemand die niet betaald, heeft keuze uit 8 pre gegenereerde archetypen (uiterlijk is wel vrij te bepalen), maar verder geen invloed op skill progressie.

Zeker in PvP betekend dat de betalende speler, het zal winnen van een niet betalende speler, of iemand die niet betaald, zal onderpresteren in PvE content. Dat is jammer, je wilt mensen niet forceren te betalen, je wilt mensen belonen die wel betalen. Dat is ook het uitgangspunt van F2P, of zou het moeten zijn. Want Riot achter League of Legends, verkoopt geen macht (om het zo te noemen), maar verdiend wel tonnen aan geld met hun gratis game.
Champions online heeft juist een van de betere F2P modellen, als ik de berichten moet geloven althans.

Een 'Gratis' speler kan kiezen uit 8 volwaardige classes waarmee ze volledig kunnen deelnemen aan het spel. Ze hebben dezelfde vaardigheden als betalende spelers, ze kunnen alleen niet vrij bepalen welke vaardigheden ze krijgen.

Mensen die een abonnement hebben, dus geen eenmalige betaling maar echt een maand abonnement. hebben de mogelijkheid om classless te spelen en de complete progressie van hun karakter te bepalen.
Dat vind ik eigenlijk een terecht voordeel voor iemand die 15 euro in de maand neerlegt voor zo'n spelletje.

Vergeet ook niet dat Champions in het begin geen free 2 play was, en men de oude betalende klanten ook tevreden moet houden.

Je kunt natuurlijk niet altijd voor dubbeltje op de eerste rang zitten.

Het schijnt overigens wel te werken. De servers zitten weer bomvol; En naar verluid zitten de inkomsten ook weer in de lift, hoewel bedrijven achter MMO's hier doorgaans wat geheimzinnig over doen.
Skins zijn er dus om er beter uit te zien. Het gaat dus om het uiterlijk en als het om het uiterlijk gaat dan is dat een vrouwen aangelegenheid. Wat jij dus eigenlijk zegt is dat League of Legends een spelletje voor meisjes/vrouwen is?
Op die manier word je aangemoedigd ook wat te kopen h? Je hebt vaak restricties van locaties en level cap, gold cap en moet maar op. Maar meestal zijn de items niets beter dan wat je als non-betaler kan krijgen.
Toch lijkt het me sterk dat er even veel virtuele aankopen worden gedaan wat hetzelfde moet opleveren als de fee van de monthly subscription. Ok er komen wellicht meer subscribers maar lang niet iedereen wil iets kopen, en dan denk ik dat mensen die wel wat kopen lang geen 15 euro per maand uitgeven aan cosmetical changes of minor improvements.

Maar goed dit business model is blijkbaar bewezen, maar ik kan het me niet voorstellen.

Het is wel zo dat je een gratis MMO eerder even gaat proberen dan n waar je gelijk voor moet betalen. Het probleem met MMO's is dat je na een trial eigenlijk altijd enthousiast bent, en als je over gaat to subscription dan vind ik het niets meer aan omdat je dan meer hebt ontdekt en de gebreken al weer ziet.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 14 maart 2011 11:37]

Volgens mij heeft met name Lotro bewezen dat er wel degelijk meer geld wordt verdiend met f2p in plaats van abbo. (zie http://www.joystiq.com/20...-since-going-free-to-pla/ )
Toch kan ik er niet bij, want ten eerste moet je veel meer server capaciteit hebben omdat er een grote aanwas gratis spelers komen, en waarvan misschien maar een x aantal % echt iets kopen. En dan nog lijkt me het sterk dat er even veel word binnen gehaald van de betalende spelers alsof ze anders een abbo hadden gehad.

Kan zijn dat er veel spelers een enkele keer wat kopen en later alweer stoppen, dat het toch genoeg oplevert.
In theorie wel. Maar zonder deze wijziging was Lotro ten onder gegaan. Zonder deze wijziging was het spel niet rendabel. Het verlagen van de instap drempel zorgt voor veel meer omzet. Zodra mensen inzien dat ze er plezier aan beleven en het spel bevalt, zal het overgrote deel geen enkele moeite hebben met het betalen van extra's voor zo'n game.

De kosten om 1000 gratis spelers op een server te laten spelen zal niet hoger liggen dan de kosten voor 50 betalende spelers. Maar met 1000 gratis spelers waar 10% een aantal micro transacties uitvoert levert vaak wel een berg meer geld op. En helemaal wanneer je dat percentage nog flink weet op te schroeven door de micro transacties wel heel erg aantrekkelijk te maken.

De operationele kosten van zo'n server vallen in het niets tegen over de inkomsten die men uit zo'n server weet te halen.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 14 maart 2011 12:14]

In een mmo leeft mens ook van de Server bevolking, weinig volk => slechte game en dus weinig verkoop.
Door het "initieel" F2P te maken krijgt de mmo meer draagkracht en dus meer potentile kopers. Waardoor het spel meer leefbaar wordt.
Ook al heet men maar 1% meer verkoop, het spel blijft leefbaar waar het anders leeg zou lopen.
F2P heeft ook een ander voordeel, je kan het op je gemak spelen en af en toe eens iets kopen wanneer je het nodig hebt, en je kan het willekeurig stil leggen en oppakken zonder eerst weer eens voor een maand te moeten betalen, waarna je bijna weer een maand verplicht wordt van te spelen, maar als je dus al weet dat het nauwelijks zal lukken , dan doe je het niet.
Stop een kleine reclame functie in je game en je zal zien dat je ook op de niet betalende spelers een minimale marge kan draaien.

Een beetje offtopic voorbeeld: Angry Birds wordt op 2 manier verkocht. Een gratis versie en een betaalde versie. Het verschil zit hem in de (naar mijn mening) niet storende reclame. Voor de ontwikelaar komt het hier op neer: Of ze vangen in 1x 80 cent voor de applicatie of ze vangen het komende jaar elke dag 1 cent van mij wanneer ik hun game koop.

Bij de betalende versie hebben ze dus gelijk beschikking tot het geld terwijl de gratis versie over een langere periode meer winst oplevert (80cent per gebruiker aan reclame geld binnen halen is niet veel wanneer je een populaire game bouwt zoals Andry Birds die zeker door veel mensen )

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 14 maart 2011 12:09]

Revenue van free to play games is vaak hoger dan revenue van subscriptions. Inderdaad, 90% van de spelers koopt niets, maar de spelers die wel betalen leggen gemiddeld $50 per maand neer aan items (al gauw het equivalent van 4-5 subscription fees), vooral omdat er een paar rijke idioten tussenzitten die duizenden dollars per maand in zo'n spel investeren, veel spelers betalen maar wat graag voor progressie. Moet je maar eens kijken hoeveel geld er om gaat in goldselling in WoW en aanverwante MMOs. Geen wonder dat ontwikkelaars zoiets hebben van: Goldselling is big business, waarom zouden WIJ dat niet gewoon aanbieden en hier de poen van opstrijken?

Puzzle Pirates is bijvoorbeeld een interessant geval, het heeft zowel free-to-play en subscriber servers naast elkaar bestaan, en de free-to-play servers genereren ruim 3x zoveel revenue als de subscriber servers.

Indeed, James reveals that Three Rings' MMO Puzzle Pirates takes in approximately $50 each month from each paying user (ARPPU) for a total of $230,000 a month, all resulting from microtransactions.

In February, 2005, James chose to launch a free-to-play version of Puzzle Pirates alongside the original subscription model (which contributes an additional $70,000 each month from subscription fees).

http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=23970
Maak er dan in plaats "Free to Play" "Free to Pay" van :+

Ikzelf zou amper zo'n game doen omdat je teveel gelimiteerd word, en haast verplicht word om wel iets te kopen. Maar aan de andere kant hoe je jezelf niet druk te maken om de monthly subscription en kun je inloggen wanneer je wil.


Ik had ooit een idee om geen fee per maand te rekenen maar per daadwerkelijke ingelogde uur of minuut. Op die manier betaal je alleen voor je daadwerkelijke speel tijd en niet voor de dagen weken wanneer je geen tijd hebt.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 14 maart 2011 11:57]

Ikzelf zou amper zo'n game doen omdat je teveel gelimiteerd word, en haast verplicht word om wel iets te kopen.
Hangt volledig van de makers af.
in Cabal dacht ik kon je item monkeys kopen, die namen de drops voor jouw op en je had meer storage, dat was het zowat; toch tot op en bepaalde hoogte dat ik ooit gespeeld heb.
Ook mounts en costumes, niets beter dan wat de niet betalende speler kon krijgen, maar wel veel gemakkelijker voor de betalende spelen.

Bij Lotro moet je zelfs bepaalde quests kopen, maar of die buiten extra XP ook extra voordeel oplevert kan ik je niet zeggen, want die heb ik nog nooit gespeeld, speel het daar te weinig voor.
Doen ze in Azie al veel.
Er zijn games die hier heel goed mee om kunnen gaan zoals World of Tanks.

Dit spel is ook f2p maar als je betaald gaat alles gewoon sneller, het is niet zo dat je de belangrijkste tanks niet kunt spelen wanneer je niets betaalt, dit betekend gewoon dat je wat vaker met een goedkopere tank moet grinden.
Ik speel 1 spel dat inderdaad volledig gratis is, maar waarvoor ik inderdaad 15$ per maand betaal. Het geeft je allerlei (meest kleine) voordelen.
Er zijn nog twee andere spelletjes die ik speel waar je ook voordeel haalt uit betalen, maar Bruin (en mijn vrouw) zeggen dat ik dat niet mag. ;)

De meeste spelers zie ik de extra mogelijkheden gebruiken, dus het systeem werkt goed.
prima ontwikkeling dit.

Er is op dit gebied ook nog heel veel mogelijk waardoor free to play niet zo "crappy" aanvoelt als de meeste free games van dit moment.

€ 15 per maand voor bijvoorbeeld WoW vind ik vrij weinig als je tijd/kosten ratio ziet, maar het is toch een barriere. Zonder deze barriere in combinatie met wat goede marteking trucks op het gebied van in game reclame, micro transacties etc... kan je denk ik nog veel meer geld verdienen dan blizzard nu al binnensleept.

maar naast bovenstaande studio's zijn ook de "grote jongens" al bezig op dit vlak. Ben benieuwd naar het bedrijfsmodel van Titan, maar sluit niet uit dat dit anders zal zijn dan WoW :D.. en de game die ik 100% zeker ga spelen Guild Wars 2 heeft ook al een aangepast terugverdienmodel.
Het free to play idee is eigenlijk een veredelde/verlengde trial/demo, waarbij je bij de meeste mmo's wel de lvl cap weet te behalen, maar dit enorm veel grinden is;

Het hybride model wat ze bij Turbine hebben, waarbij je ook gewoon via het maandelijkse abonnement kan spelen en dat tot alles behalve de expansion packs, die iedereen moet kopen, toegang hebt, f je alle onderdelen los koopt als je ze wilt gebruiken/wanneer je eraan toe bent is wat dat betreft volgens mij een goede tussenweg;

Daarnaast denk ik dat een hoop van de life-time members en subscription-spelers ook in de shop spullen kopen, omdat 't gewoon makkelijk is
"Hij verkocht Cryptic aan Atari, waarna hij de lancering van de Star Trek Online-game begeleidde."

Ik ben juist gestopt met dat spel omdat het te veel geld kostte...
Heel veel MMO's hebben ook een ingame winkel. Sterke items die een level 5 non betaler pas kan krijgen op level 20 bij wijze van spreken.
Er zijn ook wel een aantal MMO's die ik graag hier in europa wil zien zoals Vindictus.
Laten ze in plaats van gratis games eens fatsoenlijke cross-platform games maken. :)
Die gast heeft heel cryptic gewoon naar z'n grootje geholpen samen met heel Champions Online, al bij de IP overname van NCsoft voor City of Heroes, waarna cryptic begon met de nieuwe engine voor CO, kwam die man in 'in the scene'. Toekomst van Gazillion, zal wel weer verkocht worden.
net als league of legends , gratis speelbaar alleen kan je geld uitgeven om sneller chars te kopen of bijv andere skins
Laat ze eerst maar eens Jumpgate Evolution afmaken en uitbrengen die game volg ik al een tijdje maar er komt naar geen nieuwe over uit :(... En was dat Slipgate Ironworks niet het MMO bedrijf van John Romero (doom/quake/diakatana) die hebben volgens mij nog nooit een game gemaakt...
Het kan zijn dat JGE vaporware is, helaas is daar op het moment niet veel over bekend. NetDevil, de ontwikkelstudio die bezig was met JGE, is door Gazillion Entertainment opgebroken. LEGO heeft het volledige support team dat aan LEGO Universe werkte van NetDevil overgenomen, de laatste ontwikkelaar die nog aan de klassieke Jumpgate werkte is ontslagen, en zo ver ik heb vernomen is ook het grootste gedeelte van de ontwikkelaars van JGE naar huis gestuurd.

Dit alles lijkt gerelateerd aan een rechtzaak tussen NetDevil en Codemasters (de uitgever). Codemasters had een bedrag voorgeschoten, waarbij afspraken gemaakt zijn over ontwikkelingsmijlpalen welke niet behaald zijn. Codemasters probeert nu via de rechter zijn geld terug te krijgen. Totdat deze rechtzaak afgelopen is zijn de kansen op nieuwe informatie rondom JGE niet te verwachten.

Is jammer ook, want ik zag erg uit naar het vervolg.

/edit: typoritis

[Reactie gewijzigd door Dicebar op 14 maart 2011 14:48]

:( waarom was ik hier al bang voor :( verdorie kan dan niemand een toffe Space shooter MMO maken ik wil weer een Xwing VS Tie fighter (achtig) spel spelen die waren knetter spannend...
Moest even denken aan de volgende game;

http://www.lavamind.com/gaz.html

geweldig spel overigens.
Ik dacht ook dat het daarover ging :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True