Incorrecte incassering EA dupeert Warhammer Online-spelers

Warhammer Online spelers werden vorige week onaangenaam verrast toen bleek dat de incassering van EA verkeerd was gegaan. Zo werd een veelvoud van de normale maandelijkse bijdrage van hun rekening of creditcard geïncasseerd.

Op 7 april jongstleden werd op het forum van Warhammer Online een draad geopend met 'Billing Error' als topic. De speler Brules klaagde erover dat van zijn bankrekening zestien bedragen waren geïncasseerd met een waarde van in totaal 500 dollar. Omdat dit bedrag niet op zijn rekening stond, moest hij van de bank bovendien 62,73 dollar betalen als boete voor het overschrijden van zijn kredietlimiet.

De dagen daarop meldden zich een paar honderd andere spelers in de inmiddels 32 pagina's tellende forumdraad. Ieder van hen had eenzelfde ervaring, waarbij 12 tot 22 keer het maandelijkse abonnementsgeld was afgeschreven. Een enkeling meldde zelfs dat er bij hem ruim 2000 dollar was geïncasseerd.

Hoewel in Nederland zo'n verkeerde incasso met één telefoontje kan worden teruggedraaid, heeft het voor vele van de voornamelijk Amerikaanse spelers grote gevolgen. Een bank berekent de klant een 'overdraft-fee' als penalty voor het overschrijden van de kredietlimiet en blokkeert de rekening. Dit laatste heeft dan weer gevolgen voor de kredietwaardigheid als een hypotheek of andere lening niet kan worden geïncasseerd. Verschillende gebruikers klaagden dan ook dat hun verzekering was komen te vervallen door het dalen van hun kredietscore.

Mythic, de uitgever van het spel, zegt zijn uiterste best te doen om de bedragen te crediteren. Een moderator van Mythic liet op de forums weten dat hij meevoelt met de mensen die nu in de problemen zijn gekomen. Hij beloofde dat de benadeelden binnen een aantal kantooruren crediteringen op hun bankrekening konden verwachten en verwees mensen die werden geconfronteerd met eventuele financiële sancties van de bank naar extra instructies.

Helaas bevat het weekeinde geen kantooruren. Nu deze maandag forumbezoekers melden dat de eerste crediteringen langzaam binnenkomen, blijft het voor andere gebruikers angstvallig stil. In het forum maken enkele gebruikers melding van schrijnende gevallen, waarin ze zeggen zonder eten te zitten omdat alle aan de bankrekening gekoppelde financiële middelen (zoals creditcards) eveneens zijn geblokkeerd.

Sommige gebruikers waarbij de bedragen inmiddels wel zijn gecrediteerd, zijn verbolgen over het feit dat alleen de te veel geïncasseerde bedragen zijn teruggestort op hun rekening. Ze hadden op het minst een soort compensatie verwacht. Dit is dan ook de reden dat in de laatste pagina's van de draad een flame-war is ontstaan, waarbij gebruikers elkaar ophitsen om actie tegen Mythic te ondernemen. Een enkeling voegt daar nuchter aan toe: "Misschien is het toch maar een goed idee om voortaan prepaid cards te gebruiken."

Reacties (97)

[Jeoh]

Vooral in Amerika ben je nu gewoon de lul als je kredietscore niet perfect is. In tegenstelling tot het BKR in Nederland zijn ze daar een stuk strenger...

[Kevinp]

ja maar onterecht streng blijkbaar kan iemand je een oor aannaaien door onterechte bedragen te incasseren. Hoewel je deze gewoon terug krijgt ben je wel de klos.

[Verwijderd]

Vergeet niet dat amerikanen vaak veel meer op het randje lenen dan wij. De meeste Nederlanders zouden in Amerika een tripple A credit rating krijgen. Wij hebben vaak nog wel een paar honderd euro ergens op een spaarrekening staan.
Amerikanen daarentegen hebben vaak nog wel een creditcard waarmee ze een paar honderd dollar extra rood kunnen staan.

De meeste Amerikanen zouden in Nederland geen hypotheek af kunnen sluiten of een credit card krijgen. Als er dan zo iets omvalt, ja, dan kan je dus heel erg hard de lul zijn in Amerika.

(Het is helemaal niet ongebruikelijk in Amerika om aan het einde van de maand de schuld van je American Express card te voldoen met je Visa card en dan aan het begin van de nieuwe maand, je schuld van je Visa card te voldoen met en Amerian Express card.)
De gemiddelde nederlander kan minimaal twee maanden leven zonder inkomen (dus stel je baas "vergeet" je te betalen, dan kan je twee maanden vooruit zonder echt in de problemen te komen en rekeningen niet te betalen. Daarna kun je nog een paar maanden vooruit door allerlei rekeningen niet te betalen en te wachten op de incasso.) In amerika is die termijn gemiddeld minder dan twee weken !!

[Katsunami]

Dat is ook iets wat ik wel raar vind ja. Het is een fout van een groot bedrijf, en als die wordt hersteld, is je kredietwaardigheid weer op orde. Er zou toch voor dit soort dingen wel een buffer van een week of 2-4 in de kredietwaarde moeten zijn ingebouwd om fouten als deze te kunnen laten herstellen.

Ik bedoel... buiten mijn studieschuld en hypotheek, de twee schulden die de meesten/velen wel hebben, heb ik geen andere schulden. Mijn bankrekening kan hier en daar ook wel een flinke klap verdragen, maar als er plotseling 2.000 euro wordt afgehouden, dan zit ik ook in de min (in elk geval deze maand wel). In dat geval zou ik gaan moeten bufferen via mijn spaarrekening.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 23 juli 2024 04:48]

[i-chat]

ik denk dat je als gedupeerde een schuldbrief moet eisen, van deze fratsenbouwer, en met die schuldbekentenis naar het amerikaanse 'BKR' stappen. kans is dat je tegen een 'geringe' betaling herbeoordeeld wordt (op kosten van de veroorzaker natuurlijk).

hier zullen nog wel wat rechtzaken over gevoerd gaan worden

[mbb]

Da's dus ook meteen het gevaar van automatische afschrijvingen, aangezien die wel gedaan worden zelfs als je als afspraak hebt dat je niet rood kan staan.
Een opdracht van jou aan de bank voor mandelijkse overschrijvingen is velm veiliger.

Helaas is het tegenwoordig vaak verplicht, of moet je iets van €20 administratiekosten betalen. (En €20 voor het controleren van bijstortingen ois forst, dus waarom de klant moet betalen voor het administratief wanbeleid snap ik echt niet)

[Durandal]

Ik weet het niet, maar dit klinkt toch als een class action lawsuit in the making. Schadecompensaties zijn niet mis daar in the US of A.

[Verwijderd]

In een individuele zaak wel.

Bij een class action lawsuit heb je -heel- grote kans dat je advocaat wel een hoop geld krijgt (net als de advocaat van de tegenpartij) en jij - als een van de tientallen/honderden/duizenden - een 'goedmakertje'. Denk dan -bijvoorbeeld- aan een voucher voor een EA spel.

Als je dan ook nog eens wel een gedupeerde bent maar het allemaal niet volgt, heb je ook weer pech. Er is voor jou namelijk al een rechtszaak geweest en die mag jij niet nog eens apart aanspannen.
( je moet jezelf dus eerst uit de class action laten schrijven - wat veel mensen niet doen omdat zelf opboksen natuurlijk ook een hoop geld kost )

Dit is niet altijd het geval, maar ik ga er zelf maar van uit dat er een hoop mensen met problemen blijven zitten (zoals dus de lagere kredietscore e.d.) die niet door E.A. 1-2-3 recht valt te breien.
( daar zit een probleem in het bank-/kredietwezen - een hoop gebeurt automatisch als je rood staat, maar als je weer in 't zwart zit? overal zelf achteraan bellen, van het kastje naar de muur, etc. )

[stewie]

maarja je kan daar zonder credit rating ook een hypotheek krijgen (nog steeds!)
maar het is daar echt strenger hoor

[stewie]

BKR niet streng?
ik kreeg ooit eens geen krediet omdat mijn vader zichzelf ooit failliet heeft laten verklaren.

dat grapje kosten mij 6 maanden totdat ik veilig werd verklaard door het BKR.
in nederland ben je al de pisang als je pa of ma zichzelf in de schulden heeft gewerkt, het is hier dus duidelijk strenger als daar en ik was niet de enige (mijn broer/zus kregen ook geen krediet en eentje kreeg zelfs niet eens een hypotheek! totdat wij onze klacht hadden ingediend)

in de VS kun je nog steeds zo 100 creditscard krijgen in welfare (bijstand), de creditscore zegt indedaad ook geen drol in de VS (in NL kun je sinds 2006 niets meer lenen in de bijstand, alleen bij de sociale kredietbank (GKB) voor tv/koelkast)

(edit dus)

[Reactie gewijzigd door stewie op 23 juli 2024 04:48]

[Verwijderd]

in de VS kun je nog steeds zo 100 creditscard krijgen in welfare (bijstand), dus creditscore zegt dus indedaad ook geen drol in de VS

Dat heet kredietvoorziening. Maar met welk risico (voor de bank)? Het gevolg van een lage creditscore is een torenhoge rente (creditcard APR ~20% plus maandelijkse "usage charge", hypotheek ~7-8%, etc.), of afsluiting van je kaarten die een lagere rente hadden (omdat je nu een "hoger risico" bent).

Terwijl je met een goede rating een hypotheek van (momenteel) 5.25% krijgt, of een creditcard met eerste maand geen rente, APR van ~10% en geen usage charge.

Overigens is dit allemaal gehypet, dit soort onterechte creditscore-aanpassing zijn in Amerika met 1-2 telefoontjes recht te zetten, weet ik uit eigen ervaring.

[WoKo]

Van een vriendin van mij is de hypotheek afgewezen omdat ze een lening had lopen voor het fietsplan. Dit plan moet worden ingeschreven bij het BKR omdat je geld geleend hebt van je werkgever en het terug betaald. Pas na meerdere brieven is de hypotheek toegekend.

[IStealYourGun]

De crisis is veroorzaakt omdat de financiële wetten daar net zo laks zijn. De reden dat ze daar plots "streng" zijn is omdat ze op minder dan enkele uren een schuldenberg hadden die ze moeilijk binnen een gezonde termijn zouden kunnen afbetalen. Zoals het artikel al op wees zou je hier in Europa krijg je niet eens de kans om zo snel schulden te maken en is je liet op voorrand berekent aan de hand van je loon. Normaal kan je nooit meer lenen dan dat je kan terug betalen.

[Ruuddie]

Vreselijk dat dit gebeurt, maar ook wel een beetje gek van die mensen dat ze na zo'n actie volledig in de problemen en zonder verzekering en eten zitten. Dan heb je zelf toch je zaakjes ook niet echt op orde.

[Skohsl]

Nee, het ligt niet aan de mensen zelf. Je hebt soms geen keus om in de financiele situatie te leven waar je in zit, vooral in de USA (ze zijn heel wat rechtser dan hier in Europa, kijk alleen maar naar de hervorming van het zorgstelsel waarmee ze een 'European-nanny state' zouden worden...). Het is dus inderdaad goed mogelijk dat mensen die absoluut niets hadden kunnen doen om dit te voorkomen en daarom is het ook zo'n erge fout. Hoe dan ook moet dit ernstige gevolgen hebben voor Mythic (en dus EA), misschien helpt het met wat vrije maandjes te strooien, maar ze moeten hierna toch wel veel doen om het vertrouwen weer terug te winnen.

[Ruuddie]

Ik begrijp dat dit in de States ingrijpender is dan in Nederland. Echter, momenteel woon ik in Canada, en voor zover ik weet is het banksysteem ongeveer hetzelfde in Canada en de States. Als je hier over je limiet heen gaat krijg je ook een negatieve score (NL is ook streng tegenwoordig btw - sommige hypotheken mag je niet eens aanvragen als je een creditcard hebt), die is echter weer zeer snel hersteld. Ik kan me dus totaal niet voorstellen dat mensen hun verzekering zijn kwijtgeraakt op zo'n korte termijn, tenzij ze altijd net op het randje van 'faillissement' hebben geleefd en dit ze eroverheen heeft geduwd.

Tevens hebben we hier in Canada twee rekeningen en voor zover ik weet is dit hetzelfde in de States: Credit en Debit. Debit is je normale rekening, zoals iedereen die heeft, Credit is de aparte rekening voor je creditcard. Als geld van je creditcard wordt afgeschreven, heb je 21 dagen om het te betalen. Om te betalen moet je geld van je debit rekening overmaken naar je credit rekening.

Die mensen die nu dus zeggen dat ze geen eten meer kunnen kopen, hebben dus totaal geen geld op hun debit rekening en leven hun hele leven op krediet. Dit is dus ook gewoon stom gedrag.

[Verwijderd]

Ik woon al een ruime tijd in Amerika, en je moet gewoon zeer goed opletten bij de Amerikaanse banken. In elke (grote) stad in America zijn vaak de grootste en mooiste gebouwen die van de banken, en dat moet toch ergens van betaald worden.

De truukjes die gebruikt worden en de kleine lettertjes die daar bij behoren zijn vaak om misselijk van te worden. Ik met mijn nuchtere Nederlandse achtergrond bestudeer die vaak zeer goed, maar door de combinatie van menselijke fouten van bankmedewerkers ben ik er ook voor gevallen. In alle gevallen heb ik gewoon keurig alles ongedaan gemaakt, maar het kost gewoon tijd en ellende.

In Amerika is het namelijk de gewoonste zaak om met cheques te werken. Als jij een check uitschrijft dan heeft de ontvanger niet altijd de mogelijkheid om te controleren of jij het geld wel hebt om de check de 'dekken'. Er zijn nu electronische manieren om dat de controleren, maar de check wordt pas daadwerkelijk behandelt als hij via de post bij een centraal bank punt beland (er zijn 12 bank zones in Amerika als ik het me goed herinner). Ze zijn nu bezig met electronisch inscannen van checks om dat proces sneller te doen (ik kan ook keurig die scan bekijken via mijn internet bankieren), maar het blijft een elende.

Er gaat echter verschikkelijk veel geld mee om, de banken rekenen namelijk kosten aan andere banken als je een cheque deponeert op een andere bank. Dus daarom willen banken niet zo snel overgaan op een elektronisch systeem zoals dat in Nederland gewoon is. Er zijn wel pogingen gedaan, en je kan zogenaamd via EFT zeer dicht in de buurt komen, alleen krijg je dan de situatie dat vele Amerikanen huiverig zijn van banken/regering, en dus geen bank rekening willen. Dan heb je ook nog een grote groep die geen bankrekening kan openen, omdat hun kredietscore te laag is, maar daar proberen vele banken alsnog geld uit te krijgen via de smerige truukjes.

Het punt is namelijk dat als je zeer snel cheques uitschrijft, dat je dan ook via electronische scans, onder $0 kan komen. Je hebt $130 op je rekening, schrijft een $100 check uit en daarna een $50 check (de $100 is nog niet daadwerkelijk van je rekening afgehaald dus check wordt vaak geaccepteerd). De volgende dag (vaak tussen 01:00 en 03:00 wordt dat verwerkt) sta je dan $20 negatief. En daar komen dan 'overdraft' kosten bij, omdat de bank meteen geld wil zien als je negatief staat.

Ik heb het zelfs met een debit-kaart meegemaakt, omdat niet elke winkel direct je geld van de rekening afhaalt (Target en Wal-Mart bijvoorbeeld hebben hun eigen bank om zo de kosten van elke afschrijving te minimaliseren en vaak massa-afschrijvingen doen op regio nivo). Banken zijn zo gluiperig in die situatie, ik had toevallig op dat moment $50 op mijn rekening, ik wist dat er een rekening van $80 aankwam en nog wat anders dus ik maakte $150 over. Ik kocht later op de dag iets van $20, gas tanken voor $25 en iets te eten voor $3... $48 totaal en dus geen probleem.

De bank doet het volgende; haalt eerst de $80 rekening eraf en rekent mij $30 overdraft fee (saldo $-60), daarna de $25 tank + fee (saldo $-115), daarna de $20 eraf (saldo $-165), en daarna de $3 (saldo $-198), daarna storen ze leuk de $150 erop en ik krijg de waarschuwing "U staat $48 in het rood".

Nu had ik al het bewijs van de timestamps waarop alles gedaan was, en de bankcomputer had het dus leuk verandert in zo'n manier dat het hun het beste uitkomt. Het was dus snel ongedaan gemaakt nadat ik klaagde, maar het is dus bespottelijk dat zoiets gewoon expres gedaan wordt.

Je kan echter afdwingen bij een bank dat je saldo nooit negatief mag worden, op dat moment als je een betaling wilt verrichten via debit-kaart, krijg je gewoon een foutmelding dat er te weinig saldo beschikbaar is. Zolang je dan geen checks meer gebruikt, is er geen kans om ooit negatief te geraken. Echter dit moet je dus specified aanvragen, want de bank kan dan niet zoveel winst maken, ze verdoezelen het onder termen zoals "Balance Protection", wat dus gewoon inhoud dat je betaalt als je negatief komt, maar dat je op dat moment wel kan betalen (kan soms handig zijn in noodsituaties natuurlijk).

Ik ben zelf helemaal afgestapt van Amerikaanse banken voor mijn dagelijks gebruik, omdat ze gewoon veels te traag zijn, en werk nu het meerendeel met PayPal (heb wel spaarrekening en twee checking accounts, waarbij één gekoppelt is aan PayPal). Als ik met PayPal namelijk een betaling verricht via de debit-card (of CC nummer), dan is binnen een flits mijn saldo aangepast door het bedrag als borg vast te houden. Soms dagen later wordt het dan pas daadwerkelijk afgeschreven. Bij een foutieve afschrijving kan ik via een PayPal dispute meteen mijn geld terugkrijgen, wat veel gemakkelijker gaat dan het gezeik met een bank.

[Sorcerer8472]

Die overdraft fee doet me denken aan wat Nederlandse banken ook deden: valuteren. Daarbij krijgt geld dat gestort wordt op je bankrekening een rentedatum van de eerstvolgende werkdag. Geld dat afgeschreven wordt krijgt een rentedatum van de vorige werkdag in het verleden.

Dat houdt in dat als je op vrijdag iets bijgeschreven krijgt (bijv. € 5.000), en op maandag iets afgeschreven wordt (bijv. € 4.000), je voor de bank het hele weekend € 4000 rood staat. Vooral voor mensen die een erfenis of betaling voor een huis ontvangen en deze direct overschrijven naar een spaarrekening kan dit erg pijnlijk zijn, want je betaalt tegen hoge rente van het rood staan, ook als je niet rood mág staan!

PayPal lijkt allemaal leuk en goedkoop, maar rekent ook erg hoge percentages voor overschrijvingen. Is het dan nog echt goedkoper? En hoe zit het met credit card? Wordt dat in de VS ook gewoon op 1 dag afgeschreven? Want mijn CC is eigenlijk erg gunstig: als ze maar het bedrag direct kunnen afschrijven betaal ik geen rente. Verder ook geen kosten. Wel zorgen dat je op de afschrijfdatum voldoende saldo op je bankrekening hebt, want anders is het feest voor MasterCard

[Verwijderd]

Overdraft fees (ook bekend als NSF = Non-Sufficient Funds) zijn boetes als je negatief staat, dus kan je niet vergelijken met valuteren (dat doen Amerikaanse banken namelijk ook). Je krijgt soms ook te maken met extra boetes, omdat de persoon waar je een 'niet-dekkende' cheque aan heb uitgegeven namelijk wettelijk in staat is om zijn bankkosten op jouw te verhalen. Het kan dan zeer snel een duur grapje worden. En voor de ontvanger kan het een gevaarlijke grap wezen, dus de meeste bedrijven/winkels accepteren daarom alleen "first-person checks" (er zijn namelijk andere methodes), en dan alleen als de bank lokaal is, en de persoon lokaal is, en ID-bewijs heeft.

De PayPal kaart is trouwens gewoon een debit-kaart, oftewel geld wordt direct van je rekening afgehaald, echter de credit-kaart functie is beter dan de debit-kaart(en) die ik van mijn bank heb.

Ik kan namelijk 1% of 2% verdienen op het aankoopbedrag via PayPal credit-kaart gebruik.

Het bedrag wordt er echter ook dan direct van mijn rekening gehaald. De bonus krijg ik dan later terug. Soms doe ik dat in combinatie met Bing Search aankopen, zodat ik daar een extra 1-10% van krijg waarvan de uitbetaling dan ook weer via PayPal loopt.

Als ik echter de PayPal kaart als ATM-kaart gebruik, dan zitten er hoge kosten aan verbonden (enkele dollars soms, van zowel PayPal als de bank zelf), dus waar ik altijd gebruik van maak is de "cash-back" functie die de grote winkels/etc bieden. Oftewel ze maken je rekening $100 hoger, halen totaal bedrag van jouw kaart en geven jouw dan $100. Er zijn namelijk wat situaties waar contant geld onmisbaar is, dus ik heb meestal $20 aan biljetten in de knip.

Het is trouwens ook mogelijk om een 'echte' credit-kaart van PayPal te krijgen, maar daar moet je dan maandelijkse kosten voor betalen. In dat geval krijg je gewoon aan het einde van je maandelijkse termijn je CC rekening die je dan moet voldoen (of anders is het inderdaad feest voor MasterCard, de debit/credit-kaart provider van PayPal).

En wat kosten betreft, het kost me alleen geld als ik zakelijk geld ontvang of verstuur naar een andere PayPal gebruiker (of bij ontvangst van credit-kaart of bank betalingen). Particulier gebruik en storten/afhalen naar mijn bankrekening is gratis. En de kosten voor zakelijk gebruik zijn lager dan alternatieve methodes voor mij. Bij $1000 of meer zijn de kosten op zo'n nivo dat bank overschijvingen (wire transfers) goedkoper zijn (zit expres om die redenen bij een credit union die de laagste internationale wire-transfer kosten had).

Zit dus nu al bijna 10 jaar bij PayPal en nog nooit problemen gehad, dat kan ik helaas niet zeggen van de Amerikaanse banken waar ik mee te maken heb.

[Verwijderd]

Je weet ook dat er heel wat debetkaarten zijn die je als creditkaart kan gebruiken? Visa en Mastercard hebben beide soortgelijke producten. Als daar geld van afgehaald wordt is het 2 dagen later van je rekening.

[poepkop]

Neem daar in mee dat Amerikanen op veel jongere leeftijd uit huis gaan, kan me best voorstellen als je als student even 1000 euro moet missen dat dat als een keiharde klap aankomt.

[Skohsl]

En reken daar ook nog eens bij dat ze niet zoals hier veel geld en korting krijgen van de overheid, dan is het wel duidelijk dat 1000 dollar er even tussendoor heel erg veel kwaad kan.

[Mr. Awesome]

Hoe dan ook moet dit ernstige gevolgen hebben voor Mythic (en dus EA), misschien helpt het met wat vrije maandjes te strooien, maar ze moeten hierna toch wel veel doen om het vertrouwen weer terug te winnen.

En of ze dit überhaupt doen valt ook nog maar te bezien...

[_JGC_]

Als hier ineens iemand 22x het maandbedrag afschrijft zou ik ook een probleem kunnen hebben. Ik houd genoeg saldo op mijn lopende rekening om de maand door te komen, en alle lasten te kunnen betalen, de rest gaat naar een spaarrekening.
Als vervolgens iemand de rekening leegtrekt en daardoor andere incasso's mislukken heb je een probleem. Hier in Nederland valt het wel wat mee en krijg je niet meteen een incassobureau en/of BKR-registratie op je dak, maar in Amerika gebeurt dat wel degelijk.

[Verwijderd]

ach, met allerlei regelingen en nieuwe wetgevingen raken we hier in Nederland (en ongetwijfeld Belgie en de rest van de EU) ook in dit soort situaties verzeild als we niet oppassen.
Alles aan elkaar koppelen, controle op het een, heffingen op het ander.

[Xanaroth]

Maar hoor je niet gewoon voor geld te zorgen dat je dit soort dingen op kan vangen?

Als je al niet 1000-2000 klaar hebt staan, wat doe je dan bij 'echte' problemen die 2000-5000 kosten als dingen met auto/huis....
Hier is het dan wel normaal om 5-10.000 op een spaarrekening te hebben om dit soort dingen direct op te vangen. Maar dacht dat amerikanen, helemaal na de afgelopen krediet crisis, toch ondertussen wel een zakcentje opzij zouden zetten.

[Ackermans1973]

Niet iedereen heeft een giga inkomen waarbij ze naast alle vaste lasten ook nog eens ruim kunnen sparen.

[Kees]

ja, maar een auto van 2000-5000 kun je ook voor sparen, dat hoef je niet direct beschikbaar te hebben. Het gaat hier ook om mensen die vaak 4-500 dollar op hun rekening hebben staan, waarop vervolgens 1000 dollar afgeschreven wordt. + een paar honderd dollars overcharge.

Niet iedereen heeft de luxe om geld op een betaalrekening te laten staan die je niet nodig hebt.

[Bloodshot]

Wel eens van studenten gehoord?
Die hebben meestal niet bijster veel inkomen.
Stel nu dat ze elke maand $75 overhouden en daarvan $25 besteden aan online gaming en ze een spaarpot hebben van maar liefst $500. En dan komt er een afschrijving van $800 aan. Dan heb je (gerelateerd aan je inkomen) best een aardige spaarpot, maar zit je toch met een probleem. Door de fout van een ander. En dan?

[MaSk3d]

Ze hebben waarschijnlijk wel een zakcentje ergens staan, alleen misschien juist niet op die rekening.

[Abom]

Sorry hoor maar dat vind ik een achterlijke stelling en compleet de omgedraaide wereld. Wanneer jij als consument één betaling mist, ben je je verzekering kwijt, word je toegang tot het spel ontzegt etc. Ze hadden bij EA gewoon iedereen naar kantoor moeten halen en de servicedesk 24/7 moeten openen om zo'n gigantische fuck up, zo goed mogelijk op te lossen.

Het gaat hier overigens hoofdzakelijk over Amerikanen, die leven alleen maar op credit. Wanneer ze iets aan de auto hebben, lenen ze dat geld. Wanneer echter hun debitcard leeg is, kunnen ze geen boodschappen meer doen.

[Katsunami]

Ik ken zelf genoeg mensen die aan het eind van de maand na het betalen van hun rekeningen precies genoeg geld hebben om de 25 dagen van de volgende maand door te komen, tot aan het volgende salaris. Daarvoor hebben ze dan ook nog dingen als huursubsidie en kinderbijslag nodig. Met een beetje geluk blijft er eens een keertje €50 over, en grotere aankopen zoals een TV wordt uitsluitend van het vakantiegeld gedaan.

Hoe willen dat soort mensen, die overigens gewoon werken (al zij het in een slecht betaalde baan, terwijl ze vanwege een gebrek aan opleiding ook niet beter kunnen) een buffer opbouwen van €2000 euro? You tell me.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 23 juli 2024 04:48]

[macnerd]

Maar hoor je niet gewoon voor geld te zorgen dat je dit soort dingen op kan vangen?

Nee. Verplichtingen die je bent aangegaan (voor jezelf, voor je gezin e.d.) hoor je na te komen. Fuckups van derden horen niet bij jouw verplichtingen.

Uiteraard is dit niet zo zwart/wit. Je bent wel degelijk verantwoordelijk voor je bankrekening, ook al is er door een derde onterecht teveel geld afgeschreven. Die derde moet dus jouw schade vergoeden, dus: onterecht geïnd geld terug en alle schade vergoeden (bv. boetes/rente voor rood staan op je bankrekening).

[K_VL]

Weer een reden om bankbewerkingen niet te automatiseren.
Domiciliëringen komen er hier niet in!!

Hopelijk voor hen compenseert EA alles

[Reactie gewijzigd door K_VL op 23 juli 2024 04:48]

[robvanwijk]

Domiciliëringen komen er hier niet in!!

Ik ken de exacte situatie in België niet, maar hier in Nederland zou je bank gewoon de incasso uitvoeren. Natuurlijk is die eenvoudig genoeg terug te draaien en is de kans dat je slachtoffer wordt van fouten aanzienlijk kleiner als je nooit per incasso betaalt (dan is er immers op zijn minst een fout met het rekeningnummer nodig), maar het geeft absoluut geen zekerheid.

Hopelijk voor hen compenseert EA alles

Daar zou ik niet al te hard op rekenen... Ja, ze zullen vast het teveel-geïncasseerde bedrag terugkrijgen, maar meer dan dat? Waarschijnlijk alleen als ze het via de rechter afdwingen...

[Kevinp]

Ik ga er vanuit dat EA mist je aantoonbaar door hun rood komt te staan op z'n mist dat bedrag de creditrente hier dus terug betaald.

door de domme regelingen kan EA niet veel meer doen dan daarnaast ook een brief schijven aan de hypotheekverstrekker/verzekeraar om alles uit te leggen.

[arjankoole]

door de domme regelingen kan EA niet veel meer doen dan daarnaast ook een brief schijven aan de hypotheekverstrekker/verzekeraar om alles uit te leggen.

Die vervolgens zegt: regels zijn regels, de kredietwaardigheid is niet in orde gebleken. punt. (dan had je maar voor een buffer moeten zorgen, zodat je deze onverwachte klap kon opvangen!)

We hebben het wel over de USA he?

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 23 juli 2024 04:48]

[Kevinp]

OP elk willekeurig moment kan ik zo'n klap opvangen als het zou moeten (bv reparaties aan auto ofzo).

Echter staat dat geld op m'n spaarrekening waardoor ik op mijn lopende rekening geen/nauwelijks een buffer heb. Ben ik dan niet creditwaardig terwijl ik het geld duidelijk wel heb?

[arjankoole]

Echter staat dat geld op m'n spaarrekening waardoor ik op mijn lopende rekening geen/nauwelijks een buffer heb. Ben ik dan niet creditwaardig terwijl ik het geld duidelijk wel heb?

In Amerika: niet kredietwaardig. ( doodzonde nr 1 is een bouncing check daar )

[Bloodshot]

Een onverwachte klap van 2000 dollar...?

Ik zou het terecht vinden als EA niet alleen het teveel afgeboekte terugstort, maar ook eventuele onterechte creditrente terug betaald (schadeloos stelling dus) en daarnaast een gebaar maken naar alle gedupeerden zoals bijvoorbeeld: een in-game extraatje of een week gratis speeltijd (gebaar van excuses).

Alhoewel dit alles natuurlijk wel een zeer omvangrijke administratieve rompslomp met zich meebrengt. Maar ja, het blijft Amerika...

[Katsunami]

Die vervolgens zegt: regels zijn regels, de kredietwaardigheid is niet in orde gebleken. punt. (dan had je maar voor een buffer moeten zorgen, zodat je deze onverwachte klap kon opvangen!)

Dat is natuurlijk onzin. Als de fout van EA maar groot genoeg is, kan je die niet bufferen. Een foutje van 300, 500 of 1000 euro kan ik ook wel bufferen, maar als het zoals in het artikel wordt gemeld al boven de 2K uitkomt, dan heb ik in elk geval deze maand een probleem. Het is namelijk niet zo dat er automatisch geld van mijn spaarrekening wordt overgeheveld om mijn bankrekening op of boven de 0 te houden; dat zou dus betekenen dat ik tijdelijk in het rood kom, en de zak zou zijn vanwege een enorme fout van een ander. Dat is toch absurd?

We hebben het wel over de USA he?

Dat is dan wel weer zo.

[remy007]

In de VS houd er maar rekening mee, dat dit EA duur zal komen te staan. Zeker als dit een Class Action rechtzaak wordt.

Tuurlijk te hopen dat eventueel EA dit wel netjes oplost, zonder rechter, maar dat is nog afwachten.

[YellowOnline]

Als je je rekeningen nooit vergeet te betalen kan je uiteraard zonder domiciliëring werken. Bij mij is mijn Visa evenwel gedomicilieerd, zoals de meeste van mijn vaste betalingen. Bij domiciliëring kan je trouwens twee opties meegeven: nl. incasso enkel indien voldoende geld op de rekening en incasso met een maximum. Dat laatste heb ik zelf al eens nodig gehad toen Electrabel ooit een foutje van 2000 euro maakte.
Trouwens, als er 'ongelukken' zoals dit gebeuren is Visa bij mijn weten meestal zeer soepel als je kan aantonen dat er een en ander verkeerd is.

[Verwijderd]

hmmm, bij welke bank is dat?
Ik zou die voorwaarden ook willen toepassen op mijn domiciliëringen.

[Sorcerer8472]

Bij veel bedrijven zijn bankbewerkingen wel geautomatiseerd maar worden ze eerst volledig nagelezen voordat ze verzonden worden, met name bij wat kleinere bedrijven die met automatische incasso's werken, puur voor als je administratie onvoorspelbare dingen gaat doen in bijzondere situaties: eerst doorlezen, dan confirmknop, dan bestand uploaden naar bank.

Ook kun je bij consumententransacties denken aan een check van een maximumbedrag of een check op dubbele bedragen. Weinig moeite... maarja, iemand moet het wel doen

[DayteX]

Dit is geen garantie voor een oplossing aangezien men dan eist dat je een bedrag (te hoog of niet) overmaakt. Uiteraard heb je dan nog kans tot reageren maar vaak zijn die grote bedrijven zo log in hun administratie (ervaring met UPC) dat je alsnog in de - blijft staan en risico loopt op een negatieve BKR... Of dat laatste nu terecht was of niet, vele kredietverstrekkers hebben een 0-tolerantie op dat vlak...

[Cyclonic]

Sigh....... Niet alleen Warhammer maar ook Dark age Of Camelot ! Bij mij is 22x 11 euro afgeschreven en die rukkers bij de rabobank kunnen niks regelen moet ik maar wachten tot ik mijn afschrift krijg en dan een bezwaar indienen.

[graceful]

Mmm.. vreemd. Meestal is het zo, zoals het artikel aangeeft, één belletje en het is opgelost. Verscheidene keren voorgekomen, ja een Rabobank gebruiker (wel zakelijk, misschien dat het daar aan ligt..)

Alsnog erg vervelend. Vind het een slechte zaak dat dit soort transactie gewoon geaccepteerd worden, naar mijn mening zou een systeem best dit soort fouten kunnen opvangen, zeker op zo'n grote schaal.

[Ackermans1973]

En welke criteria hang je daar dan aan?

De hoogte van het bedrag? Dat werkt niet.
De incasserende partij? Dat werkt niet.

Als dit makkelijk te ondervangen was, dan was CC-fraude ook niet zo een groot probleem. Aangezien daarbij ook veelvuldig behoorlijke bedragen meestal spelen.

Ik weet dat bij het opwaarderen van een prepaid kaart via telefonisch opwaarderen het bij m'n zwager eens fout ging. De Vodafone computer gaf 3 keer aan dat het opwaarderen mislukt was, maar verrassing verrassing, het was die 3 keer WEL afgeschreven.

En met iDeal is het mij overkomen, door een technische storing is uw betaling mislukt, probeer het later nog eens. Ja, toet toet, was dus wel gelukt, dubbel betaald. Dat krijg je dan wel terug, maar per saldo, het systeem faalt en jij moet het weer rechtbrijen, niks wordt automatisch weer recht gezet.

[sypie]

Dat noemen ze automatisering: alles gaat automatisch maar niets gaat vanzelf.

[MadEgg]

Nee hoor, ook bij een gewone rekening is dat geen enkel probleem. Zodra ik via internetbankieren zie dat er een afschrijving gedaan is waar ik het niet mee eens ben, loop ik even binnen bij het Rabobank kantoor, vul een gele kaart in met de gegevens van de afschrijving en geef die af bij de balie. De volgende dag staat het geld dan weer op mijn rekening.

[Mr. Awesome]

Dat is wel heel slecht. Vooral dat ze geen compensatie geven. Ik neem wel aan dat de banken ook snappen dat dit niet de schuld van de gebruikers is en hun rekeningen weer activeren?

[Ackermans1973]

Denk je?

Als ze dat doen, scheppen ze een precedent waarmee iedereen zijn "onterechte" CC-bedragen zonder problemen terug kan vorderen.

"Nee, ik heb die 12 maanden porno toegang niet aangevraagd. Echt niet."

[MadEgg]

Aangezien het hier om een voorval gaat met vele gedupeerden is dat niet echt vergelijkbaar. In zo'n geval zul je nog steeds heel wat beter je best moeten doen om aan te tonen dat je niet schuldig bent. In dit geval geeft het bedrijf zelf zelfs toe dat ze een fout gemaakt hebben dus echt boeiend is dat niet als precedent.

[florianpirard]

Dit zal EA zuur opbreken, zo'n blunder kan je niet gemakkelijk terugbetalen door een paar vrije dagen speltijd te geven aan de gedupeerden.

[Ackermans1973]

En al gedacht aan wat er in de EULA kan staan? Dat EA bij dit soort "ongemakjes" buiten schot blijft?

[SH4D3H]

Uiteindelijk is er iemand verantwoordelijk. Waar de compensatie vandaan komt zal zo'n gebruiker echt niets kunnen schelen.

[Maxxi]

Kan in nederland je creditcard geblokeerd worden, je verzekering gestop worden etc etc. doordat je 2-3 dagen een negatief saldo hebt?

Zoja, dan ga ik nog ff een contante spaarpot aanleggen :-S

[WhiteDog]

Gezien je verzekering waarschijnlijk al 3 maanden op voorhand betaald is via domiciliëring / automatische incasso zal dat wel niet zo'n probleem opleveren. Dit merk je ook wel aan je uitreksels als ze het geld niet van je rekening kunnen halen en heb je nog wel tijd genoeg om dit recht te zetten. In Amerika zullen ze de verzekering niet per jaar maar per maand betalen want dat "kost" minder.

Bij een lening is dit wel anders en dan heb je ook liefst voldoende op je rekening om die af te lossen. goede afspraken hierover met je bank ossen al veel op. Of gewoon een kredietlijn. Zo gaat mijn lening wel van mijn rekening ook al duik ik daardoor onder 0. Wettelijk ben ik wel verplicht eens in de 3 maand boven 0 te duiken en uiteraard kan ik ook niet oneindig onder 0 gaan

[HyperMan]

'Zo'n verkeerde incasso' kan ook in Nederland niet met 1 telefoontje opgelost worden, iig niet bij de ING. Een gewone incasso misschien wel, maar niet met je creditcard heb ik gemerkt. Ik heb dit spel een aantal maanden gespeeld en gametime gekocht met mn creditcard. Nadat ik gestopt was bleek dat je account automatisch verlengd werd en dat er dan ook voor 3 maanden gametime afgeboekt werd en volgens ING viel er niks meer terug te boeken

[wow7]

Ja zekers dat kan zeer zekers wel , zekers bij creditcards , bij aankoop verzekerd ook trouwens , alleen de ING wil natuurlijk niet de rompslomp dat is een ander verhaal , maar EA heeft wel een blunder begaan hier , des al niet te min een slordigheidje die aardig wat mensen dupeert in zekere zin.

[wheez50]

Mocht het *onterecht* zijn afgeschreven, dan kan je gewoon aangifte doen en dan met proces verbaal krijg je je geld per direct teruggestort.

[Abom]

Aangifte doen? en direct? ik dacht het niet...

[Katsunami]

Aan het einde van de maand, als alle rekeningen zijn betaald en mijn spaargeld op een aparte rekening is gezet, dan heb ik ook niet meer dan 500 euro op mijn rekening staan om de 25 dagen van de volgende maand te leven. (Meestal doe ik een deel van de grote boodschappen overigens aan het eind van de maand.) Het komt zelfs vaak genoeg voor dat het spaargeld het laatste is wat ik overmaak, en dat doe ik zo dat er precies €500 op mijn rekening blijft staan, of wat meer, als ik al weet van een uitgave die eraan gaat komen.

Met die 500 euro red ik het in het algemeen prima. Mocht dat niet het geval zijn, dan schrijf ik wel weer wat terug van de spaarrekening. Een "foutje" van 2000 euro is dan op zijn zachtst gezegd "niet handig".

Ik denk overigens dat de meeste mensen het zo doen. Ik ken er maar weinigen die een lopende betaalrekening hebben waar altijd 3000 euro op staat; als dat het geval is, gaat het grootste deel uiteindelijk naar een spaarrekening.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 23 juli 2024 04:48]

[garagaholic]

Het zou jou zeker verbazen, maar er zijn ook grote groepen mensen die van zulk een bedrag, plus wat extratjes per maand moeten rondkomen. Deze mensen worden niet aangemerkt als werkeloos, en ook al niet als steuntrekkers. Over het algemeen bevindt deze groep zich in de categorie 18-25 jaar. Men noemt deze mensen studenten, uitzonderingen daargelaten hebben zij niet duizenden euro's per maand te besteden.

Mocht iemand als student zijnde structureel duizenden euro's per maand besteedbaar te hebben gehad. Dan hebben zij het totaal FOUT gedaan en hebben ze een groot deel van hun leven gemist. Er is uiteindelijk niets beter dan de laatste dagen van de maand rondkomen van één heel brood en een pot pindakaas. Al het andere voegt namelijk louter zorgen toe.

Nu is dit wellicht enigszins overdreven, maar ik neem aan dat je mn punt wel ziet

[Abom]

lol volgens mij ben je een beetje wereldvreemd.