Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

Na een eerdere aankondiging is Sharp nu daadwerkelijk in Japan begonnen met het uitleveren van zijn 108"-lcd televisie. De televisiefanaat zal echter een behoorlijke zak met geld mee moeten nemen om het mammoettoestel te kunnen kopen.

Begin dit jaar kondigde Sharp op de Consumer Electronics Show al aan dat de Aquos LB-1085 nog in 2008 op de markt zou verschijnen. De fabrikant heeft woord gehouden en voor 11 miljoen yen, omgerekend 66.000 euro, kan de lcd-tv in de betere Japanse elektronicazaak gekocht worden. De kolos zal voor de minder vermogende tv-kijker onder andere te bewonderen zijn in het Shinjuku Piccadilly-complex, een bioscopencomplex in Tokio.

De LB-1085 biedt naast de full hd-resolutie van 1920x1080 pixels een kleurenbereik van 7,6 miljoen kleuren. De kijkhoek bedraagt volgens Sharp 176 graden, terwijl het scherm een contrastverhouding heeft van 1200:1 en over een helderheid beschikt van 400cd/m². De 195kg zware Aquos beschikt naast een dvi-aansluiting ook over drie hdmi-poorten. Het stroomverbruik van Sharp's reuzescherm ligt op 1130W, maar dankzij een fanless ontwerp zou het toestel wel stil opereren.

Sharp Aquos LB-1085
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Allemaal leuk en wel, maar dit soort schermen zullen meer belanden bij bedrijven als presentatie scherm, of nieuws zenders voor in de studio, ook denk ik wel dat je er een kan vinden bij een talkshow zoals Oprah.

Tuurlijk ook rijke mensen zullen zo'n TV wel op sleeptouw nemen in Beverly Hills en de Hidden Hills, we zullen er vast wel een paar zien in Cribs.
Dit soort schermen zullen pas over jaren enigzins betaalbaar zijn voor de consument en dan nog degene die het beter hebben.

En ik moet ook wel lachen om al die overdreven reacties over het verbruik, 1130 watt is makkelijk over 1 fase te doen, dat kan tot 3600 watt over 1 groep bij 16 ampere (automatische) zekering.
Een hoofdzekering is meestal 35 ampere bij 1 fase, dus nabij de 8000 watt, heb je 3 fase, dan heb je 25 ampere 3 keer, dus nabij de 17250 watt.
Een goeie groepen verdeling en de juiste bekabeling en je hebt nergens last van en aangezien ik meterverwisselaar ben heb ik genoeg goede installaties en slechte installties gezien.
Je moest eens weten hoeveel installties er 20 of meer jaren oud zijn, zonder hoofdschakelaar, aardlek en soms zelfs aarde en 3 of 4 groepen, maar wel de meest grote high end apparatuur erop, terwijl een beetje groepenkast al voor 500 tot 700 euro te realiseren is!

Warmte is ook geen probleem, als je zoveel geld over hebt voor een TV dan kan je deze ook mooi laten inbouwen en door hierboven een mooie afvoer te maken is dat ook zo opgelost.
Ik begrijp alleen de excessieve prijs niet goed, als je ziet dat 50"inch voor EUR 3000 makkelijk te krijgen is dan zie ik niet in waaro een 2x zo groot scherm 20x duurder moet zijn.
Stel je haalt 16 50" schermen uit een paneel in de fabriek. Veronderstel dat er ergens 1 fout inzit en je moet dus 1 paneel weggooien. Heb je nog 15 panelen over of anders gezegd 93%.

Stel je maakt de schermen 2x zo groot. (Dubbele hoogte en dubbele breedte) Dan kun je uit datzelfde paneel nu nog maar 4 schermen halen. Als je dan nu dezelfde fout inbeeldt als eerst en terug 1 paneel moet weggooien heb je nog 3 over of 75%.

Simpel gezegd zijn zulke grote panelen veel duurder omdat men bij productiefouten veel meer moet weggooien. Denk dat foutmarge in realiteit ergens onder de 10% ligt.
lichten ze niet gewoon de foutloze panelen er tussenuit voor deze tv's en panelen met foutjes maken ze kleinere tv's mee?
De 50" panelen waar jij aan refereert hebben ook 1920x1080 pixels, net als deze 105". Dus je stelling is waar, hoe groter des te meer kans op fouten, maar het is niet hetzelfde paneel als waaruit andere tv's gemaakt worden. Anders zou deze tv veel meer pixels hebben.
Deze tv lijkt me niet echt voor de consument, maar meer voor bedrijven die hun producten willen demonstreren.

Maar de prijs valt me nog mee. Heb laatst bij de Media Markt in Zwolle zo'n tv gezien van volgensmij 82" en die kost ¤79999,-.

En deze ondersteund full hd maar is dat nog wel mooi op zo'n grote tv. Doordat het zoveel moet worden gezoomd is full hd toch eigenlijk niet meer zó mooi. Of wel?

[Reactie gewijzigd door stephenophof op 15 juni 2008 11:35]

Er wordt niets gezoomd, er zijn evenveel pixels maar de pixels zijn alleen groter. Daarom zou een resolutie van 3840x2160 wel gepast zijn. Niet dat hiermee je bronmateriaal verbeterd, maar het voorkomt dat je het raster en de pixels van een beeldscherm makkelijk kunt onderscheiden. Een DVD film ziet er op een computerscherm ook beter uit als je inplaats van 800x600 een resolutie van 1600x1200 zou nemen. Zolang er maar goed geinterpoleerd wordt is er niets aan de hand en maakt het de boel net wat egaler. Ook zouden ze dit principe echt wel toe kunnen passen. Ik vraag me dan ook af waarom een scherm van zo'n caliber en zo'n prijskaart niet is vervaardigd uit panelen met kleinere pixels. Iets wat ansich zou moeten kunnen. Als je dan met een technologisch hoogstandje wil aankomen, zou je zoiets toch op zijn minst verwachten. Het verbaast mij dat ze de resolutie niet verdubbelt hebben. 0.6mm pixels was al een stuk beter geweest. Nog een verdubbeling van de resolutie en je hebt zowaar een 108" computerbeeldscherm met pixels van 0.3mm wat zeker met deze grote meer dan voldoende moet zijn. Tenslotte kan je er never een halve meter vanaf gaan zitten. In die zin zou 0.6mm juist de ideale oplossing zijn als je afstand tot het scherm meeneemt.
Uiteraard is de full HD resolutie in de meeste situaties prima te aanvaarden, het is alleen niet erg speciaal te noemen.
Mwoa, leuk leuk, maar voor dat geld kan ik volgens mij een projector incl. scherm kopen die deze tv teniet doet en vast minder verbruikt.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 13 juni 2008 20:35]

ik snap niet waarom mensen de beamers zo in de lucht prijzen maar die lampen dervan gaan maar 10.000 uur mee... omgerekend 416 dagen... En in die 416 dagen verminderd de licht sterkte aanzienlijk... Het beeldkwaliteit.... Man wat een troep... Een proline LCD-TV heeft nog beter beeld...
Sterker nog, zo'n lamp gaat maar 3000 uur mee. Uitgaande van 3 uur per dag gebruikstijd, kan je deze toch wel 1000 dagen gebruiken. Na 2000-2500 uur begint de helderheid af te nemen en voor ongeveer 300,00 EUR heb je dan een nieuwe lamp.

Maar over beeldkwaliteit kan ik je echt geen gelijk geven, je hebt waarschijnlijk nooit een goede, gecalibreerde projector gezien met een mooi High Contrast scherm van bijv. Projecta. Voor 1200,00 EUR heb je al een 720p-projector + 118" projectiescherm wat er vaak nog beter uitziet dan een budget 1080p of HD-ready 56" van dezelfde prijs. Gooi er nog eens een 1000,00 EUR tegenaan en je hebt een goede 1080p-projector waarmee je helemaal een bioscoopervaring hebt.

* SerialThrillaZ is nog steeds heel blij met z'n Panasonic 720p-projector en 118" Projecta scherm :)
Dat je zelf een projector hebt, betekent toch niet meteen dat je je aankoop tot in het belachelijke moet verdedigen?

Ik heb ook een projector, omdat je voor weinig geld een goed beeld op een groot scherm hebt.
Maar ik verberg niet dat een projector een gigantisch nadeel heeft: Je moet je kamer TOTAAL verduisteren voor een goed beeld.

Doe je dat niet, dan heb je een heel matig beeld.
En dat geldt ook met een goede projector en een projecta scherm. (heb ik zelf ook)


Gezien de huidige prijzen voor HD plasma schermen, zal ik daarom waarschijnlijk op plasma over gaan als mijn projector stuk gaat. (of ik op HD over stap)
Zoals SerialThrillaz aangeeft, dan heb je nog nooit een combinatie gezien van een goede projector EN zeer goed scherm, dat maakt nogal een verschil namelijk. En ja, uiteraard moet je even de gordijnen dichtdoen in de avond, maar dan heb je een prima contrast (ja, echt, ondanks het "wit", wat dacht je bijv. van de bioscoop), supergroot beeld en het kost stukken minder.

Verder kijk ik niet elke avond een film en ga ik er ook geen tv op kijken natuurlijk, dus laten we zeggen 2 films per week... dat is 5 uur in totaal (=3000/5=600 weken=11 jaar). Mwoa, valt me mee. Laten we zeggen dat ik de lamp vanwege achteruitgang dan na 5 jaar vervang.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 14 juni 2008 10:21]

Of meerdere beamers waardoor je een veel hogere resolutie haalt. Want het is best leuk zo'n groot diagonaal, maar het is gewoon lomp en duur. Toepassingen zijn er weinig, en een hogere resolutie (quad HD? ) zou het allemaal een stuk leuker maken.
Ja leuk, een beamer. Welke kleur is zwart dan? Juist, wit. Contrast is om te janken bij het minst of geringe omgevingslicht.
Wel eerst de woonkamer laten verbouwen voordat dat ding nog maar binnen geraakt. (108"=275cm !)
* Terw_Dan krijgt spontaan het nummer "franks 2000" TV" van Weird al in z'n kop :P

Maar goed, dit zijn wel leuke dingen voor bioscopen, grote vergaderzalen opf andere plekken waarbij veel publiek op grote afstand naar een scherm kan/moet/wil kijken. En ik kan me voorstellen dat het beter werkt als projectieschermen, omdat dat gewoon niet altijd even praktisch uitvalt (als er mensen tussen de projector en het scherm lopen bijvoorbeeld). En de lampjes die in de projectoren zitten zullen ook aardig wat stroom verbruiken en mogelijk nog wat sneller stuk gaan.
Begin dit jaar kondigde Sharp op de Consumer Electronics Show al aan dat de Aquos LB-1085 nog in 2008 op de markt zou verschijnen. De fabrikant heeft woord gehouden en voor 11 miljoen yen, omgerekend 66.000 euro, kan de lcd-tv in de betere Japanse elektronicazaak gekocht worden
Allemaal goed en wel, maar ik moet nog zien of deze mega-tv ooit in Europa op de markt wordt gebracht.
Daarnaast moet je je complete stoppenkast ombouwen als je deze televisie koopt, met een verbruik van 1130 watt lijkt mij dat je een behoorlijke stoppenkast nodig moet hebben om de boel werkend te krijgen.
En met een gewicht van bijna 200 kilogram is deze tv ook niet erg praktisch te noemen, als je je huis bijvoorbeeld gaat verbouwen of als je gaat verhuizen.
Nee, doe mij maar onze 20 jaar oude Nordmende :9

[Reactie gewijzigd door Lex2 op 13 juni 2008 20:56]

Hoezo de stoppenkast ombouwen?
230 V bij 16 Ampere (=normale stop) komt uit op 3680 Watt. Je kan er dus rustig je BR of DVD speler bij op de stop zetten alsmede een goede Dolby surround versterker en dan heb je nog wat over voor een paar lampen.
anders zouden je stoppen het ook wel begeven bij strijkijzers, friteuzes etc.
Daarnaast moet je je complete stoppenkast ombouwen als je deze televisie koopt, met een verbruik van 1130 watt lijkt mij dat je een behoorlijke stoppenkast nodig moet hebben om de boel werkend te krijgen.
Een beetje waterkoker verbruikt al 2000 Watt...
Zo'n tv is ook niet bedoeld voor simpele mensen zoals jij die na denken over verhuisproblemen of verbouwproblemen. TV is bedoeld voor grote bedrijven en rijke mensen die bij wijze van spreken hun eigen schilderijtjes nog laten ophangen en een compleet verhuisbedrijf inhuren om de stoel een meter op te schuiven. Mensen die genoeg geld hebben om al die minpunten in een keer weg te wuiven.
laten we deze scherm maar niet ophangen :D
Het is ook moeilijk om even 195KG aan de muur te schroeven, daarom zit er een voet onder waar hij op steund.
Met een paar muurankers moet dit niet zo'n probleem zijn anders. Nadeel is wel weer dat je hem niet zo maar even van plaats laat veranderen. Als je zoiets koopt en ophangt moet je wel heel goed weten wat je doet!
66000 eur + fitnessabonnement :p Anders krijg je dat spel nooit opgehoffen.
In de EULA van het ding staat dan ook dat men met vorkheftruck je woonkamer in moet kunnen. Plaatsing op een verdieping behoort tot de onmogelijkheden van de installatie.
Heb je dus in ieder geval een gratis anti-diefstalsysteem meegeleverd, dat mag ook wel gezegd worden.
Euhhh, hoe moet ie de trap op?
Hoezo? Wil je hem op je slaapkamer hebben :P
Sommigen woningen hebben de woonkamer boven zitten.
Wij ook dus, en 275cm is echt geen probleem/ alleen het gewicht word moeilijker.
hmm. verhuisbedrijf. pianoinstalleerbedrijf. Wat maakt die extra paar honderd euro uit?
Dat is best groot ja.
Ik denk niet dat hij in onze kast past.
Ik vind wel dat de resolutie hoger zou moeten kunnen.
Onze 40" kan ook Full HD, die heeft dus eigenlijk kleinere (en dus scherpere) pixels. Als je van heel ver weg kijkt is het natuurlijk geen probleem.
Die kijkhoek is ook wel overbodig hoog. Draai 4 graden bij en je ziet alleen een platte zijkant.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 13 juni 2008 21:15]

Er zijn schermpjes van 0.7" met een resolutie van 1080p. De resolutie van jouw 40" had dus ook wel wat hoger kunnen zijn.

Maar wat zou het nut zijn? Er zijn geen films op een hogere resolutie (beschikbaar voor de consument, bedoel ik dan), en voor die er zijn zal het ook nog wel even duren (vooralsnog is HD nog niet eens ingeburgerd), om over TV nog maar te zwijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True