Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Hoewel Sony momenteel exclusief met het Zuid-Koreaanse Samsung samenwerkt voor de levering van panels voor zijn lcd-schermen, heeft het Japanse bedrijf de deur op een kier gezet voor nieuwe samenwerkingen.

'Als we naar de verwachte vraag naar lcd-tv's kijken, dan hebben we nog onvoldoende productiecapaciteit. Daarom moeten we nu actie ondernemen', aldus Sony-topman Ryoji Chubachi in een interview met de Japanse krant Mainichi. Bij het zoeken naar mogelijke nieuwe partners stelt Chubachi wel dat de gezamelijke productie van lcd-displays met Samsung als basis overeind blijft, zo meldt persbureau Reuters.

De uitspraken van de Sony-topman komen niet als een verrassing. Afgelopen vrijdag maakte Toshiba en Sharp plannen bekend nauw te gaan samenwerken, terwijl dinsdag Matsushita, Hitachi en Canon een soortgelijk samenwerkingsverband sloten in de hoop hun concurrentiepostitie in de markt voor platte schermen veilig te stellen.

Sony lcd-scherm
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Ik schaar me volledig achter Staaijtech.

Het verschil zit hem absoluut niet in de panelen maar juist in alle inventies waarmee het paneel wordt aangestuurd. Ik heb zelf een Sony fullHD 46inch LCD tv en deze vergeleken met een Philips en Samsung FullHD van hetzelfde formaat binnen dezelfde prijsklasse.

PERSOONLIJK hou ik niet van de te opgeblazen en felle kleuren van Samsung. Daarnaast wist de Samsung duidelijk een veel minder mooi plaatje te produceren bij het afspelen van DVD; scherpte ontbrak overduidelijk en zowel de Philips als de Sony deden dit stukken beter.

Op volledig HD bleek voor mij de Sony het meest neutraal en dus is uiteindelijk de keuze daarop gevallen; ik was echter met de Philips ook heel blij geweest. Samsung mist naar mijn idee de finesse en rust in het beeld welke nodig is als je gedurende langere periodes TV (of beter: films) gaat kijken.

De LCD-plasma discussie vind ik zinloos. Beide technieken hebben hun voor en nadelen tegenover elkaar en een LCD zal het nooit winnen van plasma als het gaat om echt zwart in het beeld en contrast van het plaatje (nee, ik bedoel hier mee niet de absurde en overdreven dynamische contrastwaarden waar alle fabrikanten nu schreeuwend mee adverteren, gewoon het daadwerkelijke contrast in het plaatje is bij plasma nu eenmaal beter).

Nevertheless viel de keuze op LCD omdat plasma op zijn retour is. Veel fabrikanten staken hun plasma productie reeds en focussen zich puur op LCD. Mede omdat LCD inmiddels dusdanig volwassen is geworden dat het goed met plasma kan concurreren. Desondanks kan ik nog steeds met mijn bek open naar de fullHD plasma's van Pioneer staan kijken; deze zijn financieel echter simpelweg te duur tegenover hun prestaties...
Zo te zien weet schijnbaar niemand hoe het panelen-circus bij Samsung en Sony in elkaar zit. Hierbij zal ik het maar eens in één keer duidelijk maken, daarvoor moet je wel de insriptie's lezen die in de panelen staan gebrand en de kunde hierover bezitten.
De Samsung en Sony panelenfabrieken maken diverse soorten panelen, ook voor mobile telefoons, maar ook voor hun auto-multimedia te denken valt aan autoradio's, navigatiesystemen en gsm's, maar die voor televisie zijn in te delen in twee groepen en eigenlijk drie, maar er zijn er op dit moment maar 2 soorten te koop, t.w. LCD-schermen met conventionele en LCD-schermen met LED verlichting vanaf de beeldmaten 37"(inch). Dit zij de zogenaamde S-PVA-schermen. De nieuwere LED-achtergrondverlichting zorgt ervoor dat de LCD-schermen een hogere en dus betere contrast- en kleurenwaarde hebben als de goedkopere conventionele LCD-schermen met een TN-LCD-paneel.
De betere Samsung televisie's met deze betere LED-schermen hebben op het eind de typenummers 86, 87, bij Sony zijn het de W-, X- en Z-typen die uitgerust zijn met deze schermen, dat zijn dus de betere, de beste beeldkwaliteit ligt verder aan de gebruikte electronica die in de verschillende type's worden gebruik, zoals beeldverbeteraars, 100Hz. enzv. enzv. In de winkel is dit eenvoudig te zien, een conventioneel TN-scherm is schuin vanaf de zijkant bezien veel minder mooi (fletser = lichter met minder contast) dan de betere LED-schermen (S-PVA), deze zijn schuin van de zijkant gezien nog evengoed van beeldkwaliteit en deze hebben dan ook een veel hoger contrast, wel hebben ze als enigste nadeel dat de tegenwoordige schermen een lagere refresh-snelheid hebben (8 - 12 miliseconden) als de TN-schermen (2 - 8 miliseconden). LCD-fabrikant LG-Philips maakt ook zulke schermen en dat zijn de zogenaamde MVA-schermen en die zitten ook alleen maar in de duidelijk duurdere type TV's van Philips en LG, bij Philips te kennen aan 97** en 98** serie. LCD-fabrikant SHARP maakt bij mijn weten alleen maar de conventionele TN-LCD-schermen, maar deze liggen wel één generatie aan LCD-techniek voor op de andere fabrikanten.
Hopelijk hebben jullie nu een idee wat er in deze wereld leeft, maar dat zal waarschijnlijk niet al te lang meer duren want de OLED-LCD-techniek staat zo langzamerhand te trappelen en is op het gebied van refresh-snelheid, kleuren-echtheid, contrastwaarde en flexibiliteit nog beter, alleen het fabrikageproces geeft nog te veel uitval, maar dsat is waarschijnlijk binnen afzienbare tijd opgelost. Wat me wel ter ore is gekomen is het feit dat de zogenaamde LCD-fabrikanten het op een dealtje hebben gegooit met elkaar dat ze nog een 3 - 5-tal jaren de LCD-schermenmarkt verder willen uitmelken zodat ze wat meer kunnen verdienen en niet voordurend met elkaar in een hevige concurentiestrijd zijn verwikkeld om de nieuwste techniek, wat alleen maar geld kost.
De verschillende type LCD-televisie's kunt u in de winkels het beste neven elkaar vergelijken rustig zittend in een luie stoel/fauteul, want tussen de verschillende gebruikte electronica blijft altijd wel minieme verschillen aanwezig, maar staar u zich niet blind aan de vele krachttermen die de verschillende fabrikanten hanteren, dit stelt niet altijd evenveel voor, evenals de gebruikte 100 Hz. wordt door de verschillende fabrikanten ook verschillend gebruikt, zodat dit niet voor alle merken hetzelfde betekend en voor u eruit ziet, het is maar hoe dit in het electronica-circuit geimplementeerd is.

Voor u allen geldt, kijk goed met je ogen, ook schuin van opzij en ga er rustig voor zitten.
Kijk, da's tenminste iemand die zijn huiswerk heeft gedaan.
Goeie info mjvandenoever :)
@ Jazekerrrrr

Plasma is (mijn inziens voordat iedereen over me heen valt) een beetje een uitstervende vorm van TV's maken. De voordelen van plasma, namelijk 100Hrz en diepe kleuren zijn inmiddels ook te krijgen in de betere LCD schermen. Dit in combinatie met het lagere energie gebruik (vaak) hogere resoluties en beter lichtopbrengst maakt de techniek van LCD gewoon aantrekkelijker. Niet voor niets dat sony, jvc, toshiba en binnenkort Philips stoppen of zijn gestopt met plasma.

Nogmaals zoals IK de zaken nu zie.
Ben dit deels met je eens, plasma is voor de kleinere formaten inderdaad niet erg interessant, omdat ze tegenover LCD panelen duur in aanschaf en energie verspillend zijn terwijl de beeld kwaliteit van nieuwe LCD's gewoon prima is. Echter hoe groter het formaat hoe dichter het energie formaat van een LCD bij een plasma komt te liggen, waardoor voor 45" en groter plasma's ineens zuiniger zijn dan LCD's.

Daarnaast zie je vaak dat hoe groter het scherm hoe meer moeite fabrikanten van LCD's hebben om de kleuren / schermen egaal te houden doordat de backlights meestal in de randen van het scherm zitten en de afstand tot het midden steeds groter wordt. Plasma kent dit probleem niet en bied hierdoor dus op de grote en zeer grote formaten ineens een veel beter beeld met minder energie kosten.

Vraag is echter op deze formaten wat Oled technologie voor concurrent gaat worden voor plasma want LCD heeft gewoon momenteel op de grote formaten een paar grote nadelen ten opzichte van plasma.. Reden dat fabrikanten zich momenteel op LCD richten is dat met de huidige formaten van TV's en monitoren LCD gewoon de voorkeur geniet.

[Reactie gewijzigd door reb65 op 27 december 2007 11:48]

Idd,

Ik heb nu sinds kort een Toshiba LCD TV (37" Regza 3030D) en die is ook 100Hz en heeft ook die Deep colour technologie waardoor de kleuren weer wat mooier en helderder overkomen.
Ik twijfelde eerst nog tussen een Sharp en een Toshiba maar na het vorige bericht over de samenwerking tussen die twee te hebben gelezen heb ik dan eigenlijk 2 in 1 gekocht :P

Het word nog wat met die overnames.
Als je straks een LCD tv zoekt en naar reviews gaat kijken tussen verschillende merken dan kijk je dus eigenlijk maar naar 2 of 3 verschillende merken omdat er in bijna alle LCD tv's wel iets van een ander merk inzit.

Ik vraag me wel af hoe dat dan zit met beeld kwaliteit tussen bijvoorbeeld Sony en Samsung of Toshiba en Sharp panelen als die straks samen werken.
Als er in een Sony en Samsung tv dan dezelfde panelen zitten kun je daar alvast geen verschil meer in zien lijkt me.
Dan is het enige verschil alleen nog de technologie de gebruikt word om de zaak aan te sturen en beeld verbeterende functies via de software van de tv zelf.
ja maar die lcd's zijn dan ook een stuk duurder ik ben trouwens heel tevreden met mijn samsung plasma.

en ik hoor toch ook nog verschillende mensen zeggen dat ze spijt hebben dat ze geen plasma hebben gekocht.
betekend dit dat samsung eigenlijk de zelfde schermen heeft dan de vaak dure sony's?
Ja dat klopt, althans dezelfde panels de behuizing, aansluitingen en instelmogelijkheden bepaalt Sony zelf. En eigenlijk is dat ook heel logisch ook dat meerdere fabrikanten panels gebruiken van een fabrikant..

Als je bijvoorbeeld naar het 24" pc LCD/TFT schermen kijkt zie je dat er slechts 2-3 fabrikanten zijn die panels voor deze schermen maken. In dit formaat zit in 80% van de schermen een Samsung panel of een paneel dat in opdracht van Samsung bij een kleine andere (vaak chineese) fabrikant is uitbesteed omdat ze zelf de vraag niet meer aankunnen.

Veel andere bedrijven die 24" schermen aanbieden als Acer, dell, BenQ enz ontwerpen alleen de case stoppen hier een LCD van Samsung in en verkopen het zo door. Dit zelfde gebeurd op de tv markt. Het is namelijk niet rendabel voor een fabrikant om voor ieder formaat een productielijn / fabriek te openen, want in hun eentje verkopen ze niet genoeg schermen om dit rendabel te maken...

[Reactie gewijzigd door reb65 op 27 december 2007 11:50]

Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik moet zeggen dat ik die samsung schermen wel erg mooi beeld vind hebben.
Ik denk van wel. Als je naar een LCD-panel leverancier op zoek gaat kom je haast automatisch uit bij LG/Philips, Samsung of Sharp. Kennelijk kon Samsung de panels met de beste prijs/kwaliteitsverhouding leveren. Doorgaans komen bij dit soort productie alle panels van dezelfde productielijn, waarbij de best betalende afnemer de eerste keus krijgt i.v.m. pixelfouten of kleine afwijkingen.
sony heeft wel plasma gehad.


maar nooit zelf gemaakt.


zelf alles maken is soms niet slim
samsung doet dit ook

bij samsung kan je 3 verschillende panelen in de lcd tv krijgen, het vervelende is dat de panelen verschillen dus kwaliteit verschil.
volgens een collega van me, die heel diep in die markt is gedoken (om diverse redenen) heeft samsung de volgende series:

A: high-end (B&O bijvoorbeeld)
AA: normal (eigen merk, sony, tig andere merken)
AAA: budget

Ik had over m'n eigen Samsung TV helemaal geen klachten, ik vond 't een perfect ding. Helaas vond die inbreker dat ook. (en ik koop van het verzekeringsgeld liever nieuwe kunststofkozijnen dan een nieuwe tv even).
Ja zoals bijvoorbeeld bij de beruchte 226BW of CW versies.... Zeer vermoeiend is dat
Mooi, als ze nu voor de chipset ook Micronas en Trident de deur uit doen en overstappen op NXP, kan bij ons in Nijmegen de schoorsteen weer een paar jaartjes roken. :Y)
Momenteel zijn de LCD panelen dermate doorontwikkeld dat er alleen nog gradaties zijn in kwaliteit die terug te voeren zijn op het soort panel dat wordt gebruikt. Echt slechte panels zijn er eigenlijk niet meer.

Wat het verschil uitmaakt bij LCD TV's is de kwaliteit van zaken als de videoprocessing. Immers bij SD materiaal moet er geupscaled worden naar de native resolutie van het panel. Bij HD materiaal moet er vaak gedownscaled worden. De kwaliteit van de gebruikte videoprocessor maakt dan ook een wereld van verschil voor de uiteindelijke beeldkwaliteit.

Verder zijn zaken als 100 Hz en dergelijke van belang. Het is dus echt een misverstand dat identieke panelen automatisch hetzelfde eindresultaat geven qua beeldkwaliteit. Het is de electronica die het verschil maakt.
Sony koopt al lang panels in bij andere fabrikanten als S-LCD (Samsung Sony samenwerking). Onder andere bij AU Optronics en Chi Mei Optoelectronics...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True