Sony loost 'rear projection'-televisies

Sony stapt geheel uit de markt voor 'rear-projection'-televisies, nadat de vraag naar dergelijke schermen in 2007 dramatisch terugliep. De electronicagigant zal zich alleen nog concentreren op lcd- en oled-technologie.

De 'rear-projection'-televisies, waarbij een projector wordt gebruikt om bewegende beelden op een groot scherm weer te geven, waren vooral in de Verenigde Staten populair; 85 procent van alle geproduceerde televisies ging naar de Amerikaanse markt, terwijl Europa slechts tien procent ontving.

In 2006 wist Sony nog 1,1 miljoen televisies op basis van de verouderde projectietechnologie te verkopen, maar Sony verwacht dit jaar niet meer dan vierhonderdduizend van dergelijke schermen te kunnen slijten. Het concern heeft daarom besloten om de productie van de schermen in zijn fabrieken in Japan, Mexico en Maleisië te stoppen, bericht AP. Sony hoopt met de saneringsmaatregelen zijn verliezen in de televisiemarkt te beperken. Het bedrijf stond halverwege het boekjaar 2007 voor meer dan een half miljard dollar in het rood.

Reacties (52)

[Rixard]

Ik denk dat er een aantal factoren een rol spelen bij het feit dat amerika wel (enigzins) warm loopt voor dit soort tv's;

- Amerika is het TV-land bij uitstek. Mensen kijken daar procentueel gezien het meest naar de televisie. De TV staat daar altijd aan en is vaak het middelpunt van de huiskamer.

- Amerikaanse huiskamers zijn groter dan Europese. Om vanuit verre hoeken van de kamer TV te kunnen kijken is een groot beeldoppervlak nodig.

[ffb]

- Ik vraag me af hoe je daar bij komt, over die percentages. Ik ben bang dat er in Nederland en genoeg andere landen evenveel zo niet meer tv gekeken wordt. Mijn ervaring is helemaal niet dat de tv constant aanstaat in de VS, het kan natuurlijk percentueel zo zijn maar dan vraag ik me af waar je dat vandaan haalt.

- Wat betreft die grotere huiskamers dat is vergeleken met Nederland waarschijnlijk zeker zo (behalve in de grote steden in de VS! daar leven mensen vaak met zijn tweeen op een oppervlakte van 35 m2 voor 2000 dollar per maand; blijft er natuurlijk sowieso weinig geld over voor dure tv's) maar met andere Europese landen toch ook weer minder.

[kosz]

Tja, het was te verwachten dat sony ermee ging stoppen door de opmars van de lcd en plasma's tegen steeds meer betaalbare prijzen. Zelf heb ik nog een rear projection van sony, de KDF-E50A11E, 50" 3LCD techniek. Dit was ruim 1,5 jaar geleden voor mij de enige betaalbare optie om een 50" in huis te halen, en dit geeft zeer zeker geen verkeerd beeld ! dit is zeker niet te vergelijken met de oudere technieken RPTV, want dat is het aanzien niet meer waard vandaag de dag. Mn sony geeft 1280x720 (1080i) en dat geeft toch een heel erg mooi plaatje !
Als ik nu weer voor de keuze stond had het wel een 50" plasma geworden hoor, zonder twijfel, maar voorlopig ben ik nog lang niet uitgekeken op mn RPTV

[Bosmonster]

Typisch dat dit soort inferieure technologie, die eigenlijk alleen interessant was door het grote formaat, bijna in zn geheel leefde van de Amerikaanse markt.

[Dr. Strangelove]

Rear projection was beschikbaar lang voordat er sprake was van plasma en LCD op dergelijke groottes. Beamers hadden een waardeloze lichtopbrengst, dus RP was tot zo'n drie-vijf jaar terug de enige manier waarop je een echte grote TV kon hebben. Bovendien was de beeldkwaliteit lang niet zo slecht als velen denken, in de VS zijn ze al jaren in 720P beschikbaar.

Inferieure technologie is het misschien in verhouding met wat er tegenwoordig op de markt is, maar tot voor kort zeker niet.

[TD-er]

Beamers hadden een waardeloze lichtopbrengst, dus RP was tot zo'n drie-vijf jaar terug de enige manier waarop je een echte grote TV kon hebben.

Nou nee, de lichtopbrengst is niet echt het probleem, want technisch gezien zit er in een Rear-projector-scherm ook een beamer.
Maar met de oudere beamers moest je toch best wel weten wat je doet, om 'm goed in te stellen. Bij een rear-projection-TV is het gewoon een kast neerzetten en inpluggen.

[mae-t.net]

Bij de RP-TV zit de lichtbron veel dichter bij het scherm, dus kon een betere lichtopbrengst gehaald worden dan met een losse projector.

[bangkirai]

Omdat daar in veel plekken grond wat goedkoper is, zodat de huizen, kamers vaak ook iets groter zijn.
Dat kennen we in NL en andere plekken van dichtbevolkt europa niet.

[Reflian]

Volgens mij zocht hij meer het woord typerend dan typisch

[TD-er]

Inderdaad, als je zo'n groot scherm wilt, werkt een gewone projector ook prima en dan heb je alleen een klein kastje aan het plafond hangen en een schermpje, of een witte muur.
Wij europeanen willen niet zo'n enorm bakbeest in de kamer en willen daar best wel iets meer moeite voor doen. (ophangen, scherpstellen, kabeltjes wegwerken, etc)

[stewie]

en ze bouwen daar voor 80% pulp huizen.
allemaal heel goedkoop, iemand ooit gehoord van Amerikaanse kwaliteit?

[Reactie gewijzigd door stewie op 24 juli 2024 10:44]

[WiXX]

Zoals een oud amerikaans gezegde:

"Groot is mooi en veel is lekker"

[mae-t.net]

De reden dat de VS al sinds ruwweg 1980 de markt bij uitstek is voor dit soort toestellen (eerst met CRT, later met LCD), is inderdaad dat men daar altijd om grotere schermen heeft gevraagd. Kennelijk zijn veel Amerikanen nog steeds zulke toestellen gewend (wet van de remmende voorsprong?), en Sony produceert nou eenmaal ook veel voor de Amerikaanse markt.

Hier zijn zulke toestellen veel minder verkocht. Ik heb wel eens aan een 42" Philips CRT projector gewerkt en herinner me ook nog wel de de eerste Sony projectie-LCD toestellen in Nederland. Groot, vlak scherm, vrij ondiep, en helderder en scherper beeld dan CRT projectoren.

Toen het beste van zijn formaat, dat is jarenlang zo gebleven en inderdaad langzaam ingehaald door de echte platte TV's, nog niet eens persee vanwege de beeldkwaliteit, eerder vanwege de afmetingen. Maar om dan meteen van inferieur te spreken? Dat gaat me wel ver.

[Twixie]

Nog steeds het grootste probleem bij die TVs was de beperkte kijkhoek. Ik had ook een tijdje overwogen om een van die nieuwe Sony RPTVs te kopen. Het 1080p beeld was echt om te likkebaarden, maar dan moest je echt wel netjes in het midden zitten. Als je kijkafstand al niet al te groot is, was het nagenoeg onmogelijk om met zijn tweeën (laat staan met kinderen) een perfect beeld te hebben.
Wel zonde, is al het tweede slechte AV nieuws op een uur tijd. Want hoe je het ook draait of keert, minder keuze is altijd nadelig voor de consument.

Edit: nu maar te hopen voor de huidige eigenaars dat ze de lampen wél nog zullen blijven produceren. Anders sta je daar over een paar jaar met een perfect werkende RPTV waar je geen lamp meer voor vindt.

[Reactie gewijzigd door Twixie op 24 juli 2024 10:44]

[Verwijderd]

De buizen voor oude buizenversterkers worden ook nog gemaakt, dus die lampen zullen ook wel op de markt blijven.

[TheCapK]

Maar er worden nog steeds buizenversterkers gemaakt. Er is een High-End merk dat alles in Buizenuitvoering heeft (ja ook een CD speler!) en dit is dan meteen de top van wat ze leveren.
Als die TV's niet meer gemaakt blijven worden dan kan je er vanuit gaan dat de lampen ervoor over een aantal jaar ook steeds schaarser gaan worden.

[mae-t.net]

Correctie, er worden een paar types buizen gemaakt. In principe verouderde buizen zoals de 6V6, EL34, KT66 zijn gebruikt in antieke tot en met moderne buizenversterkers en worden dankzij die moderne versterkers nog geproduceerd. In oude maar niet antieke (jaren 70) buizenversterkers zat de EL503 of EL522, typische producten waarin alle buizenkennis verwerkt zat, vlak voordat men overging op transistoren (*). Als je er daar een paar betaalbare van weet te vinden voordat ze definitief op zijn, houd ik me van harte aanbevolen. Een paar stuks EM4, EM11 of EM34 mag je me ook altijd voor wakkermaken.

(*) Dus wellicht vergelijkbaar met de projectielampen van de meest geavanceerde RP-televisies...

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2024 10:44]

[Menesis]

Minder keuze altijd slecht voor de consument?
Juist niet als je toch al niet van plan was zo'n projectie tv te kopen: er zullen meer mensen LCD tvs kopen, dus daalt de prijs weer iets

[Verwijderd]

Haha bosmonster, inferieure technologie? Heb je zo'n tv überhaupt ooit al eens in het echt bekeken? Het beeld is echt prachtig, en naar mijn persoonlijke smaak beter dan eender welke LCD of Plasma. Enkel de helderheid is iets minder. Spijtig genoeg zijn ze groter en (nu ook) duurder dan LCD/Plasma, en dat is de reden dat ze niet meer populair zijn.

[MrDrako]

M'n buren hebben er 1 staan, en ik vind de kwaliteit bagger.
Zeker vergeleken met m'n philips LCD tv.

[n4m3l355]

De vraag is echter hoe oud is die van je buren? Zeker de laatste generatie liet zich goed bekijken, ja het is overdag met zonlicht in de woonkamer minder maar 's avonds zeker de moeite waard. Maar dit gaat net zo goed op voor een lcd/plasma tv, dan wel in mindere maten.
Ik denk dat ze dan ook eerder uitgefaseerd zijn door de grote concurrentie van de lcd/plasma's bij grotere formaten ook qua prijs steeds meer begonnen te drukken. Terwijl bij projectie tv's met toch wel een langere productie-tijd onderhand de rek in het goedkoper produceren eruit was.

[_Thanatos_]

Je zegt het al: het zonlicht is het inderdaad minder. Dat is omdat er gebruikgemaakt wordt van projectie, dus is er een doek nodig dat licht doorlaat naar 1 kant. Dat lukt met een zwart doek niet, dus de kleur zwart in een film is lichtgrijs op je TV.

Laag contrast dus, net als bij oudere beeldbuis-TV's.

[golfdiesel]

een contrast ratio van 10.000:1 kan ik niet slecht noemen...
Dat is wat JVC uit hun HD projectie TV's haalt, ook de diepte valt erg mee. Die toestellen zijn nog "maar" 30cm diep (mijn Philips 28" breedbeeld beeldbuis TV is dieper)

[_Thanatos_]

een contrast ratio van 10.000:1 kan ik niet slecht noemen...

Dat is misschien een voordeel(tje) t.o.v. destijdse TFT-schermen, maar de nadelen zijn enorm: ze maken (neem ik aan) gebruik van een halogeen-lamp die dus enorm veel energie verbruikt en warmte stookt, en maar 2000 branduren heeft. Of ze moeten tegenwoordig CCFL gebruiken; dat heeft wel een iets hoger rendement (~5% afaik, versus 2,3% voor halogeen) en een veel betere levensduur (rond de 10.000 uur).

Maar ik denk halogeen. En (in mijn huis) komt halogeen er niet in. Nergens.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 juli 2024 10:44]

[mae-t.net]

Laag contrast, maar niet vergelijkbaar met beeldbuis televisies, die hebben altijd een fors contrast gegeven, tenzij je met oudere doelt op volledig versleten exemplaren.

[kiang]

Ja, inferieur: de resolutie is namelijk beperkt. (tenzij je vanonder een grotere bak wilt, end an kun je ent zo goed terugkeren naar CRT...)
Bovendien is de helderheid echt slecht, zoals je zelf al (op verbloemde wijs weliswaar) zei.

[Reactie gewijzigd door kiang op 24 juli 2024 10:44]

[Verwijderd]

Ehm... de laatste sony's waren 70" Full-HD Bravias... Ik heb die dingen geregeld zien staan, en ze gaven echt geen slecht beeld... (de kijkhoek was wel echt waardeloos, maar voor de rest...)

[Verwijderd]

De resolutie beperkt? Is 1080p misschien niet genoeg voor jou? :-)

Mensen voor de duidelijkheid, ik heb het over de JVC ILA-HD tv's. Meer info vinden jullie op deze link:
http://www.cinedream.be/products_hdila.shtml

Lees eens, of beter: bekijk de tv's eens, en je vergeet elke Plasma of LCD die je ooit hebt gezien (en Desiro, is een Pioneer 508xd "een deftige Plasma"?). Het heeft natuurlijk wel zijn prijs (3700 euro).

[Budha]

Ik heb er een aantal in werking gezien, maar ben nooit dat prachtige beeld tegengekomen waar jij het over hebt. Over het algemeen kwam het erg onscherp over en het contrast is ook niet om over naar huis te schrijven.

[Verwijderd]

Ik heb regelmatig van die dingen gezien bij diverse electronicazaken en keer op keer dacht ik: je moet echt niet goed bij je hoofd zijn om zo'n bak geld uit te geven aan zulke slechte kwaliteit.

[dasiro]

dan kan ik niets anders zeggen dan dat je nog nooit naar een deftige LCD of plasma hebt gekeken, want dan durf je zo'n uitspraken niet doen.

[ArchNemeziz]

Mja, maar technisch niet zo mooi als plasma of lcd...Het zijn allemaal van die grote bakken, maar als niet minder dan een bepaalde afstand er vandaan zit, dan zie je bar weinig.. V&D die had ze toen in de elektronica-afdeling....echt mega grote bakken

[Reactie gewijzigd door ArchNemeziz op 24 juli 2024 10:44]

[Djerro123]

En waarom is dat typisch? In Europa en Azië zijn we niet geïntresseerd in grote formaten?

[Shiver23]

Inderdaad. Veel minder. Everything is bigger in America blijkt in dit geval zeker waar te zijn.

[Mr. Freeze]

euh, hebben we het nu over normale crt's of echt die grote dingen??

http://www.nrc.nl/economi...t_met_maken_ouderwetse_tv

[AlexanderB]

die echt grote, zo'n beamer-in-een-doos idee...
ik vind het ook maar niets

[Verwijderd]

ik denk dat ze het over beiden hebben. Want ook CRTs worden niet meer geproduceerd als ze alleen nog OLED en LCD tvs gaan maken.

[Munters]

Er gebeurt nogal wat op dit gebied zo aan het einde van het jaar. De ene stopt met plasma, de andere met oled, samenwerkingsverbanden voor oled en plasma, nu sony weer.
Zit er soms iets heel nieuws aan te komen?

[Verwijderd]

Dat valt mij ook op ja. Veel berichten over TV's en monitoren, fabrikanten die ermee stoppen of juist mee beginnen...

Die nieuwe techniek.... Ik heb er een jaar of wat geleden wat over gelezen, maar weet niet meer hoe het heet. Was een stukje over CRT achtige schermen, die niet één elektroden kanon hebben maar voor iedere pixel een eigen kanon. Hierdoor kreeg je een CRT van maar een cm of 10 dik.

[Verwijderd]

SED

Is helaas gecanceled.

[TheCapK]

Ze hebben allemaal eens naar de winstmarges gekeken en naar hoe het bedrijf ervoor staat. Daaruit hebben ze de conclusie getrokken dat ze sommige (geldverslindende) projecten beter stop kunnen zetten.
Voor de een is dat Plasma, voor de ander OLED en voor Sony is dat dus dit. Eigenlijk best logisch.

[Qorne]

Ik heb er nog een staan zelfs voor 200euro raak je hem hier niet kwijt

Het is een leuke TV voor een studenten kamer oid, maar wij Europeanen zijn plasma en LCD gewend