Sony zet ultradunne oled-tv op Japanse markt

Sony zet op 1 december een flinterdunne oled-televisie op de Japanse markt. Door technische beperkingen ziet Sony oled-tv's in eerste instantie als nicheproduct, maar op de langere termijn verwacht het bedrijf er erg veel van.

De eerste oled-televisie die op markt wordt gezet zal een schamele drie millimeter dun zijn en een beelddiagonaal van 11 inch meekrijgen, zo liet Sony aan persbureau Reuters weten. Oled-schermen hebben naast de platheid nog andere voordelen, zo verbruiken ze weinig energie, hebben ze een helder beeld en zijn ze goed in het weergeven van snelle beelden. Daar staat echter tegenover dat het op dit moment duur is om grote schermen te produceren, getuige de 11"-afmeting. Verder is de levensduur minder is dan die van lcd-schermen: Sony claimt dertigduizend uur kijkplezier, ongeveer de helft van wat de lcd-schermen van het bedrijf bieden.

Sony verwacht dan ook niet dat oled-schermen van de ene op de andere dag de dienst gaan uitmaken. 'Maar we denken wel dat het om een technologie met zeer veel potentie gaat en dat dit soort schermen lcd-televisies op zullen gaan volgen', aldus Sony-topman Katsumi Ihara.

Ihara liet verder weten dat de televisies 200.000 yen gaan kosten, omgerekend ruim 1200 euro. Omdat informatie over winstmarges ontbreekt, wordt vermoed dat Sony in eerste instantie verlies zal maken op de schermen. Het bedrijf zal beginnen met een maandelijks productie van circa tweeduizend stuks. Ter vergelijking: tussen maart 2007 en maart 2008 verwacht het bedrijf tien miljoen lcd-schermen af te kunnen zetten. Toshiba gaf overigens eerder dit jaar aan pas in 2009 brood te zien in de markt voor oled-tv's.

Reacties (57)

[Pinkelmans]

Drie millimeter dun, plat tegen de muur, maar toch moet je je coax kabel er in zien te krijgen, je scartkabel, je....

[Rayures]

Wellicht een soortgelijk systeem als de plasma's (voorheen) hebben; een externe tuner/controller, waarin alle in/out kabeltjes geprikt kunnen worden. Dan 1 kabeltje naar de monitor zelf....

daarnaast vind ik 10.000 uur best aardig, kan mij iets herinneren van plasma en 5.000uur in den beginne. 10K uur is toch nog 3.5jaar 8u per dag gebruik; of 10jaar lang bijna 3uurtjes per dag.

[Evi]

Eeuh, gewoon in de voet? Als je heel goed kijkt staat het scherm op een bodemplaat (die bij lange na geen 3mm, of zelfs maar 3cm is) waar alle kabels in gaan. Op de foto hier is niet geheel duidelijk, maar op de website van sony staat het wel goed zichtbaar.

[Reactie gewijzigd door Evi op 7 augustus 2024 15:48]

[Andros]

In een klap is het nut van het dunne scherm weg...

[Countess]

een stijlvolle flat-kabel naar het scherm en dan een apart kastje waar je die dingen op aan sluit die je achter in je TV meubel kunt wegmoffelen samen met je HD-recorder

[stresstak]

>> die je achter in je TV meubel kunt wegmoffelen <<

TV Meubel ? Zo'n plat ding spijker je toch aan de muur ? Maar aan een contactdoosje in de muur doet wonderen.

[supersatan]

Scart en COAX, is dat niet dat analoge spul van vroeger

[Verwijderd]

hahaha, ja da's waar.. had ik even nog niet bij stil gestaan.. maar deze weegt in ieder geval niet teveel om aan een standaard gipswandje te hangen ;-)

[Verwijderd]

Waarom niet draadloos? Apart kastje waar je alles op aansluit, en dan draadloos laten doorschijnen naar de tv.

Niet ideaal, maar wel mogelijk.

[Cyberslak]

Draadloze HDMI verbindingen zouden hier bijvoorbeeld uitkomst kunnen gaan bieden.

[supersatan]

Dit wordt over een jaar of 5 DE standaard voor TV als je het mij vraagt.

[TD-er]

Dit wordt over een jaar of 5 DE standaard voor TV als je het mij vraagt.

Ik verwacht het niet. Voor kleinere displays verwacht ik wel een flinke groei, maar juist met grotere displays moet je ook de hoeveelheid licht laten toenemen.
Met kleine schermpjes zit je er vaak ook heel dicht op en is veel licht dus ook niet wenselijk, maar met TV-grootte schermen zul je dus ook meer licht/oppervlak moeten uitsturen.
Dat laatste is nu juist iets wat met de huidige stand van de OLED-techniek nog niet wenselijk is. Door de grotere hoeveelheid licht die ze moeten uitsturen gaan de displays ook minder lang mee en de levensduur is nu eigenlijk nog een van de grootste nadelen.

Daarnaast maakt een beetje grotere diepte en wat meer energie-verbruik niet echt uit voor een huiskamer-TV.

[Shiver23]

Dat zeiden ze 5 jaar geleden ook.

[Sentry23]

Het is in ieder geval sneller op de markt dan SED.

[PilatuS]

Het is toch een prachtige techniek die alleen nog echt volwassen moet worden. Als ze ff wat jaartjes door gaan tot de levensduur enz goed is zullen we er vast nog veel van zien.

[roeleboel]

De levensduur is misschien kort tov huidige tv-toestellen, maar 10.000 uur à 4 uur per dag (wat al behoorlijk is imho) maakt 2500 dagen / 365 = iets meer dan 6.5 jaar... na zoveel tijd is er toch weer iets nieuws op de markt dat het kopen waard is...
Als ze nu nog iets aan de prijs & de grootte willen doen, dan wordt het wel interessant, zelfs met 'maar' 10.000 uren.

[Grbld]

Zo'n opgave is een MTBF: Mean Time Between Failures. Dat betekent dus een (geschat) gemiddelde van alle uitgebrachte exemplaren. Ieder product heeft een MTBF. Een standaard gloeilamp heeft een MTBF van 1 jaar, maar kan best na twee weken al kapot zijn (of na anderhalf jaar).

[TD-er]

Zo'n opgave is een MTBF: Mean Time Between Failures

Vaak geven ze op artikelen een MTBF waarde, maar voor technieken hanteren ze meestal een bepaalde grenswaarde waaronder ze het niet meer acceptabel achten.
Bijvoorbeeld dat de helderheid met 50% is afgenomen.

[G-bird]

Lees het originele artikel van Reuters. Daar staat 30.000 uur levensduur. Dat is goed voor meer dan 10 jaar met 8 uur kijken per dag.

Ik weet niet hoe dit artikel is vertaald maar ....................

Mod maar weg inderdaad, als er kritische noten worden gegeven rondom gewoon foutieve vertalingen, die heel erg relevant zijn voor de inhoud van het artikel.

edit: spelfouten

[Reactie gewijzigd door G-bird op 7 augustus 2024 15:48]

[boner]

Ik voel de nieuwe generatie e-books aankomen.

[jeroenathome]

Lijkt mij van niet. Bij OLED moet er continue spanning op het paneel staan wat bij een e-book niet hoeft. Een toepassing zou kunnen zijn dat ze als DVD-spelers voor in de auto worden gebruikt.

[jochemh]

3 milimeter, het moet niet gekker worden. Het maakt toch weinig uit of het nou 3, 10 of 15 milimeter is? Er zit toch een voet onder van 20 cm diep. Misschien is het handig voor aan de muur, maar voor dat geld... . Het is idd wel een hele mooie techniek!

[Shiver23]

In je huis misschien, maar in je mobiel of laptop is het toch wel fijn. En in andere krappe situaties als een vliegtuig kan dat een belangrijk voordeel zijn.

[G-bird]

Voor een vliegtuig telt gewicht meer dan dikte. Ik ben het eens met Jochem dat het in afmetingen niet zozeer uitmaakt, 3 10 of 15 mm.

Wel op het gebied van energie gebruik, gewicht zijn belangrijke besparingen te bereiken.

[TMoose]

In een ultraportable laptop zou ik dit scherm wel willen hebben

[n4m3l355]

Een tijdje terug was er een concept laptop waarbij twee schermen tegen elkaar waren geklapt waarvan eentje het toetsenbord voorstelde. Met grapperij als deze komt zoiets dus inderdaad steeds dichterbij. Wel mooi dat ze de techniek vooruit blijven duwen aangezien ik van lcd´s eerlijk gezegd nog niet echt onder de indruk ben.

[G-bird]

Hmmm, in het originele artikel wordt over 30.000 uur levensduur gesproken. Dat is toch wel iets meer dan 10.000 uur....

[Hardware Junk]

Toen keken ze er met zijn drieën naar. 30.000 / 3 = 10.000 uur.

[Verwijderd]

Ik vind de schermen van nu toch al dun genoeg eigenlijk

[Vyo]

maar ze kunnen zuiniger, dunner en kleur-echter

[Countess]

om over de response tijd, en een echt donker zwart nog maar te zwijgen.

weet iemand hoe het zit met native resoluties op o-led schermen? zit je daar net zo aan vast als met LCD's (non-native ziet er gewoon niet uit) of heb je met o-led wat meer flexibiliteit?
want dat is voor mij toch wel de grootste reden om nog geen LCD te kopen.

edit : ik heb anders toch echt graag minimaal 1600x1200 op mijn desktop (of de breedbeeld versie daarvan) maar in moderne games is 1280x960 vaak toch wel de max waar mijn toch vrij moderne pc (x1900xt) mee overweg kan.
als ik nu een LCD koop ga ik er hoe dan ook op een van die 2 punten op achteruit in vergelijking met mijn huidige situatie (22" vision master)

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 augustus 2024 15:48]

[Blokker_1999]

Je zal ook hier aan 1 resolutie vastzitten neem ik aan. Je krijgt nog altijd een sturing per pixel, en de enige manier om daar van af te wijken is interpolatie.

En native resoluties zijn in feite geen enkel bezwaar. Voor zowat iedereen passen ze goed bij de beelddiagonaal en er zijn maar weinig apps die iets anders eisen.

[mkessels]

de oled zorgt alleen voor de verlichting. Bij de huidige LCD panels zitten er kleine tl-lampen achter, of "normale" LEDs. Nadeel van deze oplossingen is dat je het licht homogeen over het scherm moet verdelen, wat dus plaats inneemt. Bij een oled, waar de lad zo groot is als het scherm, hoef je daar geen moeite voor te doen. Daarom kan dit ook zo dun zijn.
De resolutie en contrast wordt bepaald door het LCD panel wat er voor zit.

[DavidAxe]

Bij een oled, waar de lad zo groot is als het scherm

Een OLED heeft juist geen backlight nodig, maar geeft zelf licht af.

[ZpAz]

Een paar mm dun scherm van een groot diemeter aan een muur zal er in een huiskamer stukken strakker uitzien dan de trouwens ook al erg mooie meerdere cm dikke schermen

[HKS-Skyline]

je zal voorlopig nog wel wat plek nodig hebben voor techniek, dat past niet in een 3 mm dikke behuizing voor een groot scherm (nu nog niet)
maar het zal er ongetwijfeld netjes uit zien

[harrald]

ben blij dat het hele oled nog niet is afgeblazen.
tis niet echt een grote tv maar toont wel aan dat oled nog leeft en dat we mischien over 3 jaar toch nog en 46"oled thuis kunnen verwachten

dus niet: wat een klein k*t ding
maar: ze gaan de goede kant op!

[daft_dutch]

pas op meisje straks haal je je viner nog open.