Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Samsung heeft een oled-televisie met een beelddiagonaal van 31 inch op basis van ltps-technologie gemaakt. In de eerste helft van volgend jaar moeten de eerste 14"-modellen op de markt komen die op deze wijze zijn gefabriceerd.

In 2005 toonde Samsung al een 40"-paneel op basis van oled-technologie. Het toen gebruikte ontwikkelproces, gestoeld op het gebruik van amorf silicium, heeft nooit zijn weg naar werkende televisies gevonden. Via de ltps-methode is het moeilijker om grote schermen te ontwikkelen dan met behulp van de a-Si-technologie, maar de resulterende panelen kennen een langere levensduur en verbruiken minder energie.

Wanneer de massaproductie van het 31"-model van start gaat, is nog niet bekend. Wel maakte Samsung bekend dat vanaf de eerste helft van 2008 oled-schermen met een grootte van 14 inch van de lopende band zullen die onder andere voor gebruik in notebooks bedoeld zijn. 'We komen in 2010 met 40"- en 42"-schermen', beloofde Yoo Eui-jin, vice-president van Samsung SDI, tijdens een persconferentie. Zowel de 14"-modellen als de 31"-tv zullen tijdens de Consumer Electronic Show in januari aan het publiek getoond worden.

Begin deze week werd bekend dat Matsushita, Hitachi en Canon voor de ontwikkeling van oled-schermen hun krachten bundelen. Ook Toshiba en Sharp maakten bekend dat ze gaan samenwerken, maar Toshiba liet daarbij weten dat het niet langer in oled-technologie wil investeren.

Samsung 31 inch oled

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Goed om te horen, ze zullen nog wel duur zijn op dit moment.
De 14" is natuurlijk leuk voor het concept maar zal niet echt verkopen denk ik. de 31"of 42" begint intresant te worden, alhoewel over 2 jaar 42" waarschijnlijk ook al wel klein is.

Wat mij verbaast is dat je niks meer hoort over de SED displays, doen ik dat voor het eerst las dacht ik.. goh dat wil ik hebben nog even wachten tot de eerste tv's/beeldschermen er voor uitkomen.

edit:

ik begrijp dat 14" voor de laptop is, maar deze schermen zullen niet echt goedkoop zijn en zullen daarom in de high-end laptops zitten, met dus vaak een scherm van 17"

En qua kijkafstand, mijn woonkamer is ongeveer 5 meter breed waarbij ik op ongeveer 4 meter van het scherm afzit en op dit moment heb ik een 26" scherm maar dat is toch best wel klein. daarvoor is 42" denk ik toch ook nog niet optimaal voor. Maar je hebt gelijk dat er voor veel huishoudens niet een lomp scherm in de huiskamer moet staan.
Persoonlijk ga ik over op een beamer, dat dan wel full HD aan moet kunnen en ook overdag zichbaar is en stil is.. nog even wachten totdat dit betaalbaar is dus ;)

wat beftreft SED, ik wist niet dat deze niet geproduceerd gaan worden, op de wiki staat dat het nog steeds in 2008 op de markt gaat komen.. maar er zal volgend jaar vast wel in 2009 worden veranderd :P

[Reactie gewijzigd door Madcat op 28 december 2007 16:12]

Zoals ook in het artikel wordt genoemd zal de 14" o.a. in notebooks gaan worden gebruikt. Denk niet dat zij deze gaan uitbrengen als tv voor in de huiskamers :)

42" is over twee jaar nog steeds 107 cm. Als jij dat klein noemt. Ik denk dat je bedoeld dat 42" meer mainstream zal worden. Huizen zullen niet groeien dus je zit nog steeds met een maximale afstand waarop het zinnig is om een grote scherm te hebben. Aangezien het grootste gedeelte nog steeds niet in arena's wonen denk ik dat 42" voor hele veel mensen groot genoeg is.

[Reactie gewijzigd door trixx op 28 december 2007 11:42]

Lijkt me ook,

Het is niet zo dat onze huizen nou ZO snel groeien! ;) zodat we er steeds grotere schermen in kwijt kunnen.

Wel een heel prettige ontwikkeling natuurlijk. Ik ben nog steeds niet overgestapt op een lcd tv omdat ik het puur qua kijkbeleving/kwaliteit nog steeds niet beter vind dan mijn good old crt.

Toch blij dat er een ander in het gat van SED is gesprongen! Die techniek beloofde het toch echt wel te gaan worden tot de hierboven genoemde patentenruzie!

Eeuwig zonde!!!
42" is zelfs voor veel huishoudens te groot....tenzij je zo'n meter of 5 van de tv afzit... Bij mij zou 26" ideaal zijn. Als je nog een grotere tv wil, dan zou je net zo goed over kunnen stappen op een beamer.
Dat gold nog in de crt tijd met enorme toeters aan de achterkant van de tv en brakke resoluties. Als je een een dun scherm hebt dat een een rustig beeld geeft op een hoge (hd) resolutie en dat ook nog eens als een poster aan de muur hangt, dan kun je veel grotere beelden gemakkelijk hebben. Ik heb eens vlak voor het 80.000 euro plasmascherm van 3 meter doorsnee bij de mediamarkt gestaan, dat was helemaal niet irritant of lelijk.
wow ... met die verhouding afstand tov diagonaal zou ik in een gewone cinema-zaal op bijna 100 meter afstand moeten zitten :) bij HD-resoluties mag die verhouding best minder
Thuis is geen cinemazaal. Op een bioscoopscherm is de fiimbeleving idd intenser, maar ook vermoeiender. Voor alledaagse TV heb ik toch liever een kleiner scherm zodat ik na het werk me niet zo hard moet inspannen om het hele beeld te overzien.
Op dit ogenblijk heb ik een 21" CRT scherm en voor gewoon TV gebruik tot 5m is dat meer dan voldoende. Echter voor de HTPC die ik onlangs heb aangeschaft is de resolutie te slecht om nog goed leesbaar met de PC te werken dus komt er binnenkort een 32" LCD (mijn ogen zullen wellicht moeten wennen! :) )
Voor alledaagse TV heb ik toch liever een kleiner scherm zodat ik na het werk me niet zo hard moet inspannen om het hele beeld te overzien.
Daarvoor heb je toch picture-in-picture, je zet je film gewoon in een hoekje, op een zwart scherm,... klaar :-) lekker overzichtelijk.
Denk niet dat zij deze gaan uitbrengen als tv voor in de huiskamers :)
Nee, maar er zijn genoeg mensen die wel een 14 inch scherm in de slaapkamer willen. Omdat het goedkoper is, makkelijker weg te werken en men er toch minder naar kijkt als naar de TV in de huiskamer...
de ontwikkeling van SED is gestopt door een patentruzie
De 14" zal waarschijnlijk heel goed verkopen. Wie wil er nou geen OLED scherm in zijn laptop. Tuurlijk zal het in het begin alleen voor de hele dure laptops zijn maar dat veranderd vanzelf.
Zoals al gezegd blijft 42" gewoon 107 cm.

Mijn woonkamer is over 2 jaar niet opeens vanzelf gegroeid, over 2 jaar is 46" nog steeds te groot voor de afstand waarop ik er naar kijken moet.

Een 52" is ook leuk, maar als je er op 3,5 meter vandaan zit is tv kijken niet leuk meer, sterker nog het wordt een heel vermoeidende aangelegenheid.
Niet iedereen heeft diezelfde belevenis.
Kijk maar eens hier en bij Pioneer.

Zelf vind ik een afstand van plm. twee meter het prettigs bij mijn 70cm tv.
Ik heb sinds kort een LG 42" plasma staan en die bevalt prima in onze huiskamer. We zitten er 3,5 meter vanaf en de kinderen zitten er zoals gebruikelijk met hun neus bovenop: 1 meter afstand. Het kijken gaat prima en ook de vrouw is er erg tevreden over!
Moet er wel bij vermelden dat we schotel hebben... :)
Aangezien de meesten er over eens zijn dat een absurd grote TV absurd is in een kleine woonkamer, bestaat er zoiets als een manier om te berekenen welke maat ideaal is voor welke kijkafstand? En blijft dit hetzelfde voor een projector?
De meeste richtlijnen die je zult vinden, en die gequote worden, gelden voor SD-tv, oftewel de PAL of NTSC resolutie die (nu nog) gebruikelijk is. Echter met de opkomst van HD-TV krijg je veel meer detail, zodat je er niet zo ver vanaf moet gaan zitten - want dan zie je juist dat detail niet meer!

Ideaal is aan de ene kant zo ver mogelijk van het scherm (rustig voor de ogen), maar aan de andere kant precies dichtbij genoeg om de kleinste details nog net te kunnen onderscheiden.

Het plaatje uit het topic dat trixx noemt is erg mooi. Een klein experimentje dat ik zelf thuis gedaan heb (met een LCD monitor voor de computer) geeft aan dat je best nog wat meer detail kan zien dan dat plaatje aangeeft - maar het gaat dan wel om onderscheid van bv. een stilstaand wit puntje op een zwarte achtergrond, wat in de praktijk natuurlijk niet zo vaak voorkomt :)

Uiteindelijk zal het toch voor een groot deel een persoonlijke keuze blijven, en eens in een winkel gaan kijken (met een rolmaat voor de kijkafstand) is geen slecht idee. Moet je natuurlijk wel zorgen dat ze een nette opstelling hebben staan met het juiste beeldmateriaal (SD, 720p of 1080p) voor de TV.

[Reactie gewijzigd door _ep op 29 december 2007 17:53]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1266264

Denk dat je het beste hier kunt zoeken. Staat een mooi schema in de startpost.
Vier maal het beeldformaat is een richtlijn, maar ik neem als richtlijn maal 5. Dus bij een 80 cm beeldscherm moet de afstand min. 4 meter zijn. Voor een zo goed mogelijk resultaat. De perfecte kijkafstand hangt mede van de leeftijd af.
persoonlijk vind ik het onzin dat je verder weg moet gaan zitten als je een groter scherm hebt. Maar ik koop toch niet voor niets zo'n groot scherm. Oke je moet er niet met je neus bovenop zitten. Maar 4 meter op 80 cm echt ziekelijk. Zelf zit ik op 2,5 meter met een 80cm crt. Begint echt een klein beeldje te worden. Ik koop een groter scherm om een groter oppervlak te hebben niet omdat ik dan verderweg moet gaan zitten. Ook heb ik nog een 42 inch plasma zit ik ook zo'n 2,5 meter vandaan. Zelf vind ik ook altijd dat iedereen zo'n klein tvtje heeft staan. Maar je snapt denk ik wel mijn punt.
Ik vraag me wel af wat de prijs van zoiets wordt aangezien het hele mooie schermen zijn met grote voordelen. Als ze nog vrij prijzig zijn zie ik het nut er nog niet van in om deze schermen, tov een LCD (die tegenwoordig goedkoper worden), te kopen.
alle nieuwe technieken zijn in het begin niet te betalen, het nut is een veel betere beeldkwaliteit
ach ja sed is zo goed als dood heb ik het idee. Jammer maar helaas. Maar de onwikkeling van de OLED tv's gaat gelukkig nog wel snel door. Na eerdere berichten over uitstel.

En het zijn niet de voordelen van een crt. Het is gewoon vele malen beter dan crt. Eindelijk eens op schermen. Nu alleen de levensduur nog iets hoger.
those silly coreans :)

lijkt wel cool. maar vraag me af of dit wel zal doorbreken.
Ik denk dat het grootste probleem gewoon is dat er enorme bedragen zijn geinvesteerd in traditionele LCD fabrieken en geen van de fabrikanten zin heeft in een nieuwe concurrentieslag. Gewoon eerste de huidige fabrieken en techniek zo veel mogelijk uitmelken.
slimme zet van samsung denk ik, als ze de eerste zijn die zo'n scherm op de markt brengen kunnen ze als eerste hun onderzoekskosten gaan terug verdienen.

Bovendien zijn dezelfde fabrieken te gebruiken voor de productie van deze schermen (natuurlijk wel wat omgebouwd)

Verder is het probleem nu nog dat de productie zelf problemen oplevert, net als bij lcd schermen op het begin. Veel uitval dus en dus hoge kosten.

idd samsung ;) gecorrigeerd

[Reactie gewijzigd door 1103318 op 28 december 2007 13:20]

samsung bedoel je neem ik aan
ik hoor jammergenoeg ook niet meer van laser-tv. al zouden ze in 2008 uit moeten gaan komen. dat moet helemaal gaaf worden
maar het is zeker wel goed dat ze verder gaan met oled. plasma en lcd hebben allebij weer een paar vervelende nadelen, en oled denk net iets minder. beetje een combi van de goede dingen van lcd en plasma. ik hoop wel dat ze niet te duur worden en snel groeien tot boven de 52" want ik wil liever niet kleiner.
dat scherm wat iemand hierboven al noemde van 80.000 euro. dat vond ik wel een mooi formaat :) dan heb je pas een beetje bios in je huis.
Ik neem er meteen eentje als ze hier op de markt zijn. Dit scherm doet de naam flatscreen tenminste eer aan, niet zoals de huidige LCD's en plasma's van makkelijk 15 cm dik.
Volgens mij stamt de term flatscreen nog uit het CRT tijdperk. Aangezien dit aan gaf dat het glas vlak was. Niemand noemt de huidige generatie LCD/plasma flatscreen. En al zou men dat wel doen dat is dat in verhouding met een CRT wel degelijk een gegeven die je de schermen kunt meegeven. Want een 80 cm crt is makkelijk 55cm diep en dat tegen de 15 cm. In mijn ogen mag je deze 'niet gebruikte' term alsnog gebruiken.
er is echter wel degelijk gewerkt aan platte CRT's. En als ik het goed heb zijn deze ook op de markt geweest. Ik zou het ff moeten nakijken waar wanneer door wie etc.
en de resolutie is?
Ik vind dat OLED wel heel leuk en aardig.
Positieve punten energie verbruik, lichtopbrengt(contrast ratio).
Negatieve punte, de resolutie is nog lang niet vergelijkbaar met een full hd resolutie(refereer naar het laatste MediaZine boekje van de Mediamarkt).
Ik zie de consument over 3 jaar eigenlijk nog steeds geen OLED kopen misschien wel niet eens over vijf jaar. Aangezien Full HD Lcd of plasma nog eigenlijk een standaard moet worden, ik heb het dan nog niet over de kabelmaatschappijen die in full hd hun televisieuitzingen een keer in een HD resolutie moeten uitbrengen ipv alleen Discovery....

Maar aan de andere kant is het misschien een kwestie tijd betreft de Oled schermen, met de juiste resoluties en beeldwaargaves wordt het weliswaar een waardige opvolger van de tft schermpjes in notebooks. Want je scherm verbruikt het meeste energie van je accu in de notebooks..

[Reactie gewijzigd door jzoin2 op 28 december 2007 15:18]

ik geloof niet dat plasma tv in de toekomst een standaard wordt, want meeste bedrijven zijn daarvoor teruggetrokken...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True