Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: PC World

Juridisch getouwtrek zorgt ervoor dat de komst van sed-televisie allesbehalve zeker is. Canon zou het gedonder rondom de nieuwe technologie beu zijn, maar over de te nemen maatregelen bestaat onduidelijkheid.

Canon logo Sed-tv's gelden al enkele jaren als de gedoodverfde opvolger van lcd-televisie, maar uitstel en nog meer uitstel zorgde ervoor dat de technologie vorige week een Vaporware-prijs in ontvangst mocht nemen. Het jongste uitstel werd veroorzaakt door juridische problemen, die samenhangen met een patent dat door Nano Proprietary aan Canon in licentie is gegeven. Het patent wordt door de joint venture van Canon en Toshiba gebruikt voor de productie van sed-apparatuur, maar volgens Nano Proprietary is dat samenwerkingsverband geen dochterbedrijf van Canon en zullen de televisiemakers dus met extra geld over de brug moeten komen. Canon weigert met deze redenatie akkoord te gaan, zo lieten twee Japanse kranten dit weekend weten. Het bedrijf heeft de helft-plus-één aandelen van de joint venture in handen, en vindt op grond daarvan dat de tv-fabriek een dochteronderneming is, die gewoon van de Canon-licentie gebruik moet kunnen maken.

Sed-televisie Omdat er inmiddels een vonnis van een Texaanse rechtbank is die de lezing van Nano bevestigt, zal Canon op korte termijn actie ondernemen, zo vertelde de Japanse pers. Volgens de krant Asahi Shimbun wil Canon met sed-tv stoppen, terwijl de Nihon Keizai Shimbun schreef dat Canon zijn aandeel in de sed-onderneming wil vergroten. Hoewel Toshiba niet blij van de laatste optie zal worden - minder aandelen betekent immers minder winst - zal het zich bij een dergelijke oplossing moeten neerleggen. Als Canon zich namelijk helemaal terugtrekt, zal Toshiba niet alleen voor een nieuwe licentie moeten zorgen, maar ook het gehele ontwikkelings- en productieproces moeten betalen, en de vraag is of het bedrijf een dergelijk financieel risico wel kan dragen. Dat Canon op korte termijn actie zal ondernemen om te voorkomen dat de sed-televisie een bodemloze put wordt, lijkt in elk geval wel vast te staan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Misschien wel een leuke link als je net als ik niet wist wat een SED-TV is: http://en.wikipedia.org/wiki/SED-TV
Nog minder leuk is dit :( :
http://www.sed-tv-reviews...ews-for-the-holidays.html

Het zal in den beginne compleet op de professionele markt richten. Oftewel; extreem duur en moeilijk verkrijgbaar. Echt voor freak dus :P
Dat is altijd met nieuwe technologie. LCD/Plasma waren ook eel duurder dan dat dit nu is.
Dacht alleen dat SED goedkoper was om te produceren, en dus makkelijker kon concureren met LCD.
Dat werd twee jaar geleden inderdaad beweerd.
Denk dat gezien de prijsontwikkeling van LCD schermen deze stelling niet meer op gaat.
en @melniek
het zelfde geld nu nog steeds voor Full HD tv's
pas sinds kort zijn de eerste betaalbare Full HD tv's vor de consument verschenen.

de productie manier van de lcd is in de jaren gewoon veranderd en verbeterd. deze vetragingen zijn gewoon dodelijk voor de sed-tv
canon zou natuurlijk ook het in 1x goed kunnen doen en nano gewoon uitkopen (meer dan 50% van de aandelen), canon heeft de middelen ervoor en als je (zoals eerder opgemerkt ;) ) ook nog eens bekijkt waarmee ze nog meer bezig zijn zou me dat een redelijk handige zet zijn. en zijn ze in 1x af van dat patantengezeik.

is dit nieuws niet al een jaar houd? :?
offtopic:
ik gebruik vaker awk dan sed eigenlijk. Verder verkies ik vi boven nano

:+
Ik dacht dat OLED de "gedoodverfde opvolger van LCD" was, sinds wanneer is SED zo geweldig geworden, of is het maar marketing?

edit:
Overbodig?
Het is toch zeker wel zo dat man al jaren over OLED zit te roepen en dan wordt er ineens gezegd dat SED de "gedoofverfde opvolger" van LCD is. Die verwarring lijkt me logisch voor velen, dus overbodig?
Nee hoor, SED is gewoon een CRT in een plat jasje. Bekende technologie in een volgende variant. Alle voordelen van CRT en toch plat.

Oled is geheel andere technologie route om ook eventueel lcd op te volgen.

Dat zijn gewoon twee parralelle sporen. Waarbij SED al jaren zijn verwachting niet waarmaakt. Ze zouden volgens eerdere voorspellingen al in de winkel moeten liggen.
Alle voordelen van CRT en toch plat.
Het belangrijkste voordeel van een CRT is IMHO de afwezigheid van een native resolution. Daardoor zijn CRT's in staat om beelden van verschillende resoluties beeldvullend te tonen zonder extra pixels te moeten interpoleren (wat altijd leidt tot (vaak zichtbaar) kwaliteitsverlies). SED-TV's hebben dat voordeel niet waardoor ze, op dat vlak, dezelfde nadelen hebben als LCD's, plasma's en OLED's...
CRT's hebben wel degelijk een native resolution, alleen is deze iets minder zichtbaar en komt voornamelijk tot uiting in de weer te geven maximale resolutie. Deze wordt bepaald door de gaatjes in het schaduwmasker of de afstand tussen de draadjes van het draadjesmasker.
Dat jij nou net dat het belangrijkste voordeel vind is inderdaad your humble opinion... Meestal word toch eerder de betere kleurweergave genoemd (beter contrast, beter zwart), en dat is nou net waar SED het ook goed doet.
CRT's hebben wel degelijk een native resolution
Ben ik het niet mee eens (ofwel heb ik het helemaal verkeerd voor)... Een native resolution betekent dat als je een beeld beeldvullend wil maken, dat alle pixels van het scherm dan moeten gebruikt worden. Bij een CRT is dat niet het geval, terwijl dat bij LCD's wel is.

Een LCD moet extra pixels aan het beeld toevoegen (via interpolatie) om het beeld beeldvullend te kunnen weergeven, een CRT toont het aantal pixels dat door de bron doorgestuurd wordt.

Aperture grille en shadow mask zijn "draden" die achter de fosforlaag van de CRT geplaatst worden om het overlopen van de kleur te vermijden. De cathode die de elektronen afvuurt op het fosfor loopt namelijk continu lijn per lijn af van boven naar onder en voor iedere lijn van links naar rechts. Daarbij wordt het aantal afgevuurde elektronen gevarieerd naargelang de intensiteit die de pixel moet hebben. Als er geen "draden" waren, dan zou je tussen 2 pixels ook oplichtend fosfor zien (in een intensiteit die ergens tussenin deze van beide pixels in ligt).
Het masker verandert niet met de resolutie van het scherm en dat betekent dat je geen pixels kan tonen op plekken waar net een "draadje" langs loopt. Het masker bepaalt m.a.w. de minimale dot-pitch (minimale afstand tussen 2 pixels) dat door het scherm gehaald kan worden.

De maximale resolutie (en refresh-rate) van de CRT wordt dan weer bepaald door de maximale scanrate van het scherm (= hoe snel het kanon kan bewegen van pixel tot pixel). Het masker erachter wordt gewoonlijk afgestemd op de maximale resolutie die gekozen wordt voor het scherm (deze wordt bepaald a.h.v. de scanrate van het scherm en de minimale refresh-rate die de fabrikant wil halen).
Dat jij nou net dat het belangrijkste voordeel vind is inderdaad your humble opinion... Meestal word toch eerder de betere kleurweergave genoemd (beter contrast, beter zwart), en dat is nou net waar SED het ook goed doet.
Klopt: dat is volledig mijn "humble opinion" ;) Hoe dan ook is het zeker en vast een voordeel van CRT boven (bij mijn weten) alle nieuwere technologieën...
SED is gewoon 1 van de 3 of 4 mogelijke 'opvolgers' van LCD/Plasma. LCD is voorlopig nog te goedkoop voor SED om daar te kunnen concurreren maar plasma zal het niet meer kunnen winnen.
SED vs OLED gaat SED ook wel winnen waarschijnlijk. OLED blijft namelijk voorlopig nog wel problemen houden met een beperkte levensduur van de blauwe led's. Niet dat ze kapot gaan maar het verschil in veroudering tussen de verschillende led's zorgt voor kleurproblemen. Niet alle LED's branden namelijk even lang en even fel waardoor een deel dus sneller verouderd dan de rest.
Dit is trouwens een probleem waar alle technieken die pixels direct aansturen min of meer mee te maken hebben.

Het betreft hier hopelijk een juridisch steekspel want als canon zich terugtrekt komt het hele SED gebeuren stil te liggen en heeft Nihon Keizai helemaal geen inkomsten uit hun patent.
De levensduur zit al een tijdje op hetzelfde niveau als de levensduur van de andere kleuren leds hoor.
Bron: http://www.prad.de/en/news/oled_special_part2.html
Het betreft hier hopelijk een juridisch steekspel want als canon zich terugtrekt komt het hele SED gebeuren stil te liggen en heeft Nihon Keizai helemaal geen inkomsten uit hun patent.
Wat heeft die krant voor patent dan? Of bedoel je Nano Proprietary?
Sed is was in 2003 ofzo al veel en veel beter dan de LCD's van nu. Sed is gewoon superior aan lcd en plasma en ook Oled.
Waarop baseer deze stelling. Hoe kun jij SED en OLED vergelijken?
En waar praat je dan over bij OLED, de small molecule versie of de polymer versie?
Heb je uberhaupt beide schermen 'live' wel eens op tv formaat gezien?

edit
verduidelijking in vraag
Sed heb ik gevolgt (is zat info over te vinden en er zijn al werkende modellen getoond) en oled is gewoon nog niks dus dat is makkelijk.

nieuws: Werkend SED-beeldscherm gedemonstreerd door Canon
Nee, goh dat is een onderbouwing voor je mening. Van beide types zijn al lang werkende modellen gepresenteerd.

Bovendien zitten Oled's al in fotocamera's, MP3-players, MPEG-players, Autoradio enz.

Als je nu had gezegd op de SID heb ik ze allebei gezien.enz.

Toevallig zijn ze daar wel allebei te zien en te zien geweest. Al in Seattle in 2005 namelijk.

Lees deze site maar eens door
http://www.sid.org/

en nog een link
nieuws: Sterke stijging verkopen OLED-schermen

en nog een link

nieuws: Samsungs Amoled-scherm: 17" groot en 2 mm dun?

edit links toegeveogd
Waardeloos die patenten. Nu moeten wij het voorlopig dus doen met inferieure apparaten!
Wat een gezeur over het feit dat een bedrijf zijn onderzoek betaald wil hebben. Patenten zijn bedoeld om onderzoekskosten terug te kunnen verdienen zodat niet een goedkoop Taiwanees bedrijf eventjes reverse engineering toepast en het dan voor een prikkie op de markt zet. Voor de korte termijn klinkt dat leuk en hebben wij tweakers allemaal dat Taiwanese SED tv-tje maar er is dan geen bedrijf meer zo gek om de nieuwere generatie tv's te gaan onderzoeken. We blijven dan allemaal op de SED tv-tjes hangen. Ik ben ook wel benieuwd naar 3D tv en hologram TV en ????

Ik snap het wel, patenten worden ook misbruikt om gewoon veel geld te verdienen maar om dan standaard diegene die op zijn strepen staat te gaan afzeiken ... beetje kortzichtig.
Overigens snap ik de ruzie niet.

Canon heeft zijn belang in een jv gestopt, dus zal zelf nooit de licentie gaan gebruiken. Een licentie betaal je alleen op commercieel geproduceerde goederen. Nou als Canon de licentie niet gebruikt zijn er geen of beperkte kosten (misschien voor de lump sum).

Als Canon dan de licentie niet gebruikt kan de jv een licentie nemen en per saldo is het hele kostenplaatje ongeveer dan gelijk.

Wat ik verder ook niet snap dat Nano op deze manier zijn gelijk afdwingt nog voordat de technologie op de markt is. Als deze twee afhaken is de kans weer kleiner dat Nano ook ooit iets aan de SED gaat verdienen.

Wat mis ik nou? Of heeft Nano echt niet nagedacht!

@TheGHostInc. Volgens mij mis je mijn punt. Nano kan nooit twee keer aan Canon verdienen. Of de jv maakt producten of Canon. Per saldo wordt er voor elk product afgerekend.

Daarnaast als je de melkkoe om zeep helpt voordat hij melk produceert heb je per saldo niets.
Nano Proprietary denkt juist zeer goed na.
Nano Proprietary is bezig met nog andere zaken dan sed-tv technologie, als je naar de website gaat kom je daar meer over tegen:
http://www.nano-proprietary.com/

Naast sed-tv rommel, zijn ze ook bezig met inkt voor electronica en TFT's te printen, iets wat Canon zeker interessant zal vinden. Ook zijn ze bezig met backlights en nog veel meer andere zaken.
Alles bij elkaar lijkt het erop dat Nano Proprietary een goede melkkoe heeft gevonden, en Canon kan blijkbaar niks anders dan betalen, of ervoor zorgen dat de sed-tv afdeling een volwaardige dochter wordt van Canon.
Its all in the name:

Nano >Proprietary<

Net zo als die producten waarin de reclame al met "het gepatenteerde proces" begint.

Als een process gepatenteerd is houdt dat voor de consument is dat er geen concurentie is, en dat het dus duurder is, hoe kan je dat nou in gods naam als reclame slogan gebruiken..
Nano kan nooit twee keer aan Canon verdienen. Of de jv maakt producten of Canon.
In principe heb je gelijk. Maar het vervelende is, dat Canon betaald heeft voor recht om het patent te gebruiken (tenminste, zo lees ik het uit het artikel). Canon maakt er geen gebruik van, maar richt een dochtermaatschappij op samen met Toshiba die de technologie verder gaat ontwikkelen. Dus roept Nano "Kassa", en krijgt van een rechter in Texas daar nog eens gelijk in ook.

Vergelijk het met de Windows-licentie op je PC: je betaalt ervoor, als je een complete PC koopt. Ook als je besluit om na de aankoop Linux (of iets anders) te gaan installeren.
ja, ik weet het: er is een Dell laptop gebruiker geweest die geld terug heeft gehad nadat hij had aangetoond Windows niet te gaan gebruiken, maar voor 99% van de nieuw verkochte PC's geldt nog steeds dat je voor de Windows licentie betaald, ongeacht of je het gebruikt
Maar het vervelende is, dat Canon betaald heeft voor recht om het patent te gebruiken (tenminste, zo lees ik het uit het artikel).
Het enige gebruik van een patent waarvoor betaald moet worden is het commerciel gebruik daarvan. Voor onderzoeksdoeleinden heb je geen licentie nodig. Vaak wordt er wel een soort lump sum betaald voor knowledge transfer, maar dat staat in geen verhouding tot de kosten (voor Canon) en opbrengsten (voor Nano) bij commerciele productie.

Het blijft dus mistig wat hier aan de hand is. Ik denk dat we het grotere plaatje missen dat bijv. Nano ontevreden over de deal is of iets anders wat niet lekker zit en dat wordt op deze manier uitgespeeld.
<cynisch>
Nee patenten zorgen echt voor innovatie en vooruitgang.
</cynisch>

:)
Ze zullen de techniek toch echt niet bij het grofvuil zetten, het is alleen een kwestie van wanneer en door wie. Maar dat het er komt lijkt me zeker.

Tenzij er natuurlijk voortijdig een veel beter alternatief komt.
Het zou echt heel erg jammer als dit allemaal niet door zou gaan. Eindelijk eens een scherm dat wel tegen de kosten op kan wegen, als je naar de kwaliteit van het beeld kijkt en de functionaliteit. Maar misschien is dit gewoon een dreiging van Canon, en draaien ze later wel bij met kleine aangepaste regels...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True