Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

Canon kan na jarenlange vertraging alsnog sed-televisies gaan produceren. Applied Nanotech heeft besloten om in de slepende patentkwestie niet in beroep te gaan bij het Amerikaanse Federale Hooggerechtshof.

Applied Nanotech beschuldigde Canon in 2005 van het illegaal uitgeven van sublicenties op zijn sed-patenten. Het ging daarbij om een joint venture voor de ontwikkeling en productie van sed-technologie, die Canon met Toshiba had opgericht. De eerste rechtszaak won Applied Nanotech, maar het bedrijf wist de rechter in hoger beroep niet aan zijn zijde te krijgen. De firma heeft nu aan The Financial Times laten weten dat het afziet van de laatste juridische mogelijkheid, omdat het beroep bij het hoogste rechtscollege 'naar alle waarschijnlijkheid een zinloze onderneming' zou worden.

Canon heeft nu de handen vrij om de sed-techniek als alternatief voor lcd-, oled- en plasma-beeldschermen op de markt te brengen. In 2006 toonde de onderneming samen met Toshiba al een eerste demonstratiemodel, maar dat bedrijf haakte sindsdien af, juist vanwege het licentiegeschil met Applied Nanotech. Televisies of monitoren die zijn voorzien van een surface-conduction electron-emitter display zouden over dezelfde kleurruimte en kijkhoeken als conventionele crt-schermen beschikken, maar net zo dun als lcd-tv's gemaakt kunnen worden. Sed-tv's hebben de potentie om de marktverhoudingen gaan veranderen, maar dan moet Canon er wel in slagen om de techniek op prijs te laten concurreren met de steeds goedkoper wordende lcd- en plasma-tv's. Canon zou naar eigen zeggen verder sleutelen aan een efficiënte productiemethode, maar ook bewust wachten met een marktintroductie totdat de prijzen voor televisies aantrekken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Ik blijf een interesse hebben in deze techniek. Toegegeven, LCD's worden langzaam beter, maar qua kleurgetrouwheid, contrastverhoudingen en (refresh)snelheid blijven Plasma en SED de beste keuze. Vandaar ook dat ik mometeel een Panasonic PZ85 plasma heb staan.

Ik zou eventueel overwegen naar SED te gaan als de kleurechtheid etc. van een SED scherm nog beter wordt dan mijn huidige plasma. Naar LCD overweeg ik momenteel niet over te gaan, want eerlijk gezecht zou dat een stap(je) terug zijn bij de huidige stand van de techniek.

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 2 december 2008 14:06]

ik vind het ook erg jammer dat sed nog niet op de markt is ivm met kleurechtheid, ben alleen bang dat ze nu te laat zijn en FED deze rol gaat overnemen

http://www.hdtvinfo.eu/ne...d-game-at-fed-screen.html
Nou, als je dit even leest:
http://en.wikipedia.org/wiki/Field_emission_display
zie je dat SED een vorm van FED is, en volgens wikipedia:
SED has been considered to be the variant of FED that is feasible to mass-produce
Dit is dus, min of meer, hetzelfde.

Echt heel uitgebreid is dat wikipedia artikel trouwens niet.

[Reactie gewijzigd door KnetterGek op 2 december 2008 17:07]

Daar kan ik het absoluut niet mee eens zijn. Je kan SED en FED omschrijven met een hele simpele uitleg "een paneel waarbij iedere subpixel bestaat uit een aparte electronen kanon wat direct de fosfor bestraalt".

Het basisprincipe van SED en FED is hetzelfde, maar de achterliggende technieken die gebruikt worden om dit basisprincipe te realiseren zijn compleet anders.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 2 december 2008 21:32]

True, als deze tegen betaalbare prijzen op fatsoenlijke groottes worden aangeboden, dan heb je nog een concurrent. Mijns inziens is LCD niet "het summum" op het gebeid van displays voor Home Theatre, Plasma, SED en dus ook FED hebben daarvoor de betere kaarten. LCD is daarentegen prima voor computerbeeldschermen, tenminste in die plaatsen waar kleurechtheid niet een vereiste is (dus niet bij Photoshop / fotobewerking / beeldbewerking etc.).
Wikipedia zegt over FED oa het volgende:
This small size renders the cathodes susceptible to damage by ion impact.
Dit lijkt mij een belangrijk verschil met SED omdat bij SED gebruik wordt gemaakt van nanotubes. En als ik nanotubes goed heb begrepen zijn die nogal stevig, hopelijk ook op het kleine niveau en dus bestand tegen 'ion impact'.

Ik vermoed dat dat een van de redenen is waarom SED wel geschikt is om in massaproductie toe te passen.
LaserTV komt niet in nederland omdat Mitsubishi hier geen tv's meer gaat leveren (voor zover ik gelezen heb).

In de US is hij al uit , algemeen oordeel is dat het kwa kwaliteit rondjes om LCD heen draait.
En iets beter is dan plasma, maar wel duurder (en volgens vele TE duur).

Hetgene waar LaserTV uitblinkt zijn 2voudig :

1. Stroom besparing , het groenste scherm bar none period. (65" 95watt gemeten).
2. Helderheid in een lichte omgeving omdat hij het meeste licht opbrengt van alle type schermen.
Dit terwijl hij ook donker blijft (minstens net zo goed als de Pioneer Kuro).

Nadelen :

1. Hij geeft volgens sommige sterretjes weer als je binnen "8 feet" aka 2,5 meter kijkt.
2. Prijs.
Plasma en LCD hebben ook hun nadelen als je er dichtbij of veraf zit. en de prijs ... toen je 4 jaar geleden zei dat je een LCD van 108cm kon kopen, werd je bekeken als en welstellend iemand. En nu, gooien ze er in de Mediamarkt mee naar je hoofd bij wijze van spreken.
Ik denk zelf eerder dat OLED toch te dichtbij staat voor deze ooit interessante "tussenoplossingen". Massaproductie van OLED zou volgend jaar op gang moeten komen. In 2010 begint OLED waarschijnlijk een reeël alternatief te vormen:
http://www.gadgetzone.nl/nieuws.php?id=3581

FED, OLED, SED, hoe dan ook... ik kan niet wachten. LCD begin ik niet aan. Die generatie sla ik over. Iedere keer dat ik zo'n scherm zie ben ik toch weer teleurgesteld door de erbarmelijke zwartwaarden en het beperkte kleurbereik. Weliswaar zijn duurdere IPS schermen wel beter dan de gangbare TN schermen, maar dan kan je gamen weer vergeten in verband met de lagere refreshsnelheid.

[Reactie gewijzigd door RedTop op 2 december 2008 15:18]

Wat zijn die gasten bij Applied Nanotech toch verschrikkelijk dom. Natuurlijk hadden ze een mooi patent wat bij marktdominantie van SED goud waard zou zijn.

Wat ze vergaten was dat Canon de enige afnemer was en het er niet op leek dat andere fabrikanten stonden te springen om licenties af te nemen.

Ze hadden dus beter coulant richting Canon kunnen zijn en hopen dat SED de leidende techniek voor beeldschermen zou worden, zodat ze het misgelopen geld van Canon ruimschoots hadden goed gemaakt met nieuwe licenties van andere fabrikanten.

Maar ach, ik ben geen CEO, advocaat, etc.
Ik heb jaaaaaaaaaaaaaaaren gewacht op deze techniek. Uit pure noodzaak heb ik maar een Plasma gekocht. Ik kan niet wennen aan LCD. Op de pc is het leuk, maar voor de tv is een mooie LCD mij net iets te duur. Toen SED werd aangekondigd leek ik wel een predikant... WACHT OP SED. En ik bleef maar wachten. Ik zal je dit vertellen, als SED komt, en het is zoals ik had verwacht. Dan gaat die 50" Plasma lekker in de slaapkamer en koop ik een mooie 60" SED. Ik zal maar alvast beginnen met sparen :+
Je bent niet de enige met dit gevoel.
LCD en Oled sucks tot en met, enkel jammer dat 99% van de bevolking het verschil niet eens merkt LOL.
Naargja, geef mij ook toch maar die SED of FED ;-)

Het marktsegment voor deze schermen zal zowiezo zijn voor de "slimmer"-en bewuster tv-kijker, maar zeker ook voor video amateur, video editiing professional, marketing, media processing .....

Eindelijk iets die op de markt zal komen die beter zal zijn dan CRT / PLasma

Canon go go go !!!
Eindelijk, nu ze jaren achterstand hebben mogen ze ermee doorgaan. Als ze nu nooit die patentzaak aangespannen hadden, stond sed al een pak verder.

Er staat dat in 2006 het eerste demonstratiemodel getoond werd maar ik herinner me het bericht hier nog uit 2005: nieuws: Werkend SED-beeldscherm gedemonstreerd door Canon
De ontwikkeling zal heus niet stil hebben gelegen. Juist doorontwikkelen levert grote voordelen op zodra zo'n geschil is opgelost. Als je dan opnieuw moet gaan starten met ontwikkelen loop je achter. Ga je door met ontwikkelen, waar je geen patentrecht voor hoeft te betalen, sta je bij wijze van spreken al klaar met een goed product zodra de markt er klaar voor is!
Ben ik het niet helemaal met je eens.
R&D kost ontzettend veel van je resources hier zal je als bedrijf heel berekenend mee om gaan als het gaat om investeringen in toekomstige technieken.

Staat een techniek op losse schroeven door patent zaken die alles behalve rooskleurig leken voor canon dan is het zeer aannemelijk te veronderstellen dat men er verstandig aan heeft gedaan de investeringen in die techniek drastisch terug te schroeven. Het feit alleen al dat Toshiba zich heeft terug getrokken betekende al een drastische afname in R&D inspanning in SED.

Het zal mij benieuwen of SED nog wel van de grond gaat komen, dit is mede ingeven door de alternatieve technieken als OLED die wellicht nog meer voordelen biedt.
Tegen de tijd dat ze daarmee klaar zijn met het uitdokteren is de prijs van lcd en led dusdanig gezakt dat het de moeite bijna niet loont denk ik zo..
Dat is wel wat kort door de bocht. Toen LCD-tv's werden geintroduceerd lagen de prijzen van de "ouderwetse" CRT-tv's in verhouding ook dusdanig laag dat je toen hetzelfde had kunnen beweren. Natuurlijk weten we allemaal dat dit intussen een behoorlijk achterhaalde mening is.

Bovendien, de theoretische technische specificaties van SED zijn wel een behoorlijk stuk interessanter dan wat TFT's vandaag de dag laten zien. Simpel gezegd bestaat een SED-tv uit een matrix van CRT's (voor elke subpixel één), met als resultaat een heel hoge contrastratio (vergeet het woord "dynamisch", dat is hier niet van toepassing), bij een lager verbruik dan TFT's en qua resolutie valt er ook niks te klagen. Zie bijv. dit (korte) artikel op Wikipedia.
de vraag is wat de meerwaarde van zo'n nieuw dun scherm is ten opzichte van bestaande dunne schermen. Het verschil tussen een LCD en een normale CRT was eigenlijk wel duidelijk... maar bij deze is de 'vernieuwing' moeilijker te bepalen.
"Het verschil tussen een LCD en een normale CRT was eigenlijk wel duidelijk... "

Dit keer is het verschil qua beeld hetzelfde alleen gaan we weer terug richting crt.
Dus krijgen we weer echt zwart, hoge contrasten, hogere refreshrates, egale backlight.
Maar daarbij heb je alle voordelen van een plat scherm d.w.z. lager stroomverbruik, plat, instant opbouw beeld (i.p.v. van boven naar onder), hoge resoluties.

Dit is dus een 'best of both worlds' technologe..
Egale backlight? Helemaal geen backlight! Vandaar juist het zwartere zwart. Inderdaad zal het beeld wel egaler worden qua lichtsterkte.

Qua refreshing zal het, zoals je zegt, ook wel praktisch instant zijn, hoewel het qua pixelaansturing nog steeds rij voor rij en pixel voor pixel zal moeten worden opgebouwd, want ook voor matrix-schermen (zoals ook LCD) geldt dat niet alle pixels op hetzelfde moment hun waarden krijgen. Maar goed, daarin zit een stuk minder vertraging natuurlijk dan wanneer een flinke magneet (CRT-spoelen) hun veld moeten omslingeren voor elke rij...
ik kan er wel een paar bedenken:

- minder stroom verbruik
- betere kijkhoek
- grotere contrast verhouding
- betere kleurweergave !!!
- minder ghosting

en vast nog wel een paar voordeeltjes. Nadelen zullen er echter ook wel zijn, maar dat laat ik graag over aan de testers tzt.
Allemaal zaken waarvoor Mien op 3 hoog haar LCD niet wegdoet. Je ziet het ook met DVD vs. Blu-Ray: waarom overstappen het ziet er toch al goed uit. Ook de super-audio CD (DVD-Audio) ipv. van CDs slaan niet aan (nu met 96bits ipv. 16 bits samples...).
Op het moment dat er papier dunne televisies zijn die je, als je ze niet gebruikt, de kleur van je behang kunt geven zie ik nog wel slagen.
Het verschil tussen LCD en SED is evident;
- Beter contrast
- Veel betere kleurweergave
- Geen ghosting
Etc etc...

Het verschil tussen LCD en SED is duidelijk, en wat dat betreft kan SED zeker zichzelf boven LCD positioneren voor enthousiastelingen die veel om beeldkwaliteit geven, en daar wat meer geld aan uit willen geven.

Maar of SED wel kwalitatief goed genoeg is om te concurreren met plasma's? Dat is de grote vraag... Die echte top-end markt is misschien veel te klein om ooit rendabel te maken.
Plasma's hebben nog een aantal nadelen die SED's niet hebben. Belangrijkste is het verbruik, alhoewel dat bij plasma's ook al minder wordt, maar ook beeldkwaliteit en beeldhoek zijn beter.
Ook zal de prijs gelijk liggen tot waarschijnlijk zelfs lager wat Plasma tot een leuke maar verouderde techniek gaat bestempelen!
Vergeet niet, SED heeft 1 enorm nadeel tov LCD. Het scherm glimt en is niet mat, dat betekent de kamer verduisteren en de schemerlampen buiten de kijkhoek plaatsen.
Ik neem aan dat daar ook wel aan gesleuteld wordt, als ze tv's gaan uitbrengen waar je bij goed fatsoen geen eens een lampje kan hebben branden, zullen ze nooit verkocht worden ook.
Ik wacht nog steeds op nieuws van de Laser-TV... maar het blijft hier toch opmerkelijk stil rond...
Voor fotosjoppen etc. heb ik nog steeds een bakbeest van een beeldbuis op m'n bureau staan (CRT geeft de kleuren toch nét wat beter weer). Het artikel rept alleen van televisies, maar het zou mooi zijn als deze sed-techniek ook voor het bureaublad beschikbaar komt.
Ik neem aan dat de toekomstige SED TV schermen ook gewoon een HDMI/PC ingang krijgen, net als vrijwel alle LCD/Plasma TV's. Je zou dus gewoon een SED TV kunnen gebruiken als monitor, er zit dan alleen wel een 'nutteloze' tuner in voor TV. Maar ik denk dat als ze een beetje marktaandeel willen vergaren ze ook wel PC monitoren gaan uitbrengen, zonder tuner en in kleinere formaten.

Het is goed te lezen dat er toch misschien binnenkort (1 a 2 jaar) SED panelen op de markt komen. Het is zo'n veelbelovende techniek die een stille dood leek te zijn gestorven door gemekker over patenten.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 2 december 2008 16:17]

Is deze techniek dan niet meer een concurrent voor Oled ?
Als de prijs en grootte overeenkomt met die van een LCD of Plasma zal de strijd snel gestreden zijn denk ik.
Nou dat denk ik niet. Tegenwoordig willen alleen nog we goedkope Full HD 1080p schermen. SED is nog niet zover dat het dat kan bieden. LCD drukt plasma al flink uit de markt en daalt in prijs nog steeds flink door. Je moet dus afvragen of SED de achterstand nog kan inhalen.
En vergeet niet dat meeste mensen helemaal niet zulke hoge eisen aan een TV stellen (kleurechtheid bij GTST, lekker belangrijk!, diep zwarte kleuren bij het journaal, waarom?) en bij computer schermen waar ook de gewone consument hogere eisen stelt al masaal voor LCD gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True