Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Er gloort hoop voor de sed-beeldschermtechnologie. Bij Canon zouden er plannen klaarliggen om de technologie te gaan gebruiken voor monitors in het professionele segment, zo ving een analist op bij de NAB 2009-beurs.

Peter Putman, analist van Roam Consulting, vernam van een anonieme bron binnen Canon dat het bedrijf sed-technologie gaat toepassen in professionele monitors. Canon zou werken aan een serie professionele beeldschermen voor met name grafici en video-editors. Een medewerker van het bedrijf zou op de NAB-beurs hebben geprobeerd om de concurrentie uit te horen.

Het is voor het eerst sinds tijden dat de veelgeplaagde beeldschermtechnologie weer een teken van leven geeft. Canon nam in 1999 voor het bedrag van 5,6 miljoen dollar een niet-exclusieve licentie op de technologie van Applied Nanotech. Het bedrijf richtte daarna samen met Toshiba een joint venture op om de technologie in beeldschermen toe te passen, maar Applied Nanotech stak daar in 2005 met een rechtszaak een stokje voor: de licentie zou niet door de joint venture met Toshiba gebruikt mogen worden. Daarop stopte Canon in mei 2007 officieel met de ontwikkeling van de sed-technologie.

Grafische professionals en Hollywood-studio's zoeken volgens Putman nog steeds naar een volwaardig alternatief voor hun crt-monitors. De consensus onder grafici lijkt te zijn dat lcd-technologie zelfs met led-backlight nog steeds niet kan tippen aan de zwartwaarden, kijkhoeken en motion blurring van crt-monitors. Plasma-technologie komt nog het dichtst bij de eigenschappen van crt, maar heeft een hoog energieverbruik als nadeel. Bovendien heeft Pioneer aangekondigd dat het in 2010 stopt met de ontwikkeling en verkoop van zijn gevierde Kuro-plasma-tv's.

Sed zou een alternatief kunnen zijn voor de crt-technologie. De technologie vertoont grote overeenkomsten met de crt-techniek, maar in plaats van dat een enkele kathode elektronen op een fosforlaag afschiet, beschikt elke pixel in feite over zijn eigen minuscule elektronenkanonnetje. De sed-technologie belooft de beeldkwaliteit van crt's te combineren met het formaat en het lage energieverbruik van lcd's. Het is niet bekend of Canon de sed-technologie uiteindelijk ook in tv's gaat verwerken.

Canon sed-technologie

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Wat ben ik blij met m'n kwalitatieve 22" en 19" CRT monitoren die ik hier nog heb staan. Laat iedereen me maar voor gek verklaren met die lompe bakken.
Heerlijk om deze bevestiging te lezen.
De bevestiging klopt voor de grootste deel ook wel, maar je moet wel inzien dat 90%+ van de mensen gewoon tevreden is met zijn/haar TN-paneel LCD scherm en een groot scherm voor weinig geld heeft, daarom is de technologie zo succesvol. De nadelen t.o.v. de goede oude CRT bakken boeien de meeste mensen (inclusief hardcore gamers) gewoon niet.

TN panels:
- De reactietijden zijn prima. Je hebt nog steeds iets meer motionblur/afterglow dan bij CRT monitoren, maar de nagloei is dusdanig klein dat je er nauwelijks nog iets van merkt en dusdanig klein dat je de snelste shoot em ups prima kunt spelen.
- De kijkhoek is nog steeds klein, maar de meeste mensen zitten alleen en recht voor hun scherm dus dat is geen punt.
- De kleuren bovenin het scherm zijn over het algemeen wat donkerder dan onderin, maar veel mensen is dat zelfs nog nooit opgevallen.
- Het contrast is nog steeds erg slecht (dynamische contrastratio's = hype, TN panels hebben effectief gewoon geen hogere contrastratio dan 1:500 tot 1:700) maar veel mensen boeit het niet dat het zwart niet mooi diep zwart is. Bij donkere films is het duidelijk een nadeel, maar blijkbaar went het makkelijk genoeg voor de meesten.

Oftewel: LCD schermen met TN panels (het gros van de PC monitor afzetmarkt): Prima voor snelle games, prima voor desktop gebruik, acceptabel voor films volgens de meesten, spotgoedkoop -> winnaar. Zo simpel is het, het is gewoon business. IPS en VA panels gaan het niet redden in de PC monitor markt, omdat ze simpelweg te duur zijn voor de massa en daarnaast beide op minimaal één van bovenstaande punten niet goed uit de bus komen. Geen lange termijn oplossing dus. Het zal nog wel even duren voordat mensen van de TN overheersing af zijn.

Ik heb mijn hoop inmiddels al 3 jaar gezet op OLED panels, de levensduur lijkt nu acceptabel te worden en verder verslaat het de huidige TN panels op vrijwel alle fronten: kortere reactietijd, grotere kijkhoek, veel groter contrast, nog lager energieverbruik, nog platter. De prijs van OLED's zal op lange termijn waarschijnlijk nog behoorlijk zakken, omdat de productiekosten niet extreem hoog zouden zijn (geen backlight nodig).

De volgende jaren zal het dus een titanenstrijd worden tussen SED en OLED.
Ik denk dat OLED uiteindelijk de winnaar wordt. Beide soorten panels hebben een verwaarloosbare reactietijd, zeer grote kijkhoek, zeer groot contrast etc., maar ik denk dat OLED panelen op lange termijn goedkoper zijn te produceren. Time will tell. Eén ding staat vast, het worden interessante jaren voor de beeldkanonnen markt.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 28 april 2009 22:37]

Oftewel: LCD schermen met TN panels (het gros van de PC monitor afzetmarkt): Prima voor snelle games, prima voor desktop gebruik, acceptabel voor films volgens de meesten, spotgoedkoop -> winnaar. Zo simpel is het, het is gewoon business. IPS en VA panels gaan het niet redden in de PC monitor markt, omdat ze simpelweg te duur zijn voor de massa en daarnaast beide op minimaal één van bovenstaande punten niet goed uit de bus komen. Geen lange termijn oplossing dus.
Zolang er grafici / medici zijn, is er een markt voor IPS panelen.
* Bl@ckbird heeft primair een IPS paneel en secundair een TN paneel.
Wow! Wat een verschil.
inderdaad. voor mijn grafische werkzaamheden op mijn werk ben ik lang op zoek geweest naar een vervanging van de twee CRT's die ik gebruikte. Met een beetje toeval heb ik uiteindelijk de hand weten te leggen op een LG W3000H S-IPS monitor.

Dit was toen een vrij prijzige monitor (tegen de 1300 euro) maar als ik er een goedkoop TN paneel naast zet is het verschil be-la-che-lijk; VEEL beter kleurbereik, veel betere inkijkhoek en voldoende resolutie om mijn twee CRT's te vervangen. Wanneer men enigszins grafisch werk verricht is het meer dan waard om te investeren in een dergelijk scherm.

Thuis, waar ik niet zo rijk ben ;) gebruik ik een CRT scherm voor grafisch werk in combinatie met een hogere resolutie TN om te browsen en dergelijke...
Ik denk niet dat jullie mijn punt zien. Het gaat niet over de discussie welke LCD betere kwaliteit levert. Onder tweakers die zich een beetje hebben verdiept in de LCD markt is het al jaren bekend dat S-IPS panelen en VA panelen een betere kijkhoek/contrastratio etc. bieden dan TN panelen. Dat is het punt niet en ik heb ook niet anders beweert.

Wat jullie nu zeggen doet niets af aan het feit dat LCD monitoren met VA /IPS panelen gewoon te duur zijn voor de massa. Grafici/ medici vormen niet de massa.

Ik heb het over de mainstream markt. Games, algemeen desktop/huis tuin en keuken gebruik etc, waar de huidige PC monitor markt voor waarschijnlijk 90% uit bestaat. Het punt is dat OLEDs, in tegenstelling tot VA/IPS panelen, wel de nieuwe standaard voor de massa kunnen worden, doordat de prijs op lange termijn waarschijnlijk redelijk laag zal uitvallen (lagere productiekosten door ontbreken backlight e.d.). Op de uiteindelijke massa productieprijs van SEDs moeten we nog wachten. Ik ben erg benieuwd.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 29 april 2009 11:05]

Canon heeft geen bedoeling om SED grootschalig tot de consument te brengen. Dat idee hebben ze achter zich gelaten in 2007 na juridische problemen met hun joint venture en pioneer die kuro plasma schermen uitbracht die zelf de (theoretische) specificaties van SED overtroffen.

De tijden zijn verandert nu, consumenten willen alles zo goedkoop mogelijk en de ene plasma fabrikant na de andere stopt omwille van tegenvallende verkoop. Er bestaan hoe langer hoe minder studio-kwaliteit waardige consumenten tv's.

Ik vermoed dat Canon nu z'n kans ziet: het professionele markt segment schreeuwt voor degelijke monitors (CRT monitors zijn nu nog steeds courant) en Canon's research naar SED is al ver gevorderd en heeft potentieel. OLED heeft ook potentieel, maar dat zal nog 3 a 5 jaar duren voordat dit mainstream wordt. Dus Canon heeft er alle baat bij om nu een professionele reeks SED's uit te brengen en te trachten om een marktstandaard te worden voordat OLED main stream wordt (Net zoals studios al decades lang betamax en betamax digital gebruikten, in tijden van VHS gloriedagen en zelfs in de DVD dagen.).

Een gigantisch voordeel met je te richten op de professionele markt zoals Canon wil doen is dat je als fabrikant geen rekening moet houden met al de dingen die het ontwerp van een product zodanig 'vertragen' zoals:
  • usb media gallery ondersteuning, ethernet/dlna ondersteuning
  • ondersteuning voor mp3, wma, divx, ...
  • analoge tuner/DVB-T tuner/sateliet tuner
  • iPod aansluiting, draadloze rear speakers, bluetooth,
  • teletext, epg, GUI, kleur- en lichtsensoren, game mode, orbitor mode
  • luidsprekers, design, marketing, ambilight, tafelstanden, muurbeugels, mooie verpakkingen
  • ...
Dingen die in de consumentenwereld belangrijk zijn om je product meerwaarde te geven. In de professionele wereld zijn zulke gadgets taboe en moet een professionele monitor vooral:
  • Goed beeld geven
  • Aansluitingen hebben voor een externe bron
  • kleurkalibratie hebben
  • Een vierkante, robuuste bak zijn en liefst rack mountable
voorbeeld, klik hier

Dus Canon heeft met z'n SED technologie volgens mij niet de intentie om te gaan concureren met OLED (althans zeker nu niet). En ik verwacht dan ook dat OLED en SED vrolijk naast elkaar kunnen bestaan net zoals VHS (consument) en betamax (professioneel) dat ook heel hun leven gedaan hebben.
Ehhhh volgens mij verwar je betamax (sony systeem voor de consument) met betacam (sony systeem voor proffesionele markt) De tapes lijken op elkaar, maar de specificaties zijn totaal anders.
Ik wacht nog steeds op een echte vervangen van de CRT. Mijn ogen zijn nogal gevoellig voor licht tussen mijn tft staat op zeer lage brightness/contrast. Gevolg is dat er in donkere scenes in films en games vrijwel niets meer te zien is. Hier had ik op mijn crt nooit last van. Daarnaast heb ik ook het idee dat het beeld van een CRT rustiger is voor mijn ogen. Misschien dat een LED tft beter is, maar dat heb ik nog niet kunnen testen.
Als ik de ruimte had zou ik mijn tft zo omwisselen voor een FW900.
. Daarnaast heb ik ook het idee dat het beeld van een CRT rustiger is voor mijn ogen.
Een LCD scherm geeft gewoon een statisch beeld, een CRT geeft een heel snel knipperend beeld, dus als jou CRT monitor "rustiger" is voor jou ogen, komt dat waarschijnlijk omdat de brightness op je CRT gewoon (nog) lager staat. Minder fel wit (lagere brightness) = rustiger voor de ogen. Dat kun je op je LCD scherm ook instellen. Op mijn Samsung 931c standaard 19" LCD schermpje staat het contrast ook op 50%. Dat doen de meeste mensen, voor een goede reden :)

Veel gemiddelde (!) CRT monitoren hebben moeite echt goed fel wit weer te geven. Bij CRT monitoren werd met een groot contrast dan ook vaak bedoeld hoe fel de monitor wit kon weergeven, terwijl bij LCD monitoren juist meer (soms 2x meer) dan voldoende lichtintensiteit opbrengen, maar moeite hebben diep zwart weer te geven. Als OLED's of SED's betaalbaar worden en beide kanten van het spectrum goed gaan weergeven, zullen het waarschijnlijk de eerste 'echte' vervangers worden van onze oude 20KG+ bakken.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 28 april 2009 23:02]

Ook een LCD kan onrustig worden omdat het beeld flikkert. Volgens mij kan dat gebeuren als de backlight gedimd wordt als de brightness heel laag staat. De CCFLs kunnen dan bij sommige monitoren gaan knipperen.
Qua kwaliteit is plasma vergelijkbaar met crt, maar die wil/kan je niet echt als monitor gebruiken.
Wat ben ik blij met m'n kwalitatieve 22" en 19" CRT monitoren die ik hier nog heb staan.
Laat iedereen me maar voor gek verklaren met die lompe bakken.
Heerlijk om deze bevestiging te lezen.
Ik wil je plezier niet bederven maar op CRT schermen valt ook wel het een en ander aan te merken. Zo is het masker van het scherm niet gelijk aan de resolutie waarmee je het scherm aanstuurt. Niet iedere pixel wordt dus scherp weergegeven. De detailweergave van een CRT monitor is in het midden hoger dan aan de randen. De fosforlaag is aan slijtage onderhevig, wat je deels kunt oplossen met calibreren, maar dat is wel eindig. Waar LCD schermen heel sterk in zijn en CRT's gewoon slecht is de weergave van rechte lijnen. Tot slot staat een LCD beeld rustiger, minder ruis, trilling dan een CRT beeld.

Je ziet in de vormgeving nu ook dingen opduiken die er op een CRT scherm nooit zo uitzagen. Bijvoorbeeld het gebruik van veel verschillende grijstinten.

En natuurlijk moet je je kwalitatieve CRT niet willen vergelijken met de aanbieding van de Office Center.
Inderdaad CRT is bij lange na niet perfect vandaar dat iedereen ook dacht het vrij snel zou verdwijnen. Maar inmiddels klampt een ieder die met kleur werkt angstvallig vast vast aan hun oude CRT omdat er wat dat betreft nog geen beter alternatief is.
Ik heb hier ook nog een 19" Eizo CRT, gewoon omdat ik nog niets beter gezien heb.

En qua scherpte vind ik LCD ook niet echt interresant en meestal is de resolutie ook belabbert laag.

Ik had mijn hoop inmiddels gevestigt op laser-TV.
de scherpte van CRT op zeer hoge resolutie vind ik niet zo bijzonder, zelf de betere monitoren hun dot pitch is eigenlijk nog te groot
daarentegen zijn er wel LCD schermen te koop met waanzinnig hoge resoluties (en dus kleine dot pitch), het spreekt voor zich dat je die niet in de gewone winkel vindt en zeer duur zijn, maar dat was een echt goede CRT ook in de tijd

de laatste tijd zijn de doorsnee LCD's enorm in prijs gezakt, maar in mijn ogen duidelijk niet verbeterd in kwaliteit, de gewone gebruiker hoeft/weet niet beter, maar wil liefst zo goedkoop mogelijk
dat is de echte reden dat de echt goede lcd's achterblijven/vreselijk duur zijn
Maar die kleuren, het is net weer NTSC (Never The Same Color). Elke keer als ik weer het zelfde op een CRT zie nadat ik het ergens op een LCD heb gezien heb ik weer "aha, zou moet het er dus uit zien". Leuk hoor zo'n plat scherm en voor scherpe beelde helemaal top, maar contrast en kleurechtheid zijn gewoon zwaar klote.
Je hebt ook gelijk. Ik heb ook een behoorlijke tijd met een fijne 19" CRT gewerkt. Qua kleur echtheid was dat ding echt super.
Hier ook hoor.
2 schermen van 22 inch.
Inderdaad groot lomp en zwaar, maar aangezien ik ze niet iedere dag mee op stap neem, is dat van geen enkel belang.

En iedereen die zichzelf voorhoudt dat zijn lcd bijna net zo mooi is als een goede flatscreen crt, die hebben toch echt een (nieuwe) bril nodig.

LCD is van huis uit inferieur en zal dat altijd blijven.

Ik hoop dan ook dat ik het met mijn crt's kan uitzingen tot er sed of oled op de markt is.
Als ik het goed heb begrepen zijn dit een soort CRT's maar dan dunner?
En zijn dit ook zulke hoofdpijngenerators ?
En zijn dit ook zulke hoofdpijngenerators ?
Dat lijkt me niet. Waar een CRT het moet hebben van een enkel electronenkanon dat in feite dus maar 1 pixel tegelijk kan bedienen (die dat vervolgens doet van links naar rechts, van boven naar beneden, en tegen de tijd dat ie rechtsonder is is linksboven alweer enigszins uitgedoofd), heeft bij SED iedere pixel zijn eigen electronen emitter. Hierdoor is een dus veel stabieler beeld mogelijk op een veel hogere refreshrate.
Inderdaad, allemaal losse CRT schermpjes. Of ze koppijn geven weet ik niet, er hoeft niet gerefresht te worden gezien iedere pixel apart wordt aangestuurd denk ik. Bij CRT bakken werden alle pixels tegelijk aangestuurd dus veranderde iedere pixel, ook bij stilstaand beeld.
Wat is het positive aan de 'motion blurring' van crt-monitors?
Ik heb ook nog een beeldbuis omdat een LCD TV beeld me op 1 of andere manier irriteerd bij bewegende beelden.
CRT's zijn zo snel dat je zelfs je beeld in twee halfbeelden kunt opdelen: interlacing. Tegenwoordig verguisd vanwege de slome lcd schermen is het een mooie techniek op een echt snelle monitor.
Da's niet helemaal correct.

Interlacen is lang geleden uitgedokterd om een aantal bandbreedte-problemen op te lossen in de elektronica die voor de beeldbuis zitten. Het héle verhaal erachter ken ik niet, da's (zelfs) van voor mijn tijd, maar het is géén voordeel van CRT's. Er is een reden waarom de laatste CRT's alleen nog maar progressief scanden.

De grootste reden waarom motion reproduction op CRT's zoveel beter is, is't feit dat er op één ogenblik slechts één (of enkele) pixels oplichten en dit gedurende een fractie van een frame. Hierdoor krijgen je hersenen de tijd om de rest van de beweging zelf in te vullen die zo natuurlijker lijkt.

Iets meer in detail: Vereenvoudigd kan je zeggen dat bij een CRT één frame héél kort belicht wordt, maar wel heel fel. Bij een LCD wordt het beeld continu getoond, omdat de backlights niet kunnen flitsen zoals de fosfor op een beeldbuis.
Als het beeld continu getoond wordt, blijft de bal in het voetbalstadium gedurende 1 frame hangen, terwijl je hersenen hem eigenlijk willen laten verderbewegen. Die verwarring zorgt voor motion blur. Een CRT flitst het beeld en laat de hersenen verder met rust die dan de bal vloeiend door de lucht laten bewegen door hem daar simpelweg te denken.

Gerelateerde technologieën zijn trouwens motion interpolation, wat toegepast wordt op moderne plasma's en LCD's. Vaak gaan die technologieën schuil achter markteting-gevoeligere termen zoals 120 Hz of 200 Hz. Daar gaat de elektronica tussenliggende beelden verzinnen om toch een vloeiende beweging te krijgen. Daarnaast is scrolling backlight illumination ook toegepast in broadcast monitoren met LCD panelen.

[Reactie gewijzigd door Fietsventje op 28 april 2009 23:34]

@Fietsventje: Je bent er bijna... Interlacing was voornamelijk bedoeld omdat het fosfor uitdooft tijdens het schrijven van een beeldlijn van links naar rechts, van boven naar beneden op het 'glas'.
Als je alle beeldlijnen in èèn frame zou schrijven dan begint de bovenkant van het scherm al weer uit te doven terwijl je aan de onderkant nog aan het schijrven bent, en dan ziet er dan lelijk uit.

Als je nu een frame in tweenen opbouwd... eerst de even lijnen en dan daartussen de on-even lijnen dan heb je veel minder last van het uitdoven van het fosfor en is je build gelijkmatig opgebouwd.

Kwa motionblur verhaal heb ik geen last met mijn LCD TV en monitor, maar ik denk dat de out-doof-tijd van LCD's en plasma's relatief langzaam is tov CRT, zodat twee beelden te veel in elkaar overlopen. bij snell bewegende objecten ze je dan als het waren twee beelden (huidige en het een na laatste beeld een stuk vager).

PS: het oude PAL en NTSC systeem is erg in-efficient kwa bandbreedte. Daar konden ze toen der tijd niets aan doen omdat de electronica nog te primitief was om dit te verbeten. Later was dit wel mogelijk maar de standaard was immers al gezet...


RIes
Nou, ik weet niet of jij nu wel het hele verhaal vertelt.

Volgens mij is het van alles wat. Wanneer de techniek in die tijd snel genoeg was geweest om een heel frame in 1/50 of 1/60 van een seconde te doen, dan was er geen probleem.

Vergeet verder niet dat je oude VGA monitor ook gewoon 60Hz was (alleen dan wel progressief en niet interlaced) en ik heb nog nooit iemand horen klagen over uitdovend fosfor.

Vergeet verder niet dat het flikkeren van interlaced beelden vaak kwam omdat het fosfor binnen 1/25 seconde al gedoofd is, niet omdat het al binnen 1/50 al gedoofd zou zijn.
Kwa motionblur verhaal heb ik geen last met mijn LCD TV en monitor, ...
'De consument' merkt daar idd niets van. Motion blur reductie is wél van belang in bvb. fast jet simulators, waar de piloten een 100px*100px groot vliegtuigje moeten kunnen herkennen (vriend of vijand) terwijl het op 2 seconden door hun gezichtsveld vliegt. De scherpte-toename door zogeheten smearing reduction technologieën (zoals tijdsgemoduleerde backlights) is daarvoor onontbeerlijk om een 60 Hz-beeld bruikbaar te maken in zulke omstandigheden.

Tot voor kort was de trage reactietijd van LCD's inderdaad veel belangrijker dan dit verhaal. Bij plasma's is dit nooit aan de orde geweest, denk ik. Maar sinds enkele jaren is de responstijd van LCD's voldoende om dat soort van motion blur te vermijden. Pas dan is men héél serieus naar die andere fenomenen gaan kijken.
omdat de backlights niet kunnen flitsen zoals de fosfor op een beeldbuis.
En dat is nou precies wat Philips z'n ClearLCD technologie doet. De backlight brand heel kort en heel fel. Vandaar dat Philips z'n TV's met ClearLCD ook in tests altijd heel goed scoren op motion-sharpness.


Zelf heb ik een hekel aan frame interpolation technologiën. Ik zie het altijd als deze aan staan en het komt voor mij heel onnatuurlijk over.


@rvantwisk - Wat je zegt klopt in principe wel, wat betrefd het uitdoven als je niet snel genoeg refresht.

Maar voor zover mij bekend is interacing toch echt bedacht vanuit een bandbreedte probleem. Vanuit het door jou omschreven probleem wisten ze dat ze minimaal aan die 50/60 Hz zouden moeten zitten, echtr was die beeldfrequentie qua bandbreedte en electronica restricties gewoonweg niet realiseerbaar. Om die reden is interlacing ingevoerd, dat halveerde namelijk de benodigde bandbreedte waardoor toch die frequentie van 50/60Hz gehaald kon worden.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 29 april 2009 16:55]

Er is een reden waarom de laatste CRT's alleen nog maar progressief scanden.
Vroeger, toen bandbreedte tussen pc en monitor inderdaad nog een probleem was, gebruikte men interlacing om met lage bandbreedte toch een hogere resolutie op het beeld te krijgen.

Ik had (begin jaren 90) bijvoorbeeld een Amiga. De standaard beeldresolutie was 640x256 bij 50Hz, veel hoger kon dat model niet. Door interlacing te gebruiken kon de resolutie verdubbeld worden naar 640x512, (twee halve beelden van 640x256 met elkaar verweven). De refreshrate daalde dan wel naar 25Hz (25 hele beelden per seconde) en je had dus een knipperend beeld, maar wel een hogere resolutie en bij dezelfde bandbreedte.

Jaren later hebben moederborden en grafische kaarten zo'n hoge bandbreedte dat een hoge resolutie geen enkel probleem meer is. Meestal kan de kaart/mobo zelfs meer aan dan de monitor kan weergeven. Vandaar dat er nu op pc monitoren geen interlacing meer wordt gebruikt.
Je geeft antwoord op je eigen vraag :?
Het gebrek aan.
Er had moeten staan ..."het gebrek aan" motion blurring ;)
Ofwel: crt's hebben daar praktisch geen last van.
Nou jah.. Het is in ieder geval een begin van een goede ontwikkeling. Eerst wordt een (relatief) nieuwe technologie gebruikt in de professionele omgeving waarna het langzaam verschuift naar de consumentenmarkt. Ik heb nog steeds geen LCD (behoefte is niet enorm) en dit is nog een reden om het af te wachten. Mijn beeldbuis tv doet het nog steeds goed :)
Alleen had de technologie al jaren op de markt moeten zijn. Wachten op SED moet je niet doen aangezien men deze een jaar of 4 geleden al verwacht had.
Deze vertraging is echter niet om technische redenen. Canon werkte eerst samen met een andere partij (ik weet niet meer wie, Toshiba?), en op een gegeven moment kregen ze ruzie en was er gedoe over patenten, waardoor de ontwikkeling van SED een paar jaar stilgelegen heeft.
Zal mij benieuwen of het nu wel op de markt komt. Of dat het gewoon weer op de Vaporware list terrecht komt. Denk het laatste hoop het eerste de techniek is gewoon super.
En hoalang moet dit weer gaan duren? Ik ben al jaren op OLED aan het wachten, ik kan me niet voorstellen dat SED OLED gaat inhalen als het gaat om de normale consument. Hoe zit het met de productie kosten van SED, blijft misschien ook nog lang onbetaalbaar!?
Al vóórdat er überhaupt melding was van OLED was Canon hier mee bezig. DIt hebben ze toen helaas afgeblazen (testopstellingen zagen er écht geweldig uit). Gezien de uitgebreide voorontwikkeling denk ik niet dat dit heel lang hoeft te duren, en als ik me de kwaliteit nog goed herinner zal dit een zéér geduchte concurrent voor OLED displays kunnen zijn.
Kijkhoek van LCD's hoeven niet klein te zijn heb hier een samsung syncmaster 320P die haalt echt lachend 170graden zonder dat je informatie mist. OK is wel een lcd uit de pro range
Ja, VA en IPS panelen hebben een grote kijkhoek. De meeste LCD monitoren voor PC gebruik hebben echter TN panelen en TN panelen hebben een kleine kijkhoek, vandaar dat je kunt stellen dat SED/OLED panels over -het algemeen- een grotere kijkhoek hebben dan huidige LCD panels.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True