Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Eizo introduceert een nieuw 30" lcd-scherm met de wqxga-resolutie van 2560 x 1600 beeldpunten. De FlexScan SX3031W wordt aangestuurd via een duallink dvi-d-interface.

Met de dubbele dvi-aansluiting is het mogelijk om twee verschillende besturingssystemen of videobronnen tegelijkertijd op het scherm te vertonen, elk in portrait-modus met een resolutie van 1200x1600 beeldpunten.

De breedbeeldmonitor kan 97 procent van Adobes rgb-kleurruimte weergeven, beschikt over een 900:1 contrastwaarde en een helderheid van 260 cd/m². De inkijkhoek is 178 graden groot, terwijl de refreshrate 6ms bedraagt. Het scherm biedt verder een usb 2.0-hub voor het aansluiten van randapparatuur. Volgens Eizo zal de Flexscan SX3031W vanaf 18 december te koop zijn. De prijs zal rond de 1800 euro liggen.

Eizo FlexScan SX3031W
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Windows is niet echt geschikt voor groote schermen.

Je hebt niks eraan om je vensters te maximileren omdat 60% van je scherm onbenut word.

Wel handig voor de taakbalk, kun je meer knoppen langs elkaar hebben, maar het systeem met knoppen langs elkaar had ondertussen allang verbeterd moeten worden met een acht oplossing.

Het enige wat nog overblijft is het 'startpaneel' Op eerste zicht is dit wel een hele verbetering sinds XP, maar als je een keer moet beginnen browsen door verschillende menu's om iets te vinden word het weer ongebruiks vreindenlijk.

Nog meer, zo heb je bijvoorbeeld bij elke map een menubalk, behalve het bureaublad, wat enorme plaatsverspilling is bij elke map, en onlogisch is voor het bureaublad (als je bijvoorbeeld verborgen bestanden wilt tonen op het bureaublad, moet je eerst een map openen)


MS weet trouwens ook dat hun interface niet optimaal is, en probeert met elke nieuwe windows vesie meer aan te passen aan groote schermen, door knoppen ed groter te maken (XP) of door meer vulsel toe te voegen aan het bureaublad (sidebar)

Alhoewel de sidebar een nuttige toevoeging is, kun je hem totaal niet gebruiken op een 15.4" VGA beeldbuis.

Dat is dan ook weer meteen de andere kan => windows is totaal niet geschik voor kleine schermen. Windows is niet te gebruiken op een PDA. Doch Ik ga niet te veel afbreken, want als webdesinger weet ik dat het praktisch onmogelijk is om een zelfde layout te geburuiken voor een 3" en een 30" scherm

Hoe het dan wel moet?
Dit lijkt op een gekleurde reactie, maar het feit is dat Apple sinds hun onstaan nog altijd de zelfde GUI heeft betekend wel iets. Apple is geen voorbeeld geweest voor technologie, apple pas de laatste jaren op goede weg. Maar hun Gui is wel deglijk en kan nog altijd mee denk aan De grootste verandering is het gevolg van mutlitasking => dock....

Nu kun je zeggen dat een bedrijf de zelfde gui aanhoud oor herkenbaarheid, maar dan kan MS daar nog iets van leren! Dosshell => Win3.1 => 95 rememberWaarom staan de zelfde opties van NT en 9X van de zelfde generatie op een andere plaats?

Maar het gaat allemaal beter worden met Blackcomp, omdat we dan overal rondtollende vensters gaan zien..

(BTW, ik ben er niet zo voor dat een OS compleet 3D word. 3D denken is voorberhouden aan vogels, die in alle richtingen kunnen vliegen. Mensen bewegen zich van nature ui maar in 2 richtingen, en ons 3D denk vermogen is dus ook een heel stuk zwakker. En bij sommige mensen zelfs afwezig (dyslexie). Die spectaculaire Alt-tab is redelijk verwarrend, doch toch beter dan de klasieke alt-tab, waar je allen symbolen ziet.

Daarintegen is de coverflow van apple minder spectaculair, maar wel een zeer grootte vooruitgang. Maar waarom is dit dan niet verwarren? Omdat het eigenlijk maar een 2D effect is...er beegt niks in de hoogte, maar van voor naar achter en zijdelinks. Vernuft en mooi he!
Voor mij is coverflow in evengroote vooruitgang in Leopard, als dat de searchfield was in Tiger.

Ik heb echter ook al Linux+comiz gezien, en er zijn nog heel wat ideeen die we daar kunnen gaan opdoen om deze mainstraim te maken. Zeer mooie, maar vooral nuttige effecten. En dat is meteen de defintie van design: Iets mooi (simplistisch) maken in functie van zijn doel!

*Sorry voor de spelfouten, ik heb een slechte rampplakvast

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 18 oktober 2007 11:35]

even een paar kleine dingetjes, je hoeft je schermen niet te maximaliseren, dat doe ik zelfs op mijn 22 inch breedbeeld niet, gewoon een internet site/msn/word of je email programma oid naast elkaar. werkt ideaal.
Bij een 24 inch breedbeeld monitor heb je een stuk meer ruimte dus kan je echt 2 (bijna) 1000pixels brede sites naast elkaar zetten, of kun je ook nog je winamp kwijt of noem een andere aplicatie die je vaak gebruikt. Ik vind dat ideaal omdat ik geen zin heb als ik wat type waar ik info van het net vandaan haal om te alt tabben, dit werkt veel makkelijker voor mij.

verder schiet de suggestie dat mensen die dyslectisch zijn geen 3d denk vermogen hebben (of minder in veel gevallen) mij in het verkeerde keelgat, zo ver ik weet heeft dat 0,0 met elkaar te maken...
ik zelf bijvoorbeeld heb dyslexie maar een heel erg goed 3D denk vermogen...
Dyslexie heeft te maken met je taligheid en helemaal niks van doen met je wiskundig en ruimtelijk inzicht.
"Echte dyscalculie is een tekort aan ruimtelijk inzicht en logisch schematisch denken. Ook dat komt voor. Zelfs de combinatie met dyslexie zal bij enkele leerlingen voorkomen. Deze stoornis is dan wel ernstig en moeilijk te compenseren."

Weer iets bijgeleerd: "dyscalculie" bedoelde ik dus
(dacht dat het allemaal onder de zelfde noemer viel)
windows is niet geschikt voor grote schermen.....

Nou wil ik beginnen met argumenteren dat er dan meer icoontjes op je bureablad passen :P.

Maar zo'n scherm is niet "voor windows" zo'n scherm is voor de programma's die erop draaien, zoals een ontwikkelprogramma (VS) op 3DsMax of beide naast elkaar etc. etc.
Ik snap je punt niet helemaal.

Windows is een besturingssysteem waar je applicaties van derden op kunt draaien. Zoals de naam doet vermoeden biedt Windows de mogelijkheid om programma's in vensters weer te geven. Deze vensters kunnen op elke gewenst formaat binnen de resolutie van het scherm opgeschaald worden. Het zijn over het algemeen niet de eenvoudige applicaties die bij Windows worden geleverd die een hoge resolutie nodig hebben. Dat zijn wel de applicaties van derden zoals beeldbewerkingsprogramma's. Ook een eenvoudige browser heeft baat bij meer (verticale) resolutie.

De gui moet niet meeschalen, daar koop je geen groter scherm voor. De hogere resolutie is er om de werkruimte te vergroten.
Windows is niet echt geschikt voor grote schermen.

Je hebt niks eraan om je vensters te maximileren omdat 60% van je scherm onbenut word.
Dat ligt helemaal aan de inhoud. Photoshop: tools nemen vaste plaats in, dus de rest kun je spenderen aan je document. 3dsmax: viewports worden groter, tools kleiner, dus hoef je ook weer minder in te zoomen. Muziekprogramma's - je hebt een beter overzicht over je complete compositie van links naar rechts, en er passen meer sporen tegelijk in beeld; een echt groot SSL-mengpaneel telt ook makkelijk een paar meter. Het is onbenut bij websites die zichzelf niet herschalen; als dat wel gebeurd zit je weer met veel te lange zinnen.
Het enige wat nog overblijft is het 'startpaneel' Op eerste zicht is dit wel een hele verbetering sinds XP, maar als je een keer moet beginnen browsen door verschillende menu's om iets te vinden word het weer ongebruiks vreindenlijk.
En daarom heb je Quicksilver (OS X) en Launchy (Windows). Probeer maar eens ;).
Nog meer, zo heb je bijvoorbeeld bij elke map een menubalk, behalve het bureaublad, wat enorme plaatsverspilling is bij elke map, en onlogisch is voor het bureaublad
De menubalk zit altijd op een vaste plaats. Dat een deel van de ruimte niet gebruikt wordt maakt niks uit en kan zelfs heel eenvoudig opgelost worden; open een map en vink "Unlock toolbars" aan.
(als je bijvoorbeeld verborgen bestanden wilt tonen op het bureaublad, moet je eerst een map openen)
Kan ook via configuratiescherm :)
MS weet trouwens ook dat hun interface niet optimaal is, en probeert met elke nieuwe windows vesie meer aan te passen aan groote schermen, door knoppen ed groter te maken (XP) of door meer vulsel toe te voegen aan het bureaublad (sidebar)
De sidebar is inspelen op de breedbeeldmonitor trend; voor een hoop mensen is het gewoon visuele parkeerplaats. Wat aanpassen betreft is dat al opgelost in OS X 10.5 en Windows gaat dit ook doen; niet langer bitmaps gebruiken voor de interface maar vector-afbeeldingen; traploos schalen van tekst, knoppen, balken en alles.
Dat is dan ook weer meteen de andere kan => windows is totaal niet geschik voor kleine schermen. Windows is niet te gebruiken op een PDA. Doch Ik ga niet te veel afbreken, want als webdesinger weet ik dat het praktisch onmogelijk is om een zelfde layout te geburuiken voor een 3" en een 30" scherm
Het verschil is groot maar als webdesigner weet je ook dat je geen 20 pagina's tellend artikel op een PDA moet presenteren of grote thumbnails. Gewoon aparte versies ontwerpen; er zit weinig anders op.
Maar hun Gui is wel deglijk en kan nog altijd mee denk aan De grootste verandering is het gevolg van mutlitasking => dock....
De Dock is een tech demo en staat niet op 1 qua gebruikersvriendelijkheid. Het lijdt aan dezelfde problemen als de taakbalk in Windows - als je 10 office-documenten open hebt, hoe moet je dan aan "Micros-..." of aan een identiek icoontje zien of je de goede hebt?
Waarom staan de zelfde opties van NT en 9X van de zelfde generatie op een andere plaats?
Omdat er meer opties bij komen en ze opnieuw geordend moeten worden naar categorie.
(BTW, ik ben er niet zo voor dat een OS compleet 3D word. 3D denken is voorberhouden aan vogels, die in alle richtingen kunnen vliegen. Mensen bewegen zich van nature ui maar in 2 richtingen, en ons 3D denk vermogen is dus ook een heel stuk zwakker.
Waarom denk je dat een achterliggend venster van kleur verandert? Om aan te geven dat het dieper ligt als het voorliggende. Ons 3d-vermogen is prima, alleen gaat het mis op het moment dat je een 3d-versie van Microsoft Bob krijgt of allerhande loze proof-of-concept OS'en.

Niks mis met een 3d-OS, zolang de projectie maar 2d blijft.
Die spectaculaire Alt-tab is redelijk verwarrend, doch toch beter dan de klasieke alt-tab, waar je allen symbolen ziet.
De beste tussenversie is TabSwitch XP die niet alleen de symbolen toont maar er bij allemaal netjes in een lijstje de namen bij zet. Standaard alt+tab laat maar 1 naam zien wat bij 3 of 4 identieke iconen meer werk is.
Daarintegen is de coverflow van apple minder spectaculair, maar wel een zeer grote vooruitgang.
Grootte = formaat. Grote = niet kleine ;). Nee, het is geen grote vooruitgang, want het is Flip3D maar dan in de rondte; het is visueel aantrekkelijk en lijkt op een carousel/jukebox - en het vertaalt zich goed naar het clickwheel van de iPod.
hm. Blijkbaar toch veel verwarring over dual link DVI, en het artikel is ook helemaal niet duidelijk.

Dual-link DVI zijn 2 DVI signalen door 1 (één) kabel, nodig voor hoge resoluties gelijk 2560x1600. DVI (single-link) en VGA (d-sub) gaan maar tot pakweg 1920x1080 (en DVI dan nog met truukjes zoals reduced blanking)

Ik heb thuis een 3007WFP-HC die ook met Dual-link DVI werkt, en dat is toch echt maar 1 kabel, je kan op de TFT zelfs geen 2 kabels aansluiten.

Waar deze Eizo nieuw is, is dat er hier tussen 2 mogelijkheden gekozen kan worden:
- ofwel 1 kabel, een dual-link DVI kabel, om 1 PC aan te sluiten en 2560x1600 te kiezen als resolutie.
- ofwel 2 kabels, allebei gewone DVI, waarop je dan 2 PCs kan aansluiten, elk met een resolutie van 1280x1600 (1600x1280, maar dan in portrait mode)

Zo moeilijk was dat nu toch niet?
Zoals het plaatje volgens mij links een Apple OS laat zien en rechts Windows Vista. 2 computers blijkbaar.
ooit van Parallels gehoord?
Hiermee kan je Vista onder osx virtualiseren voor op je 2de beeldscherm. Dan heb je wel nog een gedeeld klembord, toetsenbord, muis etc...

-> klinkt het nu al wat aannemelijker dat apple die Octacores verkoopt?
VGA gaat maar tot
?

VGA IS 640*480 px.
Dan heb je nog supervga enzo, maar VGA gaat toch niet to FullHD hoor :*
The term Video Graphics Array (VGA) refers either to an analog computer display standard, the 15-pin D-subminiature VGA connector, first marketed in 1987 by IBM, or the 640×480 resolution itself.
En ik had hem dus in de context van de eerste betekening gebruikt. (let op het vetgedrukte woord)

[Reactie gewijzigd door Shaidar op 19 oktober 2007 13:12]

Dual Link is iets anders dan 2 DVI aansluitingen hoor.
Als je de specs van deze monitor bekijkt zul je zien dat hij de beschikking heeft over twee dvi-ingangen, waarvan er één duallink dvi ondersteunt voor een maximum resolutie van 2560 x 1600.
Dual DVI-D inputs (digital) are included for connecting to two PCs. One input supports dual link for displaying resolutions up to the monitor’s maximum of 2560 × 1600, and the other input is single link for resolutions up to 1920 × 1200. The single link input supports high bandwidth digital content protection (HDCP) for viewing of content from HDCP-equipped devices.
eh... Wat is er anders aan dan? Deze heeft toch ook 2 DVI aansluitingen, er zit alleen geen schermrandje tussen de 2 vlakken.

Wel een uberscherm trouwens, kleur gamot ziet er ook interessant uit, evenals een 12bit lookup en een 6ms response voor zo een groot scherm.
Dual Link DVI betekent niet dat het 2 aansluitingen zijn. Maar het type DVI connector.. De Dual Link is nodig om tot hogere resoluties te komen als ik mij goed herinner.
Check dit plaatje voor de verschillende type DVI connectors.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 18 oktober 2007 11:08]

Dual Link DVI betekent niet dat het 2 aansluitingen zijn. Maar het type DVI connector..
Inderdaad, 2 DVI aansluitingen is iets heel anders. Je zou wel kunnen spreken van 2 dual-link DVI poorten.

De verwarring is ook een beetje ontstaan doordat 1 dual-link aansluiting aan de output kant wel gesplitst kan worden in 2 single-link outputs. Daar komt dus een beetje de absurde redenatie vandaan dat je andersom 1 2550x1600 scherm zou kunnen (moeten) aansturen met 2 afzonderlijke DVI poorten.

Het -zou- theoretisch mogelijk kunnen zijn dat een scherm op een dual-link DVI input twee afzonderlijke single-link inputs kan ontvangen (d.m.v. een verloop kabeltje). Het is echter niet een standaard kenmerk van DVI en zou een expliciete feature zijn.
Dat klopt, maar voor deze hoge resolutie is een duallink DVI aansluiting nodig indien de monitor is aangesloten als primair of secundair beeldscherm.

De dubbele DVI aansluiting kan ervoor gebruikt worden om deze monitor aan te sluiten als primaire EN secundaire monitor...of 2 pc's tegelijk aan te sluiten (op een lagere resolutie uiteraard).

[Reactie gewijzigd door FrenzyFreak op 18 oktober 2007 10:04]

Dat klopt, ik heb zelf ook een Duallink DVI 30" Cinema Display en ik zie geen mogelijkheid om 2 bronnen aan te sluiten op dit scherm. Het staat niet in de handleiding en ik heb er nog nooit van gehoord. Het komt iig niet door de 'Duallink DVI-D interface' dat dit scherm meerdere bronnen ondersteund. Hij zal wel een Duallink DVI aansluiting EN/OF 2 maal een "normale" DVI aansluiting hebben..
Dit scherm kan 97% van het rgb kleurenspectrum van Adobe weergeven. Ik veronderstel dat de meeste andere monitors (bijvoorbeeld de 30 inchers van Apple en Dell) dit niet kunnen?
In principe heb je gelijk, maar de Dell komt met 92 % wel behoorlijk dicht in de buurt. In een review op BeHardware eerder dit jaar werd de Dell tegenover de nieuwe Samsung 30" gezet, en de conclusie was dat de veel bredere colorgamut van de Dell in de praktijk weinig verschil maakte aangezien deze ook bij de Samsung breed genoeg was om een voor het menselijk oog uitstekende kleurreproductie te geven. Zelfs voor de meeste imageprofessionals zou die goed genoeg zijn. Ik denk dat dat hier dus ongeveer hetzelfde zal zijn.

Waar het wel mooi zou zijn dat dit scherm beter presteert is in de uniformiteit van de kleurreproductie over het beeldoppervlak. Dat is voor grote schermen als dit namelijk erg lastig, en in bovenstaande test bij beide schermen verre van ideaal. Daar was tot nu toe zeker nog ruimte voor (zichtbare) verbetering, en wat dat betreft heeft Eizo wel een naam hoog te houden. Overigens heel nette specificaties, en zeker een mooie concurrent voor Dell en Samsung (wat betreft een aantal toepassingen niet voor Apple ben ik bang, aangezien die schermen een responsetime van maarliefst 16 ms hebben).

edit: Ik zie nu net dat het scherm volgens mij controls op het scherm zelf mist, net als de Samsung en de Dell. Eerder dit jaar heb ik de Dell 30" gekocht en ik ben er erg tevreden over, maar het moeten instellen van brightness etc. via de videodriver vind ik toch een minder gelukkige keuze. Destemeer aangezien sommige programmas deze instellingen volgens mij omzeilen; wanneer ik bijvoorbeeld een spel fullscreen draai is de eerder gedane calibratie weg. Van de Eizo website word ik niet echt veel wijzer, maar als ook zij hiervoor gekozen hebben is dat wel een gemiste kans.

[Reactie gewijzigd door Xploit op 18 oktober 2007 11:00]

Toevallig is mijn 2407 gisteren omgeruild voor de 2407wfp-hc door een defect knopje. Wat opzoekwerk gedaan en de 2407wfp-hc komt uit op 92% kleurechtheid t.o.v. 75% van de vorige revisies. Hoe het met de 30" zit weet ik niet.
kan je hem 90 graden kantelen?
Vast wel, desnoods met een wallmount ipv de standaard voet. De rotatie van het scherm kun je toch vanuit de software doen, dus dan maakt het niet zoveel uit.
Met de dubbele dvi-aansluiting is het mogelijk om twee verschillende besturingssystemen of videobronnen tegelijkertijd op het scherm te vertonen, elk in portrait-modus met een resolutie van 1200x1600 beeldpunten.


is het dan ook mogelijk om een "dual" screen in een te draaien
vast wel, maar waarom zou je dat willen op 1 scherm? :P
vast wel, maar waarom zou je dat willen op 1 scherm? :P
Omdat veel besturingssystemen een functie hebben om een window the maximizen naar 1 screen in een multi-screen opstelling. Als je een dergelijk groot scherm direct aanstuurt (als 1 grote desktop), dan heb je geen 'virtuele' grid binnen dat scherm, waar je windows op kunt 'snappen'.

Natuurlijk is zoiets alleen een tijdelijke workaround voordat er software komt die 1 fysiek scherm kan opdelen in afzonderelijke compartimenten. Als ik me niet vergis heb je zelfs al zoiets voor Windows, maar klaarblijkelijk functioneert dat toch nog niet 100% perfect.

De situatie dat mensen met alleen 2 single-link outputs nu ook dit scherm kunnen gebruiken is misschien een bonus, maar lijkt me niet echt doorslaggevend. Verreweg de meeste grafische kaarten van nu hebben toch wel tenminste 1 dual-link output?
Even met betrekking tot je grid verhaal.

daar zijn echt veel programma's voor.

Acer levert het standaard mar hier is bijvoorbeeld een link naar een freeware programma:

http://www.donationcoders.com/jgpaiva/gridmove.html
daar zijn echt veel programma's voor.
Klopt, maar werken die echt stabiel? Werkt het ook met Vista? Werkt het ook met Mac OS X, met Linux (verschillende desktops, of zelfs verschillende X-servers), met Solaris, etc?

Totdat zo'n grid functie een standaard onderdeel van je OS is, zal er altijd wel een markt zijn voor een feature die een grid via de standaard OS multi-screens doet.
Omdat niet iedereen een grafische kaart heeft met dual-link DVI support ;)
Zo kun je met 2 DVI aansluitingen hetzelfde resultaat krijgen (denk ik?)
Ja, dat is het het idee van dual-link, een hogere resolutie op 1 scherm door 2 "desktops" op 1 scherm te zetten. Je kunt dan natuurlijk als 1 groot scherm werken of als "split screen" zoals hierboven.

"twee verschillende besturingssystemen of videobronnen tegelijkertijd "

de 2 video bronnen komen dan van 1 PC...

Volgens de specs is er alleen DVD-D input mogelijk, wel jammer dat er geen VGA of analoog video, RGB of Composiet op kan...

[Reactie gewijzigd door mjl op 18 oktober 2007 10:10]

Is twee schermen op een enkele dual link poort dan ook niet mogelijk?
2 schermen van 1 computer op dat ding weergeven, heeft toch geen enkel nut?
Wat bijvoorbeeld handig is is dat je dan in allebei de "schermen" een window kan maximaliseren. Dan hoef je ze niet te "tilen" wat in windows nogal onhandig is.
* mediabeast selecteerd met Ctrl in de taakbalk twee vensters, rechtermuisknop, naast elkaar en dan heb je eht voor elkaar.
Toch is het bij een multi screen makkelijker hoor, gewoon je window voor het grootste gedeelte naar een ander scherm slepen, dubbel clicken op je title bar, en hij staat max op dat scherm. De tile en cascade functie kent Windows al heel lang. Hoewel ik Windows toen amper gebruikte zat het dacht ik al in Windows 3.0.
Tile zat in windows 1.0. Apple had toen een patent op overlappende vensters, waardoor windows niet anders kon dan tilen :)
das idd een leuke tip!!
anders doe je toch 1 (volledig)scherm van 1 computer via 1 dual link aansluiting :)
In de medische wereld heeft dit zeker nut, en helemaal in de operatiekamer wanneer je een bijv breuk wilt fixeren met chirurgisch metalen plaatjes. Ik denk dan aan twee foto's tegelijk op één scherm laten afbeelden of aan de ene kant een rontgenfoto en aan de andere kant een CT afbeelding.
Dan doe je toch 2 schermen van verschillende computers?
tzal waarschijnlijk weer LG zijn die de panelen gemaakt heeft :)
"97% van de Adobe RGB colorspace".. Dat is nog steeds helaas minder dan de helft van alle kleuren. Wanneer wordt hier eens wat verbetering in aangebracht; die RGB beperking is inmiddels wel wat jammer.
Over het algemeen gaat men er van uit dat het menselijk oog een bereik van 24 bits heeft.
Het menselijk oog kan ca 10 miljoen kleuren onderscheiden, met 24 bits kun je 16,7 miljoen verschillende kleuren bereiken.
Ho wacht; meer bits helpt hierbij niet. Dan verfijn je de kleurkeuze binnen je kleurbereik, maar je kan nog steeds geen kleuren buiten je RGB gebied weergeven. Onze ogen hebben een groter bereik dan RGB, dat is het probleem.

@Prulleman: "alle kleuren" noem ik alle golflengtes in het gebied dat we "zichtbaar licht" noemen. Onze ogen hebben 3 soorten lichtgevoelige cellen (grofweg: rood, groen en blauw) die in meer of mindere mate op een golflengte reageren en dat in onze hersenen vertalen als een bepaalde kleur. Beeldschermen gebruiken dit om het oog te foppen, door specifiek rood, groen en blauw licht in bepaalde combinaties van sterkte uit te zenden. De hersenen zien dan geen verschil tussen echt geel licht, en geel wat een combinatie van rood en groen licht is. Het grote probleem hierbij is de "grofweg" in de rood groen blauw receptoren van onze ogen. Er zijn kleuren die je met exact rood groen blauw ledjes niet kan emuleren. Deze kleuren bestaan dus wel (in de natuur) en zijn perfect normale kleuren, maar je kan ze niet laten zien op je monitor of in je digitale camera.

Zie hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_RGB_color_space welke kleuren onder Adobe RGB vallen ten opzichte van alle kleuren. Uiteraard zijn de kleuren buiten RGB op je monitor nog steeds een benadering, wikipedia kan niet toveren :)

[Reactie gewijzigd door sangdrax op 18 oktober 2007 12:58]

en dan CS op 640 480 spelen :P

PS: een 'refreshrate' van 8ms?:O, en ik altijd maar denken dat een lcd scherm geen refreshrate hadden.
Alle schermen hebben een refreshrate. LCD's meestal 60-75hz. Dat de pixels tussendoor niet zwart worden heeft daar weinig mee te maken.

8ms moet inderdaad responstijd zijn.
refreshrate? reactietijd dat is heel wat anders. (www.wikipedia.org)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True