Eizo presenteert zelfkalibrerende 24"-monitor

Monitorfabrikant Eizo heeft een display uitgebracht in de ColorEdge-serie die zichzelf kan kalibreren. Daartoe is een automatische kalibratietool in de rand van het scherm aangebracht, die zonder tussenkomst van een pc zijn werk kan doen.

Het ColorEdge CG245W-breedbeeldscherm heeft een diagonaal van 24" en de resolutie bedraagt 1920 bij 1200 beeldpunten. De display bevat een ips-paneel dat met name voor grafici kleurechte beelden en grote kijkhoeken moet opleveren. Om de kleurechtheid van de geproduceerde beelden te kunnen waarborgen, dient het scherm net als andere displays regelmatig te worden gekalibreerd. Eizo heeft daarom hardware in het beeldscherm ingebouwd die dat mogelijk maakt: het kalibratie-apparaat zit in de bovenrand van het scherm en kan zonder pc, via de osd, worden bediend.

De kalibratietool kan ook worden gebruikt met de pc-software ColorNavigator, maar een volledig geautomatiseerde kalibratie op voorgedefinieerde tijden is eenvoudiger. Het scherm beschikt over een contrastverhouding van 850:1 en de helderheid van het scherm bedraagt 270cd/m². De grijs-naar-grijs-overgangstijd bedraagt 5 milliseconde en volgens Eizo kan het scherm 98 procent van Adobes kleurruimte reproduceren. De ColorEdge CG245W verstookt ongeveer 100W en zetelt op een standaard die kan draaien, roteren en kantelen en die in hoogte versteld kan worden. Een prijs maakte Eizo nog niet bekend, maar die zal naar verwachting om en nabij de duizend dollar liggen.

Reacties (75)

Ik werk 13 jaar als media vormgever bij een omroep. Een goed scherm is erg belangrijk.

Tot voor kort was er niets beter dan een buis, geloof het of niet. Bijna alle flat schermen (sorry voor de pruts-term) hebben zeer slechte nuances in de grijswaarden; ze lopen haast niet in elkaar over en aan de witte en zwarte kant gaan bijzonder veel nuances verloren. Dat is eigenlijk het grootste probleem. Geretoucheerde shots zien er soms goed uit op het PC scherm maar vallen door de mand op TV. Let vooral op plaatjes van ijsbergen; kijk of de ijsvlakken niet puur wit worden, zonder zachte schaduwen. Let ook op shots in b.v. donkere steegjes of kroegen; loopt het zwart niet helemaal dicht?

Ook lopen kleuren vaak niet goed over in elkaar. Vooral bij cirkelvormige kleurverlopen in b.v. Photoshop, zul je staircasing zien, oftewel ring/blokvormige artifacten. Een beetje zoals in een slechte JPG. Shots waar lensonscherpte of rook te zien is, hebben eveneens zeer zwaar te lijden van matige schermen.

Kleurcorrecties zijn op de meeste schermen een crime. Zo'n 5 jaar geleden heb ik een 24 inch Dell gekocht, die hier goed uit de test kwam kwa kleurechtheid. Dat scherm was absoluut redelijk te noemen; beter dan alle andere die ik zag. Eizo was altijd het beste maar altijd net flink duurder, hoewel HP nu ook die kwaliteit begint te benaderen

Nu zijn er wel betere schermen verschenen. Zelfs schermen die fieldfouten kunnen laten zien; verkeerd opgebouwde video interlacing. Ga geen betoog houden over "progressive is beter etc." want dan begrijp je niet waar een pro mee te kampen heeft, als er extern materiaal binenkomt wat niet juist is. Je ziet zelfs fieldfouten op nationale TV voorbijkomen, omdat je het gewoonweg met de meeste flat schermen niet kan waarnemen. Sinds kort kan dat dus wel. Een hele vooruitgang.

De kijkhoek moet onder brede hoeken constant zijn, omdat er vaak een klant meekijkt die geen ander beeld moet zien. Elk procentje aan ware kleuren die je er uit kan persen, is meegenomen; foto en drukwerk dat telkens fout gekleurd blijkt, is een ramp. De flappen op het scherm zijn misschien lelijk; ik zou ze morgen al willen gebruiken omdat je jezelf totaal scheel kijkt bij urenlange beeldcorrecties waar zon of TL op staat. In het donker werken is ook geen optie; dan krijg je vlammende koppijn. Verder is een fijne dot pitch erg belangrijk; veel goedkopere merken foppen je lekker met grove pixels! 1920 X 1280 op 24 inch is niet slecht, zeker niet voor SD of drukwerk toepassingen. Bij HD is het echt te weinig; je moet dan het grootste scherm zien te vinden dat je kan krijgen en wat je videokaart nog vreet. Het is namelijk erg fijn om een 1:1 videovenster te hebben met daarnaast je menus. Ook is 1 enorm scherm veel fijner dan twee schermen; je krijg een ping-pong nek van het heen en weer kijken en de helft van de pakketten snapt niet goed dat je twee schermen hebt. Altijd maar venster gesleep, is vervelend.

Contrastverhoudingen van 20000:1 lijken mij van die indianenverhalen zoals autoradio's met 4x100 watt ingebouwde versterkers. Maar ik heb geen feiten om het te bevestigen; het klinkt alleen niet zo objectief in mijn perceptie.

Het verschil in kleur veroorzaakt door andere typen videokaarten, komt niet echt meer voor. ATI en NVidia zien er met dezelfde monitor gelijk uit. Wel moet een scherm ca. een half uur opwarmen om zijn echte kleur te laten zien. Computermonitoren en videomonitoren, hebben vaak nog wel een groot verschil in kleurweergave door het gebruik van andere materialen en andere chips die het beeld opbouwen, maar ook die groeien dichter naar elkaar toe.

Nu kan het een beetje een domme vraag van mijn kant zijn maar wat voor nut heeft het hebben van grotere invalshoeken als er vervolgens toch 3 kappen omheen gezet worden?

Ontopic: Voor die prijs zie ik dit scherm nog wel als een waardige concurent van de Apple displays en de IPS schermen van dell

Tijdens het maken van een poster op een Samsung 24" TN-panel (in portrait stand) merkte ik op dat de kleuren in de hoeken van het scherm anders dan in het midden is. Hetzelfde met het 15,6" TN-panel van een Dell Studio 1555.

Ik kan het reduceren door met een winkelhaak te controleren dat mijn hoofd loodrecht tov het schermoppervlak staat. Dan nog zie ik in de hoeken andere kleuren. Elke keer dat ik uit loodrechte positie ga, gaan de kleuren van het gehele scherm een eventje vliegen alsof ik iets verkeerd gegeten/gerookt heb.

Kijkhoek is niet alleen nodig omdat je hoofd uit de loodrechte positie kan verplaatsen. Trek eens een lijn vanaf je hoofd naar een hoek van het scherm. Deze lijn staat niet meer loodrecht en de kleuren zitten weer een eindje te vliegen.

Ik werk met een Apple Cinema scherm, waar de kleur verlopen van licht naar wit belabberd zijn. Een probleem op de schermen van Apple. Ik had liever een Eizo staan

Als je de 20" hebt: de 20" is echt een ander display dan de 23" en 30" versies. Die laatste 2 zijn veel beter.

Als je de 20" hebt: de 20" is echt een ander display dan de 23" en 30" versies. Die laatste 2 zijn veel beter.

Ik heb de 30" ACD en die heeft ook last van banding in grijsverlopen, helaas.

De Eizo website laat zien dat die kap zowel in landscape als portrait stand gebruikt kan worden, doordat er vier scharnierpunten in zitten, in plaats van twee. Dat betekent dus ook dat ze eraf kunnen - anders is deze feature nutteloos.
Bovendien zie je bij vooral TN panelen vaak al kleurverschillen als je niet perfect recht voor het scherm zit, of zelfs - door het formaat - aan de randen van het scherm. Dat zul je hier ook niet mee hebben.

Bovendien zie je bij vooral TN panelen vaak al kleurverschillen als je niet perfect recht voor het scherm zit, of zelfs - door het formaat - aan de randen van het scherm. Dat zul je hier ook niet mee hebben.

check

Het gaat niet alleen om de inkijkhoek maar ook om de kleurechtheid.. IPS panelen zijn daar gewoon beter in, en ja dat ze toevallig ook meer kijkhoek bieden is een extra'tje

Het gaat ook om de kijkhoek als je er voor zit, ik kijk wel eens een video met een half oog in de hoek van een IPS scherm op een goedkoop TN scherm ziet dat er al niet uit, dan moet je het venstertje al richting het midden slepen.

Zeer leuke feature voor zo'n scherm, mag ook wel voor de prijs, scheelt in de aanschaf van zo'n spider kalibratie apparaat.

Nu valt de prijs van een redelijke spyder nog wel mee (120 euro) Heb er om die rede zelf ook een gekocht.

Natuurlijk is het wel de vraag wat beter is want er zal toch wel wat verschil in die sensors zitten.

Maar het is zeker een leuke premium feature die je op dit soort schermen mag verwachten. Ik denk dat de doelgroep van deze schermen er ook heel blij mee is.

Ik weet het niet hoor, denk dat je het daar toch fout hebt.

Dit soort feature built-in is alleen nuttig als je enkel èèn beeldscherm gebruikt voor je 'professionele' kleur behoeftes.

Ter illustratie:
- Bij een bedrijf gebruiken ze ongetwijfeld meer beeldschermen, in dat geval is het kost-efficiënter en logischer om gewoon een goede-kwaliteit spyder/tool aan te schaffen en daarmee je beeldschermen te kalibreren.
- Als je thuis werkt/in je eentje beschik je ongetwijfeld over minstens 2 of 3 beeldschermen waarop je perfecte kleuren wilt hebben, zelfs in dit geval kan het al kost-efficiënter zijn zo'n tool aan te schaffen.

Het enige gebruik scenario wat ik me kan bedenken waarvoor dit nuttig is is wanneer je een groot beeldscherm thuis wilt hebben voor films/games/amateur grafisch ontwerp (èèntje) en het niet erg vind wat meer te betalen voor deze functie.

Ook komt hier nog de vraag bij van hoe betrouwbaar/kwalitatief de ingebouwde tool is. Van de stand-alone tools is well bekend hoe goed ze zijn, maar dit is iets compleet nieuws zonder benchmarks tot op heden.

Een spyder of verelijkbaar apparaat kalibreert niet het scherm. Maar de video kaart. En om het mooi te maken, dat werkt alleen op de primary display (iig met alle betaalbare opties).

Juist een bedrijf die geld verdiend met drukwerk e.d. dat kleur echt moet zijn, kan je never nooit vertrouwen op de welwillend heid van een gebruiker om op zoek te gaan naar die ene Spyder die ergens in een la van een collega ligt. Daarnaast moet je in dit soort business een keer per week de kleurechtheid controleren/corrigeren. Met 25 schermen praat je dus al over 5 keer omprikken per dag van je Spider. Maar zodra je een scherm wil wisselen klopt de calibratie niet.

Juist wanneer je je boterham moet verdienen met kleur-echt werk moet je al je hardware calibreren op een betrouwbare maar eenvoudige manier (omslachtig, langdradig of onbetrouwbaar betekend dat je het er op een gegeven moment mee stopt). En juist dan is een dergelijk scherm een goede oplossing. Extra kosten zijn geen probleem, want het is je brood, dus kosten worden uiteindelijk verrekend in het werk dat je opleverd. Een Spyder is dan echt de verkeerde zuinigheid.

Ingebouwde calibratie is betrouwbaarder dan een losse tool. In de monitor wordt een specifieke kleur naar het scherm gestuurd, en die sensor meet wat de werkelijke output is. Hiermee corrigeer dus je het scherm. Daarna moet je uiteraard ook je videokaart/printer/scanner calibreren om er zeker van te zijn dat het rood dat je inscand, dezeflde rood tint op het scherm is en uiteindelijk ook rood uit de printer komt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 4848 op 8 april 2010 23:29]

Vraag is natuurlijk of de doelgroep ook blij is met de contrastverhouding. Voor grafici zal de 'grijs-naar-grijs-overgangstijd' niet zo heel veel uitmaken, maar van een contrastverhouding van 850:1 ben ik totaal niet onder de indruk.

Dit is een perfecte monitor voor medische plaatjes en andere grafische professionals. Daarbij is contrast helemaal niet zo belangrijk, maar zijn belangrijke punten:

- Uniformiteit, dat een afbeelding er het zelfde uit ziet op elke plek op het beeldscherm. Dit is vaak niet zo om dat backlights aan de zijkant zitten. Hier op 25 punten gemeten en gecorrigeerd. Krijg je zelfs een certificaat voor (dus medisch gebruik toegestaan).

- Kleuren ruimte, 98% van de Adobe RGB. Dit is 2% hoger dan bestaande monitoren.

- Je wilt dat de stapjes tussen de verschillende grijswaarden netjes oplopen van zwart tot wit (Bij een normale monitor is dit nooit zo). Bij deze monitor kan de ideale gamma grijswaarden curve ingesteld worden omdat geen 8bit maar 12bit look-up table dus keuze voor de 256 grijswaarden uit een tabel van 4,081 grijswaarden.

- Een handige feature is de Color Vision Deficiency Simulation, veel mannen zijn kleurenblind en nu weet je met 1 klik hoe zij de afbeelding zien.

- Kleuren moeten het zelfde blijven in de loop van de tijds als de backlight slechter word. Dit gebeurd hier door de automatische kalibratie.

http://www.eizo.com/globa...loredge/cg245w/index.html

[Reactie gewijzigd door djexplo op 8 april 2010 10:36]

NEC autocallibratiemonitors (Spectraview) bieden 106,6% van AdobeRGB.

Ja de contrast verhouding is erg laag, zelfs al is deze niet dynamisch maar 'echt'. Ook is 100W voor een 24" scherm wel heel erg veel.

Die 850:1 is de statische contrastverhouding, een graficus heeft niks aan dynamische contrastverhoudingen van 20.000:1 omdat dat alleen het verschil tussen een helder verlichte scene en een nachtscene in een film aanduidt, niet de verhoudingen die op één moment op het scherm zichtbaar zijn.

850:1 is toch netjes? De meeste schermen zijn rond de 450-500.

Ik was aan het kijken naar een 27" DELL voor over ongeveer een jaar, maar deze monitor komt in elk geval ook in aanmerking. Zo'n geïntegreerde kalibrator is mooi, en het maakt je onafhankelijk van de sotware die je gebruikt.

De Spyder kalibreert overigens niet echt de monitor; hij stelt via een LUT-loader de grafische kaart opnieuw in om kleuren af te regelen. Dat werkt goed, maar in de meest kritische situaties is hardwarekalibratie toch altijd (nog) beter.

Ik vind de prijs erg mee vallen!

Ik zou dan toch eerder kijken naar een Samsung F2380 en voor de kalibratie gewoon een spider lenen.

Hangt natuurlijk van je klanten af. Ik zie grafici nog niet iedere week met een spider aan de slag gaan. (En lenen werkt natuurlijk al helemaal niet)
Als bedrijf kan het dus wel handig zijn om deze schermen aan te schaffen en die automatisch elke week in de lunchpauze zichzelf laten calibreren. Kost wat, maar dan weet je wel dat je niet opeens voor verrassingen komt te staan.

Maar kan die kap er niet af? Dat ziet er niet echt mooi uit namelijk....

We hebben hier een ouder type 24" CG staan en met kap heb je geen last van ongewenste (zon)lichtinval. Bij de oudere kappen kun je een klep in het midden verwijderen om de kalibratietool op te hangen.

Een goede werkomgeving voor kleur kritisch werk is nooit direct verlicht en meestal vrij donker, zeker geen invallend zonlicht. De kap is idd bedoeld om bijvoorbeeld daglicht TL of andere typen met hoge CRI waarde af te schermen, als er toch direct licht gebruikt is in de werkruimte. Zelfs indirect licht kan het contrast en kleur temperatuur op het scherm beinvloeden.

1:850 is prima contrast waarde, papier en druk inkt moet het stellen met veel lagere waarden dus deze kan prima gesimuleerd worden op dit scherm.

Die kap is met name bedoeld om direct licht op het scherm te voorkomen.

Maar kan die kap er niet af? Dat ziet er niet echt mooi uit namelijk....

Dit scherm is niet voor thuisgebruikers bedoeld; die kap is een feature voor professionals om omgevingslicht van het scherm te houden.

Dit is echt een domme opmerking...
Een f2380 heeft geen IPS scherm, welke een betere kleurechtheid opleveren als PVA nog (en minder nadelen hebben)..
En een spider lenen moet je (bij een goed scherm) ook consequent doen, want het moet ongeveer eens per week gecalibreerd worden.

[Reactie gewijzigd door darkpluisje op 8 april 2010 09:26]

Niet zozeer kleurechtheid, meer kleurvastheid ... IPS schermen hebben traditioneel de meest consistente hoek afhankelijkheid voor alledrie de RGB componenten.

Eens per week? Dat lijkt me wat overdreven, zoveel verloop in kleuren zie ik dan echt nog niet. Ik doe het eens per maand, met een Spyder. Punt alleen is, hoe goed zijn de sensoren zelf... ook in dit scherm... daar kan nogal eens verschil in zitten en voor echte zekere kalibratie heb je dan ook tools die vele malen meer kosten dan een Spydertje. Echter vraag ik mij dan ook weleens af over wat voor verschillen we het dan hebben, zodra je je foto's hierop bewerkt, je de kleurprofielen van de drukker gebruikt en de foto's komen terug zoals verwacht, hoeft het voor mij niet perse een perfecte kalibratie te zijn.

En als je meerdere monitoren hebt wordt een Spyder relatief nog goedkoper.

een TN scherm komt niet eens in de buurt van de kleuren die dit scherm kan weergeven.

als je net €5000 hebt uitgegeven aan fotoaparatuur, dan ga je toch niet besparen op je beeldscherm?

Wie heeft het over TN beste vriend?

Je was me net voor, de F2380 is PVA

Dat kan ik niet ontkennen, zeker als ik moet toegeven het wit hier op de achtergrond van T.net als een soort geeltint wordt weergegeven.

Best handig zo'n ingebouwde calibratietool, maar is dagelijks/wekelijks calibreren echt noodzakelijk? Ik heb een HP 2475W met een S-IPS-scherm die ik eens in de 3-4 weken calibreer met een spyder. Het verschil is vrijwel niet zichtbaar, tenminste, ik zie totaal geen verschil. Niet dat het een inbouwen van een colorimeter een slecht idee is, maar iedere dag opnieuw calibreren zou betekenen dat je monitor zo slecht is dat als je hem een paar weken niet calibreert dat er geen hout meer van de kleuren klopt.

Nee, dat betekent gewoon dat de kleurweergave perfect moet zijn. Altijd.

"Best handig zo'n ingebouwde calibratietool, maar is dagelijks/wekelijks calibreren echt noodzakelijk?"

Bijvoorbeeld voor medische applicaties is dat eigenlijk een vereiste.

Je mist het punt hier:
Je hoeft zelf niet meer te kalibreren. Dat ding doet het zelf (op gezette tijden die jij een keer instelt). Als professional kun je je tijd wel beter besteden, zeg maar.
Heeft dus niets met goed of slecht scherm te maken, maar met gemak en peace-of-mind.

Barco heeft dat al een tijdje in zijn 24inch monitor. (wel prijzig ding voor 30.000) Het is ook steeds vaker nodig omdat de kleur van de achtergrond verlichting door het gebruik van LED's steeds meer varieert. Zowel bij het opstarten als door de jaren. Tools al Spiders zijn nauwlijks professioneel te noemen. Probeer er maar eensnaast elkaar twee verschillende merken monitors mee te calibreren Je krijgt ze niet gelijk. Het is een basis tool en leuk voor thuis om in de buurt te komen.
Calibreren eens per maand nadat de monitor minimaal een half uur op temperatuur gekomen is, is een aardig uitgangspunt voor normaal gebruik.

Tools al Spiders zijn nauwlijks professioneel te noemen.

Fijn dat iemand dit eens zegt. Er zijn ook nogal wat verschillende Spiders en ook andere merken kalibratie-apparatuur, met prijzen tussen de 100-2000 euro.

Inderdaad bij Barco (men vroegere werkgever) werken ze al jaren met deze calibratievorm (I-Guard noemt dit), maar is wel een vaste opstelling (neemt 8mm-4mm van het scherm in) en die calibratietool meet continue de lichtoutput van het scherm en stelt deze eventueel bij. Was niet enkel op de 24" maar op een breed gamma van monitoren.

Het is ook steeds vaker nodig omdat de kleur van de achtergrond verlichting door het gebruik van LED's steeds meer varieert.

Een van de voordelen van LED-backlights zou volgens mij juist moeten zijn dat er geen opwarm-effect meer is, wat CCFL's wel hebben.

Maar ehhh.... op die manier word toch niet een eventuele afwijking afkomstig van je OS/grafische kaart etc gecompenseerd?

Is dat tegenwoordig niet meer van toepassing? ik kan me nog wel herrinneren dat ik van een ATi kaart naar Nvidia ging en dat mn kleuren toch echt iets veranderden qua tint... daar zal dit systeem dan niet voor compenseren denk ik.

Dat was welliswaar in het VGA tijdperk, en nu alles digitaal is totaan het scherm is het misschien niet meer van toepassing, maar het lijkt me dat je kleuren toch nog vreemd kunnen worden door verschillen in drivers of instellingen in windows toch?

Daar compenseert dit systeem juist wel voor om inderdaad te voorkomen dat "ineens" kleurtinten anders zijn.

maar als ik " Daartoe is een automatische kalibratietool in de rand van het scherm aangebracht, die zonder tussenkomst van een pc zijn werk kan doen. " lees, dan hoeft er dus niets op de PC te gebeuren. Het lijkt me toch dat om werkelijk goed te calibreren de PC een testpatroon oid moet doorsturen. Waardoor je toch software op de PC zal moeten hebben draaien en het volledig automatisch calibreren dus niet mogelijk zal zijn.

Of misschien is die zin niet helemaal goed gekozen en is er wel degelijk tussenkomst van de PC nodig (als in testpatroontjes oid doorsturen) Dat staat verder niet in het artikel uitgelegd. (ook niet in de bron)

Maar we zullen er idd maar vanuit gaan dat er goed over nagedacht is door de ontwikkelaars van het apparaat

Waarom zou er in de monitor niet zelf een testpatroon kunnen zitten? Hij kan toch ook het OSD weergeven.

Wat VNA wil zeggen is dat zonder tussenkomst van de grafische kaart geen verschillen zichtbaar zijn die eigen zijn aan de grafische kaart.

Bij digitale signaal doorgifte is je grafische kaart dus niet meer dan een doorgeefluik van de juiste getallen. Daar zullen geen afwijkingen in optreden. Verder heb je je juiste monitorprofiel (die van de Eizo) geselecteerd en de kleurruimte waarin je wilt werken (bijv Adobe rgb 1998).Die twee zaken zorgen ervoor dat bijvoorbeeld (14,100,80) in adobe rgb wordt omgezet in (16,98, 81) voor de Eizo monitor.

dat kalibrerern kost toch niet veel tijd of energie?
je kunt de frequentie van kalibreren vast wel instellen.

je maakt hetdus zo nauwkeurig mogelijk, zoals je zelf wilt, en hebt er verder HELEMAAL geen omkijken meer naar.

en grote verschillen vinden als je kalibreert met een spider oid, wie houdt daar statistieken van bij?
stel dat je wel elke 2 weken wilt kalibreren en dat dat dan 5 minuten kost ( je moet dan de hardware direct beschikbaar hebben, zeg, naast je monitor hebben liggen)

dan kost dat op een jaar met 50 weken, 25 *5 minuten = 2 uur = 200 euro.

dat is dan wat je per jaar bespaart op deze monitor, plus dat je er bijna nooit meer aan hoeft te denken dat je moet kalibreren, en heb je nooit twijfels over de kleurechtheid.

dan heb je dus 100% zekerheid dat de kleuren zo betrouwbaar zijn als je wilt.

dat zijn toch 2 belangrijke zaken voor iemand die met betrouwbare kleuren moet werken.

Kost idd een minuutje of 5. Heb zelf ook een spider, maar vindt op het oog geen grote verschillen meer nadat ie al eens gekalibreerd is. Dat is natuurlijk ook niet echt de juiste manier om verschillen te constateren. De noodzaak van kleurechtheid is voor mij dan ook niet zo heel groot. Dicht in de buurt is voor mij persoonlijk goed genoeg.

Besparen doe je volgens mij niet zoveel qua tijd. Of je nu een Spider gebruikt of via dit ingebouwde ding, het kalibreren zal altijd een aantal stappen moeten doorlopen. Ja goed, je hoeft nu niet een extern apparaat aan te sluiten, maar dat is ook zo gebeurt.

maar wanneer dat kalibreren automatisch kan, zoals er volgens mij in het bericht staat, dan kost het dus geen tijd meer.... ?

In ieder geval geen extra werktijd tijdens een luchpauze of vergadering.

Heeft iemand met ervaring met kalibreren een antwoord op de volgende vraag:
- heeft vaak kalibreren zin? Vind je weleens grote afwijkingen in korte tijd?

Ik kan me eigenlijk niet zo goed voorstellen dat bijvoorbeeld wekelijks kalibreren zinvol is. Zo snel zullen de eigenschappen van de lichtbron toch niet veranderen?

Ik heb een Philips 240PW9ES staan, een 24" IPS (maar dus geen professioneel ding als dit). Net gisteren heb ik hem sinds twee maanden weer gekalibreerd (ColorMunki Photo), en in het 'voor' en 'na' plaatje zag ik toch wel duidelijke verschillen, zij het kleine verschillen.

Voor een grafisch ontwerper kan dat echter precies genoeg zijn. Verder heb je niet alleen te maken met een lichtbron, maar ook de verlichting van de werkplek, en ik neem aan dat een scherm met ingebouwde kalibratie-apparatuur daar ook rekening mee houdt.

Kijk, zo'n ding zouden ze ook standaard in projectors moeten bouwen.. geef er graag een paar 100 euro extra voor als dit in de projector zelf zit, zodat je altijd van mooie/goeie kleuren kunt genieten..

Kijk, zo'n ding zouden ze ook standaard in projectors moeten bouwen.. geef er graag een paar 100 euro extra voor als dit in de projector zelf zit, zodat je altijd van mooie/goeie kleuren kunt genieten..

Ingebouwd is nogal moeilijk vanwege de enorme lichtintensiteit. De Spyder Elite kan een projector kalibreren door vanaf het scherm te meten (je hangt hem dus niet voor de lens van de projector want dan wordt dat ding gebraden).