Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

Eizo heeft in zijn ColorEdge-serie, monitoren die met name bedoeld zijn voor grafische professionals, een 23,8"-monitor aangekondigd die een resolutie heeft van 3840x2160 pixels. De ColorEdge CG248-4K biedt daarmee een ppi-waarde van 185.

De CG248-4K heeft een ips-paneel en led-achtergrondverlichting. Volgens Eizo kan het lcd tot 99 procent van de Adobe rgb-kleurruimte weergeven. Daarnaast is de monitor door Eizo al in de fabriek gekalibreerd.

Eizo stelt dat aan de voorzijde van de monitor een knop is te vinden waarmee snel een 4k-zoom kan worden toegepast op delen van het scherm. Deze optie zou met name voor fotografen handig zijn. Daarnaast zijn er drie usb 3.0-poorten te vinden, terwijl aan de achterzijde twee displayport 1.2- en twee hdmi-ingangen zijn geplaatst.

De ColorEdge CG248-4K moet volgende maand op de markt komen. Adviesprijzen zijn nog niet bekendgemaakt.

Eizo ColorEdge CG248-4K

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Ik begrijp niet helemaal waarom je twee dezelfde ingangen zou hebben op een monitor... Waarom twee hdmi poorten? Zodat je met picture in picture twee bronnen tegelijk kan bekijken, ofzo?
Omdat een Hdmi een 4k resolutie niet trekt op hogere Hz...


The only other major issue we had was with dual HDMI. Current HDMI specifications only allows for 30Hz refresh rates at 4k resolutions, so this monitor gives the option to use use two HDMI cables working together to achieve 60Hz. This is actually very similar to DisplayPort in MST mode but is a bit funky since, unlike DisplayPort, HDMI was never intended to be used in this manner. In fact, none of the cards we tested even had dual HDMI ports so we had to try a variety of DVI to HDMI adapters and DisplayPort to HDMI adapters. Even with all the adapters we tried, we found no cards that worked properly. The AMD cards were the closest in working when we used a passive DVI to HDMI adapter, but even then we had issues. With this adapter we could get the Catalyst Control Center to report that it was running at 3840x2160 with a 60Hz refresh rate, but we were getting strange tearing when we would drag a windows across the middle of the screen.

http://www.pugetsystems.c...quirements-and-Usage-492/

Bron artikel is een beetje oud maar meeste grafische kaarten hebben nog steeds 1.4 HDMI...

[Reactie gewijzigd door iyanic op 17 maart 2015 18:36]

Als ik dat lees dan trekken die 2 HDMI kabels het nog steeds niet...
Hangt af van je videocard/drivers en of je 1.4 of 2.0 hdmi als output hebt
Ach jah je hebt in ieder geval wel 2 Displayports die wel fatsoenlijk werken. :*)
Yup maar voorlopig is HDMI 2.0 zo dun gezaaid dat je daar niet vanuit mag gaan. Voordat we 4k netjes door kunnen geven zijn we een jaar verder...
Als je een passieve DP adapter gebruikt kom je nog max aan 1920*1200 op een fatsoenlijke res. Met een actieve adapter kun je 1420*2160 wel redelijk uitgeven.
[qoute]Warning: Always look at the date when you read a hardware article. Some of the content in this article is most likely out of date, as it was written on August 6, 2013. Check out our more recent articles.[/quote]
Staat bovenaan die website!

overigens is het met HDMI 2.0 dus wel mogelijk om 4k met 60 fps over n kabel te versturen. bron
Niet vergeten dat dit een post is uit 2013.
Ondertussen kan HDMI 2.x 60Hz draaien.

En holy smokes wat is Puget ongelovelijk duur haha.

Edit: http://www.cnet.com/news/hdmi-2-0-what-you-need-to-know/
En zelfs dit nieuws artikel stamt uit 2013.

[Reactie gewijzigd door Zexion op 17 maart 2015 13:18]

1 HDMI-poort heeft niet genoeg bandbreedte om de data voor 4K op 60Hz door te geven, in dat geval moeten 2 HDMI-poorten gebruikt worden.

Ongewenst? Dit scherm ondersteunt maar 30Hz in HDMI-modus: http://japanese.engadget....-8-4k-coloredge-cg248-4k/

[Reactie gewijzigd door lionzeye op 17 maart 2015 11:20]

Corrigeer mij als ik het mis heb, maar zou dit met 1 HDMI 2.0 poort niet moeten lukken?
ja klopt (40962160p60) maar meeste HW heeft nog steeds 1.4 als output

het beste is om Displyport te gebruiken...

[Reactie gewijzigd door iyanic op 17 maart 2015 11:38]

Dat klopt, maar dan moet die wel op het scherm zitten ;)
Of wellicht om tussen verschillende bronnen te kunnen schakelen?
Daar heb je KVM switches voor.
KVM-switches die 4K kunnen afhandelen zijn erg duur. Daarom gebruik ik zelf een eenvoudige KVM-switch voor mijn muis en toetsenbord, maar het videosignaal komt rechtstreeks vanaf de computers. Dan kunnen 2 Displayports op je scherm wel handig zijn. Dus ja, het heeft zijn nut.
Oh, dat is wel slim. :-)
Die je nu dus niet meer nodig hebt..
depends - je hebt geen usb-switching op de monitor.
True, maar vandaar dat het nog niet compleet nutteloos is tegenover KVM switches.. Voor simpel gebruik kan het handig zijn..

Maar ik zie al dat er weer 15 down votes op komen, dus waar the fuck reageer ik uberhaupt nog voor
Die kunnen dat ook ja, maar da's weer een apart apparaat die je moet aanschaffen.
ja want die zijn mainstream...
Switchen tussen apparaten? Ik heb eigenlijk altijd een PC + Xbox One op mijn monitor aangesloten zitten, en soms ook nog een Surface Pro 3.

PiP is leuk, maar het kunnen gebruiken van meerdere apparaten op 1 monitor is voor mij de meerwaarde :)
Net zoals bij je TV misschien? Dat je je kabel niet uit hoeft te trekken als je een andere bron wil aansluiten? En omdat een extra hdmi poort eigenlijk niks kost waarschijnlijk..
Misschien om door te kunnen lussen naar een 2de monitor?
Picture in Picture, Picture by Picture (boven of naast elkaar) en om te switchen tussen meerdere apparaten.

Er zijn bij mijn weten nog niet zoveel KVM-switches met Displayport 1.2, bovendien zijn die vrij prijzig.

Ik heb zelf ook een Eizo 4K-scherm en 4 aansluitingen in gebruik (picture by picture en een extra laptop). Werkt prima!
Bijvoorbeeld 2 apparaten en switchen? Ik heb op deze manier ook mijn PC en PS4 op 1 monitor. Is ideaal.
2 pc's aangesloten bijvoorbeeld
Eizo kennende zal dit wel een prachtig scherm zijn, maar ook een mega prijskaartje met zich meebrengen. Ik vraag me alleen af, wat moet je met 185 ppi, dit stelt je toch bijna niet meer in staat om fatsoenlijk dingen te kunnen lezen. Vooral aangezien de scaling in veel photoshop programma's nog aan de wensen overlaat. Neemt niet weg dat beeldbewerking er wel prachtig uit zal zien op de scherm.
Eizo kennende zal dit wel een prachtig scherm zijn, maar ook een mega prijskaartje met zich meebrengen.
Dit artikel is naar aanleiding van het nieuwsbericht op Eizo Global van vandaag. Er was echter twee weken geleden al een nieuwsbericht over dit scherm op Eizo Japan. Daarin wordt een prijs genoemd van 270.000 (precies de helft van de CG318-4K die volgende maand uit komt). Tegen de huidige wisselkoers komt dat neer op 2100.

Dat lijkt mij ook een vrij realistische prijs, aangezien de Eizo ColorEdge CG247 ook al voor 1540 in de Pricewatch staat.
Onder Mac heb ik nog geen scaling problemen meegemaakt. Als ik met Windows werk helaas wel. Maar dan nog zou ik zelfs onder Windows niet terug willen naar een gewone resolutie. Ik vind 24" juist ideaal voor 4x de HD resolutie.
'geen' is niet het juiste woord, maar op zich een pak minder dan in de windows wereld

De vraag is of monitorkeuze (die je koopt voor vele jaren) moet afhangen van scaling issues, die in de komende jaren sowieso opgelost zullen zijn.
Weer die vervelende 16:9 aspect ratio.
Waar blijven de 16:10 UHD schermen?
Zelfs normaal 27" HD monitor (2560x1600) met 16:10 aspect ratio is nergens te bekennen 8)7
Massa productie maakt 16:9 schermen goedkoper, en daarom blijven veel bedrijven voor 16:9 kiezen. Kip en ei verhaal.
Zegt de verhouding iets over de prijs ? De oppervlakte bepaalt de prijs of het nu een vierkant of een smalbeerldscherm van 2:1 is zoalng ze de zelfde opervlakte hebben zijn even duur.

Maar wederom mis ik de pixeldiepte. Waarom blijven ze altijd aan die 8 bits per kleurkanaal steken? Heldere lichtbronnen die eigenlijk bijna punten zijn zijn daaom altijd te groot afgebeeld en zeer felle gekleurde lichtbronnen altijd wit in het midden.
Het zou eventueel iets beter uitgesneden kunnen worden en daardoor invloed op de prijs hebben, maar waar drdelta denk ik vooral op doelt is het feit dat er productielijnen zijn voor 16:9 schermen en als je dan ook 16:10 schermen wil produceren dan moet je daar weer een aparte productielijn voor opzetten. Zolang de massa dus gewoon 16:9 blijft kopen is 16:9 goedkoper, simpelweg omdat ze er daar al zoveel van produceren. 16:10 schermen worden dan in kleinere oplages geproduceerd en zijn daardoor duurder.

edit: Daarnaast is het inderdaad ook gewoon de oppervlakte natuurlijk. Een 16:9 scherm met een zelfde diagonaal als een 16:10 scherm is kleiner, maar dat valt de gemiddelde consument in de winkel niet op. Op papier zijn ze hetzelfde voor de niet kieskeurige koper, maar de 16:9 variant is kleiner en dus ook daarom goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 17 maart 2015 12:43]

16:10 UHD bestaat per definitie niet.
Dat heet dan WQUXGA:
http://en.wikipedia.org/w...display_resolution#WQUXGA

Er bestaan wel een paar monitoren met die reso. Maar 16:10 voor desktopmonitoren is een niche geworden, net als 4:3.
En niches worden tegenwoordig steeds minder bediend. Compleet offtopic, maar ik wacht al bijna 5 jaar op een nieuwe QWERTY slider smartphone. 16:10 kan eenzelfde lot ook tegemoet zien, vrees ik.
Bij TV's is UHD pas zichtbaar vanaf 50 inch, wat zou het voordeel kunnen zijn om een monitor met 24 inch uit te brengen met deze resolutie ? Wellicht dat iemand mij daar inzicht in zou kunnen geven.
Het is niet zozeer dat het pas vanaf 50" zichtbaar is, maar het is de combinatie schermgrootte/kijkafstand. Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar ik zit doorgaans een stuk dichter bij mijn computerscherm dan bij mijn tv ;)
Natuurlijk zit je verder bij een TV als bij een monitor vandaan, maar de afstand tot het scherm zorgt niet voor opheffing van de beperking die het menselijk oog heeft.

Als ik bij de media mark op 30 centimeter afstand sta van twee schermen met een diagonaal van 30inch in kan ik niet bepalen welke nu full-hd en welke UHD is of 4K.
maar de afstand tot het scherm zorgt niet voor opheffing van de beperking die het menselijk oog heeft.
De afstand tot het scherm bepaalt de grootte van de projectie van de pixels op je netvlies. En dt zorgt er uiteindelijk voor of je FHD en UHD van elkaar kunt onderscheiden. Een 30" op 1 meter zie je net zo groot als een 60" op 2 meter en een 120" op 4 meter.
Als ik bij de media mark op 30 centimeter afstand sta van twee schermen met een diagonaal van 30inch in kan ik niet bepalen welke nu full-hd en welke UHD is of 4K.
Ik zit momenteel ongeveer 60cm bij een 24" 1900x1200 monitor vandaan en ik kan de pixels gewoon zien. Het maakt uiteraard wel uit waar je naar kijkt - bij een foto of video is het vl slechter te zien dan bij een typische user interface, omdat de naastliggende pixels in het laatste geval een stuk meer contrasteren (bijvoorbeeld bij zwarte tekst op een witte achtergrond zonder anti aliasing)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 maart 2015 11:52]

Die 50" is op een bepaalde afstand. Het gaat niet om de diagonaal maar om de kijkhoek. Laat een monitor nu over het algemeen een stuk dichter bij je gezicht staan dan een TV.
Voor geprinte design producten etc is het uiteraard ideaal, alleen voor bijvoorbeeld digitaal design zie ik het nut er niet van in.

Voorbeeld, ik maak met dit scherm een website voor de voetbal club "de trotse trappers". Ziet er qua kleur gebruik en gebruik geweldig uit.
Nu ga ik naar de mensen van deze amateur club, en laat de site zien op hun scherm, dus gewoon out of the box budget schermpje. Opeens ziet het er totaal anders uit. Waarom? Omdat het kleur gebruik e.d. totaal verschillend is.

Of zie ik het nu totaal verkeerd?
Nee, maar dat is idem bij films en reclame op tv. Het moet getest worden op slechte consumenten schermen, maar zal altijd gemaakt zijn op professionele schermen. En dat geldt ook voor drukwerk.
Plus dat consumentenschermen ook steeds meer naar hppi en ips gaan, zeker met mobiele apparatuur.
Hopelijk heeft de kerstman een goeie creditcard en geen last van de crisis....
Dit soort schermen zijn echt fantastisch en zou er graag een willen, maar aiai de prijs is meestal erg schrikken. Nog even afwachten wat de precieze schade gaat zijn maar zal vast > 1000 zijn.
Zal wel een paar K gaan kosten.

Maar het is goed dat er weer innovatie is, afgelopen jaren waren het alleen mobieltjes en tablets die van innovatie genoten.

Nu de rest nog...
Is dat een gefixeerde voet?
Samsung heeft er ook een: de 28 inch voor 499,- euro

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True