Eizo brengt vierkante monitor met 1920x1920-pixelresolutie in maart uit

Fabrikant Eizo brengt zijn vierkante monitor met resolutie van 1920x1920 pixels in maart in Nederland uit. Dat laat de fabrikant weten. De in november gepresenteerde EV2730Q krijgt een adviesprijs van 1499 euro.

De Japanse fabrikant kondigde de monitor in november aan. De FlexScan EV2730Q heeft een mat ips-paneel en is in hoogte verstelbaar. De maximale helderheid is 300cd/m² en de helderheid kan in stapjes van 1 procent worden bijgesteld. Een nabijheidssensor zorgt ervoor dat het scherm in de slaapstand komt als de gebruiker een tijd niet achter het scherm zit. De grijs-naar-grijs-responstijd bedraagt 5ms. Verder bevat het scherm een displayport en dvi-d-aansluiting, en drie usb 2.0-poorten waarvan een upstream- en twee downstream-varianten. Ook zijn er twee ingebouwde 1W-speakers.

De Japanse fabrikant Eizo benadrukt dat het 26,5"-scherm met zijn beeldverhouding van 1:1 en resolutie van 1920x1920 pixels 78 procent meer beeldpunten toont dan een full-hd-scherm met een beeldverhouding van 16:9 en een resolutie van 1920x1080 pixels. De extra verticale ruimte zorgt volgens Eizo voor minder scrollen en efficiëntere weergave van data. De monitor is vooral gericht op professionals als cad-ontwerpers en ontwikkelaars.

Reacties (86)

Wel beetje crappy PPI voor die prijs tegenwoordig. Daar kan je 2 40inch UHD monitoren voor kopen.

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 14 januari 2015 17:23]

Of als je het iets minder overdreven aanpakt een pricewatch: Dell Ultrasharp UP2414Q Zwart met 225% meer pixels dan de Eizo, en ook IPS dus op zich de kleuren zouden goed moeten zijn.

Ik denk dat dit geen merk is dat gaat voor een webstrijdje pixels tellen. Ze hebben sowieso relatief dure monitors, en deze wijkt daar qua prijs weinig van af.

Als je een professional bent met behoefte aan een scherm dat niet gemaakt is om 16:9 films op af te spelen, dan kan ik mij voorstellen dat je voor dit scherm gaat met deze verhoudingen.

De extra verticale ruimte zorgt volgens Eizo voor minder scrollen en efficiëntere weergave van data. De monitor is vooral gericht op professionals [..]

En ik moet zeggen, dat zo'n 1:1 verhouding op mijn mobiele telefoon erg prettig werkt vergeleken m'n oude 9:16 scherm. Ondanks het gelijk aantal pixels als m'n 1080p scherm, terwijl ik enkel mail en documentjes typ, en niet autocad vind ik het 'vierkant' prettiger werken dan op film-verhoudingen.

Het gaat ook niet om een wedstrijdje pixels tellen maar ik zie nog eerder kiosk PC's met dit beeldscherm uitgerust worden dan bureau's voor mensen die meer werkruimte nodig hebben.

Als je een professional bent met behoefte aan een scherm dat niet gemaakt is om 16:9 films op af te spelen, dan kan ik mij voorstellen dat je voor dit scherm gaat met deze verhoudingen.

Laat mij dat even corrigeren:
Als je vanwege je werk en/of hobby behoefte hebt aan een beeldscherm dat het weer te geven materiaal laat zien, heb je aan een UHD beeldscherm nog altijd meer.

Off topic: Er is één omgekeerd scenario waar met met beeld/video bewerking/creëren voor uitwijken naar verschillende kleine/grote/goede/slechte beeldschermen om in te schatten hoe hun geproduceerde materiaal er uit komt te zien. Bij voorbeeld een oude TV met s-video om te zien of de gemaakte interface nog bedienbaar is bijvoorbeeld.

Ik vraag me af of je zelf al hebt gewerkt met een UHD monitor?
Sinds een paar weken ben ik in het bezit van een 27" UHD monitor en effectief werk ik met een zoomfactor van 175-200%, omdat anders de teksten te klein voor prettig werken worden.
Mijn "oude" monitor is een 24" 1920x1200 monitor, waarbij ik graag een beetje meer betaalde voor dat randje van 120 pixels.

Hoewel technisch een UHD scherm inderdaad veel meer pixels heeft, heb je met dit scherm meer praktische ruimte.

Mij lijkt dit scherm echt een uitkomst voor mijn dagelijkse werkzaamheden. (al geloof ik niet dat de baas zo diep in de buidel zou willen tasten.

Ja, ik heb er zelf eentje gewonnen. Mijn ogen zijn misschien dan nog jong (20 jaar) en ik zit dicht op het scherm - maar ik gebruik geen scaling meer omdat ik het niet nodig vind en de werkruimte juist ongelofelijk fijn vind.
Ik was het dan ook al gewend, mijn 13" ultrabook heeft een 1080p scherm en is daarmee zelf iets scherper.

Persoonlijk vind ik het echt ideaal om zoveel werkruimte te hebben, en heb ik geen probleem met de leesbaarheid.
Ik kan me wel prima voorstellen dat veel mensen dat anders ervaren.

persoonlijk zou ik voor4K ook 32" of meer nemen, heb nu een samsung U590 met 28" en dat is toch echt te klein om volledig comfortabel mee te werken. het werkt en ik gebruik geen schaling, maar het is toch soms wel knijpen met de oogjes...

zit nu te kijken naar de philips 40" UHD monitor, welke dezelfde ppi heeft als 20" Full HD en het dus gewoon fijn werkt, en ook gewoon tof om te hebben voor games hahaha

[Reactie gewijzigd door freaq op 14 januari 2015 19:14]

Ik heb ook de U590 en ik heb er echt geen problemen mee eigenlijk!

Ik kan dit alleen maar bevestigen.
Ik heb een 15,6" laptop (Dell M3800) met 3200x1800 scherm. Iets minder dan UHD maar het is echt wel doenbaar zonder scaling.
Zoals Richh zei, de hoeveelheid ruimte is prachtig.

Ik heb niet gewerkt met een UHD beeldscherm maar werk wel elke dag met een 24" 1920×1200 beeldscherm en scaling op 60% dat komt in de buurt van een UHD beeldscherm van 28" echter zou het nog kleiner moeten maar dan zijn bepaalde details te moeilijk te onderscheiden zoals ,.;:`' etc. dit zou indien er dus wel meer pixels voor beschikbaar zijn beter moeten werken.

Ik wil niet altijd 'meer' zien,
Maar zien wat relevant is, in optimale schermverhouding.

En ik moet zeggen, dat zo'n 1:1 verhouding op mijn mobiele telefoon erg prettig werkt vergeleken m'n oude 9:16 scherm. Ondanks het gelijk aantal pixels als m'n 1080p scherm, terwijl ik enkel mail en documentjes typ, en niet autocad vind ik het 'vierkant' prettiger werken dan op film-verhoudingen.

Je hebt een BlackBerry Passport?

Als er vraag is naar zo'n scherm, dan is de keuze van BlackBerry voor z'n 1:1 beeldscherm nog niet eens zo gek. Ze gebruiken in ieder geval dezelfde argumenten als BB.

Maar als hij de verhouding 1:1 fijn vind werken, zelfs op een telefoon. Dan is dat toch de moeite waard om hier te melden? Of mag hij dat niet omdat hij een BlackBerry heeft en dat in sommige ogen pr praat is?

Hoe vergelijkbaar is het scherm van een telefoon met dit scherm? Je doet er ook totaal andere dingen op.

Ik hoor anders hetzelfde argument van BB en gebruikers waarvoor ze hun Passport gebruiken, als de argumenten die ik o.a. hier in dit artikel lees over dit beeldscherm. Dus o.a. documenten, e-mails etc.

Overigens ken ik desbetreffend tweaker niet en moet ik zeggen dat ik, met mate, ervaringen van mensen met hun favoriete platform niet erg vind. Mits het genuanceerd blijft...

[Reactie gewijzigd door William_H op 15 januari 2015 20:21]

Op zich is voor Eyefinity gamers deze monitor verhouding ook best intressant, zou best 3 van deze schermen naast elkaar willen hebben, daarnaast is het als je een dergelijke opstelling hebt best prettig de extra verticale pixels te hebben.

Maar welke game heeft support voor zo'n vreemde resolutie..?

Nagenoeg alle games zijn tegenwoordig resolutie onafhankelijk, doch enkele games hebben wat raar geplaatste menu's, maar dat heeft weinig invloed op het spelen zelf.

Het probleem is dat het een 24" scherm is waarvan de hoogte en de breedte niet te vergelijken zijn met elkaar. Ik heb sinds een week de 31,5" Eizo (UHD) en zelfs die is verticaal nog lager dan deze vierkante monitor. Het is natuurlijk een heel unieke monitor die gemaakt is voor een klein groepje gebruikers, vandaar dat er ook een hoog prijskaartje aan hangt.

Een Dell vergelijken met een Eizo is wellicht niet zo handig, Dell is prima voor je kantoor en als je een redelijke prijs/prestatie wil hebben (ze maken al tijden geen pure bagger producten meer). Maar een Eizo is over het algemeen juist die laatste paar procent waar je de hoofdprijs voor betaald. Voor m'n HP LP3065 (30" 2560x1600) betaalde ik 8 jaar geleden evenveel voor als dat ik nu voor m'n Eizo EV3237 (31,5" 3840x2160) heb neergelegd, dat heb ik wel over voor dergelijke kwaliteit monitoren die ~7 jaar meegaan met zeer intensief gebruik (30k+ uur).

Als je naar de huidige generatie high-end Eizo schermen kijkt, dan zie je dat monitoren van dit bedrijf hoe dan ook niet echt goedkoop zijn. Voor zo'n 1500 euro heb je een Eizo ColorEdge CG247 (24.1", 1920x1200). Vergeet niet dat Eizo absoluut geen budget merk is dat op zo veel mogelijk consumentenbureaus terecht wil komen. Ze zijn met name bekend binnen ontwerp kringen.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 14 januari 2015 17:18]

Met meer monitoren zit je natuurlijk altijd met bezels. Ik kan me voorstellen dat voor de beoogde doelgroep een groot, ononderbroken beeld aantrekkelijk kan zijn.

Blijft natuurlijk dat de prijs erg hoog is en dat 4K monitoren al een hogere resolutie hebben.

Ik verwacht daarom dat ding of mislukt of een niche-ding wordt voor heel specifieke toepassingen waar een vierkant scherm een enorm voordeel is.

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/philips_bdm4065uc.htm
pricewatch: Philips BDM4065UC Zwart

Dat is 4x 1080p 20inches aan werkruimte zonder bezels ertussen voor 699 en ook geen last van de slechte DPI schaling van windows

Eizo heeft goed monitoren maar ik vind de prijs vaak wel aan de erg hoge kant. Vaak kun je van Dell of NEC een heel goed alternatief vinden wat soms wel de helft kost met vrijwel dezelfde kwaliteiten qua kleurenweergave, backlight uniformiteit en contrast/helderheidswaarden.

Ook verbaas ik mij er soms een beetje over dat ze niet meer gebruik maken van (AM)VA panelen bij Eizo. De Foris kwam ook overal supergoed uit de test en het lijkt me juist bij CAD erg fijn om betere contrastwaarden te hebben, met name het minimale contrast (minder stress op de ogen). Ik vind IPS dan ook altijd een beetje een rare keuze als het om CAD gaat. IPS heeft natuurlijk wel hele goede kleurenweergave (hoewel VA nagenoeg dezelfde kleurenechtheid heeft) en betere responstijden (hoewel de Foris wel op 120hz werkt).

Hebben deze ook een response tijd van 5 ms??

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 300525 op 14 januari 2015 17:17]

5ms is niks bijzonders toch?

Voor een tv is dat echt wel laag.

Maar het zijn geen tv's dus ik snap niet helemaal waar je post nu over gaat.

tis tijd voor vakantie...............pffff. Ik las (mijn hoofd dan...) tv's. Goedemorgen...

Ik vind het ontzettend aan de prijs; 1499 euro voor een 1920x1920 beeldscherm. De 2e afbeelding lijkt ook een beetje te vertekenen. Ik mag hopen dat vierkant dat ook echt is. Dus dat de breedte en hoogte exact gelijk is. Wanneer dit niet het geval is, krijg je je volgens mij uitgerekte afbeeldingen. Dat lijkt op de 2e afbeelding het geval.

Ik neem aan dat ze uit dezelfde platen worden gesneden als andere resoluties. En dan zijn de pixels dus vierkant.

Als ze marketen met breedte = hoogte, dan zal dat wel kloppen Er is 1 reden waarom het uitgerekt lijkt: we zijn met z'n allen geen vierkante monitoren gewend. Je verwacht 16:9, dus zodra het opeens 1:1 is ziet dat er niet logisch uit.

Er zijn op zich nog genoeg 4:3 en 16:10 in de wereld.

Weet je zeker dat je momenteel niet op een scherm zit welke de juiste resolutie heeft want er vertekent hier niks?

Als je kijkt wat ze in de screenshots weergeven zie je meteen welke markt ze proberen aanspreken.

Ik zou zo'n scherm wel erg appreciëren, maar heb wel schrik voor het prijskaartje.

Als programmeur zou ik dan eerder een regulier scherm op z'n kant zetten. Dat lijkt mij een veel goedkopere oplossing. Eventueel daarnaast een tweede scherm voor andere open applicaties.

Heb je het wel eens geprobeerd? Een scherm op zijn kant levert slechter leesbare tekst omdat ClearType dan niet werkt (of in de verkeerde richting)

Op een hoge DPI met een IPS scherm is het naar mijn mening best acceptabel

Niet dat het heel praktisch is ofzo, de meeste IDE's zijn ingericht op breedbeeldgebruik door mappenstructuur links te plaatsen en andere tools rechts. Een ander schermformaat zou vooral dat opnieuw in laten richten maar praktische niet zoveel opleveren.

Zelf geen last van gehad. Als ik een tweede monitor heb zet ik 'm tijdens het programmeren verticaal en dan daar de code op.

Cleartype is toch software? Wel zit je met een vertical gekanteld scherm juist met de slechtste kijkhoeken.

Cleartype maakt gebruik van de orientatie van de subpixels op een scherm. Als je je scherm roteert, roteren de subpixels ook 90 graden en dan kan Cleartype niet werken.

Zie hier voor een uitleg over Cleartype: http://www.microsoft.com/typography/WhatIsClearType.mspx

Of ClearType werkt of niet hangt af van hoe de RGB kleuren op de monitor zijn gezet (zie ook dit artikel). Aangezien hier veel verschil in zit is het belangrijk om wel de goede keuze te maken.

Ook denk ik, aangezien het je hoofdscherm is, dat je meestal niet erg schuin ervoor gaat zitten. Wel zou dit een probleem kunnen zijn bij meekijken (bijv. code review). Aan de andere kant moet het mogelijk zijn om voor ruim onder de 1000EUR twee schermen te vinden met een goede kijkhoek (ook bij het verticaal plaatsen van het scherm).

Nee dank je, voor dat geld haal ik wel een pricewatch: Dell Ultrasharp UP3214Q Zwart of 2x een pricewatch: Dell U3415W Curved Monitor

Je kan van de "Dell U3415W Curved Monitor" of van een andere 32"/40" met pivot functie het beeldsherm 90 graden draaien en de bovenkant afplakken . Hiernaast moet je dan nog uitvogelen hoe je alleen het onderste gedeelte van het scherm gebruikt. Zo heb makkelijk een betaalbaare 1920x1920 van ongeveer 25.6 inch met een beetje onhandig gevormde bezel...

Nee dank je voor die Dell troep.

Voor dat geld koop ik liever een tweedehands auto !

(Point in kwestie: iedereen heeft behoefte aan iets anders. Als jij liever andere monitors hebt, prima. Niet iedereen wil hetzelfde. Ik zou zelf bv nooit die Dell's kopen. En ook niet een vierkant scherm. Maar dat wil niet zeggen dat er geen markt voor vierkante schermen is).

Niet alles wat Dell maakt is troep, de schermen uit de Ultrasharp reeks zijn zelfs hartstikke goed. Dat niet iedereen hetzelfde wil kan ik begrijpen, maar als je bereid bent om €1500 voor een scherm neer te leggen dan kan ik geen enkele reden bedenken waarom je voor de Eizo zou gaan i.p.v. de Ultrasharp UP3214Q.

Omdat als je een 31,5" 16:9 UHD scherm wil hebben van Eizo je dan ook wel die ~€200 extra neertelt voor Eizo EV3237...

Super vet, niet voor niks dat ik altijd al voor 1920 bij 1200 ben gegaan hoogte pixels zijn zo extreem handig, helaas veel te prijzig! En met de komst van UHD schermen ook een beetje aan de late kant. Maar voor een volgende versie een vierkant UHD scherm zou zeker niet verkeerd zijn!

Precies, dat dacht ik ook. 9:16 is daarentegen niet prettig (VVS), maar 1:1 lijkt mij wel echt heel geweldig.

Wat zonde dat dat scherm zo duur moet zijn! als dit goedkoper was geweest had ik het gelijk gekocht. Ik snap sowieso al niet zo goed waarom alles "breedbeeld" moet zijn. Het is leuk voor filmkijken zonder zwarte balken (al heb je die zelfs met een 16:9 vaak nog) en voor sommige games (maar ook lang nie allemaal, 1:1 kan vaak ook veel handiger zijn) maar verder niet...

Mijn moeder zei altijd, liever te duur dan niet te krijgen.

De te verkopen aantallen zullen veel lager liggen dan een 1080 scherm en het glasopperval is veel groter, logisch dat de prijs dan ook hoger is.

maar 1500 euro?

2 jaar geleden had ik hiervoor getekend, maar toen was voor die prijs je enige alternatief een 30" 1600p-scherm. Nu de hele grafische industrie opeens 4k introduceert tegen moorddadig lage prijzen (in vergelijking met monitoren) is er weinig lolligs meer aan. Voor een paar euro meer pak ik dan een 4k-scherm van 32", en heb ik nog veel meer pixels, waar ik eventueel een vierkant venster in kan openen als ik dat graag wil.
Eizo blijft gelukkig wel nieuwe dingen proberen, maar deze gaan ze niet snel verkopen.

Ik vermoed dat dit inderdaad geen hardloper gaat worden. Eerder een gevalletje van net de boot gemist. Zoals de andere reacties voor mij al aangeven heb je al veel meer desktoppixels voor een veel kleinere prijs. Misschien dat voor de toekomst nog een vierkant formaat op grotere resolutie komt? 3840x3840?

Voor nu lijkt het alsof bij de ontwikkeling van dit scherm de opkomst van de UHD schermen niet gezien is.

Ik zelf heb al jaren een scherm 1600x1200 in portrait stand naast mijn hoofdmonitor (1920x1200) staan. Erg fijn om daar bv een pdf of een word document in te openen.

Vreemd trouwens: in augustus kondigen ze al een 30" UHD aan (momenteel in de pricewatch voor €1750 nieuws: Eizo komt met 31,5"-monitor met uhd-resolutie

[Reactie gewijzigd door nachtnet op 14 januari 2015 17:29]

Vreemd trouwens: in augustus kondigen ze al een 30" UHD aan (momenteel in de pricewatch voor €1750 nieuws: Eizo komt met 31,5"-monitor met uhd-resolutie

Die monitor is al een tijdje leverbaar, ik typ er nu achter. De reden waarom er geen 3840x3840 scherm is gemaakt komt omdat Eizo ook afhankelijk is van zijn leveranciers, er is niet zoveel vraag naar een vierkant scherm UHD schermen zijn relatief duur, dus wordt het nog niet gemaakt. Waarom denk je dat je nu zoveel geld ervoor neerlegt? Omdat het nog steeds een duur scherm is!

Zo'n duur en mooi scherm, en dan geen pivot mogelijkheid?

Wat moet je pivotten dan? Het scherm is vierkant!
Zie geen nut om hem dan te draaien, of bedoel je kantelen naar voren en achter?

[Reactie gewijzigd door jozuf op 14 januari 2015 19:26]

Je snapt de grap niet of wel?

OT:
Als je deze monitor nu als twee monitoren kan laten aansturen door je videokaart zou beest nog wel eens handig kunnen zijn zijn met gamen denk ik, game onder, cheatsheet boven

Ik kan me wel voorstellen dat dit handig is voor developers en mensen die veel hoogte nodig hebben op hun beelscherm maar 1:1 lijkt me een beetje te veel van het goeie.

Dit is echt de ideale monitor voor een MAME arcade cabinet. Zo heb je maximaal scherm oppervlak voor zowel horizontale als verticale spellen. Ook hoef je met deze monitor geen hardware matige scherm rotatie meet te klussen. Alleen die prijs is nogal slikken.