Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 130 reacties

Eizo heeft een vierkante monitor aangekondigd met een beeldschermdiagonaal van 26,5" en een resolutie van 1920x1920 pixels. Volgens de fabrikant is het scherm beter geschikt om langgerekte vensters weer te geven dan reguliere monitoren, waar ontwikkelaars baat bij zouden hebben.

De Japanse fabrikant Eizo benadrukt dat het 26,5"-scherm met zijn beeldverhouding van 1:1 en resolutie van 1920x1920 pixels 78 procent meer beeldpunten toont dan een full-hd-scherm met een beeldverhouding van 16:9 en een resolutie van 1920x1080 pixels. De extra verticale ruimte zorgt volgens Eizo voor minder scrollen en efficiëntere weergave van data, en is vooral gericht op professionals als cad-ontwerpers en ontwikkelaars.

De FlexScan EV2730Q heeft een mat ips-paneel en is in hoogte verstelbaar maar kan ook gekanteld en gedraaid worden. De maximale helderheid is 300cd/m² en de helderheid kan in stapjes van 1 procent worden bijgesteld. Een nabijheidssensor zorgt ervoor dat het scherm in de slaapstand komt als de gebruiker een tijd niet achter het scherm zit. De grijs-naar-grijs-responstijd bedraagt 5ms. Verder bevat het scherm een displayport en dvi-d-aansluiting, en drie usb 2.0-poorten waarvan een upstream- en twee downstream-varianten. Ook zijn er twee ingebouwde 1W-speakers.

Eizo brengt de FlexScan EV2730Q in de eerste helft van 2015 op de markt voor een nog onbekende prijs.

Eizo FlexScan_EV2730QEizo FlexScan_EV2730QEizo FlexScan_EV2730QEizo FlexScan_EV2730Q

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (130)

Eindelijk een fabrikant die eens durft te breken met het alsmaar breder worden van monitoren. Ik weet niet of een 1:1 beeldverhouding voor alles ideaal is, maar voor development lijkt me dit wel een stuk fijner als de 16:9 monitoren waar ik nu tegenaankijk, simpelweg omdat pixels in de hoogte erg welkom zijn bij veel van dit soort taken.
Helemaal mee eens.. alleen voor videobewerking al is dit echt geweldig... of 3 van deze beesten naast elkaar voor gaming :P

Ik hoop alleen wel dat wanneer je toch een keer 1920x1080 of 1920x1200 nodig hebt, deze ook onuitgerekt kan weergeven.. eventueel nog bij voorkeur op een bepaalde hoogte (bovenaan, midden of onderop (of een percentage hiervan)). Weet iemand of dit mogelijk is met dit soort monitoren? Ik zag het niet direct terug in de specs.
Wat bedoel je met weergeven? Want als ik een full had film op mijn 1920x1200 scherm keek, dan had ik gewoon netjes balkjes onder en boven.. Of bedoel je dat niet?
Nee, dat bedoelt hij niet. Als je gaat gamen zal 1920x1920 wellicht niet beschikbaar zijn als resolutie, maar het meer conventionele 1920x1080 of 1920x1200 wel. Je videokaart stuurt dan ook daadwerkelijk die gewijzigde resolutie uit en de monitor moet dat niet gaan oprekken.

Wat jij noemt over films/series op 1920x1080 verandert niks aan de resolutie die de videokaart doorstuurt (die blijft als het goed is de native resolutie van de monitor, in dit geval 1920x1920) en de zwarte balkjes die je ziet komen van de videospeler. Vaak is het ook een instelling in die software of je die balkjes ziet of dat de video (iets) moet worden opgerekt.
Nee, dat bedoelt hij niet. Als je gaat gamen zal 1920x1920 wellicht niet beschikbaar zijn als resolutie, maar het meer conventionele 1920x1080 of 1920x1200 wel. Je videokaart stuurt dan ook daadwerkelijk die gewijzigde resolutie uit en de monitor moet dat niet gaan oprekken.
Gelukkig kan iedere fatsoenlijke videodriver tegenwoordig wel op de juiste manier je monitor aansturen, waardoor die dus niet hoeft te stretchen, maar je gewoon 1:1 pixels doorkrijgt.
Huh? Kan een videokaart 1920x1920 uitsturen als een game die resolutie niet ondersteunt?
Huh? Kan een videokaart 1920x1920 uitsturen als een game die resolutie niet ondersteunt?
Nou, hij stuurt dan wel bijv 1024x768 uit, maar stretcht deze niet over de monitor heen, waardoor het er crap uitziet, maar houdt gewoon een 1:1 pixel aan, en laat de rest zwart.

Dat zou op zich vrij goed moeten werken.
Ik denk dat ik dan nog liever niet 1:1 zou gamen, aangezien je dan "op postzegelformaat" zit te gamen.
Wat ik eigenlijk bedoel is of je nog kunt bepalen waar een fullscreen game van 1920x1200 wordt gepositioneerd.. ik zou het bijvoorbeeld bijzonder prettig vinden om dit bij zo'n relatief hoge monitor onderaan of bovenaan in beeld te hebben in plaats van in het midden (voor sommige toepassingen zoals bijv. gamen)..
Meestal is dit een driver instelling, ik weet dat bij Nvidia en ATI er in het controlpanel opties zijn voor het weergeven van niet native resoluties (bijv uitrekken, centreren of zelfs croppen)
Mee eens. Ik heb nooit begrepen waarom monitoren in de breedte gaan. Voor TV's prima, voor monitoren niet. Er komen steeds meer knoppenbalken, menubalken en tegenwoordig reclame balken overal in beeld. Maar de netto werkhoogte in Pixels is in 20 jaar niet gestegen. Heb al eens gedacht om het scherm te kantelen, maar te weinig pixels in de breedte is ook dramatissch.
Kantelen en dan 2 schermen 1 links 1 rechts.
Echt lekker werkt dat niet. Ik heb een tijdje een 20" 1680x1050 in pivot gehad naast een 30". Op zich kan het prima, maar je mist dan echt de breedte.
2 dikke bezels door je webpagina of word document is niet echt een optie ;-)
Kwak allereerst even je taskbar aan de rechterkant. Dat maakt al een groot verschil.
Heh, inderdaad, mijn taskbar zit ook al sinds het 16:9 gemeengoed is, steevast aan de linkerkant. Maximaal de hoogte benutten :) En je kan meer op de taskbar kwijt als ie verticaal staat, ook nog beter voor het overzicht met veel vensters open.
Omdat je ogen niet boven elkaar staan...

Het is gemakkelijker om je ogen van links naar rechts te bewegen dan omhoog en naar beneden.
Niet alleen je ogen, ook je hele hoofd/nek.

Daarnaast zit je nog met het enorme kleurverloop in de hoogte van een display. Ik heb mijn 24" wel eens 90 graden gekanteld staan. De kleuren die je ziet als je bovenin het scherm kijkt lijken toch heel anders dan de kleuren onderaan het scherm. Dit komt puur door de kijkhoek.
Extra pixels in de hoogte is zeker fijn. Dat is voor mij ook reden om voor een 1920x1200 scherm en een 2560x1440 pixels scherm te kiezen. De extra hoogte lijkt weinig maar is juist precies wat extra fijn is bij programmeren. Zoals je al aangeeft lijkt 1:1 mij ook niet ideaal maar het is in ieder geval wel al doorslaggevend of gebruikers baat hebben bij extra hoogte. Ik ben benieuwd!
hoewel 1440 idd hoger is dan 1200, is de verhouding wel anders. 1200p om het zo maar te noemen is 16:10, 1440p is 16:9

Dus in verhouding heb je minder hoogte bij 1440p.

Maargoed dat mocht voor mij ook de pret niet drukken :P Ben over gegaan van een 1200p naar een 1440p ;)
Ja en nee. Wanneer je bedenkt dat op een 2560px breed scherm het veel aangenamer is om 2 vensters naast elkaar te zetten krijg je per venster wel weer meer ruimte in de hoogte (1280x1440) terwijl een 1920px breed scherm voor mij te smal is om comfortabel met 2 schermen te werken.
Precies dat. Ik doe veel grafisch werk (Kaartmateriaal in Illustrator en GIS applicaties) en een 1440p monitor is voor mij echt ideaal, waar ik 1080p echt te laag vind. Genoeg ruimte om te werken en genoeg panelen open te houden er naast.

Een dergelijk vierkant scherm zou voor mij persoonlijk helemaal niets toevoegen - het zou voor mij alleen maar interessant zijn in een dual-monitor setup.
Maak tegenwoordig gebruik van 3x 2560x1600 goedkope 30'' Koreaanse monitoren, voor zowel werk content als Plant View en 3D-CAD, maar ook voor games, en als ik nu een keuze moet maken tussen 3x 16:10 en 1:1, kies ik voor deze nieuwe 1:1 monitor, want ik kom in mijn gevoel altijd ruimte in de hoogte te kort.

Het enige is, deze schermen zijn wel erg klein, de PPI zien vergelijkbaar met die van een 21.5'' 1080p monitor.
  • 21.5'' 16:9 = Display size: 18.74" × 10.54" = 197.52in² (47.6cm × 26.77cm = 1274.32cm²) at 102.46 PPI, 0.2479mm dot pitch, 10498 PPI²
  • 26.5'' 1:1 = Display size: 18.74" × 18.74" = 351.12in² (47.6cm × 47.6cm = 2265.32cm²) at 102.46 PPI, 0.2479mm dot pitch, 10499 PPI²
Gebruikte DPI/PPI calculator - https://www.sven.de/dpi/

[Reactie gewijzigd door player-x op 18 november 2014 16:07]

Ik snap niet hoe het komt dat je hoogte tekort komt? Ik heb jaren CAD werk gedaan en 95% gaat toch via commando's of via de console. Waarvoor heb je die extra ruimte nodig?

Verder interessante schermen uit Korea, zelf zit ik eerder te kijken naar de extra wide UHD schermen. Ik heb liever een tweetal tekeningen naast elkaar open waarvoor de extra wide wel een toegevoegde waarde is.
Gebruik het meeste Plant View, daar ik vooral veel voorbereidend verkennend werk thuis doe, En platformen heel erg 3D gebouwd worden, en ik voornamelijk beide gebruik om te kijken of bepaalde dingen passen, en hoe de job het beste gedaan kan worden.

Vooral met Plant View kan ik me zelf thuis maken in een job, voordat ik aan board kom, en zolang ik me nog niet thuis voel met de job, kan er van 4~5 tot een 50~100 man stil zitten, en wachten op mijn opdrachten.

Ook kan ik thuis de voortgang van een job zien, dus als ik na 2 weken weer aan board kom, ik een groot deel van de werk en voortgang overdracht niet echt meer nodig heb.
Ik werk nu weer een tijdje op een 2560x1080 (21:9) scherm en ik mis helemaal niks in de hoogte, ik vind het heerlijk een 21:9 scherm en zou ook echt niet terug willen gaan naar 16:9 of 16:10.

Ik zou een 1920x1920 scherm niet willen hebben al helemaal niet meer sinds ik 21:9 gebruik, maar mensen en dieren (meeste dieren) kijken ook in breedte meer dan in hoogte, en dat komt omdat de ogen naast elkaar staat.
En ik neem aan dat, dat voornamelijk is voor gaming, en niet voor productie of je een meerdere monitoren setup gebruikt.

Het klopt wel dat als ik een enkele monitor zou moeten kopen voor games, dan zou ik waarschijnlijk ook voor een 21:10 scherm gaan, maar we zijn niet allemaal gamers, en zeker voor monitoren geld zeker ook niet dat "One size fits all", ieder heeft zijn eigen voorkeuren en budget.
Hij is voor van alles, Windows 7 zelf, Internetten, Films, Spellen, Muziek en meer.

Voor Windows zelf, heb vaak aan ieder kant een window en zo open en dat gaat heerlijk op een 21:9 monitor, Internetten zelfde, Films zien er veel mooier uit met een 21:9 monitor, en voor Spellen is hij HEEL erg goed ja, ziet er erg goed uit dan.

En ik heb dan met een 21:9 monitor geen meerdere schermen nodig.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 18 november 2014 17:54]

Je noemt in je lijstje nergens CAD of software-ontwikkeling en dat is, zoals het artikel zelf al zegt, nou precies de markt waar Eizo op mikt... Fijn dus dat het voor jou niet handig is, maar jij bent niet de doelgroep. ;)

Ik ben ontwikkelaar en ik zou graag zo'n scherm hebben op kantoor.
Dit is voor mij letterlijk het argument geweest om ook voor 2560x1440 te gaan. 1080p is net niet gemaakt om twee vensters naast elkaar te draaien. Er zijn nog heel wat computerschermen in omloop die een horizontale resolutie van 1280 hebben, waardoor web ontwikkelaars bijvoorbeeld ook nog altijd kiezen om hun sites daarmee compatibel te houden.
Volgens mij is dat een fout van webontwikkelaar want als ik een simpele html site maakte, dan maakte ik die altijd schaalbaar zodat ie op alle resolutie werkte muv 480p.

Maar kan begrijpen dat mogelijk ook interessant is voor bij CnC machines bijvoorbeeld.
Voor te programmeren kan mogelijk leuk zijn om een structuur in 1 hoofdbeweging te kunnen overzien zonder re scrollen. Maar naar mijn idee is 23 of 24 inch 16:9 of 16:10 al hoog genoeg. Mijn monitor staat dichtbij. Je kunt altijd nog groter halen.
Voor gaming en film ga ik liever naar 1:2,33 toe. Voor programmeren wrs ook zodat je meerdere scripts naast elkaar kunt hebben.

En pijn aan me nek van op en neer bewegen vind ik ook irritant.

[Reactie gewijzigd door dreee op 18 november 2014 14:17]

Ik heb dezelfde keuze gemaakt, maar had uiteindelijk toch eigenlijk liever voor een 2560x1600 scherm gegaan. Ik ben van 1920×1200 (16:10) naar een 2560×1440 (16:9) gegaan, en mis de extra hoogte toch wel. Maarja, dit scherm was betaalbaar, bij 2560×1600 werd het paneel te groot en te duur. :)
Mm, dat is ook natuurlijk nog een keuze. Ik ben zelf blij dat ik niet voor de 2560x1600 ben gegaan. Ik game ook nog graag en heb nu nog de gebruikelijke beeldverhoudingen bij games. Ook ben ik bang dat mijn Videokaart de extra pixels moeilijk gaat trekken. Ik moest mijn videokaart al upgraden toen ik was geswitcht vanaf Full-HD, maar ik denk dat 2560x1600 nog moeilijker gaat worden. Ondanks dat ik nu de 780Ti heb. De hogere resolutie zijn nog niet zo mainstream om er mee te gamen tenzij je ontzettend veel geld hebt om de beste videokaarten(SLI) te kopen.
Ik heb ook een nieuwe kaart moeten kopen, en ik vrees inderdaad dat die 409.600 extra pixels ook weinig goeds zouden doen voor mijn fps in-game :9 Ik ben toch wel benieuwd wat er gaat gebeuren als UDH/4K schermen normaler worden, en een Oculus Rift ook op 2560×1440 gaat draaien. Dan zullen AMD/nVidia toch flink gaan investeren in hun performance om dat voor "de normale" persoon betaalbaar te krijgen.
Dat is dus ook het probleem voor de OR, leuk die hoge resolutie, maar men moet toch eerst echt een dikke vette videokaart aanschaffen, want een midrange GTX760 (een kaart van nog steeds 200 euro) gaat dat niet trekken..
Maargoed, de 1ste consumenten versie van de OR gaat op eenzelfde manier gereleased worden als de DK2 (in beperkte batches), ofwel verwacht maar dat degene die nu een DK2 hebben als eerste een 'consumentenversie' hebben voordat de echte consument pas een versie heeft (welke dan dus weer een verbeterd model zal gaan zijn)..
Ik denk dat de meeste nornale personen nog lang niet geinteresseerd zijn in 4k....hehe....ik iig niet. Ik heb VEEL liever een beter contrast zodat ik die kleine pokke lettertjes tenminste kan lezen.
Daar heb ik persoonlijk dan weer weinig problemen mee, contrastverhouding (statisch) 1.000:1 / (dynamisch) 2.000.000:1. Wellicht tijd voor een nieuw schermpje?
Mogelijk wel ja heb een phillips 23 inch TN paneel. Na mijn idee toch zo goed mogelijk ingesteld.
Maar ten opzichte van amoled scherm op de telefoon is het niet meer om aan te zien eigenlijk. De hoge dpi van de galaxy s4 zal er wel aan bijdragen maar het verschil met mijn vorige amoled scherm is vrij klein.

Een goed ips schern staat wel op het boodschappen lijstje. Nog zoveel andere 1ste wereld technologie om te kopen helaas. :)
Ik zit nog met mijn oude Galaxy S (ja die eerste), maar kan iedere dag wel lekker naar een IPS paneeltje loeren :*) De overstap van TN naar IPS heb ik wel geweten, contrast is zeker een van de zaken die je goed merkt.
Ik en met mij nog vele andere Tweakers gamen al járen op 2560x1600 en je hoeft voor veel games echt geen woeste videokaarten te hebben, als je slim de grafische opties instelt.

Natuurlijk is meer pixels minder frames, maar dingen als Antialiassing en allerhande andere kunstgrepen die bedoeld zijn om de korreligheid van lagere resoluties te verbloemen kun je uitzetten met vaak behoorlijke winsten tot gevolg.

Ik speel met mijn 770gtx 2GB bijvoorbeeld alles tot en met Battlefield 4 in 2560x1600 op prima (60+) framerates maar inderdaad met niet alle grafische speeltjes op Ultra. Dit scherm heb ik nu iets van 6 jaar, en ik ben eigenlijk nog nooit niet uitgekomen met een high-end (maar geen tóp end) videokaart.
maarja die 770gtx is dus nog steeds wel een kaartje van minimaal 260 euro.. En zoals je al zelf zegt, je zult met de grafische instellingen moeten spelen om er een fatsoenlijke framerate uit te krijgen..
En bedenk je dan dus dat je voor bv de oculus rift naar de 90 fps moet, dan zul je de grafische instellingen dus nog veel verder terug moeten draaien als het uberhaupt mogelijk is.
Mijn GTX760OC 2GB van nu nog steeds 200+ euro haalt in iedergeval bij lange na geen 60fps bij BF4 op ultra op 1680x1050...
Je mist de extra hoogte? Je hebt er 240 pixels bij in de hoogte...
Dat klopt, maar ik heb er in verhouding meer bijgekregen in de breedte. Dus als ik een window half op mijn scherm plaats dan zie ik in verhouding minder in de hoogte. In absolute zin zie ik natuurlijk meer, dat klopt.
Je kan je scherm (indien geen laptop) ook 90° draaien natuurlijk :)
Je kan je scherm (indien geen laptop) ook 90° draaien natuurlijk :)
Dat is prettig met een 4:3, maar met een 16:9 of 16:10 niet, want dan heb je weer een heel beperkte breedte.
Zelfs een 27" 2560x1440 vind ik niet ideaal in pivot.
Klopt, ik bedacht net ook dat 1080px wel erg smal werd. Ik zie het sommigen gebruiken als tweede scherm op gescande documenten op te roepen.
Het idee is goed, maar inderdaad 1:1 lijkt me misschien weer net iets te ver gaan.

Mijn hoofd en ogen gaan makkelijker van links naar rechts dan van boven naar beneden. Ik ben brildrager en zou met zo'n hoog scherm steeds tegen het randje van mijn montuur aankijken. misschien is 1920x1440 (4:3) bijvoorbeeld toch handiger.
Er zij genoeg niet ict gerelateerde toepassingen die hier gebruik van zullen maken. Onwerpers machines, etc
Helemaal mee eens, hulde aan Eizo om het nu eindelijk te doen. Ben ook nooit fan geweest van 16:9 monitoren en al helemaal niet 16:10. Als Eizo hem dan ook nog 2560 x 2560 maakt dan zou het voor mij een ideale monitor zijn.
16:10 is juist hoger dan 9.

Ik vind 16:10 eigenlijk een van de betere ratio's (op hoge resoluties) het is eigenlijk voor de meeste toepassing wel geschikt.
lagere resoluties sub 1280x1024 vind ik 4:3 fijn
4:3 en 5:4 waren traditioneel de verhoudingen voor wat meer vierkantige schermen, en opzich was ik daar best tevreden mee (1600x1200 is goed te doen). In de breedte gaan heeft als voordeel dat je 2 vensters naastelkaar kunt plaatsen om te vergelijken. Wat dat betreft zou ik bij een nieuwe monitor toch voor breedbeeld kiezen, maar wel met een hoogte van tenminste 1440 pixels inderdaad wel om de redenen die Eizo en jij hier nu ook geven.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 18 november 2014 13:16]

Ik werk al jaar en dag met twee 1920x1200 schermen die verticaal staan.
In een woord: IDEAAL.

Mijn collega's verklaren me voor gek, maar code is over het algemeen hoog en niet breed.
En op die 1200 pixels past zo ongeveer elke website die ik tegenkom, dus daar hoef ik het ook niet voor te wijzigen.

Nog niet eens gesproken over het feit dat een word document scherm-vullend getoond kan worden. Heerlijk!

Ik heb ook niet het gevoel dat ik de hele dag naar een tenniswedstrijd aan het kijken ben.
Want daar krijg je ook last van als je twee 24 inch schermen horizontaal naast elkaar zet.
Dus ik snap dit scherm wel.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 18 november 2014 18:46]

16:9 ligt dicht tegen de golden ratio aan
is geen willekeurig detail...

ben blij dat ik destijds voor een mooie nieuwpriis een 1920x1200 monitor gekocht heb voordat ze uitstierven en de helft duurder in verhouding terugkwamen doordat 16:9 de standaard werd
tegenwoordig word het als speciaal gezien wanneer je een hoogte boven 1080 wilt
helaas is hij kapot gegaan en de huidige prijzen in verhouding zorgen er voor dat ik niet snel een nieuwe ga kopen ondanks dat ik die "extra" hoogte enorm mis
Eindelijk een fabrikant die eens durft te breken met het alsmaar breder worden van monitoren. Ik weet niet of een 1:1 beeldverhouding voor alles ideaal is, maar voor development lijkt me dit wel een stuk fijner als de 16:9 monitoren waar ik nu tegenaankijk, simpelweg omdat pixels in de hoogte erg welkom zijn bij veel van dit soort taken.
Koop een 4k scherm? 2160 pixels in de hoogte :+
[...]


Koop een 4k scherm? 2160 pixels in de hoogte :+
Maar nog steeds een 16:9 verhouding. En juist dat stoort me. Zelfs op 2560x1440, hoewel een stuk minder dan met 1080P
Nu heb je met 4K wel weer lekker veel pixels, dus zal het wel wat minder opvallen, maar als ik de keuze heb tot een betere verhouding is de kans groot dat ik die kies.
De reden dat monitoren normaal zo breed zijn is dat ons blikveld breed is. Documenten zijn vaak in A4 formaat, dus veel hoger dan breed. Het is vervelend dat er een mismatch is tussen het format voor documenten en wat prettig is voor onze ogen.
Ja maar niet zo breed (16:9).
Nu nog tabletten met 1:1 verhouding. Dan heb je dat automatisch roteren ook niet meer nodig want dat werkt ook niet altijd want als je je tablet of smartphone in landscape houdt dan draaien sommige apps naar portrait dus dan moet je alsnog met de hand draaien. Een 1:1 verhouding lost dat op.
Dat draaien doe je om bijvoorbeeld een filmpje full screen te krijgen. Als je een 1:1 tablet hebt kun je nooit meer een 16:9 filmpje fullscreen kijken. Lijkt me frustererend.
Omdat brede tekst moeilijk te lezen is.
Geen mismatch, je kunt 2 A4'tjes immers prima naastelkaar zetten. Overigens is een in de breedte uitgevuld document helemaal niet prettig voor onze ogen, je raakt geheid steeds de regel kwijt. Weliswaar is het blikveld wel zo breed, maar de functionaliteit van de ogen en de hersenen verschilt per zichtgebied zodat je toch actief de regel moet volgen wat varieert van vermoeiend tot ondoenlijk. Wat goed is in de bioscoop is niet altijd goed op kantoor of in je luie stoel. Denk maar aan boeken en kranten die hun pagina's zelfs in kolommen opsplitsen, of simpelweg je tablet.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 18 november 2014 13:22]

Ik snap de gedachte, maar ben persoonlijk nooit tegen problemen aangelopen met de huidige schermen. Mocht ik een lang stuk tekst hebben kantel ik 1 scherm.

Als je gaat voor de professionele markt, misschien beter ook gelijk naar een wat hogere resolutie gaan?
Juist een vierkanter scherm zou ik ideaal vinden als cad ontwerper. Veel menu's, veen werkbalken en nog meer aanhangselen die ik dan op 2 schermen kan verdelen. Met 3 schermen in de breedte met betrekkelijk kleine hoogte is het te breed (m'n nek maakt overuren) en monitoren stapelen gaat hier helaas niet. Terwijl ik best een wat hogere monitor zou kunnen gebruiken.

Deze verhouding kan dus best aanslaan voor een groep gebruikers.
Voor games en films zou ik verder gewoon bij 1920×1080 blijven...
Op 1080p en kleiner vind ik 16:9 ronduit irritant als verhouding, maar op een 27" 1440p monitor kan je prima uit de voeten met tekst: 3 pagina's naast elkaar is prima te doen.
Zeer interessante monitor ik hoop dat de prijs niet extreem hoog Is zoals het soms het geval Is met dit soort bijzondere monitors
Eizo staat bekend om kwaliteitsschermen, maar ik durf nu al te zeggen dat dit een stuk duurder wordt dan 2 mainstream 1080p schermen.
Eizo, en zo een gewild model, 1 en 1 is 2. Maar genoeg bedrijven die dit kopen voor hun medewerkers. En de gamers, mwa de fanatiekelingen gaan hier wellicht ook voor.
Zelf had ik liever een 1920x 1600/1700 gezien, de horizontale orientatie vind ik toch wel belangrijk.
De FlexScan EV2730Q heeft een mat ips-paneel en is in hoogte verstelbaar maar kan ook gekanteld en gedraaid worden.
Dat draaien lijkt me een beetje overbodig? Tenzij je een scheefstaand bureau hebt natuurlijk.
Maar die hoogte zou voor mij erg prettig zijn. Ik werk met (lange) teksten waarbij ik twee programmas naast elkaar heb staan. 1920x1200, dus hoger dan HD, maar ik moet evengoed nog erg veel scrollen. Die extra 720 pixels zouden erg prettig zijn.
Is het kantelen niet gewoon van voor naar achter (geen verticaal scherm) en het roteren om de verticale as?
Het draaien lijkt mij om het "zijwaards draaien" te gaan (dus bijv het scherm naar de persoon naast je toe draaien)
Lijkt me een mooie monitor, maar van de kantel functie zie ik het nut niet, aangezien het scherm vierkant is.
Knopjes op een andere plek ? ;)
Ik gok dat hij over de andere as kantelbaar is. Dat je hem dus naar achteren of voren kan kantelen. Zelfde met draaien, zal naar de zijkanten zijn.
Klinkt interessant inderdaad.. ben naast het IPSpaneel ook wel benieuwd naar de kleurruimte. wellicht ook interessant voor fotograven en grafisch ontwerpers
Grafisch ontwerpers en fotografen hebben juist baad bij een breed scherm ivm de vele paletten met gereedschappen die je nodig bent.
Die paletten en gereedschappen kun je vrij plaatsen, dus kunnen ook prima boven of onder de werkruimte. Dat plus dat foto's en filmmateriaal over het algemeen een 4:3 or 16:9 verhouding heeft is het dus aantrekkelijk om daar juist in de hoogte wat extra ruimte beschikbaar te maken zodat je het materiaal over de volledige breedte van het scherm kunt weergeven.
Dat brede heb je toch nog steeds? Alleen kun je nu ook nog stuff erboven zetten.
Dat brede? Het is toch echt een stuk smaller dan een 27" 1440p scherm. En ja dat is door de paletten links/rechts van je werkveld inderdaad een stuk prettiger. Zeker Illustrator en Photoshop zijn echt voor breedbeeld schermen ingericht.
Ja ok als je het vergelijkt met een grotere monitor en hogere resolutie is het misschien niet zo handig maar voor als vervanging voor een 1920x1080 of 1920x1200 monitor is het wel veel handiger ;)
fotograven
Dump je daar je mislukte foto's?
Nee, dat zijn personen van adel die graag afbeeldingen maken.

:Y)
Maarja, iets meer in de hoogte en twee keer breder maken en je hebt UHD en nóg meer ruimte 8)7

Als ze t nou 4096x4096 zouden maken :Y
Dat zijn 16,7 miljoen pixels. Hoe wil je dat aan gaan sturen? Word zo een paneel uberhaupt wel gemaakt? Niet dat het niet geniaal zou zijn, maar voor nu zie ik nog wat technische problemen. Ik denk dat 2560x2560 beter haalbaar is.

[Reactie gewijzigd door mincedmeat op 18 november 2014 11:52]

Niet zo moeilijk hoor, in gewone desktop omgeving :)
Als een Radeon M290 een 5K kan aansturen..

Maar we moeten t niet over gamen hebben :X
Ik heb het over de interface, en de chip die het paneel moet aansturen. Ik denk dat er van alle twee nog niets bestaat wat bijna 17 miljoen pixels aan kan sturen. In elk geval geen consumentenspul.
De chip die het paneel moet aansturen (dus die tussen de LVDS bus of bussen en het paneel hangt, ook wel timing controller genoemd) is simpel op te lossen, daar neem je er een paar extra van als er geen grote versie van bestaat.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 19 november 2014 23:12]

Ik vind dit geniaal, die extra ruimte kan ik bij mijn huidige werkzaamheden prima gebruiken! Dit zou een goede vervangen zijn voor een duel screen, daar is deze ook voor bedoeld neem ik aan!?
Het is in feite een verticale dual screen opstelling. Moet nog zien of dat even fijn werkt als twee schermen naast elkaar. Zou het eerder zien als een oplossing voor meer tekst onder elkaar of als je veel je scherm heen en weer kantelt.
Als het verticaal dual screen zo zijn, mis je net wat resolutie.

Handiger was dan 1920x2160 geweest.

Bovendien snap ik niet waarom een 1:1 monitor kantelbaar zou moeten zijn?!

Vanwege de aan en uit knop?
:) ja heel goed punt, dat was ook mijn eerste gedachte, what ever would be the use of tilting the screen als het een 1:1 verhouding heeft.
Voor ontwerpers en tekenaars lijkt me dit een hele mooie oplossing. Voor mij als ontwikkelaar is meer hoogte ook zeer gewenst, maar een vierkant scherm ik weet niet...... Zal ook een kwestie van gewenning zijn denk ik.
Waarom kantel je je gewone 16:9 of 16:10 monitor dan niet?

Dat is voor ontwikkelaars sowieso toch de meest gewenste stand, en dan twee monitors naast elkaar?
Klopt, zo heb ik het ook staan.
Twee 1920x1200 24 inch schermen.
Maar ik heb hier nog 6 andere ontwikkelaars zitten die dat helemaal niet handig vinden.
Zij snappen mij niet en ik hun niet :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True