Eizo introduceert ColorEdge CS270-monitor met 16bits look-up table

Eizo heeft een 27"-monitor met resolutie van 2560x1440 pixels aan zijn productgamma toegevoegd. Het beeldscherm ondersteunt 10bits kleurweergave en heeft een 16bits look-up table die in combinatie met ColorNavigator-software voor hardwarekalibratie gebruikt kan worden.

De ColorEdge CS270 heeft een ips-paneel met beelddiagonaal van 27 inch en resolutie van 2560x1440 pixels. Volgens opgave van de fabrikant kan het scherm 99 procent van de AdobeRGB-kleurruimte weergeven. Naast 10bits kleurweergave bevat de ColorEdge-monitor een 16bits look-up table. Eizo levert de ColorNavigator-software mee met het scherm, die de look-up table in de monitor kan gebruiken voor het kalibreren zodat de gebruiker kleurtemperatuur, helderheid, zwartniveau en tintcurve kan aanpassen. Vorige week kondigde Asus een 32"-scherm aan waarbij dit ook kan.

De CS270 toont beelden op een maximale helderheid van 300cd/m². Het scherm is van displayport, dvi-d en hdmi voorzien en daarnaast is er een usb-hub met twee keer upstream en twee keer downstream voor de aansluiting van randapparatuur aanwezig. Het scherm is 5 graden naar voren en 35 graden naar achteren te kantelen en kan ook 90 graden gedraaid en 15cm in hoogte versteld worden. Eizo levert het model vanaf juli voor een adviesprijs van 1099 euro.

Reacties (26)

Wat is nou precies het voordeel van zo'n look up table?

Dwz: wat kun je hier meer mee dan met een Dell Ultrasharp voor de helft van het geld?

Alle Dell UltraSharp schermen die hardwarematige kalibratie ondersteunen hebben ook een LUT. Dat zijn deze schermen:

• Dell UltraSharp U2413
• Dell UltraSharp UP2414Q
• Dell UltraSharp U2713H
• Dell UltraSharp UP2715K
• Dell UltraSharp U3014
• Dell UltraSharp UP3214Q

Op de UP2715K is het een 12-bit LUT, bij de andere 5 schermen is het een 14-bit LUT.

Overigens is deze Eizo zoals je kunt zien niet zo gek veel duurder dan de vergelijkbare U2713H. Het is dan ook een ColorEdge CS model. Deze zijn vooral bedoeld voor de serieuze amateur. De CX modellen zijn voor de semi-pro en de CG modellen voor de pro.

Wat Hans van Eijsden hierboven zegt over de LUT is overigens vooral een marketingverhaaltje, dat niet helemaal juist is. Een paneel wordt digitaal aangestuurd en heeft een eigen bitdiepte per subpixel. Die bitdiepte is 6, 8 of 10 bit bij beeldschermpanelen. Wat betekent dat een subpixel dan 2⁶ = 64, 2⁸ = 256 of 2¹⁰ = 1024 verschillende niveaus kan weergeven. Aangezien een pixel drie subpixels heeft moet je dat getal tot de derde macht verheffen voor het totale aantal kleuren dat een pixel kan weergeven.

Deze niveaus staan vast. Als je weet wat de bitdiepte van de subpixels is, wat de specificaties van de kleurfilters van de subpixels zijn en wat de specificaties van de backlight zijn, dan kan je op basis daarvan al bepalen welke kleuren een scherm kan weergeven. Het maakt daarvoor niet uit wat voor elektronica er verder nog in het scherm zit en wat voor videokaart je hebt.

De enige uitzondering hierop is de implementatie van FRC (Frame Rate Control). Dat is een vorm van dither, alleen niet in plaats (zoals bijvoorbeeld bij JPEG gebruikt wordt), maar in tijd. Wat dit doet is bij statische content, zoals bij fotobewerking, is de kleur van een pixel bij elk opvolgend frame wisselen om op die manier een tussenliggende waarde te simuleren.

Even een heel erg versimpeld voorbeeld: stel je voor dat je bijvoorbeeld de 9-bit kleur [483;137;501] wilt weergeven in een bepaalde pixel, dan zou het scherm dan tussen de 8-bit kleuren [241;68;250] en [242;69;251] gaan wisselen met elk nieuw frame om die kleur te simuleren.

Dat is meteen ook de enige manier om, perceptueel gezien, meer verschillende kleuren weer te geven dan op basis van de kleurdiepte verwacht zou mogen worden. In feite zijn het nog steeds dezelfde kleuren, maar door het snelle schakelen tussen de twee lijkt het een tussenliggende waarde te hebben die normaal gesproken niet weergegeven zou kunnen worden. Twee nadelen van FRC zijn dat het alleen goed werkt met statische content (maar bij dynamische content, zoals video, is het ook minder nodig) en vooral bij donkere tinten kan je door het schakelen tussen de twee kleuren een flikkering zien. Als je geen fan bent van beeldschermen met PWM backlight dimming, dan zal je dit al helemaal niks vinden. Want waar PWM op beeldschermen minimaal 175 Hz is (oude CCFL schermen) geeft FRC een flikkering op de paneelfrequentie, dus meestal 60 Hz.

Waar de LUT voor gebruikt wordt is het omzetten van de kleuren zoals die door de videokaart worden uitgestuurd naar de kleuren zoals die op het scherm moeten worden weergegeven. In de LUT staat dus je kalibratie, maar in plaats van formules is het dus een kant en klare tabel. De reden hiervoor is heel simpel: een beeldscherm heeft niet de rekenkracht om voor elke pixel voor elk nieuw frame uit te rekenen wat de juiste waarde moet zijn.

Bij "softwarematige" kalibratie staat alle kalibratie-informatie in het ICC-profiel. Vervolgens bepaalt je videokaart aan de hand daarvan hoe de kleur van een pixel zoals dat van een programma naar de videokaart gaat moet worden omgezet voor het wordt doorgestuurd naar het scherm.

Bij hardwarematige kalibratie bevat het ICC-profiel niet de volledige kalibratie-informatie. De videokaart past dan alleen maar aan voor het ingestelde kleurbereik en gamma van het scherm op basis van de het ICC-profiel van de content, wat veel simpelere correcties zijn. Die correctie gaat er van uit dat het scherm een perfect scherm is: als je hebt gecorrigeerd voor gamma en kleurbereik wordt de kleur goed weergegeven. Alleen is geen enkel scherm een perfect scherm, want je hebt ook nog onregelmatige afwijkingen.

Als je een 3D kleurvolume zou opsplitsen in een 3D grid, dan zou bij een perfect scherm elk deeltje een kubus zijn met gelijke afmetingen. In de praktijk heb je echter grid distortion: het zijn geen perfecte kubussen meer en de afmetingen verschillen ook een beetje. Het deel van de correctie dat vervolgens in het scherm wordt gedaan op basis van die LUT is het rechttrekken van dat 3D grid, zodat elke kleur wordt weergegeven zoals bedoeld.

Doordat het scherm niet echt berekent wat het moet worden, maar opzoekt, heeft het nut om een LUT te hebben met een veel hogere bitdiepte dan de kleurdiepte van het paneel. De belangrijkste reden daarvoor is dat hardwarematige gekalibreerde schermen gamut mapping ondersteunen: door middel van de LUT het kleurbereik beperken, ongeacht de kleurinformatie van de content. Hierdoor verschuiven de fysieke RGB-combinaties van het paneel ten opzichte van de RGB-combinaties zoals die zouden moeten zijn voor het kleurbereik dat je weer wilt geven. Doordat er een nagenoeg oneindige hoeveelheid verschillende kleurbereiken ingestelde kunnen worden in de applicatie voor hardwarematige kalibratie heb je dan ook een heel erg grote LUT nodig om te zorgen dat je afrondingsfouten beperkt tot een minimum.

Het voordeel van gamut mapping is dat het voor alle content geldt. Het kleurbereik van veel wide gamut schermen is iets groter dan Adobe RGB. Zou ik het scherm niet kalibreren (en per definitie dan dus ook niet het kleurbereik aanpassen), dan wordt bij alle content zonder kleurprofiel de pixel door het scherm worden weergeven zoals deze door het programma werd opgegeven.

Stel nu echter dat ik het gamut heb gemapped naar Adobe RGB en dat het native kleurbereik van het paneel als volgt is:

Rx = 0,680
Ry = 0,310
Gx = 0,210
Gy = 0,700
Bx = 0,147
By = 0,054

(gamut van LG Display LM270WQ3-SLA1 paneel)

Als een programma dan doorgeeft aan de videokaart dat een bepaalde pixels de RGB-kleur [200;0;0] heeft, dan wordt er van uit gegaan dat dat Rx = 0,640 Ry = 0,330 is van Adobe RGB. Maar het kleurbereik van het scherm is groter dan Adobe RGB dus die [200;0;0] wordt dan met behulp van de LUT omgezet naar [200;55;28], zodat het ook echt als de rode primair van Adobe RGB wordt weergegeven en niet als de rode primair van het paneel zelf.

Maar als je nu een afbeelding opent in Photoshop die als kleurprofiel sRGB heeft toegewezen, dan kan het niet in één keer worden omgezet. De videokaart zet het dan eerst om van sRGB naar Adobe RGB, want die denkt dat het scherm een kleurbereik heeft gelijk aan Adobe RGB op basis van het ICC-profiel van de kalibratie. Vandaar dat ik eerder ook "het ingestelde..." er bij had gezet, want het gaat dus niet om de native eigenschappen van het scherm.

Laten we dan zeggen dat we de RGB-kleur [135;218;56] hebben in sRGB. Dan maakt de videokaart daar eerst [164;218;73] in Adobe RGB van en vervolgens wordt dat in het scherm op basis van de LUT omgezet naar [163;214;71] voor weergave door het paneel.

Zou je een LUT hebben die maar een bitdiepte heeft van 8 bits, gelijk aan het paneel, dan zou daar best wel eens iets anders uit kunnen komen, doordat het al is omgezet van sRGB naar Adobe RGB. Als je dan Adobe RGB niet heel uitgebreid in die LUT hebt staan krijg je twee keer afronden op hetzelfde aantal significante cijfers als het eindresultaat, want dan een significant verschil kan geven in het eindresultaat.

Om weer terug te komen op het verhaal van Hans van Eijsden: as je een LUT hebt met een lage bitdiepte, zou dat bij vloeiende kleurovergangen voor extra banding kunnen zorgen. Dus in die zin is het wel waar dat een 16-bit LUT zorgt voor minder banding. Het is alleen niet zo dat het voor minder banding zorgt dan het paneel van zichzelf al heeft. Dat kan je dus alleen, op een verre van ideale manier, bereiken met FRC, maar dus niet met een LUT.

Zeer interessant verhaal, waar ik echt nog nooit op gekomen ben!

Maar als ik dit zo lees, dan lijkt me een LUT voor de huis-tuin-keuken gebruiker of gamer totaal nutteloos? Negeert Nvidia niet de ICC profielen op het moment dat je fullscreen aan het gamen gaat?

En >sRGB zorgt juist voor te verzadigde kleuren bij webbrowsen en gamen?
In dat geval is zon scherm niet alleen gigantisch overkill, maar ook misschien zelfs slechter dan een "normaal" scherm (mits je hem niet handmatig kalibreert in sRGB mode)?

Maar als ik dit zo lees, dan lijkt me een LUT voor de huis-tuin-keuken gebruiker of gamer totaal nutteloos? Negeert Nvidia niet de ICC profielen op het moment dat je fullscreen aan het gamen gaat?

Ik begrijp even niet hoe je op die conclusie komt uit mijn verhaal, want dat is juist niet het geval. Je kan in de Eizo ColorNavigator kalibratiesoftware meerdere kalibratiedoelen instellen en je kan daar dan vervolgens met twee muisklikken tussen wisselen. Als je dus gaat gamen of browsen zet je het scherm op sRGB, waar alle content op is ontworpen als er geen kleurinformatie wordt gespecificeerd.

Zoals ik uitlegde zijn de ICC profielen er alleen nog maar om het kleurbereik en gamma om te zetten als je in een color managed programma zoals Photoshop content aan het bekijken bent met een ander kleurprofiel dan de standaard waarnaar je gekalibreerd hebt. Als je zorgt dat je geen naar sRGB kalibreert, maakt het dus niet uit dat ICC profielen genegeerd worden voor content zonder kleurinformatie of niet color managed programma's, want dan worden alle correcties in het scherm gedaan en gaan die daardoor automatisch ook goed.

En >sRGB zorgt juist voor te verzadigde kleuren bij webbrowsen en gamen?
In dat geval is zon scherm niet alleen gigantisch overkill, maar ook misschien zelfs slechter dan een "normaal" scherm (mits je hem niet handmatig kalibreert in sRGB mode)?

Voor combinaties van content en software die niet color managed zijn krijg je inderdaad oververzadigde kleuren als je kalibratiedoel op basis van een standaard anders dan sRGB is (vrijwel elke andere standaard heeft namelijk een groter kleurbereik). Maar dat zou op elk wide gamut scherm het geval zijn, op schermen die hardwarematige kalibratie ondersteunen, zoals deze Eizo, maar ook de eerdergenoemde Dell's, heb je juist het voordeel dat je er ook iets aan kan doen.

Een aantal kleurprofielen zijn ook vanuit het OSD te selecteren, omdat die standaard zijn ingeprogrammeerd in het scherm. De CS en CX modellen hebben maar drie settings daarvoor:

• Native (=standaard kleurbereik van paneel)
• sRGB
• Adobe RGB

Bij de CG modellen heb je ook nog deze standaarden:

• EBU
• SMPTE-C
• DCI
• Rec. 709
• Rec. 1886

Deze standaard OSD instellingen heb je alleen niet zoveel aan als je Eizo ColorNavigator gebruikt (wat je eigenlijk altijd doet, want het is zonde om geen hardwarematige kalibratie te gebruiken), want als die software actief is wordt het OSD automatisch geblokkeerd. Vandaar dat ik deze optie, die anders ook makkelijker zou zijn, niet eerst noemde.

Een belangrijk minpunt van de Hardwarematige calibratie is dat hetenkel voor Windowss beschikbaar is en dat je niet zomaar een andere calibrator kan gebruiken dan voorgeschreven terwijl EIZO standaard ondersteuning geeft voor verschillende calibrators.

En wat ook vaak vergeten wordt is dat Eizo 5 jaar garantie geeft op zijn schermen.

Een ander voordeel (voor bedrijven dan) Is dat Eizo vaak werk met premium resellers. Deze resellers caliberen niet alleen uw scherm maar ook uw printer, camera etc. De calibratie en software is vaak veel uitgebreider. (Meedere schermen tegelijk, mogelijkheid calibrator te gebruiken van een 3de partij enz.)

Ik zeg niet dat Dell slechte schermen levert, ik zet enkel de pure specs in perspectief.

Bij de dell schermen werkt het inderdaad alleen onder Windows, bij Eizo ook onder OS X. De Dell UltraSharp Color Calibration Solution gemaakt door X-Rite (is vrijwel een kloon van X-Rite i1Profiler) ondersteunde in het begin alleen maar de X-Rite i1Display Pro colorimeter, later is er ook support toegevoegd voor de X-Rite i1Pro en i1Pro 2 spectrofotometers.

De Eizo ColorNavigator software ondersteund de volgende meters:

• X-Rite
  • i1 serie
    • i1Monitor
    • i1Pro
    • i1Pro 2
    • i1Display
    • i1Display 2
    • i1Display 3
    • i1Display Pro
  • ColorMunki serie
    • ColorMunki Photo
    • ColorMunki Design
• DataColor
  • Spyder 3
  • Spyder 4
• Eizo
  • EX1
  • EX2
  • ingebouwde kalibratiesensoren
• basICColor DISCUS
• Klein K-10 (misschien dan ook K-10A)
• Konica Minolta
  • CA-210
  • CA-310
  • CS-1000
  • CS-1000A
  • CS-2000
  • CS-2000A
  • CS-200
• Photo Research
  • PR-655
  • PR-680

Bij Eizo worden dus ook echte referentie spectrofotometers ondersteund, zoals de Klein, Konica Minolta en Photo Research meters. Daarnaast ondersteunt de Eizo ColorNavigator ook sensor correlation. Dan kalibreer je de ingebouwde kalibratiesensor (alleen CX en CG modellen) op basis van een betere sensor, zoals de genoemde referentie spectrofotometers. Je kan dan vervolgens je scherm gewoon automatisch laten herkalibreren met de ingebouwde sensor met de nauwkeurigheid van de referentiesensor. Dit is vooral handig bij grote bedrijven in de grafische industrie die ColorNavigator NX gebruiken. Dan herkalibreer je de ingebouwde kalibratiesensoren van alle schermen bijvoorbeeld één of twee keer per jaar en de rest van de tijd heb je volledig geautomatiseerde kalibratie voor hele afdelingen tegelijk. Daarnaast weet je dan zeker dat de schermen allemaal hetzelfde weergeven omdat de sensoren allemaal met dezelfde referentiemeter gekalibreerd zijn.

offtopic:
Overigens had ik een aantal van de andere punten die je noemt ook al eerder genoemd hier in andere reacties van mij op dit artikel.

Verlooptinten (voornamelijk variaties in helderheid, luminantie) worden d.m.v. een 16-bits LUT weergegeven zonder banding. Normaal is dithering (subtiel toevoegen van ruis) vereist om banding tegen te gaan. Hoe meer bits in de LUT, des te minder kans op banding en des te meer de monitorweergave in de buurt komt van hoe het menselijk oog gradaties in helderheid ziet: vloeiend zonder zichtbare stappen.

Wat ik me nu echt afvraag is. De displays worden ondertussen maar door een paar fabrikanten gemaakt. eizo koopt ze waarschijnlijk bij dezelfde leverancier als bijv dell.

Wat maakt het dan dat ze zo veel meer uit een scherm kunnen halen dan anderen.

Eizo maakt de duurdere beeldschermen, waaronder de ColorEdge serie, gewoon zelf voor zover ik weet. Alleen een aantal van de goedkopere modellen uit de FlexScan en Foris series wordt uitbesteed aan ODM's / OEM's. Zo weet ik dat TPV Technology (grootste fabrikant van beeldschermen ter wereld, maakt zo'n 40% van alle schermen wereldwijd) in ieder geval een aantal Eizo beeldschermen maakt, ik weet alleen niet welke.

Wat de Eizo ColorEdge schermen (en overigens ook vergelijkbare schermen van NEC) onder andere beter maakt dan de op papier vergelijkbare schermen van Dell, HP, LG, etc. is dat ze een duurdere klasse panelen gebruiken. Het zijn vaak wel dezelfde modellen, maar panelen van hetzelfde model worden verkocht in verschillende kwaliteitsklasses, afhankelijk van of ze boven, onder, of volgens specificaties presteren. Ik heb daar eind vorig jaar ook een heel stuk over geschreven in het Dell UltraSharp topic.

Daarnaast hebben de Eizo ColorEdge schermen, en dan met name de CG modellen, ook veel betere elektronica. Ook de kalibratie-applicatie van Eizo, ColorNavigator 6, is veel beter dan de alternatieven van de concurrentie. Het biedt zeer veel functionaliteit en dan ook nog eens vrijwel perfect uitgevoerd, zoals ook is terug te zien in het Eizo ColorEdge CG277 review - Deel II: Eizo ColorNavigator 6 - tests na kalibratie.

Wat maakt het dan dat ze zo veel meer uit een scherm kunnen halen dan anderen

Het display paneel is een ding, de aansturing een ander ding. Daarin schuilt het verschil tussen de meeste monitorfabrikanten.

Ik heb ook een Eizo met 10-bit LUT, en daarnaast een reeks andere monitoren van LG, Samsung, Benq en Dell die allemaal jaren nieuwer zijn dan die Eizo. Ik kan je zo vertellen dat die Eizo nog steeds de betere kleurweergave toont, met vloeiende gradaties.
Daarnaast houdt de Eizo monitor bij hoeveel uur de backlight aan heeft gestaan en compenseert met de spanning om de helderheid zoveel mogelijk constant te houden.
Dat is allemaal aansturing, niet het paneel.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 10 juni 2015 22:52]

Hmm, je hebt natuurlijk wel dithering nodig op de monitor zelf, want die kan maar 10-bit kleuren weergeven (dus niet de volle 16-bit van de LUT). Maar het geeft wel voordeel als het videosignaal maar 8-bit kleuren gebruikt, dan kan je met je 16-bit LUT de beste 10-bit kleuren uitkiezen.

Ik neem overigens aan dat het hier om een 1DLUT gaat? Dus 3 sets waarden voor R, G en B. Je kan nog beter oneffenheden weghalen met een 3DLUT die alle 8-bit inputwaarden vertaalt in 16-bit outputwaarden, zoals bijvoorbeeld madVR gebruikt (met interpolatie als de input meer dan 8-bit is).

Je kan voor de gein ook dit artikel eens lezen (op de website van Eizo, maar van oorsprong een artikel van het Japanse ITmedia). Er wordt ingegaan op x-bits kleurenpanelen enerzijds (zowel de volle, als "valse"), en het gebruik van Look-Up Tables en het effect daarvan op kleurweergave anderzijds.

Alleen jammer dat die Eizo schermen altijd zo lelijk zijn qua design... qua technische specs zijn ze vaak geweldig, maarja, de prijs is er dan vaak ook naar...

Het is een beetje jammer, maar als je naar het ontwerp kijkt kan het ook niet echt anders.
Hij is zo dik met zo veel ventilatiegaten dat zo'n afgedunde rand gigantische bezels op zou leveren. En mensen lopen bij bijvoorbeeld Dell monitoren te zeuren dat de touch screen-knoppen niet lekker werken. Bij deze monitor zijn het wel knopjes die je elke dag zonder problemen kan gebruiken. Deze monitor is bedoeld voor serieus werk en dan wil je ook geen glimmende voet of rand, dus ook dat is goed uitgedacht.
Al met al ziet hij er m.i. niet verkeerd uit en met de verzonken onderste rand hebben ze wel een poging tot design gedaan.

Nee, een glimmende voet of rand wil ik ook niet (vind zelfs het zilveren Dell logo voor op mijn monitor irritant), maar dit getuigd toch wel van totaal gebrek aan beetje 'design'..
En ook fysieke knoppen gaan vaak snel kapot op monitoren..
Maargoed, dat is allemaal smaak, en over smaak valt te twisten

En ook fysieke knoppen gaan vaak snel kapot op monitoren.

Als je geen videobronnen (bijvoorbeeld een Blu-ray speler) gebruikt en gewoon op Windows of OS X draait dan zal je zelden het OSD nodig hebben, want dan doe je vrijwel alle instellingen vanuit de Eizo ColorNavigator kalibratiesoftware. Daarnaast lijkt het me sterk dat de fysieke knoppen van dermate slechte kwaliteit zijn op deze dure Eizo schermen dat ze snel stuk gaan als je ze wel vaak zou gebruiken, maar zelfs al is dat het geval dan hebben deze schermen standaard 5 jaar garantie.

Ik vind dat ze de knoppen bij de dell U2713hm goed hebben opgelost, er is geen afleidende tekst op de bezel voor de menu opties zoals bij dit model, deze komen na een druk op een van de knoppen langszij op de monitor. Omdat de knoppen aan de zijkant staan kun je hierbij ook je hand een beetje op de achterkant van de monitor laten rusten terwijl je in het menu bezig bent (ook niet de dunste monitor).
Ik vind de knoppen balk ook vreemd geplaatst dit vooral vanwege die indicatie led die zo half in het midden geplaatst is.

Dikte is voor een deel nodig om de kap erop te zetten zoals je ze ziet op de site van Eizo zelf.

Heb zelf de CG277 - zit er dagen lang op te turen, super stabiel, kleurvast & geen last met mijn ogen 's avonds.

Dit zijn schermen voor in een professionele werkomgeving. Daar zal functionaliteit belangrijker zijn dan de esthetiek van de behuizing van het scherm.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 10 juni 2015 23:35]

Ze zijn inderdaad wat oudbollig.. Maar zijn vaak voor zakelijk doel einden. Dus dan is het niet zo belangrijk denk ik.

Je kijkt naar het scherm, de rest kan mij echt niet boeien.

Ik heb zelf een EIZO CX240.

Ik zou willen dat dit design er nog in een goedkopere uitvoering was met mindere specs. Ik vind het geweldig! . Smaken verschillen.

Ik kan het zo 1,2,3 niet vinden, maar aan de dikte van de monitor te zien heeft dit model CCFL backlight? Dat zou ik echt een enorm voordeel vinden t.o.v. LED backlight. Mijn huidige Eizo CE240 is ook CCFL backlit en dat kijkt toch zo lekker rustig!

Ach gatverdamme, heb een paar maandjes geleden een EIZO 1080P scherm gekocht voor 800 euro.
Kon toch niet de 4K colorEdge betalen, maar wist niet dat deze eraan zat te komen.

Jammer dat ik de staatsloterij niet gewonnen heb vandaag, vrij bruut beeldschermpje.

Achja nu moet ik maar even door met mijn 2 109 euro LG 1080p panelen, maar goed om te weten dat er spul als dit te koop is.

Duur? m'n eerste TFT was een 18"Eizo voor 3600 ex btw. Die ging net voor de lange garantie voorbij was kapot, en ik kreeg hem terug met nieuw binnenwerk erin. Ik heb hem nog, komt uit 2000. Maar hij ligt in de kast :-)