Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Eizo heeft de CS2730 en CG2730 aangekondigd. Dit zijn twee 27"-monitoren die bedoeld zijn voor mensen die werken op gebied van fotografie, grafisch design en videobewerking. De ColorEdge CG2730 beschikt over een ingebouwde kalibratiesensor.

De  CS2730 en CG2730 beschikken beide over een resolutie van 2560x1440 pixels en over een ips-paneel dat 99 procent van het Adobe RGB-kleurspectrum kan weergeven. Eizo levert de schermen zelf al gekalibreerd, waarbij onder andere de gammacurve wordt aangepast indien nodig. De schermen in de ColorEdge-serie beschikken daarnaast over een 16bits look-up table, waarmee in samenwerking met de ColorNavigator-kalibratiesoftware de kleurtemperatuur, helderheid, zwartniveau en tintcurve aangepast kan worden.

De CG2730 bevat ten opzichte van de CS2730 een sensor die geïntegreerd is in het frame van de behuizing en die uitgeschoven wordt voor automatische kalibratie. Hierbij houdt de sensor rekening met omgevingsinvloeden zoals licht. De CG2730 heeft een contrast van 1500:1, bij de CS2730 is dat 1000:1. Beide schermen bieden een maximale helderheid van 350cd/m2 en de aanwezig poorten betreffen displayport, hdmi en dvi-d. Daarnaast zijn twee upstream- en twee downstream-usb-poorten aanwezig.

De CS2730 is in september leverbaar voor 1118 euro, de CG2730 volgt in november voor 1931 euro. Eizo levert optioneel een afschermkap mee.

Eizo ColorEdge CG2730Eizo ColorEdge CG2730Eizo ColorEdge CG2730Eizo ColorEdge CG2730

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Zo werkt het in de praktijk:
https://www.youtube.com/watch?v=frTWV3P47cY
(fotografiebewerking met 2 eizo schermen)

Als leek vind ik die afschermkappen er komisch eruitzien. Terug naar de CRT tijd zeg maar. Blijkbaar zijn deze om lichtinval te verminderen, en de kleuren puurder te houden?

Ps. Als ik moet kiezen voor een designbureau (folders, posters, presentaties) dan zie ik liever deze monitors staan dan allemaal imac's.

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 6 september 2016 12:29]

Ik zou ook verwachten dat een designbureau geen iMacs gebruikt. Hoewel de kleuren relatief erg goed zijn ten opzichte van (de meeste) consumentenmonitoren, worden er wel glossy schermen gebruikt. Dat lijkt mij totaal niet fijn op de werkvloer. Ook al is de resolutie van een 5K iMac dan wel 4 keer zo hoog als deze monitoren.

De beste oplossing is waarschijnlijk een Mac Pro met deze er aan gekoppeld, in ieder geval totdat er een goede 5K monitor is die niet glossy is (en ik vind de 5K Dell monitor geen goede oplossing met 2 Displayport connectors...)
Ik heb een half jaartje geleden een dagje mogen meedraaien bij Drukwerkdeal, en daar werken ook een hele hoop designers, en die heren en dames daar werken allemaal met imac's ;)

Anyhow, prijzige monitoren, maar dan heb je ook wat.
Deze worden met name gebruikt door film en design studio's, waar ze het beste van het beste beeld nodig hebben, om er zo zeker van te kunnen zijn dat de uiteindelijke film / foto bij een random iemand thuis in de woonkamer goed weergegeven wordt, en dus niet te veel afwijkt van wat er in de studio van gemaakt is.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 6 september 2016 14:53]

om er zo zeker van te kunnen zijn dat de uiteindelijke film / foto bij een random iemand thuis in de woonkamer goed weergegeven wordt, en dus niet te veel afwijkt van wat er in de studio van gemaakt is.
Nee. Dergelijke schermen gebruik je om een goede referentie te hebben met de werkelijkheid zodat een kleur op het scherm ook daadwerkelijk de kleur is zoals deze gedefineerd is. Hans met z'n el cheapo TN-paneel ziet dan nog steeds een andere kleur.

Referentie monitoren (of dit nu audio of beeld is) zijn niet bedoeld om bij iemand anders het juiste weer te geven, maar zijn bedoeld om afwijking tijdens productie en postprocessing zo laag mogelijk te houden.

De digitale representatie van de kleur van de tafel waar de monitor op staat zou derhalve exact hetzelfde moeten zijn als de digitale representatie van de exact gelijkende kleur op die monitor.

Zie het als een verfmengmachine. De kleur van RAL 9010 uit die machine moet gelijk zijn aan de kleur van RAL 9010 op het kleurenstrookje. Anders is de machine niet goed gekalibreerd. Dit betekent echter niet dat deze kleur ook het exact hetzelfde is bij jou thuis op muur. Daarvoor ben je ook afhankelijk van het invallende licht. Heb jij thuis warm witte lampen aan staan dan is de kleur die jij ziet wel degelijk anders (veel geler) dan in de winkel (waar ze gewoon koud wit als lichtbron hebben), maar je kan er wel zeker van zijn dat de RAL 9010 op het kleurenstrookje er op exact hetzelfde uitziet als de kleur op de muur, als je deze op diezelfde muur plakt.
"Dergelijke schermen gebruik je om een goede referentie te hebben met de werkelijkheid zodat een kleur op het scherm ook daadwerkelijk de kleur is zoals deze gedefineerd is"

En dat is dan ook exact wat ik probeerde duidelijk te maken, alleen verwoordt jij het beter dan ik, dank daarvoor ;)

"Referentie monitoren (of dit nu audio of beeld is) zijn niet bedoeld om bij iemand anders het juiste weer te geven"

Klopt, en dat zeg ik dan ook niet, ik zeg alleen heel kort door de bocht, dat dit soort monitoren, wel mede om die reden vaak gebruikt wordt in film studio's. Omdat deze de kleuren heel accuraat weer kunnen geven, wat dan weer mee helpt om er uiteindelijk achter te komen hoe het bij de "normale burgers" thuis zichtbaar gaat zijn. Ik zeg dus niet dat ze alleen daarvoor bedoeld zijn ;)

"Zie het als een verfmengmachine. De kleur van RAL 9010 uit die machine moet gelijk zijn aan de kleur van RAL 9010 op het kleurenstrookje"

En dit klopt dan ook als een bus :Y)

(De 3e reactie van ExNomenDei hier onder mij, is exact zoals ik het bedoeld had)

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 6 september 2016 17:50]

wat dan weer mee helpt om er uiteindelijk achter te komen hoe het bij de "normale burgers" thuis zichtbaar gaat zijn.
Yes net zo lelijk als de kleur van het referentiestrookje :'(.

Alsof je erachter komt dat je RAL 9010 thuis toch wel heel erg rood is met je Philips HUE op FF0000 _/-\o_
Jep, puur zwart, alleen zal dat op een El cheapo monitor lastig gaan worden inderdaad, aangezien OLed toch nog vrij aan de prijs is, en die het dichtst in de buurt komen, wat zwart waarden betreft ;)
En wat de Philips HUE op FF0000 betreft, misschien kunnen ze er op de wallen nog wat mee :+

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 6 september 2016 16:49]

Daar gebruiken ze geen imacs, mac pro's
Wat jij wil, ik heb er destijds in elk geval alleen imac's zien staan.
Maar het kan goed zijn dat er ook nog Mac pro's tussen stonden.
Ik zat die dag op te IT afdeling, vandaar, en heb vooraf alleen even kort een rondleiding door het bedrijf gehad.
Je wilt niet weten wat ze gebruiken bij diverse studios.. Sommigen doen niet eens aan kalibratie 8)7
Voor een vorige werkgever heb ik even de test gedaan met een iMac.
Prachtig toestel, maar ik zat de hele tijd in een spiegel te kijken. Iets minder prachtig...

Thuis heb ik een eizo scherm (niet van deze klasse), echt knap beeld en solide behuizing.
Ik heb thuis een iMac, en mijn grootste frustratie ervan is het spiegelende scherm. Je moet rekening houden met alle lichtbronnen in de ruimte om het goed te krijgen. Vroeger was het veel erger - er zit u minder ruimte tussen de glasplaat en het LCD-paneel, maar dit kan nog beter imo.

Ik vind iMacs daarom voor professioneel gebruik zeer onhandig. Misschien maakt Apple ooit nog wel eens matte iMacs...
Het probleem met matte schermen is dat de korrel het beeld vaak vertekent. Het idee van matte schermen is namelijk dat ze het licht diffuus verspreiden zodat weerspiegelingen geen direct virtueel beeld geven wat je als mens kan zien.

Het nadeel daarvan is dat ook uitstralend licht van het beeldscherm verspreid wordt. Hierdoor is de verzadiging vaak iets lager en kan je in sommige gevallen (slechte laag en lage DPI) de subpixels onderscheiden.

Een goede antireflectie coating is dan dus beter. het beste is nog steeds om alle lichtbronnen achter je, geen kans te geven om op het scherm te schijnen. Dit is dan ook waar die kappen voor zijn.
Een goede antireflectie coating is dan dus beter. het beste is nog steeds om alle lichtbronnen achter je, geen kans te geven om op het scherm te schijnen. Dit is dan ook waar die kappen voor zijn.
Het lijkt me eerder bedoeld om licht van boven en opzij tegen te houden.
het beste is nog steeds om alle lichtbronnen achter je, geen kans te geven om op het scherm te schijnen. Dit is dan ook waar die kappen voor zijn.
Een lichtbron achter me heeft geen last van die kappen. :)
De TL balk schuin achter je, maar toch zover-boven-je-dat-ie-er-wel-last-van-heeft wel. Ook de bureau lamp naast het scherm of andere lichtbronnen. Licht verspreid zich veelal door kaatsing en dat licht haal je hiermee weg. De directe spiegeling van een lamp achter je zul je altijd waarnemen helaas. Dan kan je nog zo'n goede anti reflectie coating hebben. Immers betekent het ook dat licht uit het scherm (wat je dus wel wil zien) ook verspreid wordt. Hierdoor wordt de helderheid minder en dat is niet erg tot op bepaalde hoogte.
Apple had hun eigen matte display (studio display?) zo'n 10 jaren geleden. Kostte toen wel 3000 euro. Maar wat straalde dat scherm een hitte uit! Dit enzo scherm lijkt veel beter en is nog goedkoper ook.

Maar ik denk niet dat Apple nog weer een mat scherm zal uitbrengen. Ze zijn alleen nog maar van de grote aantallen en gek genoeg tegenwoordig juist niet meer van het luisteren naar de klanten.
Ik zou m'n geld dan toch uitgeven aan een PC. Krijg je meer bang-for-your-buck, zeker als je veel wil renderen.
Dat is een andere discussie die los staat van het scherm waar je dat mee doet. Het ging mij in dit geval om de vergelijking met een iMac.
Edit: fout gedacht :P

[Reactie gewijzigd door JT op 6 september 2016 13:25]

Goed gereedschap hangt onder een afdakje toch? :*)

Zat er ook wat vreemd naar te kijken maar goed, ik beweeg me ook niet in omgevingen waar dit soort schermen gebruikt wordt. Het zijn flinke prijzen maar er wordt ook vast flink op/mee verdiend.
Zo een kap is heel normaal, je hebt voor o.a textiel ook lichtkasten die afgeschermd zijn waar je textiel c.q de kleurstoffen onder verschillende lichtbronnen kan bekijken.

Voor calibrate heb je een liefst constante lichtomgeving nodig en die kappen helpen daarbij.
Liefst moet je scherm niet naar een raam gericht staan waar zon op staat, of het moet weer noordelijk zijn (neutraal)
De sensor heb je neem ik aan nodig om toch de lichtintensiteit van buiten te meten zodat het scherm zich kan aanpassen als het bij iets donkerder op kantoor wordt/is op een donkere regenachtige dag.
Volgens mij zijn die afscherm dingen meer bedoelt voor in de esport maar ja je kan he took zonder die dingen bestellen
Dit is geen gaming monitor. En zelfs bij e-sport heb ik nog nooit een dergelijke kap gezien.
[flauw]
Ik dacht dat ze zo zaten bij eSport? :+
[/flauw]
Ps. Als ik moet kiezen voor een designbureau (folders, posters, presentaties) dan zie ik liever deze monitors staan dan allemaal imac's.
Dan weet je zeker dat je voor dat design buro te veel gaat betalen.
Vergeet niet dat niet iedereen binnen de prepress/design wereld ook verstand heeft van kleuren correcties en zeker niet in samenhang met het uiteindelijke doel van de te bewerken foto.
Het is al enige tijd geleden dat ik in de pre-press gewerkt had, maar wij hadden toen der tijd een scan operator, iemand die de scanner bediende en ook de kleuren correcties voor ons deed.
Die scan's weren dan op de server gezet zodat je deze kon gebruiken (en dus niet zelf aanpassen).

Op zich zijn imac prima genoeg voor het design werk, echter wellicht niet voor het kleur correctie werk maar prima voor het gewone design werk. Deze Eiso monitoren zijn juist bedoeld voor kleur correcties en dan hoef je ook niet iedereen een dergelijke monitor te geven.
Onzin.. Zo'n nieuwe hippe Imac is 3600 euri... dus dit scherm EN een pc die die mac omlegt is goedkoper!
*Kuch 2560x1440 *kuch.

Die 3600 kostende iMac heeft een 5K display van 27", Quadcore i7, 32GB ram (door de reseller toegevoegd), M395X 4GB, 256TB van de snelste opslag die je momenteel kan vinden en eventueel nog een dikke thunderbolt array waar je alles op kan slaan.

Die workstation mag je dan nog eens gaan samenstellen bij een bedrijf als Dell (want zakelijk dus ga je niet met zelfbouw aan de slag) en dan zit je ook al gauw op ¤2500 voor alleen een computer met 8core Xeon, Firepro W4100 2GB kaartje 16GB ram en een simpele HDD van 1TB: http://www.dell.com/us/bu...ecision-t7910-workstation
Dus jij gaat er van uit dat er zakelijk niet zelf wordt gebouwd. Bij ons in de studio wordt de pc persoonlijk aangemeten naar de werkzaamheden van de designer. En ik kan je vertellen dat wij niet de enige studio zijn waar dat is.
Persoonlijk aanmeten aan de werkzaamheden van de designer betekent niet per se "zelfbouw". dat kan ook een configuratie samenstellen zijn en het afmonteren en de bijbehorende service en garantie alsnog uitbesteden. Als uptime echt belangrijk is dan ga je niet bezuinigen op garantie en support. En dat is nou juist wat het geheel duur maakt.

Dan nog is een 1440p display vergelijken met één van de weinige 5K displays natuurlijk geen vergelijking.
Ik werk zelf in animatie/vfx en heb daarin een bedrijf. Wij bouwen wel alles zelf, (we zijn een jong bedrijf) want in een macpro past geen 1080 x2 voor GPU rendering. Ik vind de statement (zakelijk = geen zelfbouw) vrij krom. Voor grote bedrijven is dat wellicht zo, maar die zijn in Nederland op 1 hand te tellen. Ik zie sinds Apple de handdoek in de ring heeft gegooid voor de professionals juist meer en meer zelfbouw. iMacs zie je nog wel veel (vooral puur grafisch werk) daar in tegen, tot er ook rendering nodig is. Probeer op dat prachtige 5K scherm maar eens prettig in je 3D viewport te werken... Verder zijn er overigens zat film/tv bedrijven die niet aan zelfbouw doen, echter waar er echt zwaar gerendered moet worden zie ik het vaak alleen maar.
256GB, naar ik mag aannemen?
Dat mag je zeker aannemen inderdaad. En dat is veel te weinig als je zulk werk doet natuurlijk.
Grootste flashopslag die Apple aanbiedt is 1TB, of een Fusion Drive van 3TB. Schijven van 256TB bestaan bij mijn weten simpelweg niet.

Dat terzijde: de configuratie die Supersnathan94 noemt kost al ¤ 3949,- en geen ¤ 3600,-. Scheelt dus al 10%. En dan zit je nog met een spiegel (ik spreek uit ervaring) waar je je gruwelijk aan gaat ergeren als je met donkere beelden werkt. Juist dat grote minpunt wordt door Eizo aangepakt. Dat kost een lieve duit, maar dan kun je dus nog steeds ¤ 2000,- à ¤ 2500,- besteden aan je overige configuratie.
Joh, en dan vind ik het al weer duur als ik 500¤ uitgeef aan een nieuwe build, waar ik vervolgens weer 2 à 3 jaar mee doe...
Maar goed, ik heb dan ook geen 27" Eizo nodig voor mijn hobbies.
Ruim 800 euro voor iets hoger contrast en ingebouwde kalibratie lijkt me behoorlijk aan de prijs. Of mis is wat?

Die kalibratie is handig hoor maar voor 2 a 300 euro heb je ook gewoon een Color Spyder Pro natuurlijk.
Je mist de 16-bit lookup table en schermaansturing van EIZO :)
Die zijn minstens even belangrijk als de kalibratie.
Dat is de look-up. Maar wat is de weergave? 10 bits? Dat zou de prijs namelijk logisch maken (icm de lookup natuurlijk)

Edit; apart, ik kan dit niet vinden op hun site. Ook niet in de press-release

Edit2:

https://www.eizo.nl/coloredge/cg2730/
https://www.eizo.nl/coloredge/cs2730/

Dit betreffen 10 bit schermen inderdaad.

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 6 september 2016 15:14]

Dat vroeg ik mij ook af inderdaad, is dit een 10 bits scherm?
99% aRGB dekking krijg je er ook voor terug...consumentenmonitoren van 400-500 bieden dat soort dekkingen in het sRGB spectrum.
Wat is het verschil tussen sRGB en aRGB?
Dit kon mijn leraar voor beeldbewerking niet goed uitleggen omdat hij zelf ook niet er echt veel van wist. Ik heb zelf een LG 2K 21:9 sRGB 99% scherm op mijn MBP.
Het verschil tussen sRGB en AdobeRGB heeft te maken met de verzadiging die de profielen van deze kleuren kunnen laten zien. Ze worden daarom ook wel aangeduid als kleurruimte. Beide profielen kunnen per kleur 256 tinten aan. Ze laten dus niet meer soorten kleuren zien. Maar de 'ruimte' die er bij AdobeRGB tussen de kleuren zit is groter dan bij sRGB. Dit zorgt ervoor dat de verzadiging die je in de AdobeRGB in je kleuren kunt krijgen wat intenser is. Het blauwste blauw op AdobeRGB is dus net iets verzadigder/intenser dan het blauwste blauw op sRGB, het groen net iets verzadigder groen, enzovoort.
Dit plaatje spreekt boekdelen: http://mosaicdesignservic...images/adobergbvssrgb.jpg

Het is een grotere kleurruimte, een groter spectrum. Zie het als een kleine schuur met een beperkt aantal potten verf (sRGB) en een grote schuur met veel potten verf (AdobeRGB).
Erg bedankt ik heb via een calibratie tool mijn scherm voor 98% op aRGB kunnen kalibreren.
aRGB heeft extremere kleuren. Met CMYK inkt kan je nooit 'vol groen' of 'vol rood' of 'vol blauw' maken. Maar aan de andere kant kan je puur cyaan niet weergeven op een gewone monitor en ook puur magenta is moeilijk. Bij geel heb ik mijn twijfels.

Een monitor die meer kan weergeven dan sRGB helpt juist met de weergave van die kleuren.
Ja, ik zie dat ik het wat onduidelijk omschreef maar het ging mij om het prijsverschil tussen de twee monitoren. Dat het leuk spul is, had ik ook al wel door }>
Als je je geld er mee moet verdienen ga je voor kwaliteit en een zo efficient mogelijke oplossing. Een extra handeling via een Color Spyder kost ook weer tijd.
Weer jammer dat 30" niet is gekozen. Vaak heb je tijdens het desktoppen te weinig verticale pixels tot je beschikking.
Sowieso zie je de laatste tijd weinig 16:10 ratio schermen. Helemaal nu die afschuwelijke 21:9 ratio opkomt. Ik heb vele malen liever twee 16:10, of zelfs 16:9, schermen dan één 21:9 scherm.

Wat ik mij afvraag is of zo'n kap helpt tegen afleiding. Dus dat je minder van de omgeving meekrijgt..
Zo'n kap is bedoeld om lichtinval op je monitor tegen te gaan, waardoor kleuren er voor het menselijk oog anders uit kunnen zien dan ze daadwerkelijk zijn.
Dat snap ik, echter vraag ik mij dus af of het ook andere positieve effecten kan hebben.
Je hebt een fractie meer tijd om op de Boss-key te drukken inderdaad :+ ;)
Uit ervaring kan ik je zeggen dat het zeker helpt tegen de afleiding. Je ziet namelijk veel minder om je monitor heen.
Wat ik mij afvraag is of zo'n kap helpt tegen afleiding. Dus dat je minder van de omgeving meekrijgt..
Weet je wanneer je weinig last hebt van de omgeving en alle aandacht voor het beeld ?
Als je onder zo'n verduisteringsdoek zit zoals op/bij ouderwetse platencamera's..
Het enige verschil zijnde dat je collega's zich afvragen wat jij allemaal onder dat doek doet
Als je een 30" mist zoals ik, zou ik kijken naar de nieuwe Dell Ultrasharp UP3017. Ik ga die monitor binnenkort testen.
Hij heeft 1600 pixels ipv 1440 pixels in de hoogte en wordt daardoor 30".
Dit lijkt weinig verschil, maar vooral met nabewerking van foto's in het ideaal weet ik uit ervaring, vanwege de meest gangbare 3:2 verhouding van foto's.
Ook die 30" is helaas in verhouding veel te duur (t.o.v. 27").
Momenteel heb ik een 27", maar als de prijzen van 30" (of andere grote 16:10, maar die verwacht ik niet meer) eenmaal in verhouding zijn, wordt de volgende monitor zeker een 30".
Het is een klein beetje zoals met pinda's: de goedkoopste zoute pinda's in een supermarkt zijn altijd een stuk goedkoper (per kg) dan de goedkoopste ongezouten pinda's. Louter omdat er veel meer zoute pinda's worden geproduceerd, terwijl die alleen maar een extra behandeling hebben gehad (dus duurder 'zouden moeten zijn').
Omdat het nog niet lukt om 100% van het Adobe RGB spectrum weer te geven. Heb al erg lang een goed eizo scherm en het is wel erg fijn als je foto's professioneel laat afdrukken dat het dan ook 100% matched met wat jij in gedachte had. Vooral ook minimale contrasten in het zwart worden goed weergegeven. Dat is waar deze monitoren goed in zijn. Het is dus echt voor een beperkte doelgroep om gewoon achter te werken of om foto's voor het web te bewerken is dit niet nodig/ niet handig want je ziet meer dan de doelgroep en je wilt zien zoals de doelgroep het ziet.
Dat is sowieso een van de nadelen van het publiceren van je foto's op het web. Het gros heeft geen gekalibreerde monitor en zien daardoor de kleuren anders dan jij voor ogen hebt.

Dus je foto wordt totaal anders weergegeven.
Je wilt er voor zorgen dat jij iets maakt wat accuraat is, zodat je niet dubbele afwijkingen hebt - als jij te veel blauw ziet en de klant te weinig blauw krijgen ze hele, hele rare foto's te zien van de blauwe lucht. Dus om verschil te minimaliseren is het zowel voor foto's als video's als muziek een goed idee om zo accuraat mogelijk materiaal te genereren.
Totaal anders is misschien overdreven maar zeker als er veel zwart tinten inzitten kan dat heel goed. Maar over het algemeen zijn dat ook mensen die dat op een goede monitor ook niet waarnemen. Ik maak me daar dan ook niet druk over.
Zwarte en witte tinten kunnen dan wel een kleurtint hebben maar dan is de kans groot dat elke kleur niet goed weergegeven wordt.

Hoe veel tinten zwart je weer kan geven heeft niets met het kleurspectrum te maken maar met tsja, hoeveel tinten een scherm weer kan geven. Dit is afhankelijk van het aantal bits per pixel (bij consumenten schermen max. 8 bits en dus 2^8=256 tinten). Deze schermen van o.a. Eizo hebben 10-bits weergave en dus 2^10=1024 tinten.

Je hoeft dan geen dithering meer toe te passen om een tint weer te geven en je hebt dus in extreme situaties meer detail en minder banding.
Maar dat zijn natuurlijk ook geen professionelen, dus die gaan het verschil maar nauwelijks merken.
Waarom geen 100% van het aRGB spectrum?
Dat is hetzelfde als met computervoedingen. Een voeding met 70% efficientie maken is makkelijk. 80%-90% is moeilijker 100% is onmogelijk.
In die termen zou 100% sRGB ook onmogelijk moeten zijn ;) Denk dat vooral de vraag naar een flinke dekking van grotere spectrums erg klein is en dat 99% AdobeRGB voldoet.
een 27 inch van Eizo met een hogere resolutie als 4- of 5k lijkt me helemaal mooi :)

voorlopig tevreden met mijn huidige 27 Eizo ; die lijkt qua specs weinig af te wijken van deze. Die kap is inderdaad om omgevings licht af te schermen zodat je wat beter de kleuren kan beoordelen.

Moet zeggen dat ik nog altijd dik tevreden ben over Eizo's. De workflow is dusdanig ingesteld dat de prints uiteindelijk heel goed matchen met wat ik op scherm zie, zowel qua kleuren als detail in donkere en lichte delen.
Dat is wel gek ja, ze hebben wel een 31" en 24" maar geen 27" 4K scherm :Y)
Mag ook wel voor die prijs.
Gelukkig zijn deze bedoeld voor zakelijke doeleinden.
Kan je de BTW nog aftrekken.
Het lijkt me sterk dat beide monitoren 1931 euro kosten. De CG2730 (met kalibratie sensor) zal meer kosten.
Lijkt me meer voor Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 44, waarin het overigens reeds gemeld is: https://gathering.tweaker...message/48230463#48230463

EDIT:
Geen idee wat hier -1 aan is, aangezien het een typfout is: Eizo vermeldt twee prijzen, zie kopje "Prijzen en beschikbaarheid".

[Reactie gewijzigd door CH40S op 6 september 2016 12:29]

Nope, gewoon hier melden, want die thread is sowieso onoverzichtelijk en het is helemaal niet erg dat mensen kunnen zien wat voor fouten er in het artikel hebben gezeten (moet de redacteur maar beter controleren)..
Sowieso hoort een redacteur de reacties mee te lezen. En eventuele bijdehandjes die vinden dat het ergens in een achterafhoek gemeld moet worden kunnen dat dan wel even doen.

Interessante monitoren. Nu maar reviews zoeken en lezen.
Het hoeft geen spel- of tikfout te zijn. Het kan net zo goed zijn dat de schrijver van het stuk niet de juiste prijzen heeft verkregen van diens bron. Met de expliciete "*geen* andere foutjes" waarschuwing in de topictitel zou ik zoiets als dit daar in ieder geval niet melden, omdat ik niet zeker weet dat het om een dergelijke fout gaat.
Eizo heeft twee prijzen op de site staan, zie kopje "Prijs en beschikbaarheid". :)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 6 september 2016 12:28]

Eizo heeft andere prijzen op de site staan. :)
Dan is het geen spel- of tikfout, maar een verkeerde interpretatie van de bron. Een spel of tikfout is bijvoorbeeld verkeerd gebruik van d en t bij werkwoorden.
De schermen in de ColorEdge-serie beschikken daarnaast over een 16bits look-up table
Zegt dat iets over het aantal kleuren?
De monitor die ik nu heb heeft maar 6bit/kleur en 8bit met het kleurwissel trucje meegerekend. Ik dacht dat de dure film/fotobewerk schermen meestal 10bit per kleur (R,G,B) hebben. Dus 1.073.741.824 totaal?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True