Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Een entry in de database van GFXBench wijst op het bestaan van een OnePlus-smartphone met 4k-scherm. De telefoon beschikt volgens de entry over ongeveer dezelfde hardware als de al bestaande OnePlus 3.

De entry heeft als titel 'unknown', maar bij het besturingssysteem staat 'Android OnePlus Edition', een tekst die alleen te vinden bij andere modellen van de Chinese fabrikant. De schermresolutie staat vermeld als 3840x2160 pixels, terwijl bij het schermformaat 6,5" staat, meldt Telefoonabonnement.nl. Dat schermformaat is notoir onbetrouwbaar in de benchmark: bij de OnePlus 2 staat vermeld dat deze over een schermformaat tussen 4,6" en 13,8" beschikt, terwijl die telefoon een 5,5"-display heeft. De resolutie is makkelijker uit te lezen en dus vrijwel altijd correct.

De entry bevat geen resultaten, waardoor niet te zien is hoe de OnePlus-telefoon presteert in GFXBench. Bij de overige specificaties zijn dezelfde kenmerken te zien als bij de OnePlus 3, met een werkgeheugen ter grootte van 6GB en een opslag die 64GB zal bedragen.

OnePlus heeft tot nu toe weinig verschillende modellen uitgebracht. Naast de OnePlus One, 2 en 3 kwam het vorig jaar alleen met de OnePlus X, een kleiner model dat geen opvolger zal krijgen. Bovendien heeft het bedrijf moeite met het maken van updates voor bestaande toestellen. Daarom voegt de fabrikant zijn Chinese en westerse firmwares samen om sneller updates te kunnen pushen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Ik vraag mij af of je echt wat hebt aan 4K op een 6 inch scherm. Dat kan je vrijwel niet zien, maar het vreet wel meer accu en processor capaciteit.
Ik begrijp dit dus ook niet. Ik gebruik diverse apparaten met een hoge pixeldichtheid, maar eerlijk gezegd zie ik het verschil niet meer boven de 200-250 ppi. Mijn iPad heeft een pixeldichtheid van 264 ppi. Pas wanneer ik de iPad onder een vergrootglas bekijk (5,4 keer vergroot) kan ik de individuele pixels zien. Zonder vergrootglas lukt me dat eigenlijk niet en ik heb prima ogen. Wanneer je het scherm dicht voor je neus zet kan je soms de pixellijnen zien, maar houdt rekening met koppijn en scheelheid.

Dan gaan we naar mijn iPhone 6. 326 ppi, en een relatief lage resolutie: 1334x750. Onder dezelfde loep zijn de pixels nog te zien, maar een stuk lastiger dan bij de iPad. Zonder loep zie je bij een minimaal lettertype misschien enige vervorming aan de randen, maar ik moet wel zo goed focussen om het te kunnen zien, dat het verwaarloosbaar is.

En dan de iPhone 6s Plus van mijn vriendin. 401 ppi bij een full HD resolutie. Onder de loep zijn individuele pixels nagenoeg niet meer te onderscheiden, mijn ogen moeten heel erg hun best doen om de pixels te zien. Zonder loep is het gewoon onmoeglijk een verschil te zien, ook bij inimini lettertjes.

Met andere woorden, hoge pixeldichtheid is zeker een must, maar 4k is overdreven. Bij een 5,5 inch scherm komt het neer op een ppi van 802. Zonder microscoop ga je de pixels al niet zien, wat is dan nog het nut hiervan? Het lijkt er vooral op dat OP wéér een 'max specs' smartphone op de markt wil brengen, zonder dat het ooit functioneel is. Een 4k resolutie is zelfs op 9.7 inch al een enorme overkill met 528 ppi.
Ik zie bij ongeveer 400ppi geen verschil meer met hoger. Dat jij het bij 250ppi houdt kan, maar niet iedereen. 802ppi is echt te veel dat heeft geen nut meer.

Eigenlijk zou je per toepassing moeten kijken waar de nuttige grens ligt, waar 95%+ van de bevolking geen verbetering meer ziet. Als dat bij 450ppi is op een telefoon, hou dat aan als richtlijn, en voor de rest laat maar hangen. Er word hier verder gepraat over VR, nou heel leuk, dat heeft misschien profijt van een hogere resolutie, maar hou daarvoor een andere maatstaf aan. Een computermonitor heb ik doorgaans wat verder van me af dan een telefoon en dat kan dan met wat lager ppi.
Voor VR is het wel welkom. De resolutie van de Vive zorgt er voor dat je met de bril op individuele pixels kunt zien en het nog niet helemaal scherp is. Met deze hogere resolutie zou dat al weer minder zijn. Wellicht is dit een toestel dat het nieuwe Google Daydream ondersteund.
"Voor VR" vind ik echt een raar argument en ik blijf 'm terug zien komen; Wie gebruikt zijn telefoon nou eigenlijk voor VR doeleinden? Gebruik jij 'm voor VR doeleinden? Zie jij niet liever een lagere resolutie en een langere accuduur voor een lagere prijs?
Ik gebruik hem niet voor VR want de resolutie is te laag. Een mobieltje is juist ideaal voor VR. Geen snoertjes en andere ingewikkelde toestellen, maar juist een alles in 1 apparaat. Kom maar op met 4K, 8K, 16K, resolutie kan mij niet hoog genoeg zijn. _/-\o_
Nu 4K telefoons betekend over een paar jaar dat het gemeengoed is en de cpu/gpu dusdanig is dat er toch wel aardige gaming mogelijkheden ontstaan. Niet voor niks dat Samsung/Google daar instapt natuurlijk.
Maar VR en high resolution gaming zijn niche toepassingen.
Voor een general purpose toestel enorme CPU en batterij verspillende overkill.
Zoiets als eke auto voorzien van een trekhaak of een 3 liter V8 motor, ook al gebruik je het nooit.
Prima dat er dergelijke apparaten geleverd worden voor dit soort toepassingen maar als je het nooit gebruikt is het dus onzin.
Je reactie krijgt een +2, en toch levert Samsung bij elk Galaxy S7 abonnement een GearVR. Dus blijft het dan nog een niche of wil Samsung het op deze manier pushen naar een general purpose toepassing?
Bij elke Galaxy S7 abonnement een Gear VR? Dat zijn gewoon tijdelijke promotionele acties om een verkoopdip tegen te gaan.
Klopt, maar het geeft ook het signaal dat samsung gelooft in VR.
En dat het aantal mensen dat beschikt over een VR capabele setup toeneemt.
En dat de groep mensen die actief VR gebruiken nu een flink stuk groter is. Alleen al omdat je een aantal mensen raakt die anders nooit zo'n bril hadden gekocht maar het toch wel toffe technologie vinden.

Tuurlijk is het marketing, maar het heeft niet alleen nadelen.
De telefoon beschikt volgens de entry over ongeveer dezelfde hardware als de al bestaande OnePlus 3.
als ik dit lees dan krijg je dus een keuze wil je oneplus 3 met of zonder vr en dat is maar goed ook toch?
of wil je liever dat je niks kan kiezen?
ok wel onzin wat je neer plempt als je even niet door denkt
Alles is niche in het begin. Als we alles zo bekijken hadden we geen smartphones. Iedereen lachte me eerst uit met pocketpc en zn voorgangers. "Haha internet op zo'n klein rotschermpje. Nerd!"
Het gaat er toch al lang niet meer om of het nuttig is? Dat stadium zijn we al een paar generaties terug gepasseerd. Mensen voelen zich er prettiger bij, het meer=beter placebo effect. Fabrikanten blijven doorgaan tot de verkoop stagneert.
Van sommige dingen komt het nut achteraf. In 1995 wou ook niemand een mobieltje. Straks komt er een nieuwe toepassing welke pas mogelijk gemaakt kan worden door dit soort 'onzinnige' upgrades.

Een batterijgevoede CPU die 4K kan aansturen komt ook in netbooks terecht, en batterijtechnologie wordt weer eens steeds belangrijker, zodat er meer geld gaat naar batterij onderzoeken. Vervolgens komen die betere batterijen ook weer in auto's terecht etc.
1. In netbooks zit een veel grotere batterij.
2. Maar de batterijduur op mobieltjes is niet beter geworden, voornamleijk vanwege de zeer inefficiente stroomvretende schermpjes.
Waar blijft de innovatie ?
1. Hoe zuiniger de CPU icm grote batterij hoe langer de gebruiksduur. We zijn in een tijd beland waarin CPU's in mobieltjes dermate snel zijn en prima voor huis tuin keuken gebruik in PC omgevingen.
2. Batterijtechnieken schieten inderdaad niet op, hoe meer dat een issue zal worden, hoe sneller en meer onderzoek naar gedaan zal worden. De komst van 4K en belachelijk snelle CPU/GPU's maken die noodzaak dus groter. Vandaar dat ik het niet helemaal onzinnig vind.
Op meerdere Huawei telefoons en op de SAMSUNG GALAXY Note kan er van resolutie worden veranderd.

https://www.androidpit.co...d-p9-plus-tips-and-tricks
"There’s another power saving option: ROG power saving. This cuts the screen resolution down to 720 x 1280, which Huawei says makes a big difference to how long your battery lasts."
http://www.phonearena.com...tion-to-FHD-or-HD_id83817
"For when even more power preservation is required, there's the 'Max' option inside the Power Saving menu. This option will lower the display resolution from 1440 by 2560 pixels to just 720 by 1280 pixels (HD at 258PPI). Furthermore, putting the power saving mode in full steam also lowers performance levels, limits the display brightness to 80%, and prevents background network usage."
Resolutie is inderdaad belangrijk bij VR maar wat ik ook miste was een fatsoenlijke bediening. Bij cardboard krijg je een raar magneetje. Dat is dus 1 knop.
Ik ben wel getest met een bluetooth muis. Dat werkte aardig maar sommige vr apps werken daar niet goed mee samen.
Maar dan is er in ieder geval een scherm dat meer geschikt is.
Bediening komt vanzelf, als het beeld en immersie echt goed is, komen daar vanzelf allerlei partijen op inspelen. Een draadloze joystick in de stijl van de vive maar dan een stuk goedkoper is niet geheel ondenkbaar. Misschien niet 100% van de performance maar wel voor een stuk minder centjes.
VR kan alleen slagen als iedereen kan meedoen, nu is het nog een niche. Een mobieltje wat toch al iedereen heeft misbruiken voor VR is gewoon een slimme zet.
Ik gebruik mn s7 regelmatig i.c.m. de gear VR. Dit was ook de reden om over te stappen naar de s7 (kwam van een z3 compact met 720p). Qua accuduur ietjes minder maar hang 'm sowieso elke avond aan de lader. Qua prijs, tsjah.. een paar euro meer (van 37 naar 45 p/m) maar ik krijg ook meer: snellere en beter afgewerkte telefoon, betere camera, véél mooier scherm, meer data etc. etc.
Een "paar" euro meer?
Het is om te beginnen 8 Euro meer per maand .. bij een looptijd van je abo van 2 jaar zit je dus op een meerprijs van 192 Euro... dat noem ik niet een "paar euro" meer.

Voor mij is zo'n prijsverschil genoeg om niet voor een dure S7 maar een betaalbare OnePlus 3 te gaan. Prachtig scherm maar idd geen 4K want ik heb totaal geen behoefte aan VR.
Ik had inderdaad moeten zeggen: een paar euro pér maand meer (t.o.v. de z3 compact).

Ik noemde al een paar dingen die dit voor mij rechtvaardigen:
2gb data per maand meer;
Gear VR (t.w.v. ¤100,-);
En dan uiteraard nog het toestel dat meer kan en heeft (scherm, camera, SoC, vingerafdruk scanner etc.)

Bovendien spendeer ik dagelijks meerdere uurtjes op mijn telefoon dus persoonlijk vind ik ¤200,- peanuts.
Lagere resolutie en lagere prijs zijn er al tal van. Een 4k scherm daarin tegen niet.
Ik gebruik mijn telefoon inderdaad ook voor VR doeleinden. En zoals anderen al opmerken er zijn genoeg andere telefoons met lagere resolutie.

Ik gebruik nu een LG G4 met een resolutie van 2560x1440 en de accuduur is voor mij prima.
Wat voor doeleinden?
Waarschijnlijk enkel een filmpje op fb dat 360° geschoten is :-p
OnePlus kan en 'vr modus' in de software steken waardoor de volledige 4k benut wordt. Buiten die modus kan het scherm dan gewoon op full hd draaien om accu te besparen.
De xperia z5 premium heeft ook al zoiets geimplementeerd voor foto's en video's, en die past zelfs automatisch de resolutie aan. Misschien kunnen ze een vr-bril maken met nfc chip in zodat de telefoon weet dat hij de resolutie moet aanpassen?
Op tweakers zul je meer dan % gezien mensen tegenkomen die het voor VR gebruiken. In de praktijk zal dit voor minder dan 1% een doel zijn.
Maar ach telefoon fabrikanten moeten iets om te blijven verkopen dus hop 4k, klinkt hip dus plakken we dat er weer in.
Natuurlijk is het voor de massa onzin, kost accuduur, vraag veel van je cpu/gpu en is totaal overbodig (behalve voor de kleine groep vr liefhebbers)
Ik ook nog niet, maar ik heb laatst een avondje VR-bijspijkeren gedaan met WebGL en zo incl. een demo op een telefoon, en ik ben nu wel overtuigd dat VR wel een realistisch argument is voor 4K op een telefoon.

En tevens ook het énige realistische argument voor 4K, want verder heb ik nog geen goede 4K toepassingen gezien op mobiel.
Ik heb een Gear VR en ben het helemaal met je eens: het is een leuk extraatje, maar voor echt goede VR heb je een krachtige PC nodig.
En dat vind ik ook weer een raar argument :+ Toen de eerste mobiel met camera uitkwam werd er ook ongetwijfeld gezegd 'wie gebruikt nou zijn telefoon om foto's te maken'? Juist door dit soort verbeteringen wordt VR een stuk aantrekkelijker en kunnen we gaan zien hoe leuk mensen dat gaan vinden, of niet. En VR of niet, ik vind het ook wel een beetje tweaker waardig om een hogere resolutie te verkiezen boven prijs of accuduur... 3840x2160 is toch best wel leuk om te hebben :9~
https://vr.google.com/daydream/

[Reactie gewijzigd door Urza- op 6 september 2016 15:14]

Dat en de chip in menig telefoon kan geen mooie graphics produceren. Zelfs games die high-end zijn voor telefoons/tablet hebben vrij slechte graphics vergeleken met zelfs basis desktops en kunnen nog niet eens opboksen tegen de console graphics van 10-15 jaar geleden. Nu willen mensen (Tweakers) dat het in 4k+ gerendert wordt... juist ja. De kwaliteit wordt er niet magisch beter van. Onzinpunt is het.
En zelfs voor de Vive heb je een aardig bruut werkpaardje nodig om de schermpjes aan te kunnen sturen, ik zie dan ook niet hoe het VR gaat helpen op een telefoon.
4k 360 graden video zou mogelijk moeten zijn. Als het gaat om 4k 3D realtime rendered content, dan zie ik dat ook niet gaan vliegen op een telefoon.
Dat gaat ie niet redden. En zeker niet als het stereoscopisch is (2x4k).

4k in 360 graden word meestal ook uitgedrukt in het gedeelte van de fov, als je bijv met 120 graden fov kijkt, dan komt het neer op 1365 pixels. Maar als je daadwerkelijk 4k beeld zou willen in 360 graden dan heb je iets van 12288x6144 pixels aan video nodig, maw 12k (120 graden 4k x 3).
Maar is de hardware van de huidige telefoons wel capabel genoeg? High end desktop kaarten hebben zelfs moeite om alles fatsoenlijk op 4k weer te geven. Telefoons moeten het nog doen met ddr4 voor zowel cpu als gpu taken en hebben maar 10% van de geheugen bandbreedte van een high end grafische kaart.

Dus dat betekend dat op grafisch vlak alles op een lager detail niveau moet om het vloeiend weer te kunnen geven waardoor je in feite net zo goed een 1080p scherm zou kunnen hebben en alles vier keer mooier kunt weergeven (als in, meer polygonen en effecten e.d.).
Ik denk dat 4k 3D realtime weergeven niet zal lukken op een dergelijke telefoon. Maar 4k 360 graden 3d video moet volgens mij wel lukken.
De individuele pixels vind ik nog niet eens het probleem, je ziet ook het raster tussen de pixels. Dus ik zou inderdaad liever een 4k scherm hebben met een simpele 1->4 upscaling(de echte resolutie zou mijn 1080 toch bij lange na niet trekken)
Misschien niet zo los in de hand maar, dit is zeer zeker wel praktisch als dit toestel als 3d bril wordt ingezet.
Waarom zou je dan niet een dedicated VR bril willen komen >.>

Door het scherm zal de accu nog geen dag meegaan en door het scherm past hij niet in iedere broekzak. Voor mij redenen om hem niet te kopen als smartphone.
Je geeft het zelf al aan.
Wat voor jou niet interessant of logisch is, kan dit voor een andere juist wel zo zijn.
Als je een budget hebt van laten we zeggen ¤500,00, dan heb je een leuk toestel en en VR bril in een.

Zoals vaker word aangegeven:
Het is nu allemaal speculatie.
Eerst zien of dit toestel komt, wat voor een accu komt erin, hoe zuinig van de SoC zijn etc etc.

Je kan op dit moment nooit iets zeggen (hoe aannemelijk het ook zou zijn) dat een accu wel of niet lang mee gaat.
Het is een gerucht, laten we rustig afwachten.
Wat hebben we eraan om een satelliet rond Pluto te krijgen? Gewoon, omdat het kan. Vooruitgang werkt omdat we onze doelen steeds verder zetten.
Ben ik ook een voorstander van. Maar ik dit geval vraag ik me echt af of je het kan zien. Zelfs 1080p kan je al niet zien op zo'n klein scherm. En het kost wel extra accu en processor capaciteit...voor niks feitelijk.

Voor VR zou het wel enig nut hebben, zoals andere mensen opmerken.
Ja je hebt gelijk. Voor normaal gebruik voldoet zelfs 1080P. 4K lijkt overkill en behalve VR zie ik nog geen functies. Maar wie weet wat er in het verschiet ligt!
Er is altijd weer iemand die zegt dat het allemaal niet zoveel nut heeft. Gewoon pure vooruitgang van de technologie. Dat zou al nut genoeg moeten hebben.
Het nut (ontbreken ervan) is al door Sony bewezen. De S5 met 4k scherm is nooit echt aangeslagen.
A) Omdat het kan en het verdomd mooi uitziet.
B) Omdat tegenwoordig telefoons ook voor meer zaken worden gebruikt zoals VR

Kan niet wachten op een telefoon met een 8K resolutie....
8k? Dan moeten ze 20" zijn voordat je verschil begint te merken, 4k is net leuk voor laptops, en voor monitoren, maar zelfs op een tv onder de 50" is het nog geldverspilling
Het schermformaat is hierbij niet relevant, schermformaat gedeeld door kijkafstand wel. En laat deze kijkafstand nu heel kort zijn bij VR toepassingen waardoor een hoge resolutie zeker wel zin heeft.
Zelfs op de vr kijkafstand is 4k genoeg, zeker voor de graphics van telefoons
Het lijkt me sterk dat dit een model is wat uit gaat komen binnenkort. Carl Pei heeft aangegeven zich dit jaar alleen de focussen op één model, namelijk de OnePlus 3.

Wellicht zijn dit de (eerste) specificaties van de OnePlus 4, maar kan me eigenlijk niet voorstellen dat ze nu ineens wel met een 2k/4k scherm gaan komen. Ze waren heel stellig over de full-hd resolutie van de afgelopen 4 telefoons met betrekking tot de accuduur.

[Reactie gewijzigd door rens-br op 6 september 2016 11:39]

Anderzijds, wat kan een OP4 meer bieden dan een OP3 in 10 maanden tijd?
Afgaande op dit een beter scherm dus. Waar ik zelf nog aan denk zijn meer sensoren: infrarood, temperatuur, hartslag? En uiteraard een Qualcomm Snapdragon 821 ipv. 820.
Of een Snapdragon 823 etc, maar dat is niet echt een selling point voor iemand op een 820. Algemeen wordt het voor de smartphonemarkt moeilijk om in 2017 nog echt vernieuwend uit de hoek te komen tenzij men naar plooibare schermen en andere gimmicks gaat.
Dat is het zeker niet. Over het algemeen zijn de opvolgers van de huidige toestellen niet interessant als je een van de huidige toestellen bezit.

Maar als je een toestel bezit van een oudere generatie is de overstap het op gegeven moment wel waard. Ik bezit nog een OnePlus One en het toestel werkt nog perfect. Dus voor mij is het geen overstap waard naar de OP3, maar wellicht wel naar de OP4.
Carl Pei heeft wel vaker wat gezegd. Op basis van zijn woorden kan je deze conclusie niet trekken.
ik kan me het nut niet voorstellen van 4K op een mobiel. Een HD resolutie is al zo scherp. Lijkt meer op marketing en consumerism. 8)7
Ja - dat is ook mijn gedachte. Waarom? Omdat het kan..... Maar dan nog. Wat is de toegevoegd waarde?
Misschien is de toegevoegde waarde 'omdat andere populaire toestellen het ook hebben'?

Ik heb zelf liever ook een Full HD scherm met een Soc die daardoor extra snel is, dan een 4K resolutie en alle gevolgen van dien.
Maar de mensen die nu telefoon-specs vergelijken zien dat andere top modellen toch een hogere resolutie hebben en wellicht haken ze daardoor toch af.
Ik wil terug naar de tijd dat je de accu van je telefoon gewoon een week mee ging. Dan maar minder scherm en minder snel en minder functionaliteit
Vind ik geen verrassing, aangezien OP best inzet op VR (zie de gratis brillen die ze weggaven bij de launch) en dan is een 4K scherm geen overbodige luxe.
Als ze maar een VR bril meegeven met elke telefoon dan, ze waren snel op namelijk
Ik ben nog steeds van mening dat het behalven voor VR niet nodig is om 4K op zo'n klein scherm te hebben.
Maar zoals je zegt voor VR dus wel. En er komt pas content als er devices zijn. Dus.
Men ziet hoge resolutie op een telefoon en roept massaal "VR!". Wie doet dat nou echt? En als je het een keer gedaan hebt, gebruik je het echt? Wil je voor VR op je mobiel een kortere accuduur en een hogere prijs voor een scherm waarvan je de pixels niet meer kan onderscheiden zonder speciale lenzen tussen het scherm en je ogen?
Wie zegt dat de accuduur korter is en de prijs hoger? Schermen evolueren ook en worden steeds zuiniger.
De CPU die erachter zit moet meer werk verzetten voor de hoge resolutie :)
Schermen met hogere resolutie zijn automatisch duurder dan met lagere resolutie
Wat een aannames ook weer. De CPU/GPUs worden ook sneller dus meer werk verzetten is helemaal niet zeker. Dat de schermen duurder zijn is ook lang niet zeker, kan best zijn dat ze goedkoper te produceren zijn door hogere efficientie en schaalvoordelen.
Oke, stel pietje heeft 2 glazen te vullen. Pietje vult 2 glazen per uur. Pietje doet hier 1 uur over.

Pietje2 is 2x zo snel, die vult 4 glazen per uur. Pietje2 kan deze 2 glazen vullen in een half uur! Hij kan een half uur daarna niets doen, heerlijk ontspannen!

Vervolgens, ondanks dat men het verschil niet ziet tussen 2 of 4 glazen, besluit iemand dat Pietje2 voortaan maar 4 glazen moet vullen, omdat-ie toch sneller werkt. Pietje2 moet daarom nu 4 glazen vullen ipv 2.

De kosten om Pietje1 naar Pietje2 te upgraden en de extra glazen kost allemaal extra geld.
Irrelevant, hij bedoelt niet 'dan' vergeleken met 'nu' of 'vroeger', maar 'een scherm' vergeleken met 'een groter scherm'.

Dat laatste zal altijd meer energie kosten om aan te drijven en te voorzien van data aan dezelfde snelheid dan de eerste, ongeacht de evoluties.

De productiekost zal daar echter waarschijnlijk van afwijken, want die hangt niet alleen af van de complexiteit of grootte van het te produceren voorwerp.

[Reactie gewijzigd door IveGotARuddyGun op 6 september 2016 15:17]

dan koop je die toch niet? niemand dwingt jou om die te kopen.
je zal maar een keuze hebben....
Die accuduur wordt vanzelf beter en de prijs, die weten we nog niet. Als fabrikanten VR echt willen pushen zullen ze toch een beetje water bij de wijn moeten doen.

VR is toch echt een ding aan het worden en ik juich dit soort resoluties alleen maar toe. Nu nog hopen dat er een behoorlijke framerate op behaald kan worden anders wordt je kots misselijk.
Ook al is de groep mensen die in VR geïnteresseerd zijn 'nu nog' klein, deze groep is er nu eenmaal. En voor een groot deel van deze geïnteresseerden is zo'n mobiel een mooi alternatief ten opzichte van veel duurdere, zwaardere hardware die je ook nog op een PC of andere device moet aansluiten.

Ben je NIET geïnteresseerd in VR?.. dan kies je toch een toestel met lagere resolutie (waarvan er genoeg op de markt zijn). Ben je WEL geïnteresseerd in VR (al is het slechts af en toe, of uit nieuwsgierigheid)?.. dan is zo'n mobiel met 4K resolutie een uitkomst en neem je de kortere accuduur voor lief.

Wat is er mis met het aanbieden van keuzes?
Het kan natuurlijk ook zijn dat ze met een dedicated VR bril bezig zijn op basis van een SD820. Het verschil tussen een VR bril en telefoon is op een aantal fronten bijzonder klein.
De tijd zal het leren :)
4K is natuurlijk buiten VR doeleinden echt bizar overbodig op een telefoon.

Maar bij VR op 4K lijkt me een telefoon veel te beperkt. Zelfs vrij simpele VR omgevingen zie ik een telefoon die niet op 4K renderen met een beetje degelijke framerates.
Dus blijf je beperkt bij VR filmpjes of streaming oplossingen. Wellicht leuk voor een paar keer.

Wat interesanter is, is dat blijkbaar kleine 4K panelen goedkoper worden, en dat is leuk nieuws voor de volgende generatie oculus/vive vr setjes. Aangezien die door een flinke pc aangestuurd worden is 4K daar wel echt nuttig.
Nou ik ben benieuwd of dit waar is. In het verleden zijn er al vaker dit soort dingen geweest, maar dan was het een custom ROM die niet helemaal goed was ingesteld. Het zou een uiterst opmerkelijke keuze zijn, vooral gezien de tablet markt nou niet echt vooruit gaat. Dan zit dit net niet op een tablet formaat, maar het is wel wat gericht op een specifieke groep. Een vrij grote phablet dus. Tja, het is populair in China. Blijkbaar hebben ze al genoeg geld verdiend dat ze zich zoiets kunnen veroorloven. :P

Wel natuurlijk super tof, die resolutie op dat formaat. Dat is wel zo'n hebbedingetje, als de prijs mee zit dan. Iets dat met OnePlus wel het geval is vaak.

Wat mij dan wel weer ontzettend gaaf lijkt, is dat deze phablet dan ook meteen Daydream-ready is. Want ja, dan heb je wel zo'n groot scherm en hoge resolutie, maar dan zou je hem niet Daydream-ready maken? Dat zou pas een flater zijn!

OnePlus 3 specificaties en ontwerp met een 6.5" scherm, een 4K resolutie en een batterij van minimaal 4000 mAh (mag eigenlijk wel hoger..) en dan vrijwel stock Android 7.0? En dan een fatsoenlijke prijs, zoals we gewend zijn van OnePlus.. Zo hé, dat is zo'n droomtoestel. :D

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 6 september 2016 12:59]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True