Huawei brengt 28,2"-monitor met 3:2-verhouding uit in China

Huawei brengt in China een MateView-monitor uit met een diagonaal van 28,2" en een resolutie van 3840x2560 pixels. Het scherm heeft een 3:2-verhouding en kan onder andere gebruikt worden voor de desktopweergave van Huawei-smartphones.

De Huawei MateView-monitor heeft een ips-paneel met een maximale helderheid van 500cd/m², een contrastverhouding van 1200:1 en een refreshrate van 60Hz. De beeldverhouding van 3:2 is opvallend; monitoren met een dergelijke verhouding zijn momenteel niet te koop van andere merken. Sommige laptopfabrikanten gebruiken wel 3:2-schermen. Het scherm kan de volledige sRGB-kleurruimte weergeven en 98 procent van de DCI-P3-kleurruimte.

Het scherm kan de desktopmodus van compatibele Huawei-smartphones weergeven. Dat werkt door de telefoon op de voet te leggen. Er wordt dan een draadloze verbinding gemaakt, waardoor de software of de telefoon op het scherm is te zien. De monitor krijgt stroom via een USB-C-aansluiting en heeft daarnaast nog twee USB-A-poorten, een extra USB-C-aansluiting, HDMI en Mini DisplayPort.

Huawei presenteert met de MateView GT ook een 21:9-monitor voor gamers, met een soundbar ingebouwd in de voet. Dat scherm heeft een gebogen VA-paneel met een kromming van 1500R, een resolutie van 3440x1440 pixels en een refreshrate van 165Hz. De contrastratio bedraagt 4000:1 en de maximale helderheid is 350cd/m².

In China kost het MateView-scherm met 3:2-verhouding 4699 yuan. Omgerekend is dat zo'n 600 euro. De MateView GT-breedbeeldmonitor kost 3599 yuan, omgerekend zo'n 460 euro. Het is niet bekend of Huawei ook plannen heeft om de schermen in Europa uit te brengen.

Reacties (74)

[Kiswum]

@Xtuv Volgens de officiële verkooppartner van Huawei: Vmall, is de prijs 3599RMB voor de gebogen gaming monitor:

Link naar de gehele monitor serie inclusief Chinese prijzen.
https://msale.vmall.com/newmate.html

Link naar de MateView GT:
https://m.vmall.com/produ...42175.html#10086986224727

[Xtuv]

Thanks, voeg ik toe

[Thomas]

Toch grappig hoe we weer terug in de tijd gaan naar dit soort beeldverhoudingen. Op mijn Surface zit ook een 3:2 scherm en dat vind ik op zo'n klein scherm wel erg prettig. Voor op mijn bureau zou ik dergelijk scherm ook wel zien zitten. Neemt natuurlijk enkel in de hoogte wat extra ruimte in, maar geeft een stuk meer real estate om documenten op te lezen.

[wjn]

Groot gelijk. Dat brede is leuk voor films en dergelijke, maar voor documenten is hoogte belangrijker.

[grrfield]

Ik wil er twee naast elkaar (documenten). Dan heb ik liever een 16:10 of 16:9.

[Frame164]

Dat heb je met 3:2 nog steeds. Alleen je krijgt er wat extra hoogte bij (mits je extra pixels krijgt voor die extra hoogte).

[Xfade]

Beide in portrait mode?
edit: die las ik even verkeerd, ik dacht 2 schermen, maar 2 documenten op 1 scherm...

[Reactie gewijzigd door Xfade op 25 juli 2024 20:50]

[doltishDuke]

Ik heb daar dan weer een 21:9 voor staan, juist de andere kant op. Vind dat wel erg prettig moet ik zeggen, al ben ik wel wat met de GUI aan het sleutelen geweest om zo weinig mogelijk ruimte te verspillen aan de boven- en onderkant.

[Inverted_World]

Nouja, "dat we terug de tijd in gaan" gaan is wel een overstatement, het is een absolute niche-markt en er zijn nauwelijks schermen in deze verhouding te krijgen. We gaan eerder breder, (21:9, en 32:9) dan dat we weer de hoogte in gaan. :-)

Voor documenten ongetwijfeld heel handig, zelf werk in software die de breedte in gaat (Animatie en VFX werk, met tijdlijnen..), dus 21:9 is daar perfect voor. :-)

Wel leuk juist om zo'n ouderwetse verhouding in zo'n strak nieuw jasje te zien.

[Yggdrasil]

Maar dat is juist het punt. Zoals je zelf al zegt gaan we steeds meer de breedte in, dus een scherm dat meer de hoogte in gaat is logischerwijs terug in de tijd. 4:3 en 16:10 waren vroeger heel normaal, maar nu steeds zeldzamer.

Als webontwikkelaar en systeembeheerder vind ik het wel fijn dat hogere schermen beschikbaar zijn. Ik heb op mijn bureau 2x 16:9 staan en heb daarnaast 1x 9:16 (geroteerd scherm dus) om wat meer hoogte te hebben. Dat vertikale scherm is fijn maar eigenlijk iets te smal en dat komt door de steeds grotere verhouding.

[Olaf van der Spek]

Dat vertikale scherm is fijn maar eigenlijk iets te smal en dat komt door de steeds grotere verhouding.

Dat komt niet door de verhouding, dat komt door de lage resolutie. 1080 x 1980 neem ik aan?

[Yggdrasil]

Ja, maar hogere resolutie helpt niet zomaar hoor. Mijn ogen zien niet meer zo scherp als 15 jaar geleden.

[litebyte]

Ik zie eerder dat er een grotere scheiding komt tussen zogenaamde productivity schermen (laptop al steeds meer in 3:2 verhouding) en die voor gamers, steeds breder.

Misschien beter om aan te geven het is nog een niche markt

[Thomas]

In de laptopwereld zijn 3:2 schermen gangbaarder. De hele Surface reeks heeft ze, Lenovo doet er tegenwoordig ook veel mee, er zullen nog wel meer fabrikanten zijn. Het was voor mij min of meer een eis na jaren met 16:9. Veel te veel loze ruimte in de breedte op een 14" laptop.

[erik530]

Dat extra beetje in de hoogte is inderdaad erg fijn. Ik werk momenteel met 2x 16:10, hoewel niet zo extreem als 3:2 vind ik dat kleine beetje extra wel een voordeel met programmeren en lezen van PDFs.

[Thomas]

Hier in mijn 'thuisopstelling' een vrij simpele 27"16:9 aangesloten met mijn Surface Pro ernaast op een mount. Ruimte om erg in de breedte te gaan is er niet, maar in de hoogte wel. Als 3:2 monitors in zwang raken dan koop ik er zeker een. Deze lijkt mij nog wat te duur voor simpel thuisgebruik.

[runeazn]

Ik heb juist het tegenovergestelde, ik zou meer breedte willen zodat ik 2 PDFs goed naast elkaar kan houden. Maar jij hebt infeit een 32:10 scherm door er 2 naast elkaar te zetten.

[Olaf van der Spek]

maar geeft een stuk meer real estate om documenten op te lezen.

Meer real estate dan wat? De verhouding alleen zegt niks over de fysieke hoogte..

Als je hoogte (in cm of in pixels) zoekt, zou ik gewoon daar op focussen.

[Thomas]

De verhouding zegt natuurlijk niet zo veel over de grootte, behalve dat een 3:2 scherm met dezelfde diagonaal als een 16:9" scherm groter is. Dit specifieke scherm is met ~28" waarschijnlijk ongeveer even breed als mijn 27" 16:9 monitor. Ik wil zelf geen bredere monitor omdat ik een krap bureau heb, maar in de hoogte is er wel ruimte. Daar slaat die extra real estate op.

[wildpicture]

Een heel eind terug in de tijd. Het 3:2 formaat is al in 1912 ontwikkeld voor kleinbeeldfotografie. Toen ging het om een negatief met het formaat 24x36mm.

[DamirB]

Op mijn MacBook is het ook top die verhouding, maakt het wat bruikbaarder. Maar of ik nou echt als monitor dit ook wil, doe mij dan maar een 21:9, fantastisch voor een filmpje op z'n tijd en vooral ook productiviteit.

[Metten]

Het lijkt me ook afhankelijk van het formaat juist: een laptopscherm is fijn om wat ‘hoger’ te hebben, maar een >27” scherm heeft al 1440p verticaal (of meer) en daarmee kan je prima een document rechtop lezen en er 2-3 naast elkaar zetten. Ik werk dagelijks met een 27” 1440p scherm en ik zou juist behoefte hebben aan extra breedte, de hoogte is prima voor mij.

[mwolthers]

Nouja echt terug in de tijd kan je het toch niet noemen. Voordat 16:9 in kwam was 4:3 de standaard voor zo ongeveer alle beeldschermen. Het verschil tussen 4:3 en 3:2 is toch nog best groot. Wat mij betreft is 3:2 net de sweet spot, dus ik hoop op meer van dit goeds (al doet mijn huidige monitor het prima en zou ik hem dus niet snel vervangen).

[zzzzz]

De prijs is allicht wat aan de hoge kant, maar het ziet er zeker uit als een mooi kantoor-scherm! Qua vormgeving is hij mooi rustig en ik vind de plaatsing van de connectors aan de onderkant van de poot ook een slimmer oplossing.
Zoiezo is het een positieve ontwikkeling dat er binnen de markt; meer formaten, meer beeldverhoudingen en meer merken die producten van hoge kwaliteit aanbieden.

[Reactie gewijzigd door zzzzz op 25 juli 2024 20:50]

[Horatius]

Die poot is prachtig maar voor kantoren wat minder geschikt omdat ze niet op een arm geplaatst kunnen worden, was mooi geweest als er ook nog een paar aansluitingen op de monitor zelf hadden gezeten want nu is hij toch lastiger te hergebruiken als je ooit toch zonder poot wilt.

[Frame164]

Maar gebeurt dat nog vaak, een monitor aan een arm op kantoor? Zowel bij ons als bij onze klanten staan de monitors gewoon op het bureau. En steeds vaker zie je mensen met alleen een laptop werken.

[Xm0ur3r]

Wij doen het juist heel veel, wij kunnen ze zelfs inkopen zonder poot. Bij ons heeft iedereen op kantoor zijn schermen aan een beugel. Persoonlijk oogt dit ook een stuk professioneler en rustiger.
Zelf heb ik dit thuis ook, naast dat het mooier oogt geeft het ook ruimte vrij op het bureau en je kan ze hoger ophangen dan mogelijk is met de poot.

Moet inderdaad zeggen dat lang niet al onze klanten dit belangrijk vinden, een aantal echter nog steeds wel.

[zzzzz]

Je hebt zeker gelijk hierin. Ik ben zelf echter niet van de gedachtengang 'corporate product dus het moet met een monitor-arm gebruikt worden'. Wij hebben dat op de zaak wel, maar thuis heb ik het bijvoorbeeld niet. Het ligt ook deels aan de diepte van de voet en hoe ver het scherm naar binnen komt. Dat lijkt bij dit nieuwe scherm van Huawei enorm mee te vallen, maar ieder zo zijn smaak.

[Lounge Deluxe]

Zonder monitorvoet zou je de functionaliteit met de telefoon moeten missen en dat is wat Huawei kennelijk niet de bedoeling.

[Mezkeijou]

Alleen jammer dat je dan de monitor niet op een arm kan plaatsen.

[Frame164]

Maar hoeveel mensen doen dat daadwerkelijk? (oftewel: is die markt groot genoeg t.o.v. de extra kosten). Ik ken zelf niemand die een monitor aan een arm monteert. Ook niet bij ons op kantoor. SOms kan het voordeliger zijn om een bepaald feature niet te doen en dan de misgelopen inkomsten aan je concurrent gunnen die het wel heeft.

[Yggdrasil]

Tja, dat is nogal subjectief. Hier op kantoor iedereen, maar ik thuis ook. Een VESA mount is nou ook weer niet zo'n investering lijkt me.

[quartex]

Als je op verschillende /r/battlestation achtige forums kijkt heeft zo'n beetje iedereen een monitor arm.

Het is zo'n beetje standaard nu.

Scheelt zo veel ruimte op je bureau.

[Bruin Poeper]

Ik ken zelf niemand die een monitor aan een arm monteert.

Oh...

[darknessblade]

IDD. Hopelijk brengen ze ook een Versie uit die VESA compatible is.
of een versie die 2 monitoren op 1 standaard heeft

[418O2]

Ik vind de prijs voor de specs dikke prima. Goede kleurreproductie, veel en moderne aansluitingen, zou zoiets graag op mijn werkplek aantreffen

[gunghir]

dat is gaaf voor een ipad!

zijn beeld sensors ook niet 3:2 ? (35 mm film full-frame)

[Reactie gewijzigd door gunghir op 25 juli 2024 20:50]

[Sjeefr]

Correct.

"With a full frame camera (and 35mm film) it is a ratio of 3:2."

Making Sense of Sensors – Full Frame vs. APS-C - Link

Maar al dan wel toevallig of niet. Hoezo is dat relevant?

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 25 juli 2024 20:50]

[gunghir]

Past het plaatje beter op je scherm !

[Frame164]

Er zijn ook camera's die op 35mm film 1:1 of 16:10 doen. 3:2 is puur toeval omdat Oscar Barnack voor de eerste Leica kleinbeeldcamera een handig formaat vond om de camera compact te houden en toch een zo groot mogelijk filmbeeld te houden (ook met het oog op de lenstechnologie van destijds). Een breder beeld betekende een minder compacte camera. Een smaller beeld kleinere negatieven. Als de film- of lenstechnologie destijds veel beter waren geweest had het er waarschijnlijk heel anders uitgezien.

(en nu snap ik niet waarom er niet gewoon vierkante sensors worden gebruikt - de objectieven kunnen dat gewoon aan en je kunt later beslissen of je vierkante, staande of liggende beelden wilt hebben.

[bantoo]

Ja, alhoewel veel kleine cameras (telefoons etc) tegenwoordig 4:3 zijn.

[Frame164]

De oude glasplaten uit begin 20e eeuw waren ook 4:3. En de technische vlakfilmcamera's van nu vaak 5:4.

[STFU]

Jaaaaah. Eindelijk weer een beetje vertikale ruimte. En ja, in 95% van de gevallen kom ik vertikale ruimte te kort en niet horizontale ruimte (lezen van websites en pdf's)

[Olaf van der Spek]

En ja, in 95% van de gevallen kom ik vertikale ruimte te kort en niet horizontale ruimte (lezen van websites en pdf's)

En wat voor monitor heb je?

[STFU]

24 inch Dell Ultrasharp. 1920x1200 pixels.

[Olaf van der Spek]

Dan had je toch al lang naar 1440p of 2160p kunnen upgraden voor meer verticale ruimte?

[STFU]

Met 2160p heb je natuurlijk niet opeens 2 keer zo veel vertikale ruimte. Ja, tenzij je Windows niet laat scalen, maar dan wordt text echt veel te klein.

1440p op 27 inch zou nog kunnen zonder scaling, maar dat geeft alsnog 20% kleinere tekst dan ik nu heb.

[Olaf van der Spek]

Met 2160p heb je natuurlijk niet opeens 2 keer zo veel vertikale ruimte. Ja, tenzij je Windows niet laat scalen, maar dan wordt text echt veel te klein.

pricewatch: LG 43UN700-B Zwart is 102 DPI, tekst wordt dan inderdaad 8% kleiner.

1440p op 27 inch zou nog kunnen zonder scaling, maar dat geeft alsnog 20% kleinere tekst dan ik nu heb.

32" 1440 is er ook..

[STFU]

43 inch is natuurlijk volstrekt bizar voor kantoorwerk. Ik zit op minder dan een halve meter van mijn monitor.

[Olaf van der Spek]

2x de breedte en 2x de hoogte wordt lastig als je geen 2x zo grote monitor wilt...
En nogmaals: 32" 1440 is er ook.

Als je op minder dan 50cm zit, zit je te dicht bij trouwens.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 25 juli 2024 20:50]

[STFU]

Hoezo te dicht bij!? Bij een laptop zit je toch ook niet op een meter afstand

[Mithrandir]

Ik heb die monitor. Het was een dagje wennen maar zoveel scherm oppervlak is fantastisch!

[Chloverdose]

wordt alles wel direct weer een stuk kleiner, meer inzoomen, terug bij af

[Olaf van der Spek]

Hangt van de grootte af, 32" 1440p en 43" 2160 hebben ongeveer dezelfde DPI als 24" 1200p.

[sanntje]

Mag een trend gaan worden. Wat een prachtig scherm zeg!!

[Balance]

Stel je voor je kan hierbij twee 17,3-inch 2560x1600 laptop-panelen vinden, die je aan weerszijden van deze monitor bevestigd. Dan worden de ouderwetse PLP-opstellingen (Portrait-Landscape-Portrait) die je vaak zag weer mogelijk!
Update: Plaatje!

Ik had stiekem een beetje gehoopt op de 4500x3000 resolutie van de Microsoft Surface Studio, maar deze 4K-resolutie met meer verticale ruimte is ook erg mooi. Zelfde DPI als een 27-inch 4k-scherm met 16:9 verhouding: 163.

Fun-fact: Die 163 DPI is ook hetzelfde als de originele iPhones!

[Reactie gewijzigd door Balance op 25 juli 2024 20:50]

[Femme]

Erg jammer dat er weer is gekozen voor een halfslachtige pixeldichtheid van 165 ppi. Het is wat meer dan de 100 tot 120 dpi van een standaard monitor maar nog lang geen echte high dpi kwaliteit waarbij je niet op normale kijkafstand pixels kunt tellen.

Had dit scherm een resolutie gegeven van 5100x3400 pixels en het was perfect geweest voor productiviteit. Het frustreert met dat niemand behalve Apple bezig is met het bouwen van echte high dpi desktop beeldschermen. Iiyama had een tijdje een betaalbaar 5K-scherm (ik heb er zelf twee) maar die is niet meer verkrijgbaar zonder dat er een vervanging is gekomen. Er is in de Pricewatch geen enkel high-dpi scherm in van 27 inch of groter te vinden voor onder de 1000 euro.

[uiltje]

Ja, de innovatie-snelheid lijkt weer wat af te nemen. Een tijdje moest je bedragen van > 700 euro betalen voor QHD, maar tegenwoordig niet meer. HDR is wel beschikbaar maar nog maar mondjesmaat; het is in ieder geval geen gemeengoed. Voor office werkzaamheden lijkt me een hogere pixeldichtheid belangrijker dan HDR enzo (hoewel de schermen die door veel werkgevers worden geleverd nog steeds om te huilen zijn). Gelukkig maar dat mijn werkgever helemaal geen scherm levert (grmbl).

[beantherio]

20 jaar geleden hadden de lezers van deze site zich afgevraagd waarom het nodig was om die beeldratio in de titel te verwerken.

[The Zep Man]

20 jaar geleden was er voornamelijk 4:3 en 5:4, niet/nauwelijks 3:2. Dus ook 20 jaar geleden zou het logisch zijn om die beeldverhouding te verwerken in de titel.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 20:50]

[laptopleon]

Is dit nieuwswaardig vanwege de 3:2 of vanwege de desktopmodus?