Huawei-monitor met 3:2-verhouding komt in augustus uit voor 699 euro

Huawei brengt zijn MateView-monitor van 28,2" met een 3:2-verhouding en resolutie van 3840x2560 pixels in augustus uit in Nederland. Het scherm krijgt een adviesprijs van 699 euro. Ook de Huawei MateView GT-monitor voor gamers komt naar Nederland.

Huawei bracht de 28,2"-monitor met 3:2-verhouding vorige maand uit in China. Het bedrijf maakt op een eigen evenement nu bekend dat het scherm in augustus in Nederland verschijnt. Ook de MateView GT, die tegelijkertijd werd aangekondigd, komt in augustus naar Nederland. Dat 21:9-scherm krijgt een adviesprijs van 549 euro.

Huawei MateView

Het Huawei MateView-scherm heeft een ips-paneel en een maximale helderheid van 500cd/m². De contrastverhouding is volgens de specificaties 1200:1 en de refreshrate bedraagt 60Hz. Het scherm heeft een 3:2-verhouding met een resolutie van 3840x2560 pixels en is voorzien van een paneel dat de volledige sRGB-kleurruimte kan weergeven en 98 procent van de DCI-P3-kleurruimte.

Ook kan het MateView-scherm de desktopmodus van compatibele Huawei-smartphones weergeven. Als gebruikers hun telefoon op de voet van het scherm leggen, wordt dat ingeschakeld via een draadloze verbinding. Het scherm heeft twee USB-C-aansluitingen, twee USB-A-poorten, HDMI en Mini DisplayPort.

Huawei MateView GT

Samen met de 3:2-monitor brengt Huawei de MateView GT uit. Dat is een 21:9-monitor gericht op gamers, met een soundbar ingebouwd in de voet. Dit scherm is voorzien van een gebogen VA-paneel met een kromming van 1500R, een resolutie van 3440x1440 pixels en een refreshrate van 165Hz. Het scherm heeft een contrastratio van 4000:1 en een helderheid van 350cd/m².

Reacties (56)

[Dancing_Animal]

Nice. Op https://consumer.huawei.com/en/monitors/mateview/ staat een mooie animatie hoe het scherm in hoogte verstelbaar is en zie je ook hoe dun het scherm is. Als Apple niet met een los, betaalbaar scherm komt zou dit voor mij weleens een mooie kandidaat worden.
Meer beelden op https://youtu.be/BQkFatOpdrg

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 22 juli 2024 15:03]

[kimborntobewild]

Als Apple niet met een los, betaalbaar scherm komt zou dit voor mij weleens een mooie kandidaat worden.

...voor mensen met een kleine werkplek / klein bureau. Anders zou ik toch nog voor 42" gaan, ondanks dat dat 16:9 is.
Ik denk dat +/- 45" 3:2 (even breed als een 42", maar verticaal meer pixels) wel een sweet spot zou zijn; maar die bestaan niet.

[MenN]

Wat mij betreft mag die 3:2 verhouding snel gemeengoed gaan worden. Zeker in een kantoor omgeving, wordt echt niet goed van als je overal die standaard 1080p 16:9 dell/hp dingen ziet staan.

Wat betreft deze Huawei MateView, jammer dat deze zoveel gedoe in de monitor voet stopt. Het wordt er in ieder geval niet mooier op kwa kabelmanagement.

[Reactie gewijzigd door MenN op 22 juli 2024 15:03]

[MenN]

Naja 16:9 is leuk voor filmpjes te kijken, maar voor een boel taken is wat meer verticale ruimte zeer welkom. Text verwerking, spreadsheets, creative software, programmeren, web browsen etc etc etc.

[koelpasta]

Ik weet het niet hoor, maar op mijn 16:9 monitor (27") zou ik erg veel omhoog en omlaag moeten kijken als ik meer verticate ruimte had. Dan zou ik aan het eind van de dag met nekpijn zitten. Ik browse nu al vaak in een window dat niet vertikaal gemaximaliseerd is. En ik kom ook vaak tekort aan de zijkanten omdat ik dan meerdere documenten naast elkaar wil zien om ze bijvoorbeeld te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 22 juli 2024 15:03]

[YukanMosvic030]

Nou echt he! 16.9 is leuk voor games en films enzo idd maar ik vind het een drama qua desktop gebruik. Met een patchwork bleek Planet Coaster ook in 3.2 te spelen en dat is echt veel prettiger. Nu nog 120 of meer hz op 3.2 en het ideale scherm

[kimborntobewild]

[...]

Je bent hard aan het zeiken, maar geeft totaal niet aan wat je dan zo erg vindt aan 16:9.

Dat wil ik wel voor hem doen: te weinig verticale ruimte. Onze ogen zitten weliswaar naast elkaar, dus is een hogere x in de x:y ratio wel logisch; maar 16:9 is overdreven. Ik heb 't idee dat dat meer is overgewaaid vanuit de bioscopen.

[TheVivaldi]

En mede daardoor vraag ik me af of we ooit wel van 16:9 standaard af gaan geraken. Net zoals dat we vastzitten aan QWERTY door de typemachines (ik niet, overigens, want ik gebruik tegenwoordig Dvorak). Denk dat 16:9 helaas net zo de standaard gaat blijven.

[Astennu]

Voor games en films is het inderdaad leuk maar voor kantoor werk vond ik 16:10 veel prettiger.

Ik gebruik nu 34" 21:9 maar meestal met 2 vensters naast elkaar en dat werkt ook wel goed. Al zou ik liever een 38" 21:9 willen. Echter zijn er daar nog geen van met goede VA panelen en 144Hz.

[ashwin911]

16:9 is een TV standaard, omdat het een goede compromis is tussen 4:3 en de verschillende bioscoop formaten. 16:9 bestaat geen eens als bioscoop formaat, bij 1.85:1 heb je nog steeds kleine balkjes op een 16:9 scherm. Het is gemeengoed geworden onder computers schermen omdat het voor LCD makers makkelijker is om voor TVs en monitoren de zelfde formaten te hanteren.

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 22 juli 2024 15:03]

[koelpasta]

Hoeveel vertikale ruimte je hebt hangt af van de grootte van de monitor.
Kleine 16:9 monitoren zouden mischien lastig kunnen zijn, maar een grote 16:9 met een hoge resolutie zou volgens mij proma werken.

[kimborntobewild]

Ikzelf heb niet zoveel aan die hogere resolutie - tenminste, wat tekst lezen betreft (foto's / films zullen er wel iets beter uitzien). Op een hogere resolutie kan je meer tekst zetten, maar de letters worden voor mij te klein als de letters op het scherm kleiner zijn (ook als ze verder wel superscherp zijn). Mijn ogen hebben meer aan fysiek grotere letters. Dus: meer vierkante inches, anders blijf je aan 't scrollen. Dus heb ik 42". 55" Gaat er waarschijnlijk ook wel eens komen bij mij. Bij 42" heb ik totaal geen last van heen en weer moeten kijken (en toch staat 't scherm vrij dichtbij).

[koelpasta]

De hoge resolutie was dan ook bedoelt in combinatie met een groter schermoppervlak. Dan heb je netto (ongeveer) dezelfde optische resolutie maar dan meer oppervlak.
Maar wat dan nog een probleem kan geven is dat het grotere 16:9 scherm te veel ruimte in de breedte inneemt.

[Blue-eagle]

Als software-engineer zou ik graag zo'n scherm willen, meer ruimte in de hoogte zonder direct naar een portrait-view te moeten kijken als ik mijn standaard monitor een kwartslag draai. Lijkt me heerlijk werken, ik hou van focus op 1 scherm en niet meer dan dat

Maar 60Hz is mij te weinig. Ik merk bij dagelijks gebruik dat mijn 144Hz scherm zó veel fijner werkt. Het oogt allemaal rustiger en daardoor voelt het ook allemaal alsof ik op een sneller systeem werk.

Dit scherm + HDR + 144Hz = instant buy. Dus geen VA en zéker geen kromming

[Reactie gewijzigd door Blue-eagle op 22 juli 2024 15:03]

[Amanoo]

Bijzonder, ik ben juist van "hoe meer schermen, hoe beter". Dan heb je wat screen real estate. Maar ik snap heel goed dat je wel wat in zo'n vierkant scherm ziet. Voor code is breedbeeld compleet niet praktisch. Behalve misschien wanneer je je code op 1 helft van het scherm hebt, met een venster ernaast.

Sinds ik een 144Hz scherm heb lijkt het soms alsof mijn 60Hz schermen kapot zijn. Het voelt als een diashow. Zelfs als ik niet game is 144Hz echt veel rustiger. Op den duur ga ik toch maar 3x 144Hz doen, maar dat is wel een hele lange duur waarschijnlijk. Ik zit al krap bij kas, en er zijn zoveel dingen die ik harder nodig heb.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 juli 2024 15:03]

[batjes]

Meer schermen is doorgaans ook beter. Maar met de stap naar 4k is het voor mij persoonlijk ineens best een nonissue geworden. Jaren terug maakt ik er nog een sport van om zo veel mogelijk screen real estate te krijgen, 3 GPU's en 9 schermen was heel leuk, amper praktisch though, je raakt constant je muis kwijt =p

Op 1080p had ik 2 schermen nodig om een beetje comfortabel te werken. Maar sinds mijn stap naar 4k heb ik op 1 scherm eigenlijk al genoeg real estate. 28inch met 100% scaling en buiten gamen of een film kijken, gebruik ik niets meer op volledig scherm. Alles in kleine -overlappende- vensters. Mijn tweede scherm doet niets anders meer dan TV.

4k is in dit opzicht voor mij een gamechanger geweest, naast de stap naar een SSD, beste upgrade voor de PC in een hele lange tijd.

[Amanoo]

Ah ja ik zit nog op de ouderwetse 1080P 24 inch. Dan is het wel anders ja.

[kimborntobewild]

Sinds ik een 144Hz scherm heb lijkt het soms alsof mijn 60Hz schermen kapot zijn. Het voelt als een diashow. Zelfs als ik niet game is 144Hz echt veel rustiger. Op den duur ga ik toch maar 3x 144Hz doen, maar dat is wel een hele lange duur waarschijnlijk. Ik zit al krap bij kas, en er zijn zoveel dingen die ik harder nodig heb.

Bij CRT merkte ik zeker _direct_ verschil tussen hoge en lage refresh-rate. Maar op LCD heb ik geen verschil gemerkt tussen bijv. 30 Hz en 60 Hz. Als ik me niet vergis, is bij CRT het beeld daadwerkelijk kortstondig zwart tussen de trillingen; maar bij LCD niet?

[Amanoo]

Bij CRT heb je een elektronenkanon die een straal afschiet op de pixels. Dat gaat subpixel voor subpixel. Die lichten dan op voor een poosje, en daarna doven ze uit. Bij LCD kan alles min of meer tegelijk van kleur veranderen, er hoeft niet een electronenstraal langs te bewegen. En de back-light is continu.

Het verschil zie ik echt wel duidelijk. Vooral met 60Hz en 144Hz naast elkaar. Bij intensieve games merkte ik soms al dat 60Hz sloom aanvoelde, maar wist ik niet zeker of mijn PC nu zo traag was of iets anders. Slomere games voelden wel vloeiend. Nu is het altijd vloeiend, althans, zolang mijn videokaart het kan bijbenen. Maar heb je het naast elkaar (ik heb 3 schermen en maar 1 ervan is 144Hz), dan is het een enorm groot verschil, zelfs in de desktop omgeving. Het is toch minder haperig.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 juli 2024 15:03]

[Metallize]

Ikzelf heb ook 1 144hz monitor , en een 60hz monitor er naast, maar ik merk de laatste tijd wel dat als ik een youtube video op mn 60hz monitor speelt , terwijl ik game, op mn 144hz mn youtube video gaat haperen .... zelfs al zit ik op mn gpu maar met 50% load... ikzelf denk dat het windows is die het allemaal niet snapt ... maargoed

[Amanoo]

Ja, dat soort dingen werken niet altijd goed. Kan ook misschien aan de driver liggen. Of een combinatie. Ik weet ook niet hoe de window manager can Windows precies werkt, maar bij Linux heb je geloof ik ook wel eens rare effecten daarmee. Mede omdat het 1 desktop wil renderen maar je zit met schermen met verschillende specs. Dat geeft wat problemen die nog verrassend pittig zijn om op te lossen als je er echt induikt. Zou goed kunnen dat Windows dat ook niet helemaal lekker werkend heeft.

[m798]

Bij games schakel ik altijd vertical sync uit. Dan krijg je wel screen tearing als je snel beweegt, maar voelt het ook op een 60 Hz monitor een stuk minder sloom aan.

[GewoonWatSpulle]

Als je 30 hz en 60 hz niet merkt dan durf ik toch wel te stellen (no offense) dat er iets mis is met je.
Zie je niet dat tekst enorm hakkelig op het scherm verschijnt als je typt? Of dat je muis als een diapresentatie over het scherm schiet?

60 hz is acceptabel maar als je eenmaal 90+ hebt gezien dan voelt zelfs dat (ver)traag(d) aan.

[Astennu]

Ik merk 90 naar 120 ook nog goed. 120 naar 144hz minder. Daar boven nooit ervaren.

30 naar 60 is een insane groot verschil en 60 is al een groot stutter fest.
Maar niet iedereen is er even gevoellig voor. Bij crt was het flickeren denk ik de rede dat je het nog eerder opmerkt dar heb ik ook bij LCD schermen met een verkeerde backlight die een lage refresh rate heeft. Gelukkig zijn die er tegenwoordig steeds minder.

[MrBrickALot]

Ik geloof zonder twijfel dat je het verschil kan zien, maar blind?...

[FlaffTweakr]

Ja, je merkt het echt wel snel op. Let wel dat je input devices ook een verschil maken. M'n MX master muis heeft een lagere polling rate dan m'n scherm en daarbij valt het veel minder op tenzij je begint te scrollen en de applicatie op die framerate kan volgen. Met een gaming muis met hogere polling rate: direct. Je ziet/voelt het gewoon dat het snappy is.

Tijdens het gamen is 165Hz nog steeds niet perfect. Je ziet de omgeving in kleinere stapjes draaien, maar het is niet hetzelfde als moest het vloeiend zijn zoals in het echte leven.

[Thekilldevilhil]

Lees nou eens wat er werkelijk staat. Ik zeg dat ik geblindeerd ben voor de opzet, zodat ik weet niet of de monitor op 30 of 60hz staat, niet dat ik blind ben.

Ik beschrijf zelfs de geblindeerde test, waarin ik als geblindeerd subject aan de test deel neem. Ik zeg niet dat ik het vermogen mis om te zien, maar dat ik niet weet welk scherm 30hz en welk scherm 60hz is.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 15:03]

[Blue-eagle]

Zo te zien vallen mensen op het woord "blind", natuurlijk zie je het niet als je letterlijk niets kan zien Het is een "blinde test" wat hier wordt bedoeld, dus twee identieke schermen met 1 op 60Hz en de ander op 120Hz, en je weet niet welke van de twee op welke refresh rate staat. Dat is een "blinde test", niet een "test gedaan door iemand die blind is en niks kan zien."

[Thekilldevilhil]

Ja wat is dit nou... Inderdaad, natuurlijk bedoelde ik een "blinde test". Ik beschrijf zelfs de situatie waarin ik als geblindeerde persoon de refreshrate moet beoordelen. Ach, het zijn maar internet punten.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 15:03]

[litebyte]

Niet alleen voor coding hoor, voor fotobewerking vind ik het zelf ook prima werken, zeker op kleinere schermformaten

[Ed Vertijsment]

Ik merk geen problemen met 60hz schermen (of whatever ik heb staan). Niet upgraden dus want een probleem wat er dan niet is wordt dan gecreëerd (en op een enkele plek opgelost)?

[Amanoo]

Het is niet zozeer een probleem. Het is meer dat de traagheid van 60Hz heel erg opvalt als je 144Hz ernaast hebt. De 60Hz schermen werken er niet slechter om.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 juli 2024 15:03]

[Ed Vertijsment]

Het punt was dus dat 144hz heel mooi kan zijn, maar als je dat niet merkt omdat je er nog niet mee gewerkt hebt voegt het dus op dat moment niets toe om over te stappen.

[Blue-eagle]

Meer schermen vind ik niet fijn werken omdat ik nooit precies weet welk venster de focus heeft, ik mijn muiscursor vaak kwijtraak, en er teveel gebeurt. Ik wil mij kunnen concentreren op 1 taak per keer, dus mijn IDE, mijn terminal, mijn browser, muziek, grafische software, of e-mail. Maar absoluut niet twee van die zaken tegelijkertijd.

Als ik mijn MacBook aansluit op mijn monitor (27" 1440p 144Hz) staat mijn MacBook er soms naast in een dock met het scherm open. Maar ik weet niet echt wat ik daar op moet plaatsen. Als ik aan het coden ben hoef ik geen enkele ander scherm te zien. Als ik packages installeer of een test run wil ik ook niks anders zien. Als ik mijn browser gebruik hoef ik mijn e-mail ook niet te zien. En Spotify toont mij ook niets wat interessant is.

Meerdere schermen heb ik nooit als "nodig" ervaren, ik ervaar het alleen maar als storend. Onnodige ruis. Maar dat is een persoonlijke mening, natuurlijk Ik ken ook developers die niet willen werken zonder 3 schermen voor hun neus te hebben, en liever nóg meer. (En ik zie ook niet welk voordeel ze d'r uit halen om eerlijk te zijn.)

[TheVivaldi]

Een engineer die niet van meerdere schermen houdt? Wat verfrissend om die nog eens tegen te komen, want tegenwoordig is het bij nagenoeg al je collega's zo dat ze een aantal tussen de 2 en oneindig willen

[Blue-eagle]

Ja ik ben van geconcentreerd focussen op 1 taak per keer. Als ik dan collega's zag die meerdere schermen "gebruiken" zag ik vooral dat ze in hun main-scherm hun IDE draaien, en het 2e scherm vertoont alleen maar een mooie wallpaper Of misschien hun e-mail of WhatsApp of iets dergelijks. Soms een Spotify in full-screen. Dan vraag ik mij dus serieus af of ze d'r nou echt productiever van worden, of dat ze d'r gewoon uit willen zien als een stoere hax0r

[Madthijs]

Hier nog eentje... 1 goed scherm is alles wat ik wil

[rjmno1]

Voor te gamen lijkt het me ook al goed voor.En dan moet je eigenlijk een 3 serie van nvidia hebben.
En alles op high althans de instellingen.Is dit nu een 4k scherm of heeft hij nog een hogere resolutie?

[Strebor]

3840x2560 op 28" is een aanzienlijk hogere DPI dan bijvoorbeeld 3440x1440 34" ultrabreedbeeld. Het lijkt mij dus een "retina achtig" scherm. De extra pixels geven je volgens mij enkel schepere regels code, maar niet (veel) extra zichtbare regels code boven elkaar. Bovendien, op een 34" 3440x1440 kun je twee of drie bestanden naast elkaar openen. Op een nagenoeg vierkant scherm gaat dat weer minder. Het is maar wat je wenst dus.

[Blue-eagle]

Ik wil absoluut geen meerdere bestanden tegelijkertijd zichtbaar in beeld hebben Persoonlijk gaat het mij om pure focus. Eén scherm in beeld, en als ik naar een ander scherm wil gaan dan gebruik ik alt+tab (of cmd+tab).

Mijn huidige scherm is een Eizo Foris 1440p 27" 144Hz. De perfecte middle-ground wat mij betreft. Meer DPI hoeft absoluut niet, ik zie de pixels nu al niet. Ik zou wel een iets groter scherm willen qua hoogte (niet breedte), en dat de DPI minimaal gelijk blijft, en uiteraard minimaal 144Hz (hoger is beter).

[knirfie244]

Helaas geen VESA mount, en zo te zien niet draaibaar op de standaard voet.
Dus jouw plan zal niet werken.

Overigens heb ik zelf liever een breed scherm, zoveel code hoef ik niet tegelijk te kunnen lezen, maar wil wel extra vensters, tree view, etc naast mijn code. Maargoed, ik ben dan ook geen software engineer...

[Marctraider]

Fijner is een understatement. Je ziet letterlijk je windows and cursor 2x meer gerefreshed wordt.

[YukanMosvic030]

Precies! Ik heb een AOC curves 144 hz scherm op 1080p. Ik wil een 4K scherm ofzo maar wil echt niet lager dan 120hz gaan. Een 3.2 scherm op 144hz zou ik dan ook heel graag willen!

[erik530]

Hij heeft geen vesa mount. Sterker nog, je kan überhaupt de monitor standaard er niet vanaf halen. Afgaande van de plaatjes zit hier dus een speaker en de ports in. Voor mij persoonlijk zou dit een afknapper zijn.

[klaaz]

Voor mij ook maar dat ze de USB poorten een keer zichtbaar en dus goed toegankelijk hebben heeft ook wel weer iets. De lift lijkt ook flink hoog te kunnen en dat is ook niet verkeerd. Maar idd een kale versie met VESA, desnoods geleverd zonder voet is (of een tweetal met één gedeelde voet mèt poorten) een instant kantoorhit denk ik, kom mijn 1.000 euro maar halen dan (voor de dubbele hè) :-)

[Reactie gewijzigd door klaaz op 22 juli 2024 15:03]

[D2D_Christiaan]

En USB-PD van 65 Watt. Helaas niet meer (voor m'n XPS 15).

[IIIIIIIIIIII]

"Ook kan het MateView-scherm de desktopmodus van compatibele Huawei-smartphones weergeven. Als gebruikers hun telefoon op de voet van het scherm leggen, wordt dat ingeschakeld via een draadloze verbinding." Erg balen dat het scherm uitkomt op het moment dat ze geen Android mogen gebruiken.

[disjfa]

Er word nergens wat geoppert over android telefoon zo te lezen. Het gaat hier gewoon over de huawei telefoons.

[Arokh]

Ze mogen wel Android gebruiken en dat doen ze ook. Maar geen Google services.

[Videast]

Voor office werk is 16:9 ver van ideaal. Zeker nu XL vooral bovenaan een flink stuk wegsnoept voor de ribbon (n zeker als je de edit bar naar meerdere lijnen opentrekt. Dan nog een paar lijnen titles vastzetten en je ziet nauwelijks nog meer dan een paar lijnen info (of je moet bv de ribbon gaan inklikken). Idem bv voor teams videomeetings. Geef mij dan maar weer een 4:3 scherm uit mijn jeugd... behalve voor filmpjes kijken is dat formaat het best geschikt voor office werk...

[kimborntobewild]

Na 4:3 (1024x768) had je ook nog een tijdje 5:4 (1280x1024).

[venqwish]

De Mateview GT begint blijkbaar op 549 EUR (prijzen in Duitsland), spijtig van de USB-C hub die maar tot 10W gaat, waar slaat dat op . Zo kan je er geen laptop aanhangen met een enkele kabel, zonde anders stond deze zeker op de shortlist...

[hippy3000]

Yes! eindelijk!
Ik heb al 3 jaar een Microsoft Surface Studio staan. Qua hard ware nagenoeg onbruikbaar waardoor ik'm nauwlijks gebruik, maar dat scherm is zo FUCK-ING porno dat ik het niet over m'n hart kon krijgen om hem weg te doen. Dit ziet eruit als eindelijk een alternatief.

[Verwijderd]

De 5:4 verhouding en 4:3 is eigenlijk ook gewoon heel prettig, ook voor gamen. Tevens zou dit voor emulatie echt geniaal zijn. Verticaal meer ruimte is fijn voor desktop gebruik. Er is een reden dat sommige CS GO spelers nog op een oude aspect ratio monitor spelen, je concentreert je het merendeel op wat zich op het centrum van je scherm bevind. Ik zou een scherm met deze beeldverhouding en Freesync echt te gek vinden. Helaas zitten we zo vastgeroest aan die 16:9 standaard, met name voor media dat ik dit niet zie gebeuren. 21:9 is leuk voor productiviteit, maar veel games en media ondersteunt deze verhouding niet.