WhatsApp gaat werken op meerdere apparaten en krijgt 'View Once'-modus

WhatsApp krijgt een functie om te werken op meerdere apparaten, zonder dat er een actieve internetverbinding nodig is op het primaire apparaat. Dat zegt Facebook-ceo Mark Zuckerberg. Ook komt er een 'View Once'-modus, waarbij ontvangers een foto of video één keer kunnen zien.

WhatsApp View Once, WABetaInfo

De publieke bèta van de ondersteuning voor meerdere apparaten start in de komende maanden, zegt Zuckerberg in een interview met WABetaInfo. Dan kunnen gebruikers de functie voor het eerst testen. Gebruikers kunnen een account gebruiken op maximaal vier gelinkte apparaten. Het is nog steeds eind-tot-eind versleuteld, maar hoe dat precies werkt, vermeldt Zuckerberg niet. Het werkend krijgen was volgens de Facebook-oprichter wel een uitdaging.

Dankzij de ondersteuning voor meerdere apparaten zou WhatsApp op iPads kunnen gaan werken, maar het bedrijf bevestigt niet dat dat inderdaad komt.

Daarnaast komt er een View Once-modus, waarbij gebruikers een foto of video eenmalig kunnen laten zien aan een ontvanger. Daarna verdwijnt het bericht. WhatsApp heeft nu al een functie dat berichten automatisch na zeven dagen verdwijnen. Daar komt een functie bij om dat in alle chats te doen.

Reacties (110)

[CH4OS]

WhatsApp krijgt een functie om te werken op meerdere apparaten, zonder dat er een actieve internetverbinding nodig is op het primaire apparaat. Dat zegt Facebook-ceo Mark Zuckerberg.

Als dit gaat gebeuren, dan gaat de E2EE om zeep; de key wordt dan of bewaard op de server, of de E2EE gaat van de conversaties af.

Dat laatste lijkt mij totaal onwenselijk, niemand wil publieke gesprekken hebben, dan blijft er dus maar 1 optie over (de key op de server opslaan), maar dat opent ook de deuren voor de informatie- en geheime diensten. Iets wat mij eigenlijk ook niet wenselijk lijkt.

EDIT:
Andere optie is om per device een andere key te hebben, maar dan moet je ergens bijhouden welke keys bij welk device en welke conversaties hoort. Al met al, ook iets wat je "ergens" op moet slaan, wat niet uit de lucht kan komen waaien en "dus" mogelijkheden voor informatiediensten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:13]

[maxxie85]

Het is zeker wel te doen zonder dat de server de keys in handen heeft.

Synapse (Matrix) doet hetzelfde als je inlogt op een nieuwe client. Je krijgt een popup op geverifieerde sessies om de nieuwe client the authenticeren middels cross-signing. Dit gaat middels een QR code te scannen van de nieuwe cliënt met een bestaande cliënt.

[MiesvanderLippe]

Je kan toch gewoon.. je private key op twee plekken hebben? Of meer dan 1 sleutel hebben die het bericht kan ontsleutelen?

[JustFogMaxi]

Zo werkt de encryptie niet. Het gebruikt een Double Ratchet Algorithm. Eerst is er een initiele key exchange en daarna voor elk bericht is er een 'tellertje'. Daarom zie je ook geen oude berichten als je in een group wordt geinvite, want je loopt niet synchroon met de anderen.

[Jeroen]

Maar hoe de encryptie ook werkt, in principe kun je lijkt me toch het bericht naar alle devices van de ontvanger parallel sturen? Bijvoorbeeld: Alice en Bob sturen berichten naar elkaar via hun telefoons. Alice installeert WhatsApp nu ook op haar PC. Het systeem laat dit aan Bob weten. Wanneer Bob nu een bericht aan Alice richt, worden er in feite twee berichten verstuurd: een naar Alice haar telefoon en een naar Alice haar PC.

[HakanX]

Ik vertrouw het niet helemaal (zonder verstand van encryptie te hebben). Ik had een tijdje geen WhatsApp gebruikt. Laatst voor het eerst op deze toestel geïnstalleerd en kreeg opeens zo'n 1000 berichten binnen zowel privé als groepen (wist gelijk weer waarom ik het niet meer gebruikte) en alles leesbaar. Waarmee zijn deze berichten dan gedecrypt als ze e2e encrypted waren voor mijn oude toestel en ik de sleutel op deze telefoon nooit heb gehad en Whatsapp geen wachtwoord heeft. Puur aangemeld met sms verificatie. Dan zou de key enkel gebaseerd op mijn telefoonnummer moeten zijn en dat is niet bepaald een geheim.

[McBacon]

Backup teruggezet vanuit Google Drive of iCloud bij het activeren van WhatsApp (not 100% sure of die laatste al eens ondersteund wordt)? Die backups zijn niet encrypted en kun je dus op elke telly terugzetten. Groepschats waren sowieso nog een tijdje unencrypted nadat E2EE voor private chats werd ingevoerd, als ik het me goed herinner.

[HakanX]

Nee nog nooit voor backup optie gekozen juist omdat het alleen in de cloud kan. Maar dit is vrij recent gebeurd, een maandje terug ongeveer. Zowel groep als prive berichten binnen gekregen over een langere periode. Zou niet moeten kunnen als ze encrypted waren voor de sleutel op mijn oude telefoon. Ik gebruik bv ook Line en die kan oudere berichten in groepschats bv niet laten zien door de encryptie.

[CH4OS]

Een private key delen over meerdere devices, is niet echt meer een private key natuurlijk.
Meer dan 1 sleutel om het bericht te ontsleutelen kan ook, maar moet je wel ergens bijhouden welke keys dat zijn natuurlijk, anders krijg je in no time een wirwar aan keys, lijkt me ook niet handig of wenselijk.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:13]

[lasharor]

Waarom? Die key is toch gekoppeld aan de gebruiker? Dat die dan vervolgens die key opslaat op meerdere apparaten is toch niet zo'n punt? Helemaal als die andere apparaten ook worden gebruikt door diezelfde gebruiker.

[CH4OS]

Key is gekoppeld aan device, niet gebruiker. Zou het gekoppeld aan gebruiker zijn, zou je niet de melding krijgen dat de security key veranderd is in Whatsapp, omdat de key dan gewoon opgehaald kan worden.

[Rojod]

De security key staat ook los van nieuw toestel. Het is mogelijk om de melding te krijgen, zonder dat de afzender de app opnieuw heeft geïnstalleerd of ander toestel heeft

[Nico de Vries]

Private key betekent dat de sleutel geheim is. Dat alleen jij de sleutel hebt. Je kunt die geheime sleutel wel gewoon op meerdere apparaten hebben.

[CH4OS]

Ik zie echter een simpele gebruiker niet zelf zijn keys onthouden en doen, dus die moet dan ergens opgeslagen worden. Als ik iets niet zou willen, is mijn private key delen met een derde partij. Daarom dat er per device een secret en public key pair is en je na een factory reset de melding krijgt in alle conversaties dat jouw security key veranderd is.

[m_snel]

Op Windows is dat heel makkelijk je heb vaak een certificaat en een wachtwoord. Die kan je duizenden pc’s installeren en bewaren.
Wel op iedere pc een keer je ww invullen, kan ook allemaal automatisch.

[CH4OS]

Slecht voorbeeld. De implementatie van E2EE bij Facebook is totaal anders dan het installeren van een certificaat. Beiden dienen daarbij ook een ander doel.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:13]

[m_snel]

Het gaat hier gewoon over of je private key niet vaker gebruikt kan worden.
En dat kan gewoon.
Hoe ze het implementeren maakt daar niks voor uit.
Een simple manier is gewoon zoals de huidige cliënt en dan de keys lokaal opslaan.
Maar misschien hebben ze wel een goede oplossing.
Als alle schreeuwers Microsoft passport van meer dan tien jaar geleden hadden omarmd dat logde je nu niet met je Facebook of Google account.

[Frame164]

Wat is het verschil met encrypted mail in bijvoorbeeld Outlook? Daar toe je toch precies hetzelfde?

[Bender]

Wil dat ook zeggen dat Telegram dan geen E2EE heeft?

[MiesvanderLippe]

Dat heeft meer te maken met de manier waarop Telegram omgaat met synchronisatie e.d. Telegram heeft encryptie op de transportlaag en encryptie 'at rest' in de tijd dat het op hun servers staat. Echter, bij groepen en normale chats is er geen sprake van end to end encryption. Dat is wel het geval voor oproepen en secret chats.

[royb3]

Volgens mij kun je in de gesprekken die je met E2EE aan voert ook maar vanaf een apparaat doen. Hiervoor moet je namelijk een secret chat starten.

[Reactie gewijzigd door royb3 op 22 juli 2024 21:13]

[Blizz]

Telegram heeft cloud chats en secret chats. Secret chats zijn E2EE tussen 2 apparaten en synchroniseren niet naar de rest van je apparaten over de cloud.

[hiostu]

Standaard zijn gesprekken van Telegram inderdaad niet E2E encrypted. Je zult een secret chat moeten starten om dat te activeren.

[saren]

WhatsApp krijgt een functie om te werken op meerdere apparaten, zonder dat er een actieve internetverbinding nodig is op het primaire apparaat. Dat zegt Facebook-ceo Mark Zuckerberg.
Als dit gaat gebeuren, dan gaat de E2EE om zeep; de key wordt dan of bewaard op de server, of de E2EE gaat van de conversaties af.

Dat laatste lijkt mij totaal onwenselijk, niemand wil publieke gesprekken hebben, dan blijft er dus maar 1 optie over (de key op de server opslaan), maar dat opent ook de deuren voor de informatie- en geheime diensten. Iets wat mij eigenlijk ook niet wenselijk lijkt.

EDIT:
Andere optie is om per device een andere key te hebben, maar dan moet je ergens bijhouden welke keys bij welk device en welke conversaties hoort. Al met al, ook iets wat je "ergens" op moet slaan, wat niet uit de lucht kan komen waaien en "dus" mogelijkheden voor informatiediensten.

Dat is niet waar. Signal werkt op een vergelijkbare wijze uitstekend. Als mijn telefoon uitvalt, kan ik nog steeds op mijn Signal iPad en Desktop apps blijven chatten, die zijn gekoppeld aan mijn telefoon account.. Signal wordt verder juist geroemd om haar veiligheid en end-to-end encryptie. Weet je waar je het over hebt?

[Reactie gewijzigd door saren op 22 juli 2024 21:13]

[CH4OS]

Ik heb inderdaad geen idee hoe de implementatie van Signal is (maakt voor hier ook niet uit, omdat het over Whatsapp gaat). Daarnaast hoeft het ook niet te betekenen dat Whatsapp die implementatie ook gaat volgen. Wat dat betreft vertrouw ik Signal meer dan Whatsapp.

[hoeksmarp]

Maar je weet wel hoe de implementatie van Whatsapp is?

[CH4OS]

Niet exact meer, maar genoeg om te weten dat de E2EE in elk geval install-based is en niet account-based. Ik heb ooit een PDF van Whatsapp gelezen over hun implementatie, dat is de nodige jaren geleden geweest. Volgens mij was dat deze PDF, al is dit de nieuwste versie en kunnen er nu dus andere dingen in staan dan toen ik het las.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:13]

[Knoose]

Volgens mij is het app/install based. Ik kan namelijk gewoon mijn whatsapp backuppen middels oandbackup en op andere apparaten deponeren. Whatsapp geeft dan geen krimp. Ik kan het zelfs simultaan runnen, er is dan wel altijd 1 hoofd actieve 'install'

[P_Tingen]

Je zou wellicht de berichten ge-encrypt in een soort buffer kunnen bewaren totdat alle gelinkte apparaten het binnen hebben gehaald. Als ze het allemaal hebben, gooi je het uit de buffer.

Door het te encrypten met een door de gelinkte apparaten gedeelde sleutel verzeker je dat niet iemand anders er weer bij kan.

[wankel]

EDIT:
Andere optie is om per device een andere key te hebben, maar dan moet je ergens bijhouden welke keys bij welk device en welke conversaties hoort. Al met al, ook iets wat je "ergens" op moet slaan, wat niet uit de lucht kan komen waaien en "dus" mogelijkheden voor informatiediensten.

Bij Matrix moet je na het aanmelden je sessie verifieren (verschillende mogelijkheden) voor je toegang tot reeds versleutelde berichten krijgt. Doe je dat niet, dan staat die sessie bij je contacten als 'niet vertrouwd' gemarkeerd, en kun je ook je (encrypted) geschiedenis niet lezen.

Edit, ik las van boven naar beneden, had @maxxie85 's bericht van een uur geleden nog niet gezien :-P

[Reactie gewijzigd door wankel op 22 juli 2024 21:13]

[harry899]

Ze hebben het over een primar apparaat in de post.
Tot daar zal E2E encryptie werken en daarna zal FB een geschikte manier hebben gevonden dit te verspreiden over een aantal devices. (eigenlijk net zoals web whatsapp, maar dan in een app)

[.oisyn]

Als dit gaat gebeuren, dan gaat de E2EE om zeep; de key wordt dan of bewaard op de server, of de E2EE gaat van de conversaties af.

Wat een gekke redenatie. Groepen werken toch ook met E2EE? Of je nou een gesprek hebt tussen en groep personen of een groep devices, het principe blijft hetzelfde.

[CH4OS]

Dat is toch niets anders dan een froep, waarbij public keys lid zijn? Nu ga je naar nog meer public keys voor een gebruiker, maar meerdere devices per gebruiker, dan kan het al gauw zeer complex worden

[.oisyn]

Hoezo zeer complex? De groepen worden alleen groter. Ipv per gebruiker, versleutel je elke bericht per device.

[RemmenReiniger]

Vergeten velen nu dat het versturen en ontvangen misschien wel versleuteld zijn, maar dat de back-up dat niet is? Dat staat standaard aan en er staat meer in dan dat ene berichtje of zelfs chat.
Zijn je chats op (vooral) Android hier niet heel kwetsbaar door? Of denk ik hier nu te makkelijk (of juist te moeilijk)?

[slowdive]

Je zou het kunnen zien als een groep waar jezelf meer dan 1x inzit. Dat is dan vergelijkbaar met een groep waarin alleen verschillende mensen zitten. Daarin hebben ook alle deelnemers een E2E-versleuteling.

Het zou wel fijn zijn als je kon zien met welke devices je in de groep zit anders zou je ongemerkt op iemand anders zijn device kunnen staan. Maar daar zal vast wel over nagedacht zijn.

[jeroen7s]

Sorry maar dit is compleet mogenlijk met e2e encryptie, elk device is simpelweg een andere key, checken welke key bij welk device hoort kan perfect door de devices zelf bijgehouden worden
Signal doet dit zo al jaren, en word beschouwd als industry leading als het komt op securtity.
Matrix doet dit nu ook, beiden zijn volledig open source en hebben hetzelfde e2e encryptie-protocol als basis (het signal-protocol dus)

[xoniq]

*screenshot saved*

[Finraziel]

Dat kan echter best afgevangen worden. Misschien niet op alle toestellen, maar bij de meeste mensen zal het blokkeren van de screenshot functie genoeg zijn om in de praktijk de verdere verspreiding van die foto of video te stoppen.
100% veilig wordt het nooit (je kunt ook met een ander toestel het scherm filmen) maar dat betekent niet dat het dus gelijk nutteloos is.

[Eonfge]

De naaktfoto's die je nu verspreid ziet van mensen op SnapChat, worden gemaakt door gewoon een tweede camera op het scherm te richten. Ik weet het, schokkend. Je zou bijna denken dat al die IT bedrijven al lang weten dat zulke beveiliging fundamenteel niet werkt...

Weten ze al sinds 2003 (Paper: PDF), maar een beetje valse marketing doet wonderen en niemand beschermt onwetende consumenten in dit geval.

De conclusie van de paper uit 2003 is voorspellend:

Our conclusion is that currently proposed technical measures will not be able to
completely stop the illegitimate distribution of pirated content. We believe that content
producers must take steps to compete with the piracy as an alternative.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 21:13]

[reneflo]

Je zou bijna denken dat al die IT bedrijven al lang weten dat zulke beveiliging fundamenteel niet werkt...

Of (shocking) ze weten dat inderdaad al heel lang. Door de standaard screenshot optie te blokkeren geven ze de gebruikers het gevoel dat ze veilig alles kunnen sturen en een groot deel doet dat dus ook. Dat de foto's alsnog uit kunnen lekken vindt SnapChat niet hun probleem. Als gebruikers niet het gevoel hebben dat foto's snel verdwijnen was SnapChat nooit zo groot geworden.

Over piracy: belangrijkste is een goed alternatief. Het bevechten van pirate bay heeft illegaal downloaden niet gestopt, maar spotify wel.

[Seal64]

Ja, en ironisch genoeg is Netflix zo succesvol geweest in het bestrijden van piracy, dat iedereen op dat treintje is gesprongen, waardoor piracy weer net zo hard terug aan het komen is.

Ik bedoel, vroegâh had je Netflix.

Nu heb je:
- Netflix
- HBO Go
- Discovery +
- Disney +
- Amazon Prime
- NL Ziet
- Videoland
- Apple TV
- Film1

Need I go on? Het is compleet aan het versplinteren, waardoor je uiteindelijk nog duurder uit bent als wanneer je DVD/BRD boxsets koopt. Dus slingeren mensen vrolijk de torrent bak weer aan.

[MiesvanderLippe]

Waarom zou je moeilijk doen? Snapchat++ bestaat gewoon. Een naaktfoto op Snapchat verstuur je in vertrouwen. Dat kun je op 1000 manieren schenden of je kunt gewoon plezier hebben.

Edit: Memory injection en apps met geïnjecteerde code lijken me wel relevant voor het onderwerp maar dat kan aan mij liggen.

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 22 juli 2024 21:13]

[iam2noob4u]

Dat is de "analog hole". https://en.m.wikipedia.org/wiki/Analog_hole.

Ik vermoed dat het idee zelfs al eerder bestond dan 2003.

Maar qua chatbeveiliging is die niet zo relevant. Iemand moet dan al toegang tot je apparaat hebben en dan gok ik dat dit dan je laatste zorg is. Maar voor "view once" natuurlijk wel...

[Reactie gewijzigd door iam2noob4u op 22 juli 2024 21:13]

[SinergyX]

Maar het zijn juist de mensen die bewust deze foto's willen opslaan/doorsturen/verspreiden die aanzienlijk verder zijn dan het 'gros dat het toch niet boeit', die zullen toch al verder gaande stappen nemen deze foto's te bemachtigen, of te willen doorsturen, dat een simpele 'blokkade' van screenshot natuurlijk weinig impact heeft.

Het was eerst die simpele Google Assistant truc (afhankelijk van je updates, zou die zelfs nog werken), geforceerde screenmirror, niet te vergeten de vraag hoe WA web gaat werken (probeer jij maar eens een screenshot op je PC te blokkeren).

Mensen die kwaad willen, zullen kwaad doen. Enige wat je hiermee raakt is beetje irritatie (oh dit werkt niet meer), en mogelijk wat functioneel verlies bij de 'normale' gebruikers, maar ik verwacht dat de marge die je daarmee echt weet te stoppen niet bijzonder veel verder dan 'nutteloos' is.

[laptopleon]

(probeer jij maar eens een screenshot op je PC te blokkeren).

Dit is nog wel te doen. Maak maar eens een screenshot van een Netflix video. Maar hoe dan ook zijn er altijd methodes om dit te omzeilen, zeker zolang je het met je ogen kunt zien.

[Caseum]

Dat is vast wel te doen als je Netflix niet in focus hebt en dan snipping tool gebruikt

[laptopleon]

Nope. Probeer maar.

[Eonfge]

Placebo beveiliging. Elke app die zijn gebruikers wijs maakt dat een ontvanger het bericht niet kan dupliceren, is manipulatief. De Analog Hole kun je niet sluiten, en elke gebruiker moet hierop gewezen worden.

Vijf minuten googelen en de oplossing presenteert zichzelf:
https://forum.xda-develop...mali-patcher-7-3.3680053/

Dit is trouwens al vaker een probleem geweest. Er was een paar jaar terug ook een provider die een app uitbracht om zo veilig te kunnen sexten. Dat duurde ook maar een dag voordat de eerste naaktfotos voor goed online stonden. Daarom is dit ook zo'n probleem in mijn ogen, het is oneerlijk en juist de kwetsbare zullen hiervan de dupe worden.

Eigenlijk zou de ACM moeten ingrijpen voor misleidende reclame omdat hier een idee van veiligheid wordt gegeven die vals is.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 21:13]

[Mastofun]

Denk dat het eerder bedoeld is voor dat je een bericht niet 5 keer op al je apparaten moet lezen/zien dan een veiligheids reden. En dat het geen opslag verbruikt op al die apparaten.

[Sorcerer8472]

Het is vrij makkelijk om je scherm te mirroren en dat mirrored scherm te recorden op echt ongeveer elke telefoon die te krijgen is. Je kunt dan lossless kopiëren.

Mijn telefoon kun je bijvoorbeeld opnemen met usb-c naar hdmi en dan met hdmi capture device op de laptop opnemen.

[Daoka]

Moet je het wel allemaal bij je hebben als je onderweg zo een bericht krijgt.

[Sorcerer8472]

Dan open je het later toch?

[The Zep Man]

Mijn telefoon kun je bijvoorbeeld opnemen met usb-c naar hdmi en dan met hdmi capture device op de laptop opnemen.

Probeer dat eens met een HDCP beveiligde stream.

Zoiets zou natuurlijk ook kunnen voor Snapchat-achtige zaken.

[Sorcerer8472]

Gaat WhatsApp HDCP triggeren dan denk je? Het kan in theorie wellicht, ik weet echter niet wat je nu moet doen in Android of iOS om dat te mogen triggeren.

[jaenster]

Het leest als een hacker natuurlijk ook onzettend uitdagend als een bedrijf zegt "dat gaat niet met onze software". Vrij achterlijke manier om zo iets neer te zetten

Helemaal mee eens, ACM mag wel wat vaker in actie komen wat mij betreft, daar hebben we ze voor! Klaag ziggo aan voor "97% glasvezel" en ga achter tmobile aan met "unlimited-terwijl-we-naar-de-pakketjes-kijken-maar-is-volledig-correct-onder-de-netneutraliteit "

[Wooters]

Lost dit dan ook de omslachtige migratie op tussen iOS en Android, doordat migreren feitelijk niet meer nodig is?

[Anonymoussaurus]

Dat is een feature wat Work-In-Progress is: https://wabetainfo.com/wh...-between-ios-and-android/

[A. Ben]

Dit zou je ook kunnen zien als een oplossing tussen IOS en Android. Je zou immers je WhatsApp op bijv. je iPhone laten runnen en die primair maken en WhatsApp op je oude telefoon verwijderen.

[lenwar]

Nee. Daar verdiend Facebook geen geld mee natuurlijk. Daar 'zijn ze mee bezig'. Er is wel derdepartijsoftware die het al sinds jaar en dag kan.

[memen]

Hoe zit het eigenlijk met de GDPR Artikel 20, het recht op 'Data Portability' hierbij? Voor zover ik weet is de gespreksgeschiedenis nog steeds niet in een standaard format op te vragen en dus niet simpel te importeren in Whatsapp op iOS/Android, maar belangrijker nog, niet simpel te importeren bij bijvoorbeeld Signal of andere 'concurrenten'.

[Danny the dog]

Kijk… mooie functie. Laatst toevallig tegenaan gelopen omdat mijn moeder WA op een tablet gebruikte en nu naar een smartphone ging. Je moet gewoon kiezen, want op beide apparaten tegelijk kun je de app niet gebruiken. En via web whatsapp werkt het gewoon niet lekker…

Dus mooie ontwikkeling!

[teek2]

Een tablet met een telefoonnummer dan?

[Danny the dog]

Nee, ze had een Nokia 'dumb phone' met pre-paid kaart.
Je zet gewoon Whatsapp op de tablet (gewoon via de Play store) en laat de bevestigings SMS naar de telefoon sturen... invullen op de tablet en het werkt gewoon.

[Reactie gewijzigd door Danny the dog op 22 juli 2024 21:13]

[teek2]

Ah, haha, slim.

[Danny the dog]

Dingen altijd lekker praktisch benaderen

[saren]

Hoe heeft ze Whatsapp op de tablet gebruikt? Je hebt een telefoonnummer nodig om je te registreren, en tablets/ipads hebben geen officiele Whatsapp client

[Annihlator]

Voorheen kon je ook handmatig de code invoeren die eigenlijk per sms/mms binnenkwam, áls dat niet tussentijds veranderd is, is dat mogelijk een oplossing

[Dennisdn]

Zou wel een kleine verademing zijn. Bijvoorbeeld festivals neem ik altijd een oude telefoon mee en dan is WA altijd het meeste gedoe met overzetten.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 21:13]

[ComTech]

Ik ben vooral benieuwd of je nu ook je chats van het ene naar het andere device kan overzetten.
Van Android naar iOS en andersom.

[Anoniem: 30722]

Lol, ja view once, stored forever by facebook...
Dat die app het trouwens nog doet, 2 weken na de nieuwe voorwaarden. Dacht dat ze me er al af zouden gooien

[Anoniem: 111246]

nieuws: WhatsApp: we gaan toch geen functies afsluiten bij weigeren nieuwe vo...
Komt daardoor dus.

[Anoniem: 30722]

Ah, thnx! Had ik gemist

[xoniq]

...
Dat die app het trouwens nog doet, 2 weken na de nieuwe voorwaarden. Dacht dat ze me er al af zouden gooien

nieuws: WhatsApp: we gaan toch geen functies afsluiten bij weigeren nieuwe vo...

[HKLM_]

Ik heb liever dat ze fixen dat je meerdere telefoonnummers kan koppelen binnen de app.
Met 1 SIM en 2 esims op mijn iPhone zou dat perfect zijn!

[TheProf82]

Ik heb zelf twee Whatsapp varianten op Android (Oneplus) net dual SIM en dit werkt perfect.
Vroeger veel lopen prutsen met parallelle apps, maar niets van dat. Echt twee Whatsapp clients dus. Niet binnen 1 app dus maar dat vind ik fijn, ik kan dan gemakkelijk werk en privé scheiden.

[vanstra]

OxygenOS op Oneplus kan juist toch gebruik maken van parallelle apps zoals WhatsApp?

[vespino]

Kan ik eindelijk de waaifaai op mijn aaifoon weer uit gaan zetten en kan die weer een dag of 2 langer mee zoals vroegah!

[FreshMaker]

Kan ik eindelijk de waaifaai op mijn aaifoon weer uit gaan zetten en kan die weer een dag of 2 langer mee zoals vroegah!

Of je opent niet elke 5 minuten je schermpje om te kijken wat je gemist hebt

WiFi of 4G, maakt voor mijn accu niets uit, als ik het verbruik doorreken kom ik op 3 á 4 dagen uit.

[vespino]

Ik merk toch aanzienlijk verschil sinds ik mijn wifi niet meer uitzet hoor. Dit doe ik puur vanwege whatsapp web.

[FreshMaker]

Dan zou je je wifi-omgeving eens moeten nalopen, vzviw moet wifi zuiniger zijn, dan mobiele data.
Maar als je accesspoint niet genoeg bereik geeft, is het al snel minder zuinig.

[vespino]

Oh, ik heb sowieso nooit m’n data aan staan. Dat wifi zuiniger is dan data geloof ik meteen.

[FreshMaker]

Hier unl. data, soms vergeet ik terug te schakelen zelfs.
Het is dat ik een paar keer per week iets 'in' het eigen netwerk moet/wil doen