WhatsApp maakt View Once-functie voor foto's en video beschikbaar

Facebook gaat vanaf deze week de eerder aangekondigde View Once-modus beschikbaar maken in WhatsApp. Met deze functie wordt het mogelijk om een ontvanger een gestuurde foto of video slechts één keer te laten zien.

Deze eenmalige weergavefunctie is volgens Facebook bedoeld om gebruikers een betere controle op hun privacy te bieden. De foto's of video's verdwijnen uit de WhatsApp-chat nadat ze door de ontvanger zijn geopend en worden niet opgeslagen in de foto-app of galerij van de ontvanger. Om een foto via de eenmalige weergavefunctie te verzenden, moet de gebruiker elke keer deze optie selecteren.

Foto's die via de eenmalige weergavefunctie zijn verstuurd of ontvangen, kunnen niet worden opgeslagen of doorgestuurd. Een eenmaal geopende foto is daarna niet nogmaals te openen; er verschijnt dan in plaats van de foto een tekst die aangeeft dat de afbeelding al geopend is.

Facebook zegt dat deze functie niet alleen beschikbaar komt uit privacyoverwegingen. Het bedrijf wijst ook op scenario's waarin foto's eigenlijk slechts eenmalig hoeven te worden bekeken, waarbij het niet nodig of gewenst is om ze langer te bewaren. Zoals het doorgeven van een wachtwoord voor een wifi-verbinding of een foto van het passen van nieuwe kleren. De nieuwe functie werkt in die zin ook ruimtebesparend.

Het bedrijf achter WhatsApp raadt gebruikers aan om alleen foto's of video's via eenmalige weergave te sturen aan mensen die de gebruiker vertrouwt. Dit omdat het maken van een foto van de eenmalige weergave of het maken van een screenshot nog gewoon tot de mogelijkheden behoren. Een eenmalige verstuurde foto moet binnen 14 dagen worden bekeken, anders vervalt deze.

Reacties (67)

[Danny the dog]

Als mensen zich hiermee maar niet 'onbegrensd veilig' wanen... Het maken van een screenshotje is zo gebeurd. Met het oog op sexting onder jongeren bijvoorbeeld....

[SgtElPotato]

Screenshots zijn meestal niet mogelijk als de ontwikkelaar dat zo instelt. Je krijgt dan een zwart beeld (iig op iOS). Maarja, een tweede toestel / tablet / webcam kun je niet blokkeren..

[Reactie gewijzigd door SgtElPotato op 22 juli 2024 18:51]

[Niet Henk]

Op non-jailbroken iOS is dit inderdaad bij vergelijkbare functies van anderen niet mogelijk.Op jailbroken iOS/rooted Android kan je natuurlijk dit soort dingen niet afdwingen, want als iemand volledige controle over het OS heeft dan kan alles wat weergegeven wordt ook gescreenshot worden. Dit losstaand van de "foto van telefoon met foto" die altijd mogelijk is.

Kortom, enkel doen naar mensen die je vertrouwd, en de enige functie hiervan is dat die foto's niet per ongeluk op de telefoon/backup van chats met foto's gaan spoken. Daarnaast goed voor de opslag natuurlijk.

[Berlinetta]

Op non-rooted Android kan je dit ook niet afdwingen

Edit: Allemaal leuk en aardig, maar ik had het over WhatsApp en aangezien ik een andere cliënt gebruikt of vis de computer kan je het niet afdwingen. (Voor de mensen die hebben gereageerd.)

[Reactie gewijzigd door Berlinetta op 22 juli 2024 18:51]

[P1nGu1n]

Op non-rooted Android kan je dit ook niet afdwingen.

Dat is absoluut mogelijk op Android, door middel van WindowManager.LayoutParams.FLAG_SECURE. Wat @Oon omschrijft werkt met deze flag.

quote: https://developer.android....LayoutParams#FLAG_SECURE

Window flag: treat the content of the window as secure, preventing it from appearing in screenshots or from being viewed on non-secure displays.

Zie ook: Display.FLAG_SECURE

Op rooted apparaten is hier inderdaad omheen te werken, bijvoorbeeld met Xposed.

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 22 juli 2024 18:51]

[Vinnie.1234]

Op niet Rooted apps is er ook kinderlijk eenvoudig om heen te werken. Open de app waar je geen screenshot van kan nemen. Ga terug naar het home scherm en start een screen recorder. Open hierna de app waar je geen screenshot kon nemen. De screenrecorder zal hierna wel direct stoppen, maar als je de recording terug kijkt zal je zien dat er nog ongeveer 0.5 seconde van de andere app is opgenomen. Als deze app dan niet een "load screen" laat zien, wat mijn Rabobank app niet doet als ik maar snel genoeg terug switch, zal je gewoon het beeld uit de app zien. Fullscreen video en hiervan een screenshot maken en het is gelukt Bij meerdere apps geprobeerd en tot op heden lukte het altijd via deze manier

(Dit getest op een Samsung S20 Ultra)

[Madshark]

Op rooted apparaten is hier inderdaad omheen te werken, bijvoorbeeld met Xposed.

Op non-rooted apparaten kan dit ook prima, een app zoals SaveStory kan alles screenshotten of filmen.
Oorspronkelijk bedoeld voor Snapchat, maar werkt ook op Chrome Incognito en banksoftware.

[Verwijderd]

Werkt niet met Telegram. Telegram heeft al jaren een functie 'Self-destructing photo' en daar kan ik tot nu toe alleen omheen komen via BlueStacks en dan een screenshot in Windows maken.

[TooMuchRAM]

ADB aanzetten, scrcpy openen op de computer en dan een screenshot nemen. Kinderlijk makkelijk en werkt prima op niet-rooted toestellen.

[Oon]

Veel bank-apps pogen dit wel, je krijgt dan een melding als je een screenshot wil maken, en als je een 'normale' screen recorder gebruikt zie je in plaats van die app gewoon zwart beeld.

[Iblies]

Screenshots zijn meestal niet mogelijk. Je krijgt dan een zwart beeld (iig op iOS). Maarja, een tweede toestel / tablet / webcam kun je niet blokkeren..

💤💤💤

De mensen die hier naar vissen zijn wel een paar stappen verder.
Daarnaast wil Facebook Whatsapp multi-platform maken waardoor je sws niet meer gebonden bent.

edit; multi-platform in de zin dat je ook op pc en tablet allemaal op je whatsapp bij kunt.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 22 juli 2024 18:51]

[SgtElPotato]

De mensen die hier naar vissen uiteraard, die hebben hun iPhone gejailbreaked of hun Android geroot. Maar voor 99% van de gewone gebruikers is dat allemaal niet van toepassing.

[Jim80]

Je kan dan nog altijd een screenshot op grootmoeders wijze nemen.... (foto nemen met 2de toestel)

[xoniq]

Dat is alleen DRM content.

[NanoSector]

Er zijn workarounds om dit systeem ook in te zetten voor normale content en images, zo is er bijvoorbeeld ScreenShieldKit wat een image toont als DRM.

En natuurlijk is er nog de aloude optie om de app te laten snitchen wanneer iemand een screenshot heeft genomen, want iOS laat je wel een event ontvangen wanneer een screenshot is genomen.

[gooos]

Ik weet uit eigen ervaring dat je op Android gewoon screenshot apps (vanuit de Play store) kan gebruiken die ook screenshots kunnen maken van beveiligde schermen van bijv bank apps.

Heb het zelf 1x gebruikt om een probleem met een app door te kunnen geven (uiteraard even de zinvolle info met Photoshop onleesbaar "geblurd" als in een gekleurd vlak er overheen). Daarna gelijk weer de app verwijderd want een dergelijke app op je telefoon voelt toch niet heel prettig, althans bij mij niet.

[LoeWn]

Dan heeft Whatsapp dit niet goed geïmplementeerd, want het kan wel gewoon

Ik zag deze feature toevallig vorige week in mijn Whatsapp Beta. Maar screenshotten werkt gewoon. Niet dat ik het zelf ooit ga gebruiken.

[Bas170]

En vergeet Whatsapp Web / Whatsapp Windows niet
Screenshot is dan snel gemaakt

[jaenster]

Weinig last van op web whatsapp.

Maar goed, ik denk dat het vooral gaat om het feit dat de telefoon niet compleet vol loopt met grappige memes en tijdelijke dingen die je bij voorkeur niet eeuwig wilt opslaan, omdat het gewoon zonde is, of om een malig iets is

[Frame164]

En met de huidige schermresoluties zijn foto's gemaakt van het scherm behoorlijk goed. Bij veel scanners is het onmogelijk om bankbiljetten te scannen. Technisch zou dat een optie kunnen zijn maar praktisch zo goed als onuitvoerbaar. Dan moet je eerst een watermerk standardiseren en dan software van alle camera's en scanners aanpassen om te blokkeren als er een watermerk in het beeld zit. En dan kan je altijd nog een analoge camera pakken om het te omzeilen.

[Septimamus]

Dit valt heel makkelijk te omzeilen door een screen recorder. Hier krijgt de verzender geen melding van en is tot zover ik weet niet te kunnen blokkeren. Ik vind het persoonlijk jammer dat ze deze functie toevoegen. Gaat een beetje naar snapchat praktijken zo.

[PearZeaL]

precies wat ik wilde zeggen, een tweede toestel kan altijd nog een foto maken van een scherm. De kwaliteit is minder maar de inhoud is volgens mij duidelijk genoeg te zien op een dergelijke manier.

[borbit]

Je zou dat ook kunnen blokkeren zoals een kopieerapparaat geen geld kan kopiëren. Alsnog te omzeilen natuurlijk, en al bestaande (offline) camera's kun je niet updaten. Ook verzenden van de gemaakte afbeelding zou je tegen kunnen gaan in de apps. Allemaal niet heel praktisch en makkelijk te omzeilen. Maar je kunt er wel iets aan doen.

[DutchEZmoder]

Ja snapchats fotografeer of film ik met m'n 2e telefoon. Doen er denk ik wel meer.

[batteries4ever]

I zhall zay zis only once: leuk voor Allo Allo maar ik begrijp inderdaad niet wat het nut ervan is. B.v. dat password in het voorbeeld in het artikel zal je toch echt ergens moeten noteren, en de mogelijkheden toch een kopietje op te slaan, b.v. volkomen low-tech met telefoontje op beeldscherm opnemen... wat is het nut hiervan?

[Luctia]

Ik denk dat jongeren deze les al hebben geleerd met Snapchat.

[Eonfge]

Deze eenmalige weergavefunctie is volgens Facebook bedoeld om gebruikers een betere controle op hun privacy te bieden.

Kunnen we dat dan ook aanmerken als misleidende reclame? Immers, de Analog Hole maakt deze claim fundamenteel onwaar. Je kunt altijd een scherm opnemen, desnoods met ene tweede toestel, dus Facebook promoot hier schijnveiligheid.

In de praktijk zie je dit ook. Veel wraak porno komt van SnapChat en dergelijke, want ondanks dat die ook jongeren misleiden met 'zelfvernietigende foto's' is dat natuurlijk een wassen neus en hebben de meeste mensen tegenwoordig wel toegang tot meer dan 1 toestel. Ook is er nog zo iets als de Smali Patcher of een XPosed module.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 18:51]

[ZinloosGeweldig]

Het bedrijf achter WhatsApp raadt gebruikers aan om alleen foto's of video's via eenmalige weergave te sturen aan mensen die de gebruiker vertrouwt. Dit omdat het maken van een foto van de eenmalige weergave of het maken van een screenshot nog gewoon tot de mogelijkheden behoren. Een eenmalige verstuurde foto moet binnen 14 dagen worden bekeken, anders vervalt deze.

- Het artikel

Ze waarschuwen hier dus gewoon zelf voor. Ze zeggen betere controle op privacy, en dat is ook gewoon zo. De gemiddelde gebruiker weet geloof ik nog niet eens hoe ze een schermafbeelding maken.

Het slot op mijn voordeur kan ook gepicked worden, betekent niet dat dat slot geenszins bijdraagt aan de inbraakveiligheid van mijn woning (en ik denk dat inbraak-skills onder inbrekers een stuk algemener zijn dan weten hoe je een screenshot maakt onder smartphone gebruikers is, maar dat is niet op data gebasseerd).

[Eonfge]

Ze waarschuwen hier dus gewoon zelf voor. Ze zeggen betere controle op privacy, en dat is ook gewoon zo. De gemiddelde gebruiker weet geloof ik nog niet eens hoe ze een schermafbeelding maken.

Ja en nee. Ja, in de kleine letters zeggen ze netjes dat het systeem niet waterdicht is... maar ze promoten het wel als een waterdichte oplossing. Daarom dat het ook een stukje misleiding is. Deze misleiding is dus ook niet uniek voor WhatsApp, SnapChat en zelfs Signal doen het ook.

[ZinloosGeweldig]

Waar wordt het systeem volgens jou als waterdichte oplossing gepromoot? Ik zie dat niet terug hoor.

[xoniq]

Ze promoten het met grote letters als "je kan een foto maar één keer bekijken, en daarna niet meer". Daarmee creëer je dus een bepaalde verwachting van je gebruikers.

Veel mensen zien dat dan als een waterdicht iets. Terwijl wij hier beter weten, een screenshot is binnen een seconde gedaan op telefoons, en het maken van een schermopname ook.

Pas in de kleine letters leggen ze een disclaimer neer om het in te dekken.

[Ridicuul]

En een slotenfabrikant zegt: Met X-lock is jouw huis veilig.

Dat betekent niet dat er niet ingebroken kan worden. Dat is toch gewoon marketingpraat.

[ZinloosGeweldig]

Er zijn helemaal geen kleine lettertjes, en er wordt niets 'met grote letters gepromoot', het staat gewoon duidelijk beschreven hoor...

Een anti-virus oplossing adverteert ook met dat ze malware buiten de deur houden, we weten allemaal dat dat niet betekent dat je apparaat onmogelijk geinfecteerd kan worden (al zullen veel gemiddelde gebruikers dat niet weten, en zij hebben dan dus een bepaalde verwachting). Doen zij volgens jou ook aan misleiding?

[xoniq]

En dus een compleet nutteloze feature, omdat ze niks meer weten te verzinnen lijkt het wel.

[CH4OS]

Kunnen we dat dan ook aanmerken als misleidende reclame? Immers, de Analog Hole maakt deze claim fundamenteel onwaar. Je kunt altijd een scherm opnemen, desnoods met ene tweede toestel, dus Facebook promoot hier schijnveiligheid.

Je kunt Facebook niet verantwoordelijk houden dat jij een foto van de bijlage maakt. Facebook blijft de betreffende bijlage dan maar eenmalig laten zien. Dat werkt dus ook niet door naar iemand die een foto of filmpje maakt en die vervolgens deelt. Dus nee, Facebook promoot er geen schijnveiligheid mee.

Als jij mij een moker verkoopt in de winkel, maar ik pleeg een misdrijf met die moker, ben jij dan opeens medeplichtig, of niet? Je verkocht me immers die moker, waarmee ik ingebroken heb, of erger nog, iemand heb omgelegd...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 18:51]

[Frame164]

Je kunt op app-niveau screenshots blokkeren. Dat mensen dat middels andere, niet door FB geleverde apparaten, iets wat zichtbaar is fotograferen is iets waar geen enkele leverancier iets kan doen. Voor dat stuk kan je FB ook niet verantwoordelijk houden. Zelfs de leverancier van dat andere apparaat is niet verantwoordelijk voor wat jij met dat apparaat hebt gedaan.

[theunevers]

Hoe zinvol is dit als je gewoon een screenshot kan maken van een 'eenmaal bekijken' foto?

[Imperium]

Naja, niet dus.

[xoniq]

Totaal niet. Zie je ook met TikTok videos, sommige kan je downloaden, en sommige niet. Mensen maken dan gewoon een screen capture. Dit kan bijv. bij iOS enkel met DRM videos (zie je met de video diensten), die maken dan gebruik van DRM functies binnen iOS, als dat gebruikt wordt, toont de screenshot zwart beeld bij de video. 'Gewone' apps kunnen dit niet zomaar.

[Sander2000]

Ik denk dat het wel nuttig kan zijn.

Een veel voorkomende use-case is natuurlijk sexting, en daar is het wenselijk dat een foto verdwijnt, maar natuurlijk kan een screenshot daar vrij eenvoudig gemaakt worden. Ook met een foto die uit zelfzich verdwijnt is het een kwestie of je de andere persoon genoeg vertrouwt. Desalniettemin, ben ik het er mee eens dat het een "kleine" verbetering is ten opzichte van nu, minder fotos zullen bewaard blijven worden.

Een andere use-case is het tijdelijk laten zien van gevoelige informatie of informatie die achteraf niet zo belangrijk is. Partners sturen elkaar van zulke fotos om te laten zien waar ze bezig zijn, maar die fotos zijn en-sich niet zo belangrijk dat ze bewaard hoeven te worden, en ze staan er zelf ook vaak niet op. Bijvoorbeeld fotos waar je bent, wat je aan het eten bent, enz. Ik merk dat ik regelmatig mijn gallery moet opschonen en fotos verwijder waar ik niets meer aan heb.

Ik zie overigens liever dat er een blokkade komt voor het maken van screenshots, bij de ABN AMRO app is dat bijvoorbeeld ook zo. Is welliswaar niet waterdicht, maar legt de drempel een stuk hoger. Het probleem vind ik overigens niet dat fotos gedeeld worden, een groter privacy probleem is het maken van screenshots van chatlogs die naar anderen kunnen gaan, maargoed, dat risico blijft bestaan.

[Master Zhao]

het voelt als, een klein beetje, proberen mee te liften op het snapchat succes verhaal onder de jeugd.

Ik zal er zelf niet zo snel gebruik van maken en ben benieuwd hoe het binnen de doelgroep gaat vallen, met het oog op screenshots e.d. zoals hier al eerder genoemd is.

[Frame164]

Wat is daar mis mee? Dat gebeurt toch in iedere branche? Als er opeens een bierleverancier succes heeft met alcoholvrij bier, volgen de anderen ook. Als SUV's goed blijken te verkopen, komt iedere autofabrikant met SUV's. Waarom zou dat in de softwarewereld anders moeten zijn?

[Master Zhao]

Daar is geheel niks mis mee, het was slechts een observatie vanuit mijn persoon en geen onderlegd feit dat het per definitie fout is. Dat is de conclusie die jij er uit trekt en dat mag.

Waarbij ik ook aan geef er zelf niet zo snel gebruik van te maken alhoewel ik begrijp waarom zo'n stap gemaakt zou worden, wegens marktwerking. Maar goed dat is weer een andere discussie op zich.

[rdboer86]

"Zoals het doorgeven van een wachtwoord voor een wifi-verbinding of een foto van het passen van nieuwe kleren."... we weten allemaal toch heel goed waar deze functie voornamelijk voor wordt gebruikt?

[xoniq]

Ik snap je sarcasme, maar dit moedigt dat soort gedrag bij tieners alleen maar aan ben ik bang voor. Terwijl de 'predators' dondersgoed weten hoe snel ze een screenshot moeten maken om te delen met 'vrienden'.

Naïeve tieners zien dit als de oplossing, en kijken niet verder dan dat, terwijl iedereen die op kwaad uit is, weet hoe ze dit mooi kunnen misbruiken.

[miknic]

Ssst mijn vrouw mag dit niet weten hoor.

[Fluttershy]

Je vrouw mag je wifi-wachtwoord niet weten?

[Wilke]

Toevallig redelijk tegelijk geintroduceerd met de mogelijkheid om te daten via FB

[Justevo]

Zolang WA geen melding geeft als er een screenshot wordt gemaakt is dit totaal nutteloos.

Je kan ook gewoon berichten over wachtwoorden handmatig verwijderen.

[PageFault]

niet als die reeds zijn doorgestuurd of via quote zijn beantwoord

[Bergen]

Om de functionaliteit te testen stuurde ik een eenmalige foto naar mezelf. Maar in de chat (met mezelf dus) zie ik alleen het berichtje dat de foto is verzonden, ik kan hem daarna niet openen. Bug of feature?

[njitter]

Feature. Je kan de foto zelf niet openen..

[Zoidberg_AvG]

Voor het doorsturen van foto's van je wifi password

[FttH]

Mijn bank app geeft aan dat screenshot (schermafdruk) niet mogelijk is en moet ik via instellingen die handmatig aanzetten.

Onbegrijpelijk dat het niet meegenomen in een update dat is gefocust op hoelang de foto's die je deelt, bewaard worden door anderen.

[madwoody]

Ongeveer 95% van de foto's die ik ontvang wil ik maar 1 keer bekijken dus ik vind het wel een goede. Eigenlijk zou ik het zelfs zo willen dat automatisch binnen komende foto's na het bekijken worden verwijderd. Heb altijd GB's aan zinloze foto's en filmpjes van mensen die ik vervolgens handmatig weer moet verwijderen.

[Carlos0_0]

Ja ik ook elk jaar is mijn whatsapp folder zo 10gb groot, ik gooi mijn telefoon ook elkaar jaar leeg helemaal.
Ik zet dan geen backup terug van geen enkele app(Ook geen foto's ouzo), alleen de app zelf en ego hem weer in en alles is weer schoon en fris eens.

Al die plaatjes etc is leuk en grappig soms, maar neemt soms zoveel ruimte in uiteindelijk.