Eizo introduceert monitor voor gaming met verversingssnelheid van 240Hz

Eizo heeft een va-lcd-scherm voor gamers aangekondigd dat een verversingssnelheid van 240Hz heeft. De Foris FG2421 biedt daarnaast een relatief lage inputlag van 1,5 frames. Eizo geeft de gaming monitor een adviesprijs van 499 euro.

De FG2421 van Eizo is een nieuw 24"-model in de Foris-serie. Het scherm beschikt over een va-lcd met resolutie van 1920x1080 pixels, maximale helderheid van 400 cd/m², statische contrastratio van 5000:1 en verticale en horizontale kijkhoeken van 176 graden. De display lag bedraagt volgens de fabrikant 12,5 milliseconde. De monitor beschikt over displayport-, hdmi- en dvi-d-aansluitingen.

De voornaamste eigenschap is dat het scherm beelden 240 keer per seconde opbouwt: de monitor verdubbelt de 120Hz-beeldsignalen die het binnenkrijgt. Eizo's 'Turbo 240'-functionaliteit voegt bovendien een zwart scherm toe tussen twee beelden. Dit knipperen van de achtergondverlichting zorgt er volgens de fabrikant voor dat gebruikers geen bewegingsonscherpte waarnemen. De knipperingen bootsen de werking van een impulse-type display na, terwijl de meeste schermen hold-type displays zouden zijn, die ook bij 120Hz voor bewegingsonscherpte zorgen.

Bij bewegende beelden ziet de gebruiker de flikkeringen niet, maar bij stilstaand beeld zijn ze wel zichtbaar. Om de weergave stabiel te krijgen kan Turbo 240 uitgeschakeld worden. De monitor past dan de achtergrondverlichting aan door zowel de stroomvoorziening als de 'high rate' pwm aan te passen: het aanpassen van de dc is voor hoge en gemiddelde helderheid, voor de lage helderheid gebruikt de monitor hi-pwm. Omdat hi-pwm de achtergrondverlichting 100 keer sneller in- en uitschakelt dan een traditionele pwm, ervaart de kijker geen flikkeringen bij een sterk gedimd scherm, claimt Eizo. De FG2421 is per direct verkrijgbaar en heeft een adviesprijs van 499 euro.

Reacties (143)

Kan zo'n VA-paneel zulke snelheden goed behalen zonder veel in te leveren op beeldkwaliteit?

[Reactie gewijzigd door Patriek op 30 oktober 2013 15:14]

Is TN nog altijd het beste voor gaming? (Op CRT na?)

informatief reactietijd en input lag.
http://nl.hardware.info/r...iew---welke-is-de-snelste

De problemen met huidige beeldschermen en games.
http://nl.hardware.info/r...de-praktijk-indrukwekkend!

Uiteindelijk maakt het allemaal steeds minder uit naar mate de Hz omhoog gaan.

[Reactie gewijzigd door maartenv op 30 oktober 2013 15:44]

Dat hangt er van af.

TN is over het algemeen iets beter dan IPS voor gaming, omdat de "refresh" tiijden van een pixel korter zijn. 2-5ms voor TN, tegen 5-10ms voor IPS. Daarom is bewegend beeld iets minder blurry op een TN dan op een IPS scherm. Tegenwoordig zijn er TN-schermen die 1ms refresh hebben, en die 120Hz doen. Zo ver ik weet zijn er geen 120Hz IPS schermen.

Maar zelfs met 120Hz en 1ms refresh-tijd blijft het beeld onscherp als je veel beweegt in een game. Of scroll deze pagina in je browser eens omlaag met je scrollwheel. Gedurende het scrollen is de tekst onleesbaar. Dat zou beter moeten kunnen.

Sinds een tijdje hebben we zero motion blur technologie. Gamers gebruiken de stroboscrope functie van 120Hz 3D Lightboost schermen om geen motion blur meer te hebben. Al deze LightBoost schermen zijn TN schermen.

Deze nieuwe Eizo monitor is heel interessant. Geen TN. En toch sneller dan 60Hz. Met zero-motion-blur. Verbazingwekkend.

Er komt nog een nieuwe technologie aan voor gamers. G-Sync monitoren. Dan worden de nieuwe beelden van je video-kaart direct op de monitor getoond wanneer ze beschikbaar zijn. Dat geeft veel vloeiender beeld (geen micro-stutter).

G-Sync is beter als je lage fps hebt. Zero-motion-blur is mooier als je hoge fps hebt. Ik moet het eerst allebei met mijn eigen ogen zien voordat ik volgend jaar een nieuwe monitor koop.

[Reactie gewijzigd door 280562 op 30 oktober 2013 16:42]

De gsync monitoren komen ook allemaal met verbeterde strobing als ik de nvidia en blurb busters kerels in het neogaf gsync topic mag geloven.

Mooi dat er eindelijk weer eens innovatie is op het gebied van monitoren.

Ja, de G-Sync monitoren gaan allemaal 120Hz doen. En ze hebben allemaal een stroboscope backlight. Echter, er wordt gezegd dat je niet G-Sync en zero-motion-blur tegelijk kan doen. Omdat dan de backlight met een fluctuerende interval uit en weer aan moet gaan. En dat kan dus blijkbaar (nog) niet.

Je zult op een G-Sync monitor dus moeten kiezen of je gebruik wilt maken van G-Sync (vloeiender beeld bij lage fps) of zero-motion-blur (dat het beste werkt bij hoge fps).

Hopelijk komen er snel backlight die met variabele snelheid uit en aan kunnen. Dat zou ideaal zijn.

G-Sync monitoren zouden geweldig zijn, ware het niet dat het alleen met Nvidia videokaarten werkt. Gemiste kans, nu krijg je nog meer specifieke hardware die alleen met merk A of B werkt.

Idem met Mantle, Cuda, PhysX etc.etc.etc.

Wanneer word hardware eens consument vriendelijk ?

Iedereen kan Mantle gewoon gebruiken, in tegenstelling tot Cuda en PhysX.

Theoretisch gezien misschien wel, de praktijk is weersbarstiger; Intel en Nvidia staan niet te springen om Mantle te gaan gebruiken en de kans dat dat gaat gebeuren is zeer klein.

Zolang er geen goed orgaan is die macht heeft om iets universeel te maken en bijv. de uitvinders een redelijke licentie te geven, die de anderen mogen ophoesten en die ze graag op willen hoesten omdat het ook in hun belang/voordeel is zal er niets veranderen en mag de consument het uitzoeken in het woud van technische versnippering.

Ste je eens voor: een videokaart met Mantle, PhyscX, CUDA en G-Sync! Utopie, helaas.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 31 oktober 2013 03:00]

Wat wordt er verstaan onder "lage" en "hoge" fps?
Lage: < 60 fps, hoge > 60 fps ?

Daarom is bewegend beeld iets minder blurry op een TN dan op een IPS scherm.

Gamers gebruiken de stroboscrope functie van 120Hz 3D Lightboost schermen om geen motion blur meer te hebben

Deze nieuwe Eizo monitor is heel interessant. [..] Met zero-motion-blur. Verbazingwekkend.

Er komt nog een nieuwe technologie aan voor gamers. G-Sync monitoren. Dan worden de nieuwe beelden van je video-kaart direct op de monitor getoond wanneer ze beschikbaar zijn.

Ik moet altijd keihard lachen als ik bedenk dat al deze zaken al in CRT's aanwezig waren (ja, ook "G-Sync" voor analoge RGB), plus volledige kijkhoeken zonder helderheids/kleurverlies, betere kleurenreproductie en meer flexibiliteit in resoluties/refreshrates. En natuurlijk geen input lag. Is de ruimtebesparing van een platter beeldscherm en wat lagere stroomkosten echt alles waard wat verloren is gegaan?

Ik moet nog harder lachen als ik een mooie Eizo voor minder dan twee tientjes op marktplaats langs zie komen.

LCDs zijn verre van perfect. Helemaal mee eens. Maar toch heb ik er een.

Voor mijn eerste 21" Sony monitor betaalde ik in 2000 zo'n 3000 gulden. Da's 1400 euro. Voor mijn laatste CRT, een Philips 20", betaalde ik 500+ euro. Terwijl alles duurder wordt, worden grote monitoren toch goedkoper. 27" Monitoren zijn tegenwoordig niks bijzonders meer (ik heb er hier eentje voor me). En 30" zal ook wel gemeengoed worden.

LCDs gebruiken een hoop minder stroom dan CRTs.

Bij stilstaand beeld zijn LCDs veel scherper dan CRTs. Alleen al omdat DVI, HDMI en DisplayPort digitaal zijn, en VGA analoog was.

Alles heeft voordelen en nadelen. Je kunt lachen om LCDs, maar toch hebben die de wereld veroverd. We hebben net een stap gehad waar alle nieuwe monitoren minimaal 1920x1080 pixels hebben. Het wordt tijd voor de volgende stap. Misschien dat over 2-3 G-Sync en zero-motion-blur gemeengoed zijn.

En deze Eizo shadowmask monitors hebben een bolle beeldbuis. Als ze dat niet zouden hebben zat ik er nog steeds achter.

En weet je dat er nu al monitoren zijn die naar binnen zijn gebogen aan de randen? Moet je straks ook je LCD wegdoen: "als deze niet plat was had ik hem nog"

Je hebt enorm bolle CRT's en je hebt goede zoals Eizo waar je je eigenlijk niet van de bolling bewust bent, net als je nu met je platte LCD ook niet van bewust bent dat je eigenlijk een holle beeldscherm nodig hebt voor een echt rechthoekige waarneming. Of dat je de ronding van de aarde niet waarneemt tenzij je uit een hoog flatgebouw rondkijkt.

Bij stilstaand beeld zijn LCDs veel scherper dan CRTs.

Behalve als je onder een grote hoek kijkt. Of op een niet native resolutie. Zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Voor de duidelijkheid, ik lach niet om LCD techniek, ik lach om de marketing en hoe mensen er altijd weer voor vallen en wellicht onderbewust rationaliseren. Natuurlijk zijn er voordelen, maar er zijn ook nadelen die in sommige gevallen in de vorige marketingcyclus niet aanwezig waren en in de nieuwe eerst (meestal succesvol) doodgezwegen worden en later, als er een oplossing voor is, (meestal ook weer succesvol) worden gepresenteerd als het ei van Columbus. Soms voor een meerprijs en mogelijk nieuwe monopolievorming.

Als SED niet ten prooi was gevallen aan hebzucht dan hadden we een ander discussie natuurlijk.

Volledig mee eens. Kijk maar eens naar al die zogenaamde motion compensation technieken. Volledig overbodig sinds de pixel refresh laag genoeg is, maar nog steeds gehypt door de marketing. Of 3D TV's een paar jaar geleden. Zelfde techniek al in de jaren 80 maar oh, oh wat was het nieuw en geweldig.

Overigens vind ik nog steeds het grootste voordeel van monitor LCD's onzichtbaar: geen bombardement van elektronen in je gezicht

Goeie uitleg, thx!

Er is geen enkele relatie tussen het type TFT en de maximale verversingssnelheid.. Je kan een TFT ( = TN, IPS, PLS, *VA, ...) op 0.1 of 1000hz laten draaien als de aanstuurelectronica dat aan kan.

Een hogere refresh rate heeft wel minder zin als je een paneel hebt wat meer ghosting of een lagere responsetijd heeft. En VA is van oudsher een technologie met een lage/trage responstijd. Al hoeft dat niet veel te zeggen over dit paneel.

Klopt maar de VA-panelen zijn sinds afgelopen jaar wel beduidend beter geworden. VA biedt igg met afstand het beste contrast.

[Reactie gewijzigd door db87 op 30 oktober 2013 20:47]

Staat er gewoon netjes in hoor..
Interessante monitor, maar zouden de 240Hz ook gebruikt kunnen worden om met een compatible videokaart op effectief 120Hz te 3D-gamen?

Nope, het scherm is gewoon 120Hz, alleen het knipperlicht erachter is 240Hz.

Nee, aangezien het inputsignaal max 120hz is.

Wordt deze snel gereviewed op Tweakers?
Ikzelf heb een BenQ XL2410T en ben benieuwd hoeveel beter deze Eizo gaat zijn!
http://www.flatpanelshd.c...on=showfull&id=1383107475

Ik kan je nu al vertellen dat deze je beter gaat bevallen.

Ik heb destijds de BenQ 2410T terug gebracht naar de winkel ivm TN-paneel drama kleuren. Als ik naar een witte webpagina keek, was de rechterkant geel, het midden wit en de linkerkant blauw.

VA en IPS panelen hebben sowieso geen last van TN verkleuringen, dus is dat verleden tijd.

VA heeft ongeveer 90% de kwaliteit van een IPS paneel qua kleurreproductie en kleurechtheid.

Ik heb hier trouwens de Eizo Foris IPS gaming monitor staan (60Hz, dat wel) en ik kan je zeggen dat Eizo echt top-producten maakt, en dan dus niet alleen in hun high-end segment, maar dus ook in de Foris (gaming monitoren) serie!

En hoeveel bits is de kleurdiepte (per kanaal ) ?

Het probleem is van vrijwel alle monitoren dat ze niet verder gaan dat 8 bits per kanaal, waardoor heldere objecten vaak uit meer pixels bestaan dan in werkelijkheid, zodat echte hoog contrast beelden niet mooi afgebeeld worden, bijv. een foto in tegenlicht.

En hoeveel bits is de kleurdiepte (per kanaal ) ?

Het probleem is van vrijwel alle monitoren dat ze niet verder gaan dat 8 bits per kanaal, waardoor heldere objecten vaak uit meer pixels bestaan dan in werkelijkheid, zodat echte hoog contrast beelden niet mooi afgebeeld worden, bijv. een foto in tegenlicht.

Je bedoelt posterization (zichtbare overgangen in kleurverlopen)? Als een foto op je pc en je scherm allebei 8 bits per kanaal hebben dan heb je niet meer posterization dan in de originele foto zit, maar sommige schermen (TN panelen vaak) hebben maar 6 bits per kanaal en doen temporal dithering om meer kleuren te kunnen tonen. Betere IPS panels hebben 8 bits plus temporal dithering, wat 10 bits oplevert, maar daar heb je niets aan zonder videokaart en software die dat 10 bits weergave ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 30 oktober 2013 19:02]

waardoor heldere objecten vaak uit meer pixels bestaan dan in werkelijkheid

Wat.

Waar de hel heb jij het over???

Ben er nog niet helemaal achter waarom Eizo meegaat in de marketing hype van het; "meer Hz is betere beeldkwaliteit gebeuren".

Een test van Hardware.info laat zien dat er wel verschil is. Al vraag ik mij af of je dan niet in alle opzichten geld uit moet gaan geven. Zonder goede videokaart ga je nooit de benodigde FPS halen om er wat aan te hebben, om maar een voorbeeld te noemen.

Je hebt wel het voordeel dat ipv iedere 16 milliseconden, iedere 8 milliseconden er een beeldje opgehaald wordt. Vooral op lage framerates, zal tearing etc minder voor komen. Hoedanook, hogere refreshrate is beter.

Dat ben ik met je eens, als je meer dan 60 frames per seconde uit je systeem perst, dan is een 120 Hz monitor een goede toevoeging. Echter zijn er zoveel mensen die denken er met de monitor al te zijn en geen idee hebben van pixel response tijden en refresh rates.

Die 120Hz is juist ook prettig voor de lagere framerates.Als je vsync aan hebt staan, dan heb je discrete framerates.
60Hz levert dan 60, 30 en 20 en 15Hz als mogelijk framerates.
Met een 120Hz monitor, krijgt je uiteraard 120fps, maar ook 60, 40, 30, 24, 20, 17 en 15 als mogelijke framerates.

Je krijgt dus extra tussenstappen, waardoor je ietsje minder last van vsync hebt. Bij een échte 240Hz monitor, zou je ook nog 48 en 34 fps erbij krijgen. (Maar daar is hier dus geen sprake van...)

Daar had ik nog niet aan gedacht, 120 Hz is natuurlijk vaker deelbaar. Dat is dan weer een voordeel inderdaad.

Er zijn alleen nog bar weinig 120 Hz monitoren te koop. In ieder geval nog niks wat aan mijn eisen voldoet; (H-)IPS, in hoogte verstelbaar en het liefst een hogere resolutie dan 1080p.

Nevermind

[Reactie gewijzigd door donderz op 31 oktober 2013 15:37]

Ook bij minder dan 60 frames heeft het nog een zeer positief effect. Vandaar ook dat nvidia G-sync heeft ontwikkeld. Dat probeert hetzelfde probleem aan te pakken. Dat is eigenlijk ook effectiever, maar als je op een gegeven moment 240hz schermen hebt, maakt dat allemaal niet veel meer uit.

Moet je in dit geval ook niet een computer hebben die 240fps kan leveren ?
(ik heb mij niet heel erg in 3d verdiept nog)

Ja! Beter gezegd een krachtige GPU die +100FPS kan leveren, anders lekker op 60Hz blijven

Nee, maar wel 120 fps. Het punt hier is dat tussen twee frames de backlight voor de helft van de tijd uit gaat (hij wordt geschakeld op 240 Hz), waardoor motion blur sterk verminderd wordt.

"de monitor verdubbelt de 120Hz-beeldsignalen die het binnenkrijgt"

Dit is toch geen Native 240Hz? Klinkt meer als de truukjes die televisiefabrikanten ook gebruiken. Zwart beeld ertussen, Frames dubbel laten zien etc. Uiteindelijk laat hij volgens mij maar 120 unieke afbeeldingen zien, maar verdubbeld hij deze gewoon?

Edit: duidelijk verhaal TheNephilim.

[Reactie gewijzigd door Waah op 30 oktober 2013 17:02]

Klopt, het oogt misschien wat rustiger bij bewegend beeld. Bij stilstaand beeld is het juist irritant en zie je het gewoon donkerder worden en knipperen bij (bijv.) wit beeld. De overgang is dan zo groot...

Bij films en (snelle) games heb je nergens last van hoor, maar desondanks is het inderdaad een nutteloze feature die weer lijkt op marketing stunts.

Dat is dit dus niet. Deze monitor gebruikt de eerste refresh om het beeld via overdrive op het scherm te krijgen (ik weet niet precies hoe overdrive werkt en waarom dit niet in beeld mag komen) en de tweede refresh wordt kort belicht. Deze korte belichting wordt ook gebruikt bij Lightboost, en er zijn mensen die erbij zweren omdat het de blur van een constant naar boven en beneden verversend scherm grotendeels weghaalt. Het licht flitst zo snel dat je er geen last van hebt, maar intussen 'zien' je hersenen het beeld alleen wanneer de refresh klaar is en niet in de blurry periode ertussenin.
Maw, je kunt dus niet op 240Hz gamen maar wel 120Hz met verminderde blur bekijken. Als je meer wilt weten verwijs ik als nummer zoveel maar door naar blurbusters.com.

idd net als de "400Hz" Tv's, gimmick of niet, er wordt beweerd dat het rustiger voor de ogen is

Jammer dat het weer 1920x1080 is. Ik heb zelf liever 16:10.

Ik had niet anders verwacht. Ken jij één gamingscherm dat 16:10 heeft?

Geen idee, nooit op gelet. Dat maakt het niet minder jammer.

Ik vind het ook jammer, maar tegenwoordig heeft praktisch elk laptop-/notebook- en desktopscherm dat niet bedoeld is voor grafisch werk heeft een beeldverhouding van 16:9.

Heb 4 maanden terug een EIZO EV2436W gekocht om mijn 5 jaar oude EIZO S2231W te vervangen. En ik erger me nu nog aan de IPS Glow.

Ik denk dat dit voor mij een passende vervanger word voor mijn oude S-PVA/CCFL monitor.

Dus ik heb een EV2436W te koop

Heb 4 maanden terug een EIZO EV2436W gekocht om mijn 5 jaar oude EIZO S2231W te vervangen. En ik erger me nu nog aan de IPS Glow.
...
Dus ik heb een EV2436W te koop

Goeie sales pitch

Heeft het zin om zoiets aan te sluiten op Playstation of xbox?

Daar ben ik ook benieuwd naar. Of er een goede scaler in zit. (Tenzij je 120hz bedoelt want dat gaat niet lukken met een console, 60hz max.)

Mooie optie om die opbouw te verhogen met pwm240.

jammer dat hij niet aan de muur gehangen kan worden. Scherm zelf ziet er wel leuk gestyled uit.